lot
Autobusy

ÚOHS potrestal nákup autobusů do Ústeckého kraje pokutou 18 milionů korun

Nové autobusy Scania Citywide pro Dopravní společnost Ústeckého kraje. Foto: Doprava Ústeckého kraje
Nové autobusy Scania Citywide pro Dopravní společnost Ústeckého kraje. Foto: Doprava Ústeckého kraje

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) uložil pokutu ve výši 18 milionů korun Dopravní společnosti Ústeckého kraje (DSÚK) za nákup autobusů od společností Scania a Zliner. Rozhodnutí není pravomocné, kraj s verdiktem nesouhlasí.

Informaci o pokutě zveřejnil ÚOHS v tiskové zprávě. Jde o kontrakt z přelomu roku 2018 a 2019, kdy se DSÚK rozhodla uzavřít bez řádné soutěže smlouvu na dodávku nových autobusů v hodnotě přes miliardu korun. Zatímco nákup 71 autobusů od Scanie je již hotov a autobusy jezdí, zásah úřadu dodání nových autobusů Iveco od Zlineru zarazil. Proti smlouvám vystupovala společnost SOR Libchavy. Kraj aktuálně soutěží část autobusů znovu.

Spor o regulérnost soutěže běží od loňského jara, ÚOHS už opakovaně konstatoval chyby v jejím průběhu. Po zrušení soutěže přišel i další krok: vyčíslení sankce. Deník Zdopravy.cz opakovaně upozornil, že v porovnání s dalšími zakázkami je kupní cena autobusů vyšší než v jiných případech.

Přestupků proti zákonu o zadávání veřejných zakázek se zadavatel dopustil jednak tím, že předmětné rámcové dohody uzavřel neoprávněně ve dvou jednacích řízeních bez uveřejnění. Pro použití tohoto druhu zadávacího řízení nebyly splněny zákonné důvody. Skutečnost, že zadavatel v předcházejících otevřených zadávacích řízeních, v nichž poptával totožná plnění, neobdržel žádné nabídky, nebyla v daném případě oprávněným důvodem pro užití jednacího řízení bez uveřejnění,“ uvedl ve zprávě ÚOHS. Dopravce vlastněný krajem uzavřel smlouvy bez soutěže poté, co se do první soutěže nikdo nepřihlásil. Podle ÚOHS si za to mohl ale kraj sám nastavením zadávacích podmínek. Důvody svého rozhodnutí pro zrušení soutěže zveřejnil ÚOHS loni. Kraj tehdy oponoval, že ÚOHS umožňuje diktát výrobců.

Podle ÚOHS došlo k dalším přestupkům i kvůli tomu, že navazující kupní smlouvy nesměl DSÚK uzavřít. ÚOHS totiž stihl zrušit jen rámcové smlouvy, ale už ne jednotlivé kupní. DSÚK proto stihla nakoupit všechny nové autobusy od Scanie. „Spáchané přestupky jsou nejzávažnějšího charakteru, neboť zadavatel při svém postupu zcela vyloučil soutěžní prostředí, přímo oslovil vybrané dodavatele a znemožnil tak účast jiných potenciálních zájemců o plnění zakázky. Zcela vědomě pokračoval ve svém postupu a nevyvinul žádné úsilí, aby předešel negativním důsledkům svého nezákonného jednání,“ uvedl ÚOHS.

Krajský náměstek pro dopravu Jaroslav Komínek uvedl, že verdiktem není překvapen. „Vzhledem k tomu, jak se tento úřad snaží dlouhodobě ovlivňovat veřejnou dopravu v krajích se toto dalo i čekat. Věřím a doufám proto ve spravedlnost a nestrannost soudu a pokud Dopravní společnost ÚK neuspěje s odvoláním, tak určitě podá žalobu k soudu, aby prokázala že nepostupovala špatně,“ dodal Komínek. Minulý týden ÚOHS oznámil pokutu 7 milionů Libereckému kraji za zadání zakázky přímo ČSAD Česká Lípa. Kraj chtěl původně zadat výkony vlastní firmě, tuto aktivitu ale ÚOHS zpomalil a zadal tak smlouvu soukromé firmě přímo.

11 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Jindra

Soudruzi to nějak nezvládají,to jejich ,,ČSAD n.p,,je celé tak trochu úlet.

M H

Spíše naopak…nebýt ÚOHS mohli mít kvalitní vozidla dle vlastního výběru. A měli by trvalé řešení…další obnova vozového parku v soutěži by už nebyla tak kritická, protože by již měli čím jezdit, tedy nebyl by problém výběrko opakovat po tržních konzultacích. A to je mnohem lepší, než se každých trápit s výběrovými řízeními na dopravce, ve kterých se akorát všichni odvolávají, aby si zajistili své penězotoky, nemyslíte?

Ikarus

A máte lepší nápad?
Uvědomujete si, že lidé, které dělají tyto veřejné zakázky jsou nonstop v potenciálním střetu zájmů a teoretickým terčem úplatkařství.
Nějaký kontrolní orgán typu ÚOHS je tedy nutný. Pokud vás ale napadá lepší řešení, sem s ním!

kakov

lepším řešením je právě „DSÚK“ vlastní společnost a pak nejsou takovéto problémy, on ÚHOS je také ve střetu zájmů

M H

Problém ÚOHS je ten, že svými rozhodnutími: 1) vytváří leckdy těžce řešitelné situace (příklad – DSÚK bez vozidel, úplný zákaz uzavřít smlouvy s vysoutěženými dopravci) 2) vůbec neřeší finanční a společenské dopady svých rozhodnutí (často může být „špatný“ postup pro daňového poplatníka ve výsledku levnější a pro cestujícího mnohem komfortnější než nouzové řešení následované „správným“ postupem) 3) říká jen, co bylo špatně, ale ve svých rozhodnutích neříká, jak by se to mělo udělat dobře, přestože by to byla ideální možnost k výchově úředníků vypisujících výběrová řízení a také reálná ukázka a veřejná kontrola toho, zda jeho kritéria férovosti jsou relevantní… Číst vice »

Honza

Hejtman Bubeníček společně s náměstkem Komínkem budou asi muset rozbít prasátko….

M H

Na úplném počátku této kauzy byla otevřená soutěž na nákup autobusů, do které nikdo nepřihlásil. Následovalo tak pár konzultací a rychlý nákup od toho, kdo byl ochoten dodat…zcela logické a transparentní řešení od toho, kdo rychle potřebuje vozidla, aby mohl jezdit. Jaké by bylo správné řešení podle ÚOHS? Vypisovat soutěže pořád dokola, dokud se nepřihlásí alespoň dva dodavatelé? A cestující by mezi tím měli dělat co? Chodit pěšky? Myslím, že rozhodnutí ÚOHS v autobusové dopravě vedou vždy akorát k nouzovým řešením a mnohem většímu plýtvání veřejných prostředků na sanaci takto vzniklé situace, než kdyby došlo k plnění rušených smluv. Kdo… Číst vice »

Petr 78

O ÚOHS si myslím své a není to publikovatelné, ale umět vypsat výběrové řízení tak, aby se nikdo nepřihlásil, to chce taky fištróna. Patrně tam byly nějaké nesmyslné, těžce splnitelné podmínky a to buď z neznalosti v segmentu autobusové dopravy, což je smutné, nebo schválně, což je ještě smutnější a mělo by se to řešit konkrétněji a ne pokutou pro zaměstnavatele (ne)zodpovědné osoby.

M H

Tuto kauzu sleduji pouze jako nezávislý pozorovatel a zprostředkovanou zprávami tohoto webu. Nicméně z logiky tržního chování mi vyplývá, že ona těžce splnitelná podmínka může být například brzký termín dodání korunovaný podstřelenou odhadní cenou, případně nějaké záležitosti týkající se záruky či servisu… To by ostatně vysvětlovalo jak neochotu některých se přihlásit (drazí se nepřihlásí, protože se jim nechce provokovat s výrazně vyšší cenou ve výběrku, zvlášť pokud mají dost jiných zakázek…no a levní se nepřihlásí, protože doufají ve zmírnění výběrka a jeho znovuvypsání) i vyšší cenu při následném nákupu.

Zbyněk

Zadávací dokumentace, která byla mimochodem zveřejněna byla úplně v pořádku a pokud u nás neumějí podniky se tím zaobírající vyrobit vozy rychle a v nadstandartní kvalitě což je vidět hlavně na výbavě, tak je to jejich problém a žádné sankce by z toho plynout neměly, není možné aby rok co rok tento úřad ukládal pokuty ve veřejné dopravě v takové míře, to by spíše mělo být podezřelé a jelikož kraji hlavní smluvní partner porušoval neustále smlouvy a spoustu spojů nejezdilo, kraj takové prostředky, dle někoho navíc, vydal oprávněně, nezbytně a ve vřejném zájmu.

Erik

Vy na to máte nějaké vzdělání, že to bylo v pořádku. Vaše pocity nejsou důležité. Vaše vlhké sny o kvalitě jsou až úsměvné. Je vidět, že jste teoretik.