Autobusy

Liberecký kraj dostal pokutu 7 milionů korun za smlouvu na autobusovou dopravu na Českolipsku

Autobus ČSAD Česká Lípa v Chrastavě. Foto: ŠJů / Wikimedia Commons
Autobus ČSAD Česká Lípa v Chrastavě. Foto: ŠJů / Wikimedia Commons

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) pokutoval Liberecký kraj částkou 7 milionů korun za způsob, jakým uzavřel smlouvu na zajištění autobusové dopravy na Českolipsku. Rozhodnutí není pravomocné, kraj může podat odpor.

Pokuta se týká smlouvy, kterou uzavřeli liberečtí radní se společností ČSAD Česká Lípa loni v prosinci přímým zadáním bez soutěže. Má hodnotu 170 milionů korun na dva roky.

Kraj uzavření smlouvy vysvětloval tím, že využil zajištění smlouvou v takzvané mimořádné situaci. „Jedním z důvodů, proč jsme k tomuto řešení přistoupili, je stav mnoha soutěží na dopravní obslužnost v České republice a také rozhodnutí krajského zastupitelstva zajistit dopravu na Českolipsku vnitřním dopravcem. Uzavřená smlouva a její cenové podmínky jsou pro rozpočet kraje ekonomicky výhodné,“ uvedl loni v prosinci hejtman Martin Půta. Dopravce jezdí s cenou 36,69 Kč za kilometr.

Hejtman na tiskové konferenci dnes uvedl, že už od roku 2017 ÚOHS nesmyslně blokuje naše kroky k vytvoření vnitřního dopravce. Plánoval ho i pro Českolipsko, než ho vytvoří, měly jezdit dva roky autobusy ČSAD Česká Lípa. „Nebyla jiná možnost, než zadat přímo. Celou dobu jsme se pokoušeli zajistit dopravce pro oblast vnitřním dopravcem, což nám ÚOHS neumožnil,“ řekl krajský náměstek pro dopravu Jan Sviták. „V té době byla mimořádná situace. Kraj měl tehdy jen dvě možnosti. Buď přímým zadáním zajistit pro obyvatele Českolipska veřejnou autobusovou dopravu, nebo je nechat na holičkách a nezajistit nic. A protože úlohou kraje je mimo jiné také postarat se o veřejnou dopravu, jiná možnost, než smlouvu uzavřít, nebyla,“ dodal Sviták

Tisková konference s vyjádřením Libereckého kraje k rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v problematice zajištění autobusové dopravy na Českolipsku

Gepostet von Liberecký kraj am Dienstag, 28. April 2020

ÚOHS ale není přesvědčen, že šlo o zákonný postup. „Liberecký kraj postupoval nezákonně. Nebyly pro to splněny zákonné požadavky,“ řekl mluvčí ÚOHS Martin Švanda. „Liberecký kraj zdůvodňoval přímé zadání odkazem na vznik mimořádné situace spočívající v bezprostřední hrozbě přerušení poskytování veřejných služeb, přestože předchozí smlouva na provozování autobusové dopravy zanikla 14. 12. 2019 běžným uplynutím času. Vzhledem k závažnosti přestupku, kdy Liberecký kraj úmyslně zcela vyloučil hospodářskou soutěž o poskytování předmětných služeb, uložil Úřad pokutu ve výši zhruba padesáti procent maximální možné sazby,“ dodal Švanda. Řízení úřad zahájil na základě obdrženého podnětu, kdo ho podal, nezveřejnil. Vztahy kraje a ÚOHS jsou dlouhodobě vyhrocené kvůli řadě řízení na autobusové dopravce.

Proti vydanému příkazu je možno podat do 8 dnů odpor. V případě podání odporu provede úřad prvostupňové řízení. Kraj počítá s podáním odporu, pokud neuspěje, obrátí se na soud.

16 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Petr Nick

1/ hledisko kilometrický nákladů by měl být jen jedním z parametrů soutěže.. 2/ pokud výběrové řízení neproběhlo, je to popud pro nadřízený úřad, aby konal a pro kraj, aby v odporu zdůvodnil své rozhodnutí schválit bez VŘ právě ČSAD ČL..

Cestující LBC MHD

Pane Sůra, co to je zas za větu „Vztahy kraje a ÚOHS jsou dlouhodobě vyhrocené kvůli řadě řízení na autobusové dopravce.“ Kraj je účastník řízení a ÚOHS je státní orgán. Jejich vztahy hodnotit jako vyhrocené je jako tvrdit, že vztah žalobce a soudu je vyhrocený, protože soud zamítl žalobu. Vyhrocené vztahy můžou být mezi sobě rovnými, třeba mezi Vámi a panem Šindelářem, manželkou, tiskovými mluvčími, které bombardujete dotazy, ale ve vztahu k orgánu státní správy to asi není přiléhavé vyjádření. Vhodnější by bylo, že kraj dlouhodobě nesouhlasí s rozhodnutími úřadu nebo se s nimi neztotožňuje. Jako čtenáři děkujeme, že z… Číst vice »

kakov

a jak chcete vyjádřit situaci, kdy úohs blokuje celou řadu aktivit opakovaně ruší a v osazenstvu kraje to určitě evokuje „blbou náladu“? obrazně řečeno jsou vztahy vyhrocené, a to může nastat i u soudu

Cestující LBC MHD

Ale oni nejsou v žádném vztahu. Oni jsou naštvaní na rozhodování úřadu.

Cestující LBC MHD

Abych to doplnil, myslíte, že z druhé strany má naopak úřad „vyhrocený vztah“ vůči nim? To asi ne, úřad má být nezaujatý. Tudíž ta věta je prostě blábol.

kakov

důkežité je „má být“, ale reálně není, jednak úředník je taky jen člověk, jednak, pokud má z minulosti s nějakým krajem špatné zkušenosti, bude při posuzování takového kraje všímavější, navíc dle agentury JPP (ale taky se říká na každém šprochu pravdy trochu) existuje nějaký kamaradšoft mezi busline a úohs,

a hlavně jsme v ČR že??

kakov

vidím, že pan Sůra byl už aktivnější a přidal i odkaz na článek, musíte uznat, že ten výlet pana Rafaje minimálně oprávněně budí podezření,

prostě jako mluvnický obrat té větě pana Sůry zcela rozumým a chápu co tím autor chtěl říci

kakov

pardon překlep rozumím (bez y)

Cestující LBC MHD

Takže zpátky ke kvalitní žurnalistice. Na základě těch odkazovaných zjištění se tedy volí mediální zkratka o vyhrocených vztazích?

Jiří

Pan Sůra je odborný novinář, není právník, který musí popsat stav zcela jiným způsobem. Ve většině případů se drží ve svých článcích linky, která na jednu stranu má vypovídací odbornou hodnotu, a zároveň na straně druhé zaujme pozornost čtenáře. Vůbec mu podobné výrazy nevyčítám a do bulváru má tento web na míle daleko. O objektivnosti můžeme vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co se s tím dá dělat 🙂 Navíc objektivnost v pojetí Rafajova úřadu je oxymoron.

a8n

Proč by neseděl, když je Ovarův člověk.

náhodný kolemjdoucí

Rozumím tomu správně, že pokutou není trestána peněženka zodpovědné osoby, nýbrž krajská kasa? Jaký to pak má smysl?

kakov

žádný, ale tak to přeci má být 😉

Aslanex

Možná je tato pokuta levnější než se 3 roky trápit s UOHS a pak soutěž zrušit.