ÚOHS potrestal nákup autobusů do Ústeckého kraje pokutou 18 milionů korun
Nové autobusy Scania Citywide pro Dopravní společnost Ústeckého kraje. Foto: Doprava Ústeckého kraje
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) uložil pokutu ve výši 18 milionů korun Dopravní společnosti Ústeckého kraje (DSÚK) za nákup
Soudruzi to nějak nezvládají,to jejich ,,ČSAD n.p,,je celé tak trochu úlet.
Spíše naopak…nebýt ÚOHS mohli mít kvalitní vozidla dle vlastního výběru. A měli by trvalé řešení…další obnova vozového parku v soutěži by už nebyla tak kritická, protože by již měli čím jezdit, tedy nebyl by problém výběrko opakovat po tržních konzultacích. A to je mnohem lepší, než se každých trápit s výběrovými řízeními na dopravce, ve kterých se akorát všichni odvolávají, aby si zajistili své penězotoky, nemyslíte?
A máte lepší nápad?
Uvědomujete si, že lidé, které dělají tyto veřejné zakázky jsou nonstop v potenciálním střetu zájmů a teoretickým terčem úplatkařství.
Nějaký kontrolní orgán typu ÚOHS je tedy nutný. Pokud vás ale napadá lepší řešení, sem s ním!
lepším řešením je právě „DSÚK“ vlastní společnost a pak nejsou takovéto problémy, on ÚHOS je také ve střetu zájmů
Problém ÚOHS je ten, že svými rozhodnutími: 1) vytváří leckdy těžce řešitelné situace (příklad – DSÚK bez vozidel, úplný zákaz uzavřít smlouvy s vysoutěženými dopravci) 2) vůbec neřeší finanční a společenské dopady svých rozhodnutí (často může být „špatný“ postup pro daňového poplatníka ve výsledku levnější a pro cestujícího mnohem komfortnější než nouzové řešení následované „správným“ postupem) 3) říká jen, co bylo špatně, ale ve svých rozhodnutích neříká, jak by se to mělo udělat dobře, přestože by to byla ideální možnost k výchově úředníků vypisujících výběrová řízení a také reálná ukázka a veřejná kontrola toho, zda jeho kritéria férovosti jsou relevantní… Číst vice »
Hejtman Bubeníček společně s náměstkem Komínkem budou asi muset rozbít prasátko….
Na úplném počátku této kauzy byla otevřená soutěž na nákup autobusů, do které nikdo nepřihlásil. Následovalo tak pár konzultací a rychlý nákup od toho, kdo byl ochoten dodat…zcela logické a transparentní řešení od toho, kdo rychle potřebuje vozidla, aby mohl jezdit. Jaké by bylo správné řešení podle ÚOHS? Vypisovat soutěže pořád dokola, dokud se nepřihlásí alespoň dva dodavatelé? A cestující by mezi tím měli dělat co? Chodit pěšky? Myslím, že rozhodnutí ÚOHS v autobusové dopravě vedou vždy akorát k nouzovým řešením a mnohem většímu plýtvání veřejných prostředků na sanaci takto vzniklé situace, než kdyby došlo k plnění rušených smluv. Kdo… Číst vice »
O ÚOHS si myslím své a není to publikovatelné, ale umět vypsat výběrové řízení tak, aby se nikdo nepřihlásil, to chce taky fištróna. Patrně tam byly nějaké nesmyslné, těžce splnitelné podmínky a to buď z neznalosti v segmentu autobusové dopravy, což je smutné, nebo schválně, což je ještě smutnější a mělo by se to řešit konkrétněji a ne pokutou pro zaměstnavatele (ne)zodpovědné osoby.
Tuto kauzu sleduji pouze jako nezávislý pozorovatel a zprostředkovanou zprávami tohoto webu. Nicméně z logiky tržního chování mi vyplývá, že ona těžce splnitelná podmínka může být například brzký termín dodání korunovaný podstřelenou odhadní cenou, případně nějaké záležitosti týkající se záruky či servisu… To by ostatně vysvětlovalo jak neochotu některých se přihlásit (drazí se nepřihlásí, protože se jim nechce provokovat s výrazně vyšší cenou ve výběrku, zvlášť pokud mají dost jiných zakázek…no a levní se nepřihlásí, protože doufají ve zmírnění výběrka a jeho znovuvypsání) i vyšší cenu při následném nákupu.
Zadávací dokumentace, která byla mimochodem zveřejněna byla úplně v pořádku a pokud u nás neumějí podniky se tím zaobírající vyrobit vozy rychle a v nadstandartní kvalitě což je vidět hlavně na výbavě, tak je to jejich problém a žádné sankce by z toho plynout neměly, není možné aby rok co rok tento úřad ukládal pokuty ve veřejné dopravě v takové míře, to by spíše mělo být podezřelé a jelikož kraji hlavní smluvní partner porušoval neustále smlouvy a spoustu spojů nejezdilo, kraj takové prostředky, dle někoho navíc, vydal oprávněně, nezbytně a ve vřejném zájmu.
Vy na to máte nějaké vzdělání, že to bylo v pořádku. Vaše pocity nejsou důležité. Vaše vlhké sny o kvalitě jsou až úsměvné. Je vidět, že jste teoretik.