Dokument: Soudkyně v osvobozujícím verdiktu pro strojvedoucího popsala selhání české železnice
Vyprošťování nákladního vlaku po nehodě u Mariánských Lázní. Foto: HZS Karlovarského kraje
Soudkyně v rozsudku označila opatření Správy železnic za nelogická a odporující zdravému rozumu. Případ bude řešit ještě krajský soud, státní zástupce se odvolal.
Vše zlé je pro něco dobré a v tomto případě je dobré, že soud neváhá státní organizaci důrazně upozornit, že je něco šlendrián. Pakliže si z tohoto rozsudku nevezmou státní instituce obecně ponaučení pro příště, tak nás tedy opravdu chraň Bůh. A to říkám jako ateista.
Prostě nehoráznej bordel….
O důvod navíc to všechno a všechny elektronicky hlídat . u firem běžná věc
Možná by bylo namístě přejít z defenzívy do ofenzívy a požadovat pro strojvedoucího odškodné za psychickou újmu, kterou nepochybně touto událostí utrpěl.
Dobrý nápad.
Jen by me zajimalo, kdyz nekolik ostatnich firu svedcilo u soudu, ze tam taky vlitli rychleji, a jen diky lehci souprave jakz-takz ubrzdili a nevykolejili, to se to neresilo jako incident, mimoradna udalost nebo neco takoveho? Ani u dopravce ani u SprZele? Jo jeden to misto hlasil na SprZel, a dostal odpoved az po nehode, a druhy „jen“ serval vypravciho, za to ze mu rekl ze tam nic neni… A ostatni radsi drzeli hubu a doufali ze nikdo nezkontroluje tachograf?
Když vy uděláte dopravní přestupek, třeba neúmyslně, běžíte se udat na policii, nebo držíte hubu?
Když za značkou dálnice ve 130 na přechodu těsně minu dítě před školní budovou, běžně si stěžuji na špatně značení.
Což o to, před tou značkou dálnice byla ještě přenosná s omezením na 50 km/h. Jenže v křoví a za ní byla nezakrytá 100 km/h. A ten přechod byl dočasný, první dva týtdy to tam řídil policajt, pak se na to vykvákli.
Díky zdopravy za zveřejnění rozsudku – určitě zajímavé a poučné čtení. Zajímalo by mě pokud se státní zástupce odvolal, který výrok napadl. Sám jsem našel na str. 11 spornou část, která se týká viditelnosti návěstidel… ??? § 87 odst. 4 vnitř. předpisu (D1???) – D1 má články, ale článek 87 nemá, pravděpodobně je myšlena vyhl. 173. Ta má pouze §7 ods.4. Dále …§ 7 odst. 4 předpisu (správně vyhl. 173???) – asi překlepy + podle mne také asi došlo k nepochopení toho co je hlavní návěstidlo, neproměnné návěstidlo, předvěst, předvěstník, rychlostník a jaká platí pravidla pro viditelnost dle §7 vyhl.… Číst vice »
Musel napadnout celý výrok o vině i trestu, jinak by to nedávalo smysl.
V jedné kauze co řešila přejetí cestující rychlíkem, soudce při opakovaných jednáních pořád nemohl pochopit rozdíl mezi výpravčím a výpravčím vnější služby. Marně se mu to obhájce snažil vysvětlit.
V Německu se jako „navigace“ používá systém Ebula, který strojvedoucímů ukazuje stav jízd na trati a má v sobě zabudovaný i systém úsporné jízdy, aby strojvedoucí před pomalou jízdou zbytečně nezrychloval.
https://de.wikipedia.org/wiki/EBuLa
S rozsudkom sa plne stotožňujem. Za mňa palec hore pre vyšetrovateľov aj sudkyňu.
No mně tedy přijde, že závěry vyšetřovatelů a soudkyně jsou úplně opačné, takže byste si měl asi vybrat.
Ne, to byl závěr státního zástupce. No a státní zástupce bude přece prioritně hájit státní organizaci, ne? Ve článku se navíc jasně píše, že Správa železnic ignorovala doporučení Drážní inspekce, ta navíc sama potvrdila, že značení v úseku bylo matoucí.
Pokud jste si přečetli ten rozsudek, tak tam jsou také poměrně zajímavé údaje ohledně těch vozů … Na korunu přesně stejně je vyčíslena hodnota / škoda neopravitelného vozu a škoda na voze opravitelném …
Nic takového se v rozsudku nepíše, musí se ovšem řádně číst.
Když už jsou ty TTP v digitální podobě, tak by mohli relativně jednoduše zobrazit rozdíl mezi aktuální verzí a stavem k určitému datu = datu poslední jízdy na dané trati. Ten firovsky tablet by si i sám mohl pamatovat kdy se kde jelo a ty rozdíly ukazat automaticky. A jako bonus je hlásit i v té navigaci. (pozor tady je značka co tu minule nebyla).
Nebo by to bylo zavazne porušení §1? 🙂
Dobrá práce, paní soudkyně.👍👍👍👌
Není čemu dávat pale. Soudkyně je úplně mimo a jen se chtěla zviditelnit. Dopadne to tak jak má. Fíra nerespektoval návěštění a ještě se bude ohánět, že nazná TTP. Okamžitě sundat
Vy máte ještě pěknej bordel v hlavě po tom víkendovém mejdanu pane dokonalý! Vás by měli sundat!
Dobrý den, pracujete v trolí farmě v Dlážděné? Nepřemýšlel jste nad povýšením do Kremlu?
Pokud jste si ráčil přečíst rozsudek – pak prokazatelně nechápete smysl psaného textu ….
Pravda, ten úvod – patrně opsaný ze žalobního návrhu státního zástupce nebo návrhu vyšetřovatele na podání obžaloby) – je psán příšerným způsobem (děsivé souvětí), což nesvědčí o citu k psaní srozumitelným „právně formulovaným“ jazykem …
Pomíjím pravopisné chyby nebo „technické překlepy“ v odůvodnění rozsudku …
Nicméně průměrně vzdělanému, průměrně inteligentnímu jedinci – základní vzdělání – by měl být důvod zproštění obžaloby srozumitelný …
Koho? České dráhy za to, že si z pozice zaměnsnavatele stěžovaly u SŽDC na špatně umístěné návěsti?
Nezná někdo jméno té soudkyně? Protože za takový rozsudek který jde opravdu do hloubky by zasloužila metál, a to beze srandy. Konečně soudkyně co přemýšlí a má přehled o situaci na železnici a je schopna na rozdíl od státního zastupitelství jít na jádro věci a rozeznat příčinu od následku.
Je v textu, je podepsaná v rozsudku:-)
Ve věci nerozhodovala soudkyně jako samosoudce, ale tříčlenný senát.
Předsedkyně senátu vyhotovuje písemně rozsudek a podrobné odůvodnění meritorního rozhodnutí.
pokud je senát na prvním stupni s 2 soudci z lidu (jak se dřív říkalo), tak reálné většinou prisedici odkyvou co chce předseda…
Jak to víte?
Ovšem uznávám, že u přísedících u (trestních) soudů asi příliš neproběhlo podobné zvýšení mzdy jako u většiny lidí zaměstnávaných státem … Holt 150 Kč za den (plus náklady typu cestovné)
https://www.denik.cz/krimi/odmeny-soudy-prisedici-nove-tvare-nizka-odmena.html
To platí asi téměř 30 let …
Přísedící nedostávají mzdu, jen náhrady.
V tomto případě by zejména „laikům“ nepolíbeným právním vzdělání muselo být jasné, že se jedná „o bordel“ ….
Zejména „laický“ přísedící by odpovědnému zástupci SŽ v pozici svědka / poškozeného (???) položil „hloupou“ otázku – z jakého věcného důvodu byla PJ změněna na TOR ? Co se ve skutečnosti změnilo ?
Když řidič přehlédne značku, hned by ho všichni ukamenovali. Když strojvůdce přehlídne jednu značku, je to špatně značené a může za to SŽ.
Předpokládám, že rozdíl je v tom, že prostě vlak se řítí tak rychle, že se nedá všechno vidět včas?
Tak jak řidič auta musí jezdit na dohled, vlak toto nemusí, protože by jezdil moc pomalu – tak je to řešeno důkladnějším zabezpečením?
Ta analogie je špatná. Přesnější by byla „když řidiči opakovaně přehlédnou nenápadnou, nelogicky umístěnou důležitou značku.. (a podobná situace je na řadě míst v zemi)“
Pokud by se měl požít váš příměr, tak na dálnici by se umístnila značka dej přednost v jízdě a od čerpací stanice by se udělala hlavní. Tedy auta na dálnici by dávala přednost….. A vinik by byl ten. co přehlénul jedinou značku dej přednost v jízdě, protože na dálnici nečekal, že hlavní je z benzinky 🙂
Spíš třicítka na dálnici, zpola zarostlá ve křoví a nikde nic jiného a těsně za zatáčkou pak rozkopaná dálnice.
Stalo se. Šofér si ty zarostlé značky nafotil, naštěstí. Protože na druhý den to už bylo prořezané. Najednou to šlo.
Osvobodili ho, nic neplatil. Řidič totiž nemá povinnost zastavit a vlézt do letitého křoví, jestli se tam náhodou neschovává dopravní značka.
To jo…
Pokud odvolačka dopadne jakkoliv jinak, měli by strojvedoucí reagovat v duchu rozsudku.
Číst papír za jízdy je blbě, má koukat na trať a návěsti. Ok, každou chvíli zastavit a přečíst si, co následuje. Treba i na vjezdu do stanice zastavit a přečíst si staniční řád, ve špičkách by mohla být legrace.
Jo tohle jediné by mohlo pomoci ukázat, jak na hlavu je celý systém postaven. Říká se tomu pasivní rezistence a jedná se jen a jen dodržování pravidel jak jsou nastavena. Jen nevím jak dlouho by trvalo než by se celý systém kompletně zhroutil.
Myslím, že v Praze během půl hodiny. Stačilo by, aby všichni chtěli na hlavním posunovat podle D1.
Již mnoho let se říká, že nejlepší způsob „stávky“ je striktní dodržování předpisů. Říká se, že pokud bychom na dráze začali striktně dodržovat VŠECHNY předpisy, nepohlo by se ani kolo…
Soudkyně toleruje trojnásobné překročení rychlosti.
Co tam ta tetka vlastně dělá.
Za takovy komentar byste se mel fakt stydet…
Je to pravda, přiznal že neviděl předzvěst „očekávej 30.“
Dal bych mu nejnižší sazbu (protože všechny okolnosti k tomu směřovaly), ale překročení rychlosti se přeci trestá i když se nic nestane a jenom si někdo z nudy prohlíží tachograf.
Nejnižší sazba je taky – uznat na vinu, ale trest neuložit …. i když se nic nestane, tak za překročení rychlosti se žaloba pro trestný čin nepodává ….
Z nudy si nikdo záznam neprohlíží, někdejším předpisem V8 – předpis o rychloměrech – bylo stanoveno, že každý den musí být provedena kontrola 1/8 odevzdaných rychloměrových proužků ….
Netoleruje. Jen říká, že za nedodržení rychlosti může primárně SŽ, nikoliv strojvůdce.
Protože SŽ vydala zmatečné nelogické, neočekávatelné informace.
On tu rychlost ale překročil jenom jednou, a to navíc kvůli špatně umístěné značce.
Hned za „zpomalovací třicítkou“ byla nezakrytá traťová rychlost 90. Nic nepřekročil.
„Tetka“ tam nebyla sama, byl tam tříčlenný senát – je to uvedeno s písemném vyhotovení rozsudku, což jste zjevně přehlédl.
Oni to ani nečtou, nebo tomu rozsudku nerozumí. Ale okamžitě se jdou „vyzvracet“ do diskuze
Porozumět tomu příšernému rozsáhlému souvětí na začátku – patrně o opis (zkopírování) žalobního návrhu podaného státním zástupce – je i vzhledem k pravopisným chybám a „logice právnické češtiny“ poněkud složitější …
Bravo paní soudkyně. Konečně někdo, kdo tuto smrdutou karavanu klepl po prstech.
Co jít dál a podívat se, kdo jaké rozhodnutí provedl? Protože pokud tito lidé setrvají, není pochyb, že další malér na sebe nedá čekat. Železnice celkové, je v tristním stavu, aby se něco změnilo, je potřeba lidi ve vedení tlačit a to fest. Tohle není politika, tady jde o technickou fundovanost s polovojenským režimem s ohledem na lidské životy.
Celé ČD, SZDC atd jsou hrůzné pozustatky socialistickehomolochu ČSD a zpusob jednani a vedeni tomu odpovídá : stálé ztráty v normalnim státě by takovyto moloch byl okamžitě zrušen a rozpuštěn.
A kdo by tu práci o minutu později začal dělat ?
Ok, ale ČSD za první republiky byly ziskové až v roce 1937, jinak od roku 1919 jen a jen ve ztrátě.
Mě by teda hlavně zajímalo jak by se u SŽ posuzovala ztrátovost/ziskovost.
A která evropská železniční společnost ve ztrátě v téže době nebyla … snad tak nějaké „horské“ švýcarské železnice coby a.s. produkující zisk po zdanění, který se – pokud nešel na investice – rozdělil na dividendy …
No mohl byste být konkrétnější? Myslím že si to Švýcarsko malujete moc růžově. Já znám jednu konkrétní: BLS AG po SBB druhý největší železniční podnik ve Švýcarsku, kterou v té době konfederace a kanton dost podpořily a dnes zbylým minoritním dnes akcionářům zbyly oči pro pláč, protože akcie prakticky neprodejné a bez výhledu na Frank dividend. A kanton Bern ani konfederace jako většinový vlastníci o přípladném vyplacení minoritních akcionářu nechce ani slyšet, protože samozřejmě balík peněz a daňový poplatník atd. A správní rada se jim v podstatě vysmála se slovy „Vaše vina, že jste investovaly, Vaše riziko!“ A ktomu ještě… Číst vice »
A to by pomohlo?
Takže až pojedu po silnici osmdesát do serpentýny, můžu to uhrát na silnici. Vždyť toto je úplně stejné… Byla pomalá, potom stála, V TTP to bylo, tudíž jisté pochybení jednotlivce. Jsou věci jednodušší, jsou věci složitější a ten kdo na to má oprávnění by si s tím měl poradit…
Spíše bych to připodobnil k stojícím kamionu za horizontem , kde by chyběla sipka a trojúhelník by byl postaveny tak blízko za překážkou až by bylo pozdě brzdit . Nebo by byl sfoukly projíždějícím autem. A po nehodě by kamionak rychle běžel a přemístil trojúhelník dal od vozu a honem pořídil fotografii , jak to “bylo”.
Ne. Až na dálnici bude zúžení a stavba označené jen dvěma značkami velikosti kilometrovníku, jednou kilometr před upozorňující na změnu a jednou u jámy, tak to bude podobné. Momentálně se tam dávají lesy značek, stupňovité zpomalování, blikačky…
Lepší je ten váš příklad . Já tak nějak vařil narychlo .
Jinak pochybení jednotlivce to jistě je, ale je to celý systém který má dbát na bezpečnost a předcházet pochybením jednotlivců. A když „systém“ i přes upozornění na to že to tam není úplně v pořádku a hrozí že to někdo přehlédne nereagoval a nakonec tam někdo opravdu ty cibule vysypal, tak je důvodné se zabývat tím proč na podnět za rizikovost místa nikdo nereagoval a zde už se nám vina rozšiřuje na daleko větší plochu. Když víme, že se něco může stát, tak se s tím má něco dělat a ne čekat až se stane.
Nehledal bych nějaké analogie se silnicí. Tady se toho sešlo opravdu hodně a blbě a lízlo si dost subjektů. Ale rozhodně to není tak, jak tu 99,99 % prezentuje, že jediným viníkem je SŽ. Neznám strojvůdce, který by úmyslně něco projel nebo přejel (nedobrzdil). Jasně, na začátku perónu se dá mít 80-90, za sucha a s EDB to většinou vyjde… Ale někdy taky ne. A to jsou potom výmluvy…
Tohle ale není o projetí konce nástupiště…
Ne, na silnici jezdíte „na rozhled “ a máte povinnost zastavit před jakoukoliv překážkou, na dráze to je jinak.
Ale na té dráze jsem dopředu seznámen s tím, co jak bude, pokud beru hlavní věci… Neseznámil se…
Seznámil. To seznámení platí rok a o přechodných změnách se vydává písemný rozkaz. To, že se změny vydávající proti podpisu v Knize normální bylo zrušeno a strojvedoucí o tom zrušení nevěděl l, nikdo to-nejen jemu-neřekl. Ona Kniha totiž existuje stále, jen omezení rychlostí už v ní nejsou.
…. a jet takovou rychlostí, abyste byl schopen zastavit a navíc s přihlédnutím ke stavu a povrchu vozovky (mokro, sníh, námraza, bláto ….)
Silnice není železniční trať a auto není vlak.Nesrovnávejte jablka a hrušky.
Ne, tedy je situace jako kdyby na silnici byla kilometr před tím zpomalovací kaskáda, mezi ní se motala původní rychlost (někde tam je nezakrytá třeba 80) a pak byla zničeho nice 30, úskok na provizorní most a díra.
Když jsem si jako malý hrával s mašinkami a stavěl koleje na koberci, říkal mi tatínek:,,Vašíku, nedělej si tam ty esíčka, nebo ti bude vláček vypadávat“. Profíky od SŽ to očividně nenapadlo.
Napadlo a jako prevence tam byla ona POMALÁ jízda 30, již z „nevysvětlitelných“ důvodů – transformovali – na trvalou 30 …
Bylo to z důvodu toho, aby se snížil počet pomalých jízd. A managment mohl brát prémie. A ta pomalá jízda tam nebyla z důvodu špatného stavu kolejí, ale protože to byla přechodná přeložka trati z důvodu výstavby mostu přes dálnici, či co se to tam buduje za silnici. Po skončení stavby se trať zase měla srovnat a jezdit původní plnou rychlostí.
Fakticky se kromě vzhedu a nových tabulek nic nezměnilo. Dvakrát do měsíce se stále mění spousta TTP, seznam jejich změn je plný skoro zbytečných oprav překlepů, posunutí staničení něčeho o pár metrů a různých zbytečností, ve kterých se ztrácí jakákoliv důležitější až kriticky důležitá změna.
Tuhle jsem se z TTP dozvěděl, že se stanice Děčín posunula o 10 cm.
Já zíral že na stavbě Smíchov – Radotín byla 50 přes most zase jako trvalá rychlost… Takže na SŽ stále dělá někdo kdo svým přístupem k práci má reálnou šanci zabít hodně lidí.
Trvalé rychlosti místo PJ jsou práce pane generálního Svobody. Sám se k tomu pyšně hlásil a považoval to za svůj velký osobní úspěch.
Kdyby jen to. On za to ještě dostal prémie.
Jestli máte na mysli ten samý most (u měnírny), tak tam byla traťová rychlost 50 už před jeho výměnou.
Jo, ten. Podle mě ještě mix s koridorovou výlukou kde jsou pomalé jako pomalé v tom udělá bordel ve kterém se skoro nedá vyznat, nechápu který psychopat tohle může podporovat….
Paní soudkyně na hrad.
Na relativně neužitečné místo presidenta by jí bylo škoda …
Tak do vlády 😉
Správa železnic by se mnela zamyslet a už ať chybu..a taky zjednodušit předpis D1 ..to je max. Guláš.misto vymýšlení nesmyslů se zaměřit na kvalitní údržbu a modernizaci…jo to nejde sme v ČR.
Souhlas. Predpis v tuto chvili vypada jak kdyby ho psal nekdo s tezsi formou poruchy soustredeni. Jednim slovem MAGLAJZ !
A nový návrh D1 nevypadá o moc lépe, a ještě tam přidali obrázky, kdyby někdo nevěděl jak vypadá motorový vůz, jak elektrická lokomotiva, atd….
Ten „zjednodušený předpis“ D1 & D2 existuje v archivech – např. oba předpisy účinné od 29.8.1962 ….
Předpis D1 není stavěn s motivací maximálního zabezpečení , zjednodušení a jednoznačnosti dopravy. Tento předpis je stavěn podle záměru: „Pokud se něco stane, je za to zodpovědný určitě někdo jiný než SŽ“
To je jádro pudla – D1 = alibismus SŽ
Dovoluji si rozporovat tu chybu jednotlivce. Ale ten neseděl v lokomotivě, ale na ředitelství.
„V rámci novelizace předpisu D1 jsou na základě dosavadních zkušeností, požadavků a poznatků připravovány změny právě takovým způsobem, aby došlo ke zjednodušení a větší přehlednosti v umísťování zejména přenosných návěstidel“
🙂 Tak to je vtip týdne :). Běžte se někdy podívat, jak Štrinclová vede projednávání o změnách D1 – hlavně aby se nepředřela traťovka a dráteníci, vy „poznatci a zkušenosti“…
Proč jsem si pod D1 představil Ťokův průsmyk?
I coby nevolič, ba odpůrce ANO si myslím, že Daniel Ťok byl nejlepší ministr dopravy, kterého ČR měla. Ovšem dojel na svou účast ve vládě, která feedback čerpá ze sociálních sítí, kde je módní se vymezit proti úplně všemu. Doteď mi není jasné, jak je ministr dopravy odpovědný za to, že se tolik lidí vydá ve stejnou chvíli jedním směrem po jedné silnici a přitom dělají psí kusy, kterými si tu uzavírku sami způsobí.
Štrinclová je pouze technickou zpracovatelkou předpisu – musí akceptovat schválené připomínky, i když s nimi nesouhlasí …. jako každý „gestor“ předpisu …
Mnohé řekněme smysluplné náměty jsou „moudrou komisí“ smeteny ze stolu argumentem – MOHLO BY DOJÍT k omylu STROJVEDOUCÍHO ….
Tak doufám, že ředitel Správy Železnic (neplést si se SŽ = Slovinské železnice, taky genialita drahé výměny loga), dostane za vzorné vedení svého podniku zlatý padák.
Za změnu názvu a tím vyvolané vyhozené peníze může především poslanec Kolovratník, aktuálně asi největší škůdce české železnice.
A bude ten padák jen tak, lopatou, krumpáčem, nebo rozžhaveným pohrabáčem?
To není o logu. Změna názvu byla iniciována skupinou poslanců Parlamentu České republiky.
Důležitá je ta věta o zákazu zkracování. Pak nemůže nastat chyba.
Ono je to nesmírně těžký posuzovat. Dovolím si off topic. Situaci znám jak z profese strojvedoucího, tak z pozice infrastruktury. Když se teď bavíte s ředitelem nejmenované provozní složky ČD a on vám řekne, že nechápe, co na tom ETCS tak dlouho trvá, když jde jen o dosazení těch kostiček mezi kolejnice.. A většina zde moudře diskutujících má o ETCS možná podobné představy. Na mašině jsme před desítky let dělali mnohé vylomeniny, které dnes nepřipadají v úvahu. Ale disciplína a osobní kázeň byla tehdy IMHO na jiné úrovni. To není jen problém drah, to platí všeobecně.
Trošku tápu co jste chtěl vlastně říci …
.. ale když budu minutu hledat na Google co je to ETCS, tak najdu že je potřeba do lokomotivy namontovat několik krabic a krabiček a propojit je s ovládáním lokomotivy a na trati postavit mnoho sloupů s vysílači/přijímači ke kterým musím ale dovést nějaké napájení – 230V? a až na konci jsou ty kostičky mezi kolejemi …
To je pro někoho asi moc práce.
Jaka osobni kazen? Tyhle vykriky duchodcu me bavi
😀 😀 jsem produktivní a v nejlepším věku. Tyhle puberťáky s jedinou kvalifikací Andyho videa (mimochodem – většinou naprosto skvěle zpracovaná) na youtube a jejich odborné názory zbožňuju.
Slabší.
SŽ sice po nehodě dala TPP k dispozici jako čitelná data ale doposud pouze jeden velký dopravce je používá v tzv. navigaci. Proč tuhle navigaci nevyvíjí SŽ a nedá ji k dispozici všem dopravcům? Ti mikrodopravci ani nemají prostředky jsi něco takového nechávat extra vyvinout. Proč nemáme jízdní řády jako v Německu nebo Rakousku kde jsou v jízdních řádech každého vlaku všechny ty propady rychlostí včetně kilometrické polohy grafický znázorňovány a co by nebylo v takovém jř by muselo být strojvůdcům oznámeno rozkazem? Protože SŽ je chytřejší než západní infrastruktury a přece nebudou nic přebírat od západních kapitalistů?
SŽ asi ani nic vyvíjet nebude, protože má údajně zájem o Eltris od ČD Cargo.
Vždyť si to ti mikrodopravci nemusí nechat vyvíjet, když už jedno existuje. Ano na jednu stranu tu je kolikrát bordel v návěštění, atd…, ale na druhou dělat z těch menších chudáky, a že nato nemají, tak by jim to měl poskytnout automaticky někdo jiný, no nevím.
Protože kvalita vedení SŽ je posuzována podle toho, kolik utratí. Problém se jmenuje Správní rada. Myslíte snad, že exoti typu Foldyna a Kolovratník jsou schopni nastavit KPI, aby zohlednily bezpečnost? https://zdopravy.cz/prehledne-odmeny-hlavne-za-cerpani-za-co-ma-letos-dostat-odmenu-sef-spravy-zeleznic-74241/
Ještě doplním jednoho exota: plagiátora, samosebesesazného děkana Drahotského
Proč by ji vyvíjela SŽ, ona provozuje nějakou dopravu?
Od začátku tvrdím, že strojově čitelná data ano, zbytek aby bylo na DOPRAVCI. Ten sám nejlépe ví, co jeho strojvedoucí potřebuje, strojvedoucí nákladního vlaku bude potřebovat jiné údaje než strojvedoucí osobního vlaku, malý soukromník bude potřebovat víc údajů než strojvedoucí velkého molochu s aparátem za zády.
Němci už to dávno vymysleli, jmenuje se to EBULA a je to chytrá bednička na stanovištích lokomotiv.
Ale my musíme vždy vymýšlet nějakou třetí neprobádanou cestu.
SŽ provozuje a řídí železnici. Ne jako dopravce, je poskytovatel.
A nechává si za to platit od kilometru a tun.
Je rovněž dopravcem …
SŽ je rovněž dopravcem …
Navíc už teď má fíra před sebou 3-4 displeje a pochybuju že pátej zvýší jeho schopnost soustředění.
Tak to pátý není displej, ale role papíru.
Nejmenovaný dopravce má na svých lokomotivách tiskárny a strojvedoucí služební notebook, na kterém zpracovává vlakovou dokumentaci.
A mimo to si může cokoliv co potřebuje vytisknout (třeba jízdní řád, aby mu pak nepřekážel na monitoru kvůli TTP).
Jsem jediný, kterému připadá, že teď je na řadě žaloba na SŽ?
Žaloba od ČD cargo na odškodnění. Nebude to sice 100% škody, ale pořád to bude pěknejch pár miliónú. A teprve tenhle soud bude zajímavý.
Naopak ČD cargo musí do SŽ dostat na odškodném násobně více než by dostalo od zaměstatnce – resp. přvážně z jeho pojištění odpovědnosti (pravděpodobně s nějakou % spoluučastí), protože zaměstnavatel za jednu škodu způsobenou zaměstnancem od něj může dostat náhradu max. v 4,5 násobku jeho hrubé měsíční mzdy, a ta škoda ČD cargo u Plané byla rozhodně mnohonásobně vyšší! Jinak tak jak fíra – jako fyzická osoba (dle z40/2009Sb. – https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2009-40#cast2, §273) byl postaven před trestní soud za obecné ohrožení z nedbalosti, tak to samé v případě obecného ohrožení by mělo platit pro Správu železnic – jako osobu právnickou, ale… Číst vice »
Míříte správným směrem. Otázka je, zda i státní zastupitelství si konečně uvědomí, co nyní soud:-) a nebo stále budou i v jiných případech vláčet po soudech pouze koncové účastníky jakýchkoliv průserů:-)
Zajímavá věc.
Co na to Správa Železnic?
https://www.era.europa.eu/sites/default/files/activities/docs/european_railway_safety_cultutre_model_cs.pdf?fbclid=IwAR2w-3PP4F13PFJEik9NqNmuehWC1tVed4PAd3pZ_otSrPgf5ItfwN6otq0
Sci-fi. 🙂
Papír snese všechno.
TTP je jeden velky , neprehledny chaos. A predstava , ze v nem listuju a neco hledam za jizdy je fakt komicka. Spoleham pouze na znalost trate s rukou na brzdici… realita ceskych zeleznic. Past strida past…
Ano. A místo, aby se pracovalo na jejich adstranění (TTP), tak se neustále zdokonalují.
Není zvláštní, jak strojvedoucí v této době přehlíží návěst? Jako by ani nesledovali trať. A ještě mají žaludek se na to vymlouvat. SŽ na tom má nesporně velký díl viny, věnuje se především P.R. Mám něco odježděno, ale oboustranná neochota přijmout odpovědnost je neuvěřitelná. Vděčím osudu, že mě učili stáří floťáci.
Strojvedoucí u soudu prehlednuti navesti přiznal. Jen SŽ dosud neřekla ani sorry.
Ano, v tomto máte pravdu. Nicméně v kurzech moderních manažerských dovedností se toto přece neprobírá. Viz. kauza nemocnice v Pardubicích. Strojvedoucí při projetí návěstidel budou dál řvát, že to není jejich vina, že je to problém nedostatečného zabezpečení. A SŽ dál bude tvrdit, že ok, aniž by si z MU vzala ponaučení. A MD? Jen pro parádu.
Konečně rozumný a nestranný příspěvek! Kdyby „fírové“ běžně přehlíželi různé ty návěsti a upozornění (což se bohužel opakovaně děje) můžeme dráhu rovnou zrušit. Nikdo mi také neodpověděl na laický dotaz, kde dotyčný f. vlastně jezdil, že o tom ojedinělém a dlouhodobém „vyboulení“ trati u ML nevěděl! Vypadá to spíš na výmluvu!
Víte, tam je dle mého opravdu potíž v tom, že se té nehodě šlo opravdu usilovně naproti a sešly se špatně další okolnosti. To by člověk s provozní zkušeností nikdy neměl dopustit. Co mě zlobí je kvikot strojvedoucích s každým projetým návěstidlem, že oni nic, to zlá SŽ. To je prostě špatně stejně tak jako nereakce na takové MU.
No, ale nedivte se, když předpis je napsán tak, že se SŽ dokáže z velké části částečně, či zcela vyvinit. Stačí taková krásná formulka, jako, že jízda je řízena dle rozhledu strojvedoucího, a pak, i přesto že strojvedoucí do vysílačky sdělil, že na návěstidlo nevidí (stál blízko) a ať mu tedy výpravčí pak řekne, tak s vedoucím posunové čety dostali každý 40% podíl na vzniku MU a výpravčí, která postavila posunovou cestu z jiné koleje, jen 20% za nedodržení hovorové kázně.
S odůvodněním, že se nedostatečně přesvědčili.
Vy dva s Richardem jste se našli!
Zřejmě nechápete smysl psaného textu. V rozsudku je naprosto srozumitelně popsáno ….
Jezdil na zkušební trati VÚŽ.
Tak já ti Richardr odpovím :Dotycny strojvedoucí jezdil na všech tratích pojížděných PP Plzeň a jezdil na tzv „dispečerkách“. Takže od Nového Sedla třeba až do Kolína, České Budějovice atd.
To že se na inkriminované trati neobjevili jak 7 měsíců přeci dle předpisu nevadí (jistě víš jak dlouho platí seznání chytrolíne).
A to „vyboulení“ 🙄 tam bylo cca od června a v červenci se změnila pomalá jízda na TOR.
Buď zdráv ty „výmluvo“
Tohle je naivita. Lidi přehlíží polovinu věcí kolem sebe. Je to úplně normální vlastnost. Lidi jen neví o tom co neviděli i když to měli v zorném poli, proto si to neuvědomují.
No nevím, zda naivita. Člověk, který chce vykonávat profesi strojvedoucího, by měl oplývat určitými vlastnostmi. Zejména nepřehlížet návěstidla kolem trati. Takový strojvůdce nebo pilot by mě znepokojoval, stejně tak i řidič. Řidičem může být každý, proto to na silnicích tak vypadá. Strojvůdcem zatím nemůže být naštěstí každý, ale jdeme k tomu mílovými kroky. Podotýkám, že to se netýká tohoto případu, tam byly okolnosti jiné.
Vy to pořád berete naivním způsobem, že někdo by kvůli své profesi neměl něco přehlížet, ale tak lidské smysly nefungují, nejsou průběžné, časově kontinuální, naopak těkají od prvku k prvku a v mozku se kreslí iluzorní kontinuální obraz dění, kde toho mnoho chybí, ale my to nevíme. Proto mají strojvedoucí znalost tratí a detailní informace o změnách, aby takovým místům věnovali zvláštní pozornost. Takovou pozornost nicméně nelze mít několik hodin trvale, to není fyzicky možné, navíc se strojvedoucí věnuje i jiným činnostem než jen upřenému zírání na trať, jako kouká do rozkazů atp., věnuje se chvíli údajům na přístrojích aj,… Číst vice »
Tak je fajn, že jste mě poučil, jak to na mašině vypadá a co musí fíra dělat. Dá se říci, že to podrobně znám. Já přece nezpochybňuji zásadní význam seznání trati a seznámení se se změnami… v tom není polemika. Dopravní psychologové jistě dopodrobna analyzují každé projetí návěsti stůj. Zkuste si projít mé příspěvky ohledně zabezpečení výše, ať se nemusím opakovat.
Kteří dopravní psychologové podrobně analyzují každé projetí návěsti stůj ?
Jak ho analyzují ?
Chybovati je lidské. Kdo jsi bez chyby hodˇ kamenem. Jen je potřeba aby byla nějaká opatření, která omezí chybovost, nebo zavedou další kontrolu. I tak se nevyhneme chybě, ale zmenšíme její možnost. A tady bohužel se postupovalo přesně opačně.
ETCS je na cestě, ale vleče se to. I přes odpor k novému tohle jistě fírové nakonec velmi ocení, protože to kryje především jejich záda.
https://www.talkspace.com/blog/inattentional-blindness-what-we-can-learn-from-the-invisible-gorilla-experiment/
The two researchers have been studying inattentional blindness for over a decade. For those of you unfamiliar with the concept, inattentional blindness is when we fail to notice something that is fully visible, though unexpected, because our attention is focused on other tasks, objects, or events. One of their more groundbreaking experiments occurred back in 1999.
Při každém díle leteckých katastrof v tom kanadském seriálu je vidět ze i když chybuje posádka , vždy se poznatky aplikují i na předpisy společnosti. Myslím ,ze co do objemu přepravených osob je železnice naprosto rovnocenný ekvivalent a i zabezpečení infrastruktury je komplikované . Ale tady se správa železnic nechová tak, abychom cítili , ze jim jde o lidi , spíše o vlastní ego. Podle počtu plusů u dalsích komentářů je zřejmé , ze my tady to taky vidime . Chválíme zdravý rozum soudkyně a její úsudek , což dává naději ze i jinde a jindy se dočkáme spravedlnosti. Hřeje… Číst vice »
Ale ano, oni ti strojvedoucí chybu prostě udělali. Samozřejmě další okolnosti měly nezanedbatelný podíl, ale tak to u velkých průserů bývá. Kumulace chyb a zanedbání a často také alibismus. Ale pakliže bychom měli upustit od „tradičního“ způsobu návěštění, tedy sledování návěstidel by bylo jen pro orientaci, pak můžeme celou železnici zavřít, to si řekněme na rovinu.
Mám dojem, že jste absolutně nepochopil to, co Ketchup napsal. Jde o to, že i když jednotlivec chybu udělá, řešením není doufat, že už se to příště nestane. Pokud celé zabezpečení vašeho systému stojí na tom, že jeden člověk nesmí udělat chybu, pak nemáte žádné zabezpečení.
Ale pochopil velmi dobře a netvrdím, že systém je dobrý. Z podstaty fungování dopravního systému budou vždy i při sebelepším zabezpečení procesy, kde nekontrolovatelný úkon může způsobit rizikový stav. A přiznejme si, že ještě velmi dlouho bude trvat, než tady bude takové zabezpečení, které to stoprocentně eliminuje. Ale to už strojvedoucí nebudou zapotřebí… Jediným řešením je ETCS, na tratích menšího významu nějaké odlehčené klony. A to nebude ze dne na den ani z roku na rok. Do autobusů a silnic také budeme něco montovat?
Rozumím vám. Ale tak jak to chápu, tak zde nebylo zapotřebí ETCS nebo něco obdobného, zde stačilo, aby SŽ dělala svou práci a snažila se vyjít strojvedoucím vstříc se značením a ne jim házet klacky pod nohy a počítat s tím, že případnou MU na ně můžou kdykoliv hodit.
Bohužel musím s vámi souhlasit.
Co měla SŽ udělat lépe? Strojvedoucí si dlouhodobě stěžovali na dlouhé depeše. Tak se začaly některé dlouhodobé pomalé jízdy předělávat do TTP. Neměli šanci přečíst dlouhé papíry ve stanici. Teď zase chtějí dostávat depeše. Měli by se sjednotit v názoru přes nějakou centrálu. Doba použití dočasné PJ je roky stejný, pak to jde do TTP. SŽ zavádí ETCS, všechny stanovené termíny dopravci rozporují, že se musí posunout, že je to drahé, že nestihnou připravit HDV. Trať Olomouc-Uničov byla dlouhodobě jasně deklarovaná rovnou s ETCS, že se ušetří další tip zabezpečovače. A výsledek? Vozidla, soupravy nejsou. Jezdí se nouzově stovkou v… Číst vice »
No tak zní to spíš jako obecné fráze teď před volbami než jako nějaké relevantní informace 😀
Kteří strojvedoucí si stěžovali na dlouhé rozkazy, konkrétně na pomalou jízdu v místě kterým projíždí? Nebylo to třeba na rozkazy týkající se kolejí po kterých vlak nepojede, podepisování elektrických výluk i fírou nezávislé trakce,… Tady konkrétně SŽ mohla: 1) Neukázat strojvedoucímu brzdícímu k 30 návěst rychlost 90. (Když už by byl důvod, aby tramvaje s magnety jezdily takhle divoce, tak na tom sloupu mělo být 90+opakování očekávej 30) 2) Předzvěstí mohlo být víc, v některých státech běžně bývají minimálně dvě. 3) Reagovat na předcházející stížnosti fírů. 4) Ať už to s tím průletem Pendolina byla pravda nebo ne, tak na… Číst vice »
Tak tak. Zabezpečení bývá mechanismus, který má zabránit chybám…
A ne jako permisivní stůj… 😀
Člověk je tvor omylný a proto někdy udělá chybu. Protože se to všeobecně ví, musí být systém, kde záleží na rozhodnutí člověka, co nejvíce „blbuvzdorný“, aby se případné chyby člověka co nejvíce eliminovaly. To neplatí jen na dráze, ale ve všech oblastech, kde je člověk ten poslední, kdo rozhoduje. Prostě systém má zajistit, aby se riziko chyby minimalizovalo. Opravdu myslíte, že to na dráze tak funguje?
Ne…ale mohlo by…
Obecně jistě ano. Pojďme si ale říci, co to v případě dráhy znamená. Já říkám ETCS + klony ETCS jsou jedinou cestou. Pokud tomu alespoň trochu rozumíte, určitě víte, v jakém horizontu je možné tyto systémy realizovat a jaký finanční objem to znamená. Spíše bych od vás čekal otázku, proč se finance lily do výpravních budov, které jsou sice hezké na oko, ale… Jenže ono to zabezpečení a další technické fičůrky okem 99,99 % cestujících nejsou vidět. A voličský lid je čím dál povrchnější. Dodám, že se před volbami u toho blbě fotí. Už jste viděl fotit se rozesmátého ministra… Číst vice »
Pokud železnice má fungovat, tak to nejde bez zákazníků – cestujících, a ti rozhodně nepřijdou do prostor a vozidel, které se pohledem rozpadají! Další podmínkou příchodu/využití přepravy zákazníky/cestujícími je, že je přeprava nabízena v pro ně přijtelné rychlosti a časech – rozhodně nebudou jezdit nejen v časech, kdy už či ještě někde být potřebují (zejména na pracovišti/ve škole), ale ani pokud čas přepravy (včetně času čekání na odjezd od zkončené činnosti či naopak čekání od příjezdu na místo do času plánované události) je extrémně delší než čas jiného způsobu přepravy. – např. Dobříš – Praha hl. na přímým vlakem cca… Číst vice »
No…kdo říká že se ty návěstidla musí sledovat ručně.
Jenže by bylo potřeba, kdyby „barvičkovač“ uměl přenášet všechny znaky, pokud možno na vzdálenost vyšší než 15 km.
Jestli to bude přenos na žárovičky nebo elektronický není podstatné.
Myslíte investovat do národního „barvičkovače“ a za pár let to vyhodit a dát ETCS? Že to nemyslíte vážně. 😉
a kdo/co nutí vůbec někdy instalovat ETCS na vedlejší – tzv. regionální tratě? Dle mě nikdo – dohody o nutném zavedení ETCS platí pouze pro tratě s mezinárodním provozem, a myslíte, že ten někdy bude např. na gtrati Břeclav – Hrušovany n.Jevišovkou – Znojmo podél hranice s Rakouskem? Zcela o tom pochybuji – z Břeclavi mezinárodka vždy bude jezdit na Brno či Přerov, ze Znojma by se jí vyplatilo jet spíše na Jihlavu než Hrušovany nad Jevišovkou (a Brno přes Moravský Krumlov), ale přes Hrušovany a Moravský Krumlov by mohly být oblíbené přímé spoje mezi Brnem a rakouským La an… Číst vice »
Těch důvodů je řada, zejména legislativa EK. Není jen ETCS L2, L1, připravují i „velmi odlehčené“, ale kompatibilní verze. A pokud vím, tak zrovna Břeclav – Znojmo ETCS dostane.
Představa ručního sledování návěstidle je zajímavá.
15 km dopředu je v českých podmínkách nejméně jedno nádraží a nejméně jeden další vlak.
Zahltit člověka hromadou nadbytečných informací je přímá cesta do průseru.
Viděl jste někdy skutečné zabezpečení tratě, např P Z B?
Viděl. Ale že nechcete implementovat PZB, když se bude a musí ETCS. Škoda, že takové zabezpečení se u nás nebudovalo v 70. letech. To se týká ale celé evropské infra.
Jenže systém SŽ nepřipouští, že by udělal chybu …
Tleskám soudkyni! Víc takových lidí.
Na „kdyby“ se nehraje – ale kdyby strojvedoucí položil na bok už to Pendolíno a soudkyně ho osvobodila – tleskali by i ti, kdo by v převrácené soupravě přišli o někoho blízkého? Pro rýpaly: jsem rád, že Pendolíno zůstalo na kolejích..
i při „položení“ nákladního vlaku mohli zemřít až desítky lidí – stačilo, aby byli v okolí tratě na tam probíhající stavbě apod.!
Soudkyně, která odůvodněně osvobodí „viníka“ i v mnohem větších průšvizích, si zaslouží ještě větší potlesk.
Skláním se před Vaší velkorysostí… sice by zahynula vaše žena a děti, ale přesto dokážete zatleskat… To je (bez ironie) obdivuhodné!
A ono by pomohlo zastřelit strojvedoucího, ikdyž chyba byla někde úplně jinde?
To už můžete rovnou popravit autobusáka, že se spletl a místo kanálního poklopu přejel minu, která explodovala za předním kolem.
To někde píšu? Znovu (a bez ironie): obdivuji pana Jůzu a další, kteří by i jako postižení dokázali říci „jasně, každý může udělat chybu“; sice jste způsobil nehodu, ale to se stane… zatleskáme a život jde dál
Nehodu způsobili konkrétní lidé pracující v SŽ a dále několik dalších skoronehod, jako u toho pendolina. Prostě spoléhat na jednoho člověka, že si bude vše důsledně pamatovat a sledovat každý metr tratě, to je koledování si o průšvih, stejně jako s naším národním zabezpečovačem, který nezabezpečuje.
Ano, tleskal bych i kdybych tam měl celou rodinu. Protože správně poukazuje na ty systémové problémy, před kterými celá SŽ zavírá oči a které se nutně musí začít řešit než dojde k dalším nehodám. Můžete odsoudit kolik chcete strojvedoucích, ale to vám ty předpisy a postupy neopraví!
Pro Boha. Takže MD než aby udělalo boro na SŽ za všeobjímající bordel ihned, tak bude na Bezpečnostní radě diskutovat o ETCS, které idealisté vidí v provozu nejdříve za tři roky. A co ty nově zaváděné přejezdy s funkcí jejich automatického otevření? SŽ to nacpe do TTP a klídek-pohodička. Přitom soudkyně se o systému TTP snad jednoznačně a jasně vyjádřila, ne? Takže až nějaký vlak sestřelí auto nebo se fíra o větší auto zabije, měl si jen přečíst TTP, že zrovna tenhle jediný přejezd ze stovky dalších na jeho momentální štrece má zmíněnou novinku. Pane Sůro, šlápněte do té celé… Číst vice »
Ano je zajímavé, že taková totální anomálie má jediné „zabezpečení“ v tom,že fíra to má vědět, protože na jedné z tisíců stránek TTP to je napsané. Žádná návěst, žádná povinnost pro výpravčího volat fírovi, nic …
Výpravčí to také neovlivní. On to neotvírá. Nejdříve si o tom něco přečtěte. Třeba v těch vašich Zájmech, tam vám to popsal i šéf od zabezpečováků.
Neříkám, že to má výpravčí nějak ovlivnit. Psal jsem jen o tom, že strojvedoucí na takový přejezd není vůbec nějak ani návěstidlem, ani např. informací od výpravčího – jednoduše proto, že nejde o standartní věc a raději říct zbytečně, než aby se na to zapomnělo.
Nevím jak můžete tušit jaké mám já zájmy? Asi jste chtěl napsat něco jiného … ?
myslel jsem Zájmy strojvůdce – noviny Federace strojvůdců. Proto jsem je napsal s velkým Z. Nic nezkazíte tím, pokud takto budete přistupovat ke každému přejezdu. Standardní věc už to totiž pomalu je, připravovaná D1 s tímto přístupem také počítá. Pokud vlak stojí na trati 15 minut pro závadu lokomotivy, jeden telefonát nebo minuta-dvě zpoždění navíc (pokud se nedovoláte) jsou již „drobné“. S každým novým takto vybaveným přejezdem se na to 21 dnů upozorňuje v rozkazech. Jak ještě „preventivně“ upozorňovat víc (ve smyslu platného předpisu)? „Dříve než to výpravčí otevře“ přitom nepřipadá v úvahu, on jej neotvírá. Více viz Zájmy strojvůdce… Číst vice »
Vůbec nerozumím tomu o čem mluvíte. Strojvedoucí se řídí platným předpisem D1. Tam se nepíše nic o tom jak funguje který přejezd na trati – tedy alespoň ne v bodech platných pro strojvedoucí. Což znamená,že jej vůbec nezajímá jak který přejezd funguje. On se řídí tím co mu předpis nařizuje. A tady se objeví jakési nové nařízení, že ve stanici na takovémto přejezdu se musí v případě zastavení před ním nějak zachovat po rozjetí. A jediná možnost, jak se dozví o tom, že jde tento druh přejezdu je, že si to nastuduje v TTP. To je zcela jiná situace než… Číst vice »
Pokud něco po fírech chcete, tak si pro to laskavě vymyslete návěst. Ostatní jsou jenom alibistický kecy (“přistupovat takto ke každému přejezdu…”, “21 dní…”). Dost zatížen minulostí, co? Budu volat heuréka, až se takového myšlení konečně někdo zbaví. A pro blbečky znovu – strojvůdce čte návěsti, ne TTP litanie alibistů!
Totální anomálie to není, těch přejezdů je čím dál více, dnes již stovky. Používá se to jíž více než deset let. Že jste si toho všimli až loni… škoda slov. Možná by bylo lepší, než vše svalovat na výpravčího, se výpravčího před rozjezdem, pokud někde stojíte třeba 20 minut pro poruchu mašiny, zeptat. Hlavu vám neutrhne, ba naopak bude rád. Výpravčí vám volat nebude hned z několika důvodů: při opravě mašiny buďto nejste na stanovišti, nebo máte shozené baterky a vysílačka nefunguje. Mobil nemá pokrytí po celé trati. A hlavně nejste na trati sami. Nemůže vysledovat, že jste se po… Číst vice »
A málem bych zapomněl asi nejdůležitější věc, právě kvůli rostoucímu počtu takto vybavených přejezdů se to s novou D1 přesune z TTP do předpisu. Stávající D1 je v mnohém zastaralá, potřebuje novelizaci jako sůl. Toto je jedna z věcí k doplnění.
No tak jste si trochu mimo a teď realita:
1) v předpisu D1 ani jiném pro strojvedoucího žádná taková povinnost jet v takovém případě se zvýšenou opatrností není
2) jde pouze o stanice a dokonce jen část stanice – takže jich nejsou stovky ale odhaduji, že ani desítky
3) proto jsem psal, že by např. mohl výpravčí strojvedoucího na tuto situaci upozornit. Netvrdím, že má, ale mohla by to být jedna z možností
Jak jste přišel, že jsem na ty přejezdy přišel loni?
Ono během těch deseti let byla pro strojvedoucího nějaká povinnost ke konkrétnímu přejezdu jež byl označen jen v TTP? My tady totiž o voze a vy o koze.
To co píšete o opravě o poruše na trati je také nesmysl. Strojvedoucí má totiž povinnost výpravčímu volat, že poruchu odstranil a vyžádat si jeho svolení k další jízdě!
Člověče o co Vám jde? Nemáte vůbec žádné znalosti o předpisech, tak proč se montujete do tak specifického problému?
Největší debaty o tom byly hlavně loni a spousta strojvedoucích si toho všimla až s nimi. Pokud jste si toho všiml již dříve, tak se tímto omlouvám.
Tady přece vůbec nejde o to kdo si kdy čeho všimnul. Ty debaty přece nebyly o nějakých přejezdech na trati, kde předpis jasně říká, co kdy máte dělat a hlavně jasně víte o které přejezdy jde. Ta diskuze vznikla u přejezdů ve stanicích, kde žádná návěst není a je to závislé na znalosti TTP.
Výpravčí tvořící rozkazy pro lokomotivní personál je pouze „technickým redaktorem“ dávajícím dohromady to, co dostane ke zpracování ….
Můžete prosím osvětlit laikovi o co jde? Ta funkce automatického otevření přejezdu?
Vše podstatné již bylo sděleno např. zde: http://www.fscr.cz/zajmy.php?id=111
Ta funkce se používá již 10 let a teprve teď jste si ji všimli.
Nebojte, nová D1 to přesouvá z TTP přímo do předpisu.
A vaše averze vůči výpravčím: Výpravčí to také neovlivní. On to neotvírá. Nejdříve si o tom něco přečtěte. Třeba v těch vašich Zájmech, tam vám to popsal i šéf od zabezpečováků.
Vůbec nejde o to, co se jak dlouho používá, ale o to, že teď padá na strojvedoucího nová povinnost. Když se trochu zamyslíte, tak zjistíte, že to co tvrdíte, že se používá těch 10 let asi nebude totéž o čem tady mluvíte …
A kdo z MD by měl dělat „úklid“ na SŽ …. vždyť ti „státní“ úředníci o tom nemají ani ponětí …. MD je ústřední orgán státní správy, jehož odůvodnění jsou – v lepším případě na stejné úrovni jako SŽ, v horším případě na úrovni osob s omezenou svéprávností z důvodu duševní poruchy ….
bravo. ted ještě aby to potvrdila odvolacka.
a pak trestni oznameni pro obecné ohrožení z nedbalosti na správu zeleznic. a podnět na generální inspekci na prošetření jak šetřila policie, že ani neřešila navesti/predvesti.
žel trestný čin obecného ohrožení nepatří mezi ty z nějž může být v ČR obviněna a uznána vinou tzv. právnická osoba – firma/organizace!
Viz Z418/2011 – https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2011-418#cast1, §4, v němž není odkaz na §273 – Obecné ohrožení z nedbalosti, Zákona 40/2009Sb – https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2009-40#cast2 .
škoda, ale neznámý pachatel, který je podepsán pod papíry by se také měl dát ztotoznit
Paní soudkyně používá zdravý rozum.
Aha, tak je opravdu pravda že tím obloukem předtím proletěl rychle vlak s lidma (pendolíno)….
Já nevím, kdo tohle z pomalé změní na TOR a ještě ignoruje připomínky dopravců , to musí být neskutečná svině. Která na své pozici svým způsobem práce nakonec ty lidi zabije, jenom se to nepovedlo teď.
A bohuzel se stala i horsi vec, kterou zapricinila tehdejsi SZDC v srpnu 2008 ve Studence. Holt total bordel u SZ a absolutni nepouzivani toho kulateho, co ma clovek nad krkem
Kdyby ted tam to Pendo vylitlo, tak to by byl masakr neskutecnych rozmeru.
Promiňte, ale melete nesmysly. Velmi důkladně jsem si přečetl zprávu DI, vy zjevně nikoli.
A kde jak0é konkrétní nesmysly Pavel „mele“? Zkuste být konkrétnější, a třeba vám i někdo něco uvěří 😉
SŽDC nezpůsobila nehodu ve Studénce. Možná, kdybych byl rejpal, tak bych našel nějaké přispívací faktory stejně tak jako že souprava nebrzdila na max. atd. Ale IMHO by to na věc asi moc nezměnilo.
co melu za nesmysly? Pres trat 270 se stavel dalnicni privadec a omezeni rychlosti na koridoru nebylo, tudiz Pendo tam mohlo max 150 a klasiky 140. Tudiz furt stojim si na svem, ze vina je na SZDC, ktera tehdy a taky nyni dela praci na h.vno. Jak je mozne proste povolit stavbu a nedat pomalou a pripadne o ni vzdy dat info do rozkazu?
Už jste si přečetl závěr DI? Já vím, je dlouhý a je tam naznačeno dost souvislostí. Snad to dáte a možná i pochopíte.
Ano je možné povolit stavbu a nedat tam PJ, protože zákon to obecně nevyžaduje, stavební povolení to nevyžadovalo a zhotovitel není tudíž povinen o zavedení PJ (a její zaplacení) žádat.
A když není o PJ zažádáno (a zaplaceno) tak tam žádná PJ není, nikoho není třeba informovat.
Mimo jiné, příčinou pádu podpůrné konstrukce (a mostu) nebyla chybějící PJ … za dobu trvání stavby tam projely „tisíce“ vlaků nesníženou rychlostí a nic se nestalo ….
A proto za Studénku 2008 stanuli před soudem manažeři stavební firmy. Ti totiž nepožadovali výluku.
Mám zato, že výluku požadovali, ale s mostem se hýbalo mimo tuto domluvenou dobu.
K čemu výluku ? V době jízdu EC 108 nikdo výluku nepotřeboval – k čemu … Výluka byla objednána na noční dobu, cca od 22.00 ….
Ono těch víc, nejen Pendolino.
V podstatě Pendolino mělo štěstí , bo naklápění a těžiště nízko , to ty cibule fakt nemohly ustát .
Rozsudek je presne takovy, jaky jsem mel nazor jiz od pocatku- to byla systemova past, ktera ignorovala veskere poznatky v oblasti zabezpecnosti i lidske psychlogie. Veskere zabezpeceni te sikany se smrsklo toliko na jednu snadno prehlednutelnou ceduli. SZ te nehode sla systemove naproti a myslela si ze cerneho Petra pak soupne do ruky strojvedoucimu. Nastesti se tak snad nestane.
Každý může chybovat. Jen vedoucí zaměstnanci SŽ si to nikdy nepřiznají.
Zaměstnanci SŽ si nemají co přiznávat. SŽ je přece bezchybná 🙂
Přiznají.
Ale to už nebudou zaměstnanci Sebevraždy Železnic…(protože už v té době žádná nebude, jen Státní dráhy).
Čas od času se najde soudce, ktery mysli i hlavou, nejen paragrafy. Osvěžující! Díky za to.
zato když se takový najde ohledně Studénky, no to je řevu
Zdravý rozum soudce v případu Studénka vidíte v čem ?
Že jo…vždyť by si to jiní pachatelé už stačili odsedět…
Konstatoval, že není známa – ani soudním znalcům – příčina zhroucení podpůrné konstrukce = neví se proč most spadl, tudíž nelze určit viníka a uložit trest.
Třetí rozsudek byl v podstatě nařízen krajským soudem – buď je odsoudíš nebo ti ten případ vezmeme a dáme ho senátu, který ty obžalované konečně odsoudí …. bez ohledu na to, zda jsou vini či nikoli > bez ohledu na to, že ani odborníci neví pro se konstrukce zhroutila …
Tudíž další kauza „Nečesaný“, přes NS to dojde až k Ústavnímu soud …. a zpátky na OS, mezi tím bude uplatněna námitka promlčení ….
Ten sasek z MDCR na to rekne, ze to budou zohlednovat pri implementaci ETCS, takze „az naprsi a uschne“, diletanti!!!
tak aktuálně jakýkoliv problém vyřeší ETCS a VRT….
a lithium…. Bo, za vše může Kalousek -:) Nebo erupce na slunci?
Takže… 30.února…. 😀
To mě nikdy nebylo jasné, proč se při změně dávají rozkazy jen 21 dní, ale že se mění PJ na TR kvůli premiovým ukazatelům je logické. Díky, paní soudkyně.
Kdykoliv si mi někdo stěžuje, jaký je to bordel, když měl nějaký vlak zpoždění tak si v duchu říkám „kdybys viděl ten bodel v systému řízení, tak bysl byl rád, že ty vlaky vůbec jezdí jak jezdí“.
Bohužel ani tenhle rozsudek nebude stačit, aby se někdo začal chovat podle zdravého rozumu. SŽ si dál pojede tu svou, nevidím, neslyším, my neděláme chyby! To jen špatní dopravci
A dopravci si pojedou dál, my neděláme chyby, to jen špatný provozovatel.
Ale ona je skutečně chyba u provozovatele ne u dopravce v tomto případě.
V tomto ano, ve většině ne.
Podíl SŽ na zaviněných nehodách je něco přes 10 %.
V mém příspěvku nejde vůbec o podíl kdo co a kolik, ale o to proměnit monolog SŽ v dialog s dopravci a snažit se aby provozování dráhy mělo jasné, stručné a jednoduché pravdla. Nikoli paskvil D1, že v jednom odstavci se něco absolutně zakazuje a ve druhém asi pět vyjímek
Ale houby. Viděl jsi tabulku vypořádávání připomínek k D1? Každý, kdo má do zadku díru tam uplatňuje kdejakou ptákovinu a Štrinclová většinu odkýve. Takhle monolog určitě nevypadá.
Co chybí je systémovější pohled. Přečíslovaly se a přeřadily články ale text a filozofie zůstaly stejné. Sám nevím popravdě jak a jestli by šla D1 napsat jednodušeji a logičtěji.
Štrinclová není od toho, aby kdejakou ptákovinu oponovala … ta je pouze „technickým redaktorem“ – gestorem – předpisu ….
Tak nějak. S dovětkem, že mě vždy učili, že ta cedule nespouštěj oči z trati při výjezdu z depa má smysl.
Je a není. Dopravce měl o změnách TTP strojvedoucího PROKAZATELNĚ seznámit. Tím se soud také zabýval, že těch věcí k seznámení bylo naráz obrovské hafo a ne jen podstatný výtah.
Tám prvkem, který by to zajistil jsou obvykle pojišťovny. Jenže ČD nemají pojišťění a za všechny jejich chyby platí daňoví poplatníci.
Ano. Ale snad pomůže žaloba strojvedoucího na odpovědné činitele Sebevraždy Železnic…
A neměla by to dělat federace strojvůdců? Předpokládá že by měla mít násobně větší výtlak než jednotlivec.
Tohle by v normální zemi muselo stačit na vyhození ředitele SŽ a možná i na jeho trestní stíhání.
já bych mu na cestu ještě nandal pár na záda
Koukate na pohádky? 😀
ale no tak s tím trestním stíháním byste měl šetřit…
Podle mě i v téhle zemi lze podat trestní oznámení na neznámého pachatele. Pokud si přečtete rozsudek, tak tam jednoznačně je zmíněna spoluvina změnou z PJ na TOR. A to musel někdo podepsat.
a už jste ho podal?
Z okna…?
V Jižní Americe možná spíš s betonovými botami do jezera…
….místo prémií a zlatého padáku…
„novelizaci předpisu D1“ ………… kdy tohle jednou skončí?? V 80. letech jsme přelepovali větičky v D2 .. potom byla úplně nová D2 plná právních kliček kdy začátečník ani netušil co je v předpise napsáno – myšleno …
Možná by se měl někdo zamyslet že současná D1 je tak pro rychlost do 100km/hod. .. ale hledat předvěstníky a rychlostníky při 160km/hod. je na xxxx …
Kéž by to přineslo i změnu pravidel ve způsobu zpravování, například, pokud jezdím na trati „denně“, tak nepotřebuji být zpraven o změně TTP 12x, ale stačí tak 3x, a naopak je žádoucí, aby o změně TTP byl zpraven i strojvedoucí, který tam jede po 2 měsících, i když uplynula už zpravovací doba 21 dní.
Pak by bylo záhodno i určit, kdy je možno přeměnit PJ na TOR, a další.
A samozřejmě by měla být povinnost toto převedení řádně zdůvodnit.
Ale v takovém případě by si to měl zpravovat tedy dopravce. Správce infrastruktury nemůže vědět, jestli tam zítra pojede Franta nebo Pepa nebo Karel, který dva měsíce marodil a jestli Karel nezaspí a nezaskočí za něj zpátky Pepa.
Vzpomeňte si, jaký řev u menších dopravců způsobil monitoring licencí, podle kterého by se to snad ještě dalo (krátce před odjezdem) poznat – strojvedoucí s licencí 0001 a 0002 informováni, strojvedoucí 0004 ne, 0005 a 0006 ano, 0007 ne.
Toto by šlo strojově ošetřit, aby na to kdyžtak počítač upozornil.
Ano byl, a stejně MLS nakonec bude, takže to bude možné vytáhnout.
Navíc těch věcí, co by se měli změnit/upravit je víc, toto byl jen příklad.
Soudkyně je bílá vrána. Díky bohu za ni. Policie opět vyšetřovala tak, aby se nic nezjistilo. Zcela v rozporu s trestním řádem.
Děkuji soudkyni za velmi dobře výkonanou práci. Tu nevidím stejně jako vy na straně policie. U ní se domnívám, že nešlo o úmysl nic nevyšetřit, nýbrž o lenost a pohodlnost. Snahu udělat nějaké vyšetřování, ale nemít s tím v reálu moc práce. Moc nad tím nepřemýšlet, udělat pouze to co přišlo vyšetřovateli jako nezbytné minimum a moc se nenadřít a nezdržet.
…
LiborV + Bifidus = skvělé vyjádření
Paní soudkyni by měl někdo vysvětlit, že $ 1 nepřekoná. TTP tu byly, jsou a budou, je sice jedno, že jejich studium zabere celý den a že každý strojvedoucí musí (samozřejmě z paměti) znát všechny staniční řády stanic, kterými bude projíždět, ale říct, že to není v lidských silách, to si fakt dovolila moc. A chtít po SŽ, aby zvýraznila významné propady rychlosti, jako proč, když to stačí jednou a pak se to může hodit na ten poslední článek v systému, strojvedoucího…. Prostě paní soudkyně udělala za Drážní úřad posouzení rizik systému (co taky můžeme chtít od úřadu, když ho… Číst vice »
Zprošťujici rozsudek bude stejně nakonec zrušen a věc vrácena…
Doufejme, že ne.
TTP tu nebudou.
Ale v době, kdy ta paní soudkyně bude už ve výslužbě…
Při vší úctě – jakou zkušenost s nehodovými událostmi na železnici má okresní kriminálka v Chebu …. v neděli v podvečer 28. července 2019, polovina prázdnin – dovolené. Na cimře jeden/dva kriminalisté mající tu smůlu, že mají službu, technik z výjezdovky mající stejnou smůlu, další se svolávají z domova z pohotovosti …
Provedli špatně / nedostatečně ohledání místa činu … kolik jich bylo, jaké mají „odborné“ drážní znalosti, aby věděli co mají nafotit, zadokumentovat ….