Ministr přitvrzuje vůči elektromobilům: Na dálniční známku nebudou mít už ani slevu
Otevření nového úseku dálnice D4 (prosinec 2024). Pramen: MDČR
Bednárik původně pro Zdopravy.cz uvedl, že by elektromobily měly mít výraznou slevu.
Začněte raději vážit a trestat kamiony, ty to likviduji nejvíc
Prvně upozorňuji, že jsem fanda EV. Za mě by se mělo dořešit platba za km u EV např 0,6 Kč. U soukromých osob se stropem ve výši 9000,- tj. obvyklý roční nájezd. PluginHybridní by na tom byli podobně, protože jak víme je to jen o hcavka na ekologii a aspoň by to majitele nutilo dobíjet, aby tu daň neplatili 2x ( jednou v palivu a podruhé za km). A v ceně této daně by bylo i používání dálnic – ty km najezdím jedno kde…
platba za km je podle mě nesmyl. A to jako pro všechna auta nebo jen pro EV? Osobně by se mi to teda vůbec nelíbilo navíc proč? Platím daně, přes různé jiné platby přispívám do FDI, platím daň z elektřiny popř. z PHM, dph už z pořízení auta atd atd tzn provoz auta je zdaněn již několikrát. V našem státě by to stejně rozkradli, prostředky by v dopravě rozhodně nekončili
Navíc jak to chcete měřit? Auta budou z měřit? Z tachometru nebo jen prohlášení popř. digit. tachogarfy? Prostě blbost…. 🙂
Platba za kilometry se jmenuje mýto. V ČR platí nákladní auta a autobusy mýto na dálnicích. Takže to evidentně jde – dokonce i v ČR.
samozřejmě všechno jde, ale toto zatím platí jen na vybraných silnicích a jak uvádíte pouze pro hodně těžká vozidla, která silnici opravdu opotřebovávají. Pokud by se na nich pohybovala jen auta do 3,5t, v podstatě by povrch vydržel věčně. Byly bychom snad jediný stát na světě, kde by tohle platilo pro osobáky. Navíc smysl takového opatření? Naštvat co nejvíc lidí? Dostat do rozpočtu víc peněz pro možnost rozkradení? Víme, že aby se peníze daly ukrást, musí se nejdříve ze soukromé kapsy dostat do rozpočtu. Nebo jako prostředek pro omezení mobility občana?
Z faktu, že nákladní auta opotřebovávají silnici více, není potřeba vymýšlet nesmysly, že by povrch vydržel věčně, kdyby se po něm pohybovala jen osobní auta. Navíc samotná výstavba silnice také něco stojí, stejně jako její provoz.
Mýto pro osobní auta na určitých úsecích silnic existuje ve spoustě zemí – Rakousko, Chorvatsko, Francie, Polsko a mnohé další.
Smysl takového opatření by byl, aby dopravu platil ten, kdo ji objednává; aby se zmenšily dotace státu do dopravy; aby bylo možné zohlednit, kde je doprava více nežádoucí a kde méně (třeba aby se platilo víc za průjezd městem než jízdu po obchvatu).
mýto je poplatek za průjezd. Zde se jedná o poplatku za provoz
Průjezd je přesun z bodu A do bodu B. Provoz vozidla se od toho liší jak? Nebo Vy provozujete vozidlo tak, že jenom stojíte na místě s puštěným motorem? No tak to z Vás musí být ti, kterým takhle smrdíte pod oknem fakt nadšení…
běžný provoz vozidla asi popisovat nemusím. Pokud tedy při provozu narazíte na úsek, most, tunel atd, který spadá do režimu placeného mýta, je třeba za takový průjezd daným úsekem zaplatit.
Jednoduše každá technická každé dva roky a nebo si to vyžádají od servisu, který stejně už evidenci km dávno vedou. 😉 Holt někde ty peníze co nebudou mít PHM dohnat musí. Tak se bude platit za ujeté km.
co když část km najedu po soukromých cestách….
To je úplně jedno kde ty km najedete, důležité je že je najedete a stát za to potřebuje peníze jako z PHM.
možné je všechno. Každopádně mrkněte kolikrát a kde všude je už nyní provoz auta zdaněný a jen pro info, elektřina je už nyní zatížená spoustou daní včetně spotřební atd. Ještě platit za km u každého auta by byl fakt už úlet. Ovšem je známo, že ze soukromého účtu se peníze nekradou moc snadno, proto je nutné je nejdříve nějak dostat do státního rozpočtu a to je smutné, takže politik může opravdu vymyslet cokoli 🙂
Podle km ne, EV roční paušál. Jednoduché na administraci.
spoustě lidí by se to nelíbilo, ale není lepší a spravedlivější už teda platit ten váš paušál za auto s jakýmkoli druhem pohonu se dvěma nápravami a váhou např. nad 2t?
řekl už mu někdo, že ty nižší (či nulové) sazby nemají nic společného s opotřebením dálnic? Nebo mu to ještě nedošlo? Samozřejmě dálniční známka nikho nezabije, ale tady se jedná spíše o trend, já osobně bych něco takového ani nezaváděl a podporu směřoval jinam, ale rušit to není úplně dobrý nápad, ačkoliv se jedná o „drobné“
Není skutečně žádný důvod nevybírat od elektrických aut poplatky za opotřebovávání komunikací – pokud mají mít nějaký ekologický benefit, je třeba to řešit zvýhodněním cen za na dobíjení baterií nebo naopak zvýšením spotřební daně z benzinu a nafty. Spravedlivější přístup než takový mě nenapadá.
tak mě známka zdarma nepřišla nikdy jako skvělý nápad, ale stejně neskvělý nápad je to rušit, když krom parkování ve vybraných lokalitách jinou pobídku nemáme.
podle ev fans stojí EV stejně jako spalováky, servis je levnější a provoz skoro zadarmo. Kolik dalších pobídek je ještě potřeba?
Bednárik původně uvedl, ale pak přišel bureš.
V pořádku, nebyl sebemenší důvod, aby v průměru těžší auta platila méně.
Elektromobil by měl platit více, je těžší než ostatní..
každý nebo jen ten těžší? Blbost. To už lepší platit za auta dle hmotnosti bez omezení druhu pohonu, ale to už samozřejmě máme. Platíme do 3,5t a pak výš
Dalo by se říct, že každý elektromobil je poměrově těžší než obdobný automobil – platí to od motorizovaných nákupních tašek až po kamiony…. Ruku do ohně za výjimky ale nedám
vzhledem k únosnosti silnic je nepodstatné jestli auto váží 1600kg nebo 2t a má dvě nápravy, pokud např. kamion má 40t a 5 náprav.
Každý elektromobil není poměrově těžší. Je jen třeba srovnávat srovnatelné. Pokud tedy porovnáme hmotnost výkonově a rozměrově podobná auta, jsme většinou i na cca podobných hmotnostech. Př. jedno z nejlehčích evropských aut je elektrická Dacia Spring. Druhá věc je, že na výkony EV se mnohdy dostanou snad jen spalovací supersporty a tedy najít porovnatelný např. rodinný fastback s výkonem 400-500HP nebude jednoduché 🙂
Srovnávám srovnatelné – stejně velký osobní automobil váží v elektru víc než spalovák (U Peugeotu 308 rv2004 je navýšení hmotnosti cca o 425kg, tedy o 30% – standardně jsou na stejných pneu a tedy měrné zatížení na cm čtvereční je větší o těch 25-30% Vzhledem k tomu, že poškození vozovky roste se čtvrtou mocninou poměru zatížení náprav, je u Peugeotu 308 poškození vozovky průjezdem cca 3x větší než u spalovacího motoru, u těžších modelů (např SUV) se dostaneme klidně na 6x větší poškození. Ano, naložený kamion je sice těžší a poškozuje vozovku mnohem víc, ale stále nedosahuje hodnot jako třeba… Číst vice »
Nemůžu úplně souhlasit. Každá silnice se projektuje na předpokládanou intenzitu. Dálnice a zejména ty betonové snesou největší zatížení. Asfaltobetonové o něco méně. Rozdíl je ale ve výškách položeného materiálu a síle podkladních vrstev. Silnice I. třídy mohou také snést provoz nad 15.000 vozidel/den, ale dálnice jsou nejsilnější. Naopak silnice II třídy, případně III a nižších tříd mohou mít zatížení pro 5000 vozidel/ den či ještě méně. To, co popisujete o rozjezdech, zatáčkách a brzdění, tak to souvisí pouze s opotřebením pneumatik. Navíc, EV vozidlo má hmotnost rozloženou téměř rovnoměrně. Spalovací vozidlo má nejtěžší přední část. Z toho plyne, že hnaná… Číst vice »
Vyjeté koleje u autobusových zastávek, křižovatek a jiných podobných místech by s vámi asi až tak úplně nesouhlasily – opotřebení vozovek zde je klidně až několikanásobné netvrdím, že dobrou silnici nějak poškodí projetí elektromobilu, ale silnici v horším stavu (vím, že takovým u nás moc není 🤭) už elektromobil zatěžuje víc než klasický osobák (a opět ne tolik než kamion nebo autobus) a prostě s těžší technikou ty silnice budou trpět víc než doteď – je to prostě fakt 🤷♂️ A co si budeme, zatím to jsou elektrické osobáčky, pomalu SUV a dodávky, ale za chvíli budou i kamiony a… Číst vice »
jsou tu váhové limity, takže pokud je max. povolená celková hmotnost kamionu př 40t, tak to bude vždycky 40t s jakýmkoli druhem pohonu. Zatížení silnice máte fakt špatně – rozdíl v opotřebení autem s váhou 1,7 nebo 2t je v podstatě neměřitelné a už vůbec u toho nehraje druh pohonu roli
Až na to, že Vyhláška č. 209/2018 Sb. § 5 odst.7 …. A to EU u intermodální přepravy tlačí dokonce na +4t …. Ale jinak o problematice taky nic nevíte a ani nečtete (výpočet opotřebení vozovek dle amerického AASHTO …. naše TP se k problematice postavily jinak a vysvětlení problematiky přes naše TP je prostě problematické) co vám píšu, nebo nechápete, takže v pohodě a ztráta času vysvětlovat😉
už vám to kolega napsal, tak jen doplním, že takto jednoduše se opotřebení silnic nepočítá. Dál jste vybral nevhodný příklad pro porovnání váhy EV a SM. Srovnejte hmotnosti u konstruovaného EV s EV platformou. Ne předělávku spalováku. O rozložení vah na nápravy a mezinápravy, poloze těžiště, vektorování trakce atd už se rozepisovat nebudu. Není prostor 🙂
Dejte konkrétní příklad – však máte možnost 🤷♂️ Když vezmu koncern a jejich EV platformy, tak jsme oproti původním „klasickým“ modelům furt na větším zatížením….. Ono pokud přidáte navíc půl tuny baterií, tak moc dobře nevymyslíte, jak mít lehčí výsledek 😉
A přesně takhle jednoduše se opotřebení silnic počítá, pokud potřebujete rychlý, ale směrodatný výsledek 😉
fakt neberte evropské EV a vůbec ne koncern – svět je už jinde :). Ok, příklad: TM3 má pohotovostní hmotnost 1684kg, rozměrově srovnatelná Octavia v nejvýkonnější verzi 1608kg – ovšem výkonově se Tesle ani nepřiblíží. Pokud vezmete i výkonově srovnatelné spal. auto, budete na podstatně vyšší váze jak TM3. Moje EV je běžný rodinný fastback, má cca 400HP, 1980kg a nenapadá mě srovnání se spalovákem. Ano, EV má navíc cca 4-500kg v baterkách, ale nemá spalovací motor, hnací a mechanické ústrojí, všechny ty náplně, vedení spalin a všechno ostatní tzn nemůžete brát hmotnost EV jako váhu spalovacího auta + baterky.… Číst vice »
Jasný…. vyndáte spalovák, dáte tam baterky a ……… kde máte elektromotory? To nic neváží? 🤦♂️ Takže….. Tesla Model 3 má pohotovostní hmotnost 1,6t (u starých modelů RW/SM) 1,8t (u současných RW/SM) až po 1,9t (dnes top 4×4/DM) a maximální přípustnou si drží okolo 2,2t ….. Octavia IV má podle motorizace pohotovostní hmotnost 1,3-1,6t a maximální přípustná 1,8-2,0t …. takže trochu kecáte A jak jsem již psal a odmítáte pochopit, tak poškození vozovky se odvozuje nejen od měrného zatížení na nápravu, ale i v kombinaci s výkonem (přenos horizontální síly při akceleraci, zatáčení a brždění) Vy se mi tu snažíte nakecat,… Číst vice »
srovnávejte srovnatelné tzn nejslabší TM3 (pořád výkonnější) a nejvýkonnější Octavia = rozdíl hmotností zanedbatelný. Se zbytkem informací lítáte od zdi ke zdi a máte v tom chaos. Tady fakt není prostor něco vysvětlovat. Mějte se hezky
Vy jste furt nepochopil, že poškození vozovky je primárně o hmotnosti – nejlehčí Octavia bude furt lehčí než nejlehčí Tesla
Chápu, že si potřebujete honit ego výkonem, ale s tímhle jste opravdu na špatném pískovišti
Dávám vám jasné data (o pár příspěvků dřív) vyplývající z problematikou se zabývající legislativy i relevantních metod a vy to odmítáte pochopit, protože vám kazí iluzi….. Druhou variantou je, že jste retardovaný 🤷♂️
výkon nemusí být na honění ega. Pro mnoho lidí je to komfortní a bezpečnostní prvek. Pokud je rozdíl ve váze u auta cca 70kg, je zbytečné to řešit, pokud nemáte chuť se jen hádat. Jak jsem uvedl, data máte v pořádku, ale neumíte s nimi pracovat, Sypete je bezmyšlenkovitě na hromadu, protože vám chybí znalosti. Tady není prostor a už mi to píše slovo na řádek, takže pokud vás daná problematika zajímá, můžete se obrátit např. na ČVUT fakulta dopravních staveb, popř. některého ze zhotovitelů liniových staveb nebo ŘSD, SúS, atd, kde jsou odborníci, kteří vám jistě rádi poradí. A… Číst vice »
Tak až přestanete schválně brát ten nejlehčí elektromobil (který si nikdo nekupuje) a srovnávat ho s nejtěžší Okrávkou (která rozhodně není nejčastější verzí), aby jste si co nejvíc očistil svědomí, tak se můžeme bavit – faktem prostě je, že běžný elektromobil je ve srovnání s běžným konvenčním automobilem srovnatelné třídy o 300-500kg těžší, náklaďák/autobus o cca 2t a prostě dochází u elektromobilů k většímu opotřebení a poškození vozovky – je to prostě fakt a smiřte se s tím 🤷♂️ A pokud si do oněch míst, kam mě posíláte, zajdete sám, tak vám potvrdí co vám tu celou dobu jako kdybych… Číst vice »
beru TM3 a Octavii jako etalony své kategorie. Je třeba srovnávat srovnatelné a proto tedy nejméně výkonná TM3 proti nejvýkonnější Octavii, aby se co nejvíce výkonově přiblížili, přestože nejvýkonnější Octavia nedosahuje parametrů základní TM3. Rozumím vašemu pohledu, ale opravdu problematiku hodně zjednodušujete a EV nejsou vždy těžší. Je to obecný mýtus. Je jen třeba vždy srovnávat srovnatelné a můžete k tomu teoretizovat jak chcete.. Jen srovnávat srovnatelné.. 🙂
Dává smysl.
Elektromobily by mely naopak platit vyssi dalnicni poplatky – v prumeru jsou tezsi, takze vic poskozuji dalnici …
není to vždycky pravda
Tlustý lidi opotřebovávají silnice vice jak hubení, lidi co vozí bordel v kufru opotrebovavaji silnice vice jak …., si jako myslíš, že rozdíl 200-300kg na hmotnosti pohonu vozidla stejně kategorie má vliv na cenu údržby vozovky ?
Je mi to jedno. Elektřina je levná a u auta za více jak milion mne poplatek za dálnici fakt nezrujnuje. ALE elektro auta jsou ticha a čistá, takže ŘSD může šetřit třeba na protihlukových stěnách a i na ventulaci a čištění tunelů. Navíc jsou to nová a moderní auta plná bezpečnostních systémů, takže způsobují i méně nehod. Dálnice je stavěna na kamiony o hmotnosti v desítkách tun, a oni chtějí argumentovat tím, že EV jsou těžká…na hlavu.
Při rychlostech obvyklých na dálnici je ten hluk skoro stejný, převažuje ten aerodynamický. Ve městě jsou EV tišší.
EV mají lepší aerodynamiku. Navíc se po dálnicích nejezdí jen dálniční rychlostí, ale zejména v blízkosti velkých aglomerací, výrazně pomaleji, a to je tam, kde se nejčastěji budují protihlukové stěny. Velké množství hluku vzniká při brždění a rozjíždění, ke kterému často dochází právě tam, kde je provoz nejhustčí, tedy opět v blízkosti velkých aglomeracích. A hádejte co, EV popojíždějící v koloně jsou prakticky neslyšná. O absenci smradu a prachu z kotoučů nemluvě.
I když máte částečně pravdu (a snaha se cení) a EV jsou celkově tišší (primárně ve městech), tak aerodynamika je shodná a tedy hluk za jízdy při vysoké rychlosti je obdobný (spalovák v optimálních otáčkách nevydává až takový hluk, jako je hluk aerodynamický) a hluk od pneumatik bude u těžšího vozu taktéž větší…. Hluk při brždění bude mít v podmínkách, kdy spalovák nebude brzdit motorem možná větší elektromobil (rekuperace)…. A smrad a prach z kotoučů? Víte o tom, že u EV jsou ty kotouče dokonce větší než u obdobného spalováku (EV je těžší) a když brzdíte prudce (tedy kdy vzniká… Číst vice »
Jen nesmí začít hořet. To je pak elektroauto obrovský průšvih, který se nedá dást dobře uhasit.
dost
Že se snad musí celý ponořit do hasiva…
Ještě že to nevědí hasiči a elektroauto uhasí.
Jasně, stejně tak třeba pro dřevostavby…
V dálníční rychlosti zdaleka nejvíc převažuje hluk pneumatik, takže tam se žádná tichost EV neprojeví. Tudíž se na protuhlukových opatřeních nic neušetří. Jinak nikdo přece nechce, aby se za EV platilo víc. Ale na druhou stranu není žádný důvod, aby se platilo míň. Prostě jen odstranění nesmyslného zvýhodňování. Každý ať si jezdí čím chce.
Po dálnicích se nejezdí jen dálniční rychlostí, ale zejména v blízkosti velkých aglomerací, výrazně pomaleji, a to je tam, kde se nejčastěji budují protihlukové stěny. Velké množství hluku vzniká při brždění a rozjíždění, ke kterému často dochází právě tam, kde je provoz nejhustčí, tedy opět v blízkosti velkých aglomeracích. A hádejte co, EV popojíždějící v koloně jsou prakticky neslyšná. O absenci smradu a prachu z kotoučů nemluvě.
Při počtu registrovaných elektromobilů se opravdu jedná jen o populistické gesto pro určitý typ lidí.
Tímto krokem určitě pomůžeme růstu tohoto čísla.
Nevykompenzuje se pokles výběru spotřební daně zvýšením výběru DPH ze spotřebované elektřiny?
Ne. Elektroauta se obvykle pořizují proto, že jsou na provoz levnější. Takže i vybraná DPH z elektřiny bude menší, než z PHM. A spotřební daň tam není vůbec.
Doposud se kupovaly hybridy, ale tankoval se do nich toliko benzín. Lidi a firmy si je totiž nekupovali, protože ekologie nebo ekonomie, ale aby byly výhody – dálnice zadarmo, ale hlavně parkování v centru Prahy. Když nebudou výhody, prodeje tento rok klesnou.
Z kwh bude tak 1 koruna na DPH, možná něco přes. Spotřeba EV je tak 15-20 kwh na 100 km. A často lidé dobíjejí vlastní elektřinou z FVE
A samozřejmě i na benzínu je DPH, takže i v jejím výběru bude spíš pokles.
ne, protože z benzínu a nafty kromě výpalného (spotřební daň) tu DPH platíte taky. A dokonce platíte i DPH z té spotřebky !
Je to směšné. Ještě žádné elektromobily nemáme, ale už proti nim můžeme bojovat. Aby nás dezoláti měli rádi. Tahle země je mentálně úplně mimo civilizovaný svět.
Nevím kde se pohybujete,ale po Cz jich už jezdí celkem dost.Je třeba také jednou vypadnout za ceduli hlavní město Praha..
Ze které strany? 🙂
Z obou stran.
Libovolné
EV je u nás registrováno cca 60tis. Celkem aut u nás cca 7 mil. To je jako, že EV jezdí dost? Zatím je to zrnko písku a pan Čermák má pravdu – vše kolem EV je zbytečný a směšný humbuk vzhledem k jejich počtu
To ne…to by bylo, kdyby byl 1. dubna ohlášen czexit.
A při té příležitosti by bylo též oznámeno, že se „řidiči“ musí svých elektrických kraksen zbavit do určitého data, protože napříště nebudou tolerovány…
Když ukončím podporu něčeho, tak to neznamená, že proti tomu bojuji.
Podle tebe ruzodelená ideologie socialistické EU představuje civilizovaný svět? 😀 Proboha… EV auto opotřebovává silnici minimálně stejně, jako spalovací, takže neexistuje sebemenší důvod ho nějak zvýhodňovat. Kdo si ho chce koupit, ať si ho koupí. Proč by na to měli doplácet ostatní, to nemá logiku. Zjevně jsi mentální mimo 🙂
Nejde jen o tu silnici, ale o menší externalitu dopadu na okolí. A protože motorová auta za své externality neplatí (spotřební daň to není, protože nestačí ani na silnice), je logické udržitelnější auta nějak zvýhodnit.
Nicméně technologie jde kupředu, takže kombinace pořizovací ceny a provozu začíná vycházet levněji, takže to velký problém nebude.
Protože zde máme demokracii, tak se bude platit za to co chce většina.
Mentálně mimo hlavně díky takovým jak vy.
Hlavně by dávalo smysl nezpoplatňovat dálnice, kde auta nijak moc neškodí ani nepřekážejí, ale naopak zavést mýto přes obce (a tam by již odpuštění pro EV dávalo smysl). Stejně tak nedává smysl zvýhodnění EV při parkování, odstavené auto zabírá místa stejně, hluk (ne)dělá stejně a (ne)smrdí stejně nezávisle na pohonu.
Výdaje jen od ledna
+ 17mld OZE (solární tunel)
+ 8mld dotace Agrobaronům.
Klidně zrušme známky…peněz má tahle tupovláda zřejmě dost.
To jste četl trochu špatně ona je zavádí i pro elektroauta která dnes dálniční známku neplati
OZE maji na svedomi ODS a Zeleni, pouzivejte jednotny metr.
Zelení opravdu ne. Zákon 180/2005 o podpoře vznikl dlouho před tím, než se Zelení dostali poprvé do parlamentu.
Jediná zelená stopa je, že náměstkem ministra byl tehdy Bursík.
Solární tunel byl celkem selhání státu. Je na místě, když ti i stát zaplatí.
Samozřejmě vím, že státní finance jsou stejně z našich kapes, ale ne rovnoměrně. A ceny elektřiny dopadají na chudé vlastně hůř než na bohatší.
Jak to mají s poplatky veterány, tedy auta se „zelenou“ RZ (zelená písmena a číslice, např. 02V …)?
No ještě spotřební daň na elektřinu z nabíječek a bude to fér…
Jenže spotřební daň na PHM jde jen z 9% do SFDI, pokud bysme přijali premisu, že ten zbytek je daní za neekologičnost, pak by měly elektromobily platit cca 0.05Kč/km. Daň za „neekologičnost“ totiž již platí v rámci ETS1.
Tak tu neekologčnost vyřešíme a převedeme do SFDI celou spotřební daň, šktrnutím pera.
To ne, vždyť by bylo hned vidět, že to nestačí, rozpočet SFDI je daleko vyšší (dostává ze státního rozpočtu) a kraje i obce dávají do silnic další desítky miliard bez SFDI a spotřební daně…
Víte co znamená zkratka PHM?
Pohonné hmoty a maziva.
Já tam vždycky hledám ta maziva.
ale spotřební daň na elektřinu přece všichni dávno platíme Mlho 😀 ?
Za mě správně, podpora elektromobilů odpouštěním poplatků (dálnice, parkování…) nedává ekonomicky smysl, protože když má někdo na EV, má i na ty poplatky a neublíží mu. Je to jako řešit ekonomiku EV, i kdyby jezdilo EV zadarmo, pořád se těžko vyplatí kvůli pořizovací ceně. Stejně je to s fotovoltaikou. Nevidím jediný důvod, proč ze státních prostředků podporovat někomu nákupy, když na to má.
Právě proto aby si to mohli dovolit i lidi, kteří by na to neměli.
Realita je trochu jíná, dotace primárně využívají lidé, kteří to nepotřebují.
Jojo, operacni program Podnikani a inovace pro konkurenceschopnost (sic!) je extra pikantni uz jen samotnym nazvem – inovace patrne spociva v tom, ze firme dosla zmena doby a dotaci si vybeha, cimz ziska hentu vyssi konkurenceschopnost oproti tem, kdo jedou v normalni trzni ekonomice… V ramci tohoto programu zvesela dotujeme elektroauta pro firmy, zvesela dotujeme „rekonstrukci“ (prostrednictvim buldozeru) hotelu v obci, kde je kazdej druhej barak ubytovaci zarizeni a vubec…. Takze my vam tady pod pohruzkou nasili sebereme penize, nasledne vam neco vratime zpatky formou dotaci, urcime vam, na co to smite pouzit a samozrejme primerene mnozstvi penez sezere rezie… Číst vice »
Bohužel naše, potažmo celé EU překlápí z tržní na dotační.
ekonomika 🙂 (vypadlo slovíčko)
To je jen iluze. Rozpočet EU je cca 1% HDP, většina států má vyšší jen schodek.
OP PIK byl v minulém období, teď je to OP TAK (technologie, aplikace, konkurenceschopnost).
Neznám statistiky, ale většina jde skutečně do inovací – aplikovaný výzkum, posuny TRL, Proof of concept, zavádění do výroby apod.
👍
Myslíte lidi, co kupují plus mínus pětiletá ojetá? Takovéhle dotace … ohnou trh brutálně, boj v pořadníku a úplatky v něm budou dosahovat husákovských rozměrů.
A co teprve, až přestanou platit EURO normy…
To si našinec pořídí auto, a za 500-600 tisíc kilometrů ho bude pořád ještě mít…ale elektromobilista vymění vozítko 3-4x…
Automobily bez EURO norem bych klidně povolil, ovšem výfukové plyny by v takových vehiklech museli být vyvedeny pouze do kabiny a okna by nešla otevírat.
Pan Bednárik asi nepochopil, že osvobození od poplatku za dálnice je čistě motivační, aby lidé pořizovali a jezdili elektromobily, i na delší cesty.
Což ovšem při poměru těch dvou částek nedává smysl. Motivuje vás v obchodě k nákupu nějakého zboží křiklavá cedule sleva 1 %?
Lidé jsou kolenovrti a tyhle drobné částky překvapivě silně vnímají. Navíc za živostnost auta se může docela hezky nasčítat.
Nevím, jestli tyto automobily si kupují kolenovrti. Za 12 let životnosti vozu by se takto dala ušetřit i pěkná 3 % 🙂
Především kolenovrti…
Obzvláště voliči SPD
Zrovna dálnice zdarma není faktor, proč si pořídit EV. Takové parkování zdarma v Praze mělo daleko větší motivační efekt, alespoň pro toho kdo v Praze potřeboval často parkovat.
Protože to svoje vozítko beztak jinde neužije…
Vidím, že jste odborník na EV. Kolik km jste s nimi najezdil?
oooo pán je zřejmě velký odborník 🙂
A proč? Pořád čteme, jak se jsou elektroauta skvělá, tak si je přece lidé budou kupovat bez jakékoliv podpory, protože to přece chtějí.
Je to skvělé, jen to musíme trochou podpořit, aby to bylo ještě skvělejší. A čím víc to zadotujem, tím skvělejší to bude.
Můj praděda taky kdysi vstoupil do JZD dobrovolně a s nadšením, ta pohrůžka konfiskací a vystěhováním do pohraničí v tom nehrála žádnou roli. (ironie)
To by platilo, kdyby neexistovala podpora spalováků. Jenže vzhledem k tomu, že spalováky jsou silně podporovaný tím, že nemusí platit všechny škody, které způsobují okolí (ne, spotřební daň z PHM v dnešní výši na to nestačí), dává smysl tuto jejich podporu relativně čistším elektromobilům vyrovnat. Já bych byl pro to, aby to bylo tím, že přestaneme nepřímo dotovat spalovací auta, ale když k tomu není vůle, aspoň tu podporu dorovnat elektromobilům dává smysl. Druhá věc pak je setrvačnost – i přijetí lepších řešení trvá. Nedůvěra k novinkám a podceňování nevýhod jsou běžná (a pochopitelná) věc. A ve chvíli, kdy to… Číst vice »
No, absence toho dalnicniho poplatku trochu kompenzuje napaleny ceny za kW u rychlonabijecek, ktery jsou potreba na delsi cesty
Ahaaa. A kdo vykompenzuje motoristům napálené ceny dálničních benzinových pump?
Proč by měl stát napravovat ceny u soukromého podnikání? Ostatně ani ta nabíječka nevznikla zadarmo, přívodní kabely, rezervace příkonu….
Mít nabíječku u nádrží s palivem je docela odvaha. Většina zahoření elektrovozítek je při nabíjení.
Myslíte ČEzáckých bratru štědrých 24 Kč/kwH ? Jo tak s takovýma cenama si lidé v panelácích dlouho nenabijí a tudíž by je ani sleva na dálničním poplatku nenamotivovala.
Proč? Pokud je ta technologie tak dobrá, nepotřebuje žádné úlitby.
Argument, že elektroauto (vzhledem ke hmotnosti) má na opotřebení vozovky stejný vliv, jako konvenční auto, je racionální.
No a co?
Tvrdí snad někde, že má na tom nějaký zájem, aby národ jezdil v praxi nepoužitelnými vozítky?
Stejně budu jezdit už jen elektrikou. Diesel dává smysl do těžkých strojů, které nelze napájet kontinuálně a externí napájení nemá smysl (ať už technicky či ekonomicky).
Každého volba. Jen nechápu proč se má zvýhodňovat vaše auto.
2 570 Kč, pokud si koupím celoroční. To je rána. Já spíše nechápu, proč mám ve městě poslouchat a dýchat váš spalovák. Dálnička mi nevadí, dává to koneckonců logiku, spíše jde o poplatek jízdy přes, v a do města. Jenomže na tu tu neměl nikdo odvahu, proto se to udělalo s dálnicí, byť tam je to svým způsobem nelogické, neboť výnos z dál. známek jde primárně na výstavbu, údržbu a nikoliv na kompenzaci negativních externalit.
Tramvají? 😀
Klidně tomu tak říkej. Rozdíl je v tom, že ta moje ‚tramvaj‘ má 400 koní, zrychlení z nuly na sto za 5 vteřin a topí dřív, než ty vyjedeš z garáže. Ale chápu, že pro někoho, kdo skončil u techniky z minulého století, je ticho a výkon nezvyk. Hňup, co si myslí, že když motor řve, tak že jede rychle.
První EV – 1832–1839, první spalovací vůz 1885–1886. Tak nevím kterou techniku z toho 19. století myslíte?
Taky asi není co k diskuzi, dálniční poplatky jsou ze 100% do rozpočtu SFDI, takže není důvod, proč by elektriky neměly platit…
Akorat SFDI rozpočet nejde celý do ŘSD a krajům na silnice
A zase SFDI má i jiné příjmy, včetně masivního transferu přímo ze státního rozpočtu. Tahle debata, co kdo komu platí, proto nemá valný smysl 🙂
ten důvod osvobození pro EV byl motivační pro pořizování EV, nikdo nikdy netvrdil, že by EV nezatěžovaly infrastrukturu. Mám EV-čka skoro 20let a s placením dálniční známky souhlasím. Je to zbytečný červený hadr pro slabší povahy 😀
Když se před lety dálniční poplatek zdvojnásobil tak to bylo na povodňové škody. Další rok se řekli že výška zůstane stejná. Takže – jde stále 50% na povodně nebo tehdy kecali a poplatek na dálnice se zdvojnásobil ?
Pak tu ještě máme spotřební daň z paliv. S rostoucím počtem elektromobilů stát bude muset nějak nahradit její výpadek. Nabízí se zdražení elektřiny pro elektromobily.
Aby z toho nebylo zdražení elektřiny pro všechny.
Svého času se navrhovalo, že by elektřina pro auta byla dražší (o spotřební daň) a auto by se nesmělo nabíjet normálně ze zásuvky (podobně jako si do auta nesmíte nalít LTO, i když je to totéž jako nafta).
Už jsem si představoval, jak by vznikaly kauzy typu LTO, přecejenom LTO se pohlídá snadno, ale auto, které má mít především tu výhodu, že se dá připojit do jakékoliv zásuvky (i když při dnešních výkonech je lepší nějaká rachlonabíječka) prostě neni šance uhlídat. Nemluvě o různých systémech V2X na podporu sítě (užitím baterie vozidla jako zásobníku energie).
Na to měl nějaký výrobce (snad Mercedes?) připravenou technologii, autu nechutnala čistá elektřina, ale muselo si popovídat s elektroměrem že je auto. Kutil by si s tím asi poradil, ale kdo kupuje nové auto, nebude jako první provádět mimozáruční vrtání se v tom.
Ani ne,jen zdraží provoz vzhledem ke stařkínev.vozů. Cestu si jistě najdou.Jako vždy
To samozřejmě bude. Dvojí ceny nefungovaly nikdy a profitovali z nich především veksláci (vč. těch státem zřízených ).
Ani ne. Ta spotřební daň je 15 let stejná, na naftu dokonce o korunu nižší a tedy její výnos už reálně klesl asi o polovinu. Je stále méně zajímavá pro rozpočet. Výnos z osobáků je něco mezi 30-40 miliardami korun celkem, to je v kontextu rozpočtu prd.
Stejně tak se neřešil výpadek vzniklý zrušením zdanění superhrubé mzdy. To bylo tak 150 miliard.
Výpadek se neřešil – a právě i proto od té doby máme roční deficit 300 miliard 🙂
To se bude muset nějak řešit, jenže žádná z vedoucích sil k tomu nemá odvahu. Ale pokud nemáme zbankrotovat, tak ta odvaha jednou bude muset přijít.
Já si státní bankrot přeji. Snad k němu Andrej najde zkratku. Nebudou se pak zbytečně stavět silnice a platit důchody.
Daleko dřív, než silnice nebo důchody, se přestanou platit školy. Což už se dávno děje, zatím trochu nenápadně. Pak se omezí zdravotnictví a sociální oblast. Pak bezpečnost.
Přát si státní bankrot je asi tak stejně rozumné, jako to zbytečné zadlužování.
No, v tom prvním odstavci už pomalu jsme. Škrtá se i v bezpečnosti. Jen ne v důchodech, to babišovci nepřipustí. A pak to bude hodně rychlé.
Výnos ze spotřební daně z paliv za rok 2024 byl 85 miliard. To se vám zdá málo, jako částka do rozpočtu ???
A spotřební daň platí i kamiony.
Za rok 2024 byla ta částka 4,25% příjmů státního rozpočtu. To tedy fakt není málo.
Neni to malo, ale nestaci to na sanaci skod, ktere paleni tech PHM zpusobuje okoli.
Tak si to přečtěte znovu. Před 15 lety to byl mnohem vyšší podíl v rozpočtu než teď, vzhledem k inflaci. A před snížením té daně na naftu to bylo asi 94 miliard v roce 2019. S jednorázovým zrušením SHM přišel státní rozpočet o mnohem více. Nikoho to netrápí. Naopak spotřební daň jednorázově nikdo rušit nebude, jen její výběr bude s růstem podílu EV pomalu klesat, jak se reálně děje už 15 let, když se drží nominálně stejná. Kamiony jsou samozřejmě v té částce 85 miliard. Uvádím je, protože tam ta elektrifikace bude trvat déle. Osobáky, kde bude nahrazení rychlejší, z… Číst vice »
Málo to je, protože výdaje na silnice jdou dost hodně přes 100 miliard. A to nehovoříme o dalších nákladech (zdravotnictví, policie…), které zahrnuty nejsou a tvoří tak významné externality.
Když zvýšíte spotř. daň z paliv, tak si musíte na druhé straně představit, že to zvýší cenu dopravy zboží a kdo to zaplatí? No samozřejmě koncový spotřebitel, což zase bude mít dopad na cenu směrem vzhůru a to podpoří růst inflace, což není zatím chtěný jev. EV v nákladní dopravě je zatím opravdu bílá vrána. A zhruba 2/3 PHM spotřebuje nákladní doprava.
To, že platí ten, kdo spotřebovává, je celkem normální. Říká se tomu tržní ekonomika, docela se to osvědčilo.
Navíc zvýšení spotřební daně z PHM lze kompenzovat jinou úpravou, třeba snížením snížené sazby DPH.
Jakým trhem je regulována daň? Tak vidíte.
Právě že daň trhem regulovaná není. To je ten problém.
Žádná daň není z principu regulována trhem.
Ve zboží představuje spotřební daň z paliv naprosto zanedbatelnou částku… Mimochodem, daň z nafty se snížila v roce 2020, takže nám pak inflace hodně klesla, že 🙂
Nabízí se mýto. Které může zohledňovat to, že v různém místě a čase způsobují auta různé škody. Takže může třeba být dražší jet po silnici souběžné s dálnicí než po dálnici; může být dražší jet přes město než po obchvatu; může být dražší jet ve špičce než v sedle.
Tohle žádná spotřební daň nedokáže.
Když se podíváte na účet za elektřinu, už tam eko poplatky jsou…
A ??? A kolik toho zaplatí ti, s FVE ???
daň z elektřiny se samozřejmě platí.
Tak hlavně ta daň z paliv není valorizovaná již 16 let a tedy je efektivně o 67% nižší a o to více peněz si musíme na stavbu silnic a dálnic půjčovat. A nejedná se o malé peníze.
Třeba že oproti ostatnímu národu budou platit emisní povolenky 😀
Spíš se bude platit za ujetý km u EV.
Hezky se nám nový ministr dopravy vybarvuje … evidentně nemá moc velké slovo, pokud nejprve řekne, že si dovede představit velkou slevu pro elektromobily a po koaliční radě otočí s tím, že nejde o žádnou ideologii.
Ještě by s ním mohli natočit nějaké agitační video, jako s ministrem Zůnou, který na základě jedné tiskovky přišel o dosavadní integritu. To je holt riziko, když nějak vyprofilovaný člověk vstoupí do služeb téhle koalice.
Koalice často je o kompromisech. Pokud Bednarik zase prosadil něco, co nechtěl partner, bylo by to pochopitelné.
Ale i kdyby to tak bylo, marketingově to zvoral.
Voliči ANO, motoristů a SPD většinou v EV nejezdí.
To ne, většinou ze svých daní přispívají těm, kteří si EV kupují.
Protože na to nemají peníze…
Přesně…ministři a politikové toho nažvaní, novináři to roztroubí…a realita je pak kolikrát jiná…
Tak ať je dálniční známka podle hmotnosti. SUV opotřebovává dálnici také více, než Fabie. Tohle jsou jen ideologické kecy fosilních konzerv.
Pokud podle míry opotřebení, tedy rozhoduje hmotnost, tak nutně také podle nájezdu, takže mýto jako je u nákladní dopravy …
Pokud by to mělo být opravdu podle míry opotřebení, tak by osobní auta platila tak málo, že by ani nedávalo smysl to vybírat.
https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/auto/jeden-pretizeny-kamion-znici-silnici-vic-nez-10tisic-osobnic/r~ed413f3a900011e89f80ac1f6b220ee8/
Je to přesně tak, destrukce vozovky roste se čtvrtou mocninou hmotnosti. Opotřebení je dáno fakticky těžkou dopravou, vliv IAD je minimální.
Na regionálních silnicích stavěných na malé zatížení je vliv větší, ale stejně budou mít osobáky dost malý podíl.
Na silnicích, kde projede těžký náklaďák několikrát do roka a některé roky vůbec…
Ovšem „náprava opotřebení“ není jediný náklad té silnice – byla tam nějaká počáteční investice, je tam údržba zeleně, značek, dává smysl, aby se na tom podílela i osobní auta (a to píšu jako majitel auta a uživatel dálnic, ne nějaký militantní antigumokol).
Není z vybraných peněz financována na dálnicích i zimní údržba? Tu využívají všichni bez rozdílu hmotnosti a energie …
Což by bylo řešení optimální. Na Islandu tuším něco takového chystají.
Podle hmotnosti a především podle ujetejch kilometrů. Když už chceme být fér…
Cílem není nahnat osobní dopravu na lokální silnice, což mýto způsobí.
Spotřební daň z paliva vcelku dobře koreluje s obojím.
Co odpovídá AI: „Hmotnost osobních vozidel nemá na opotřebení dálnic a hlavních silnic prakticky žádný měřitelný vliv. Asfaltové vrstvy jsou navrženy tak, aby vydržely statisíce přejezdů osobních aut bez viditelných únavových vad.“ „Odborníci používají pro výpočet opotřebení vozovky tzv. čtvrtinové pravidlo (fourth power law), které vychází z nápravového tlaku. To znamená, že poškození silnice roste přibližně se čtvrtou mocninou hmotnosti připadající na nápravu. Příklad: Pokud je náprava kamionu 10x těžší než náprava osobního auta, nezpůsobí 10x větší poškození, ale 10 000x větší poškození (\(10^{4}=10000\)). Důsledek: Jeden těžký kamion (5 náprav, 40 tun) způsobí na dálnici poškození srovnatelné s tisíci až téměř… Číst vice »
Presne tak. A spalovaky zase vic zamoruji ovzdusi a jsou hlucnejsi…z toho je take spousta negativnich externalit.
V absolutní míře nezamořují. Vztáhněte to i na elektrárny a už EV vyjdou jinak. Když vezmeme ekologickou obdobu TCO, tak EV vychází dost bledě a OZE už vůbec ne.
Nejdřív si zjistěte fakta, jsou úplně odlišná od vašich dojmů.
Já fakta znám, na rozdíl od vašich výmyslů.
Když fakta znáte, proč píšete takové nesmysly?
https://zdopravy.cz/skutecne-emise-elektromobilu-2025-vyroba-baterii-a-elektriny-se-na-vysledcich-podepise-251118/
Protože záleží na tom, kdo ten článek píše a jakou váhu dává tomu kterému parametru. V jiných článcích se uvádělo minimálně 100 000 km a 8 let. Navíc v uvedených propočtech není zvažována likvidace, což u spalováku jsou kovy, čili 100% (vnitřní plasty neřeším, ty jsou v obou případech stejné), zatímco likvidace akumulátorů je složitá, nebezpečná a velmi drahá. Zatím se to moc neumí, tak to odkládají tím, že ze starých akumulátorů dělají stabilní úložiště.
Jsem příznivcem elektromobility a myslím že je správné aby dálniční poplatek byl pro všechny osobáky stejný, elektromobily by měly být primárně zvýhodněny ve městech jelikož tolik neznečišťují vzduch. Ale to zmrazení ceny známky je teda populismus nejhrubšího zrna a jde přesně proti slovům o údržbě dálniční sítě, každý rok tak nově bude méně a méně peněz na údržbu.
Opotrebeni silnice prujezdem nalozeneho nakladaku odpovida 40000+ prujezdum osobaku. Docela slusnej problem jsou i pretizne dodavky (klicova je „ekvivalentni hmotnost na napravu“, ESAL). Jasne, porad jsme v zemi, ktera je stran zivotnosti silnic v nejhorsich moznych podminkach kvuli cetnosti teplot zhruba okolo nuly a ano, i silnice, kde neprojede vubec nic, proste starne a podleha degradaci vlivem pocasi. Ale pokud ma byt rec o penezich na udrzbu, tyto by mely odpovidat urovni zpusobeneho opotrebeni, cimz padem muzeme dalnicni poplatky pro osobaky zrusit zcela. A naopak resit veci jako srovnani maximalni hmotnosti soupravy s okolnimi staty, zvysit cetnost vazeni a pripadne… Číst vice »
Nerekl bych, ze nekoho s EV realne trapi poplatek za dalnicni znamku. Vlastne i nejaky ty CNG/Plug-iny at plati plnou.
Ty omezeni/podpora by fakt mela byt na mesta … aby tam v zime/inverzi nemohl starsi diesel, aby fungovaly STK, apod.
To, jeslit auto na dalnici ma 1.6t a nebo 2.2t je uz tak nejak jedno.
Proč ne, zpoplatnění dálnic i pro elektromobily dává v principu smysl.
Co by také dávalo smysl, ale od této vlády se čekat moc nedá (stejně jako bohužel od té minulé) je zvýšení spotřební daně z ropných paliv, snazší zavádění zpoplatněných zón ve městech, s poplatky odstupňovanými podle emisí, atd.
Mě zaujalo, že sice chtějí srovnat dálniční známku, protože opotřebení silnic (OK, nemám problém), ale zároveň cenu známky zmrazit – oni snad zvládnou zmrazit i náklady na silniční stavby? To by asi bylo moc logické a málo moto-ideologické 🙂
Výnosy z PHM a souvisejících daní dlouhodobě převyšují částky na investice a udržbu silničí infrastruktury.
To už právě není pravda, to možná platilo někdy před 15 lety, kdy se taky málo stavělo. Za poslední pětiletku se tempo výstavby dost zvedlo, ceny taky, výnosy jsou dokonce ještě nižší, protože daň na naftu klesla. Už se nůžky rozevřely opačně.
Je to přesně naopak. Neplatilo to ani před 13 lety, a od té doby se nůžky pořád jen rozevírají.
Výnos ze spotřební daně je 80 až 90 mld Kč = příjem státní kasy. Jak to potom přerozdělí, to už je jedno.
Taky bychom mohli napsat, že výnos DPFO je nulový, protože se použije jinde, než pro fyzické osoby. Ale to bychom vypadali divně.
+ příjem za dálniční známku asi 20 mld.
Výnosy z dálniční známky samotné pokryjí pouze malou část nákladu na infrastrukturu.
Tak jistě, jen nevím, jak je to v rozporu s mým příspěvkem 🙂
Jo, to jsem zapomněl napsat, to zmrazení ceny je samozřejmě úplně špatně.
Babiš to vyřeší 😀
Doufám, když je to v prohlášení jeho vlády 🙂
Jde spíš o údržbu a ta taky bude jen nákladnější. Čím více otevřených dálnic nebo dálničních úseků, tím nákladnější údržba celé sítě.
Spojením „náklady na silniční stavby“ jsem nemyslel jen investiční náklady, ale i provozní, zkrátka vše, co se musí nějak zaplatit 🙂
Výnosy ze spotřební daně na PHM nejsou alokovány na údržbu a investice, jdou normálně do rozpočtu. Vybere se na nich víc, než se do silnic investuje a utratí za údržbu. V praxi se tak z nich sanují všechny možné jiné výdaje (=prožírají se). Pokud se budeme bavit ideologicky, ze chceme tlačit přechod na elektromobilitu, tak zdražováním paliv toho docílíme, nicméně s každým člověkem, který přejde na elektro se snižuje výnos ze spotřební daně z PHM a nevyhnutelně se blíží moment, kdy se bude muset přejít na silniční daň z ujetých KM, což zasáhne elektromobily, které už teď, při předpokladu veřejného… Číst vice »
Část výnosu ze spotřební daně z paliv (asi 10 %) jde přímo do SFDI, zbytek se rozpustí jako neadresný příjem státního rozpočtu.
Zbytek jde do rozpočtu, ale ten SFDI taky dostává příjmy ze státního rozpočtu. Rozpočet ministerstva dopravy na rok 2026 je 129,4 miliardy, což je prakticky jen SFDI a to je daleko víc.
Samozřejmě by šlo, aby do SFDI šel celý výnos spotřební daně automaticky, ale pak by bylo hezky vidět, jak to nestačí, že…
Proč by to nestačilo? Skoro polovina SFDI jde do železnice, tak ji odečtěte.
Ve skutečnosti s na spotřební dani vybere méně, než kolik se spotřebuje na investice a údržbu. O dalších nákladech (zdraví, ekologické škody) ani nemluvě.
Poplatek za ujeté kilometry dle váhy vozidla by měl platit plošně, všude. Auto totiž udělá větší škodu na malé silnici, která není stavěná na vysokou zátěž jako dálnice. Na železnici se taky platí ojetí kolejí ať se jede na koridoru anebo na lokálce.
Jako obvykle pravicově zakrýváte lež hromadou okecávání…
Takže fakta: výnos ze spotřební daně na PHM je asi 80 miliard korun. Malá část jde přímo do rozpočtu SFDI, zbytek do státního rozpočtu. Ovšem ten státní rozpočet pak nazpátek dotuje SFDI mnohem vyšší částkou. Letos je rozpočet ministerstva dopravy 129,4 miliardy korun – a ty se neprožerou, ale probetonují. Nemluvě o tom, že i kraje a obce staví a udržují silnice ze svých rozpočtů a ty nemají ze spotřební daně vůbec nic. To jsou další vyšší desítky miliard ročně.
Vážně máte dojem, že nějaká fungující společnost se obejde bez dopravní infrastruktury? Tyhle diskuze jsou dost plané. Každý umí spočítat výdaje, ale kolik by byl HDP, kdyby místo silnic a železnic byly bahnité stezky?
Mimochodem, rozpočetem ministerstva dopravy ročně proteče i 50 miliard na provoz a údržbu železniční infrastruktury nebo 5 miliard na provoz rychlíků. Není to jen beton.
Kde psal PetrH něco o obejití se bez dopravní infrastruktury? Chcete zjišťovat, jaký přínos má doprava? Na zjištění přínosu něčeho byla vymyšlena taková věc – peníze. Má pro vás něco hodnotu 100 Kč nebo víc? Jste za to ochoten zaplatit 100 Kč. Má pro vás něco hodnotu 1 000 Kč nebo více? Jste ochoten za to zaplatit 1 000 Kč. Má pro vás něco hodnotu 100000 Kč nebo více? Jste ochoten za to zaplatiti 100 000 Kč. Takže pokud chcete zjistit, jakou hodnotu má pro lidi doprava, nechte je za ni platit. Když je doprava dotovaná, dopravuje se i to, co by se dopravovat… Číst vice »
K tomu připočtěte další cca 1/2 vaší částky vybranou z paliv na DPH. A pokud se chcete bavit jen o silniční dopravě, tak do toho nemíchejte železnici (příjem ani výdej). Pro rok 2025 mělo ŘSD výdaje 80,7 mld Kč (z toho 60,2 mld Kč z národního rozpočtu a 20,5 mld Kč z EU). Více zde: https://sfdi.gov.cz/wp-content/uploads/2024/12/rozpocet-sfdi-2025.pdf K tomu všemu si můžete za rok 2025 přičíst 19,1 mld Kč z mýta a 8,7 mld Kč z dálničních známek. Něco naopak sežerou krajské a obecní silnice. Nicméně nezapomeňte, že silnice slouží i obecně prospěšným věcem typu záchranka, hasiči a policie. A v… Číst vice »
DPH není daň specifická pro dopravu, takže ji nelze takto započítávat. Kdyby doprava z hodiny na hodinu skončila, třeba protože by byl vynalezen teleport, stát přijde o spotřební daň z pohonných hmot, ale DPH bude vybírat pořád stejně (pokud zanedbáme různé sazby DPH). Protože lidé by ty peníze utratili za něco jiného (třeba za služby teleportu), z čehož by se opět odvedla DPH.
Ale vybírá se z dopravy (dokonce i z té spotřební daně) a je příjmem státního rozpočtu, ze kterého jdou penize i do SFDI potažmo ŘSD.
Až bude vynalezen teleport, nebude už potřeba většina silnic, tedy ani jejich výstavba, opravy a údržba, takže do nich nepůjdou téměř žádné peníze. Zatím tomu tak není a platí současný stav, třebaže se vám to nelíbí.
Takže podle vás z DPH z chleba stát platí pekárny, z DPH z knih platí tiskárny, z DPH z oblečení platí textilní továrny? Ne, DPH je obecná daň a nemůžete ji počítat jako specifický příjem z automobilové dopravy.
Tak si to představte tak, že by všichni přestali jezdit auty a začali jezdit elektrickými vlaky. Stát nebude mít příjmy ze spotřební daně z PHM, ale DPH vybere pořád stejně – z jízdenek na vlak.
V tom případě se může to DPH z prodeje paliv zrušit, když není na nic.
Nebo proč nedokážete akceptovat, že DPH je příjmem státního rozpočtu a ze státního rozpočtu se financují také silnice?
Jinak pekárny, tiskárny či textilky jsou obecně soukromé narozdíl od silnic. Kolik dálnic či silnic všech tříd je u nás soukromých (i za projekty PPP stát platí)?
Jen pro pořádek – z prodeje knih se žádné DPH neplatí, je 0%.
Proč pořád o ekonomii diskutují lidé, jejichž znalosti ekonomie jsou záporné?
DPH se platí ze všeho, co je na tom tak těžké pochopit?
Jsem rád, že jste to konečně pochopil, co se vám snažím sdělit – ano, z většiny věcí včetně paliv (mimo knih) se DPH platí a na spoustu věcí se ty peníze následně používají, a to včetně silnic. Nenapsal jste nic jiného než to, co jsem se vám snažil marně vysvětlit.
Vy jste evidentně ještě nepochopil ani to, o čem se tu bavíme.
vojta.tydli napsal, že stát na automobilismu vydělává, nebo-li že příjmy státu z něj jsou větší, než jeho náklady. Takže třeba kdyby se celý automobilismus privatizoval, dotyčná firma/firmy by byly ziskové a stát by prodělal.
Což není pravda. A vaše metoda „naházíme vše na jednu hromadu a nebudeme zjišťovat, zda automobilismus je pro stát ziskový nebo prodělečný“ je sice zajímavá, ale na otázku, která se řeší v tomto vlákně, bohužel neodpoví.
Vy jste úplně mimo: a) Reagoval jsem na diskutujícího PetrH, nikoliv vojta.tydli. Máte v tom proto zmatek a snažíte se mi tu vložit do úst něco, co jsem nenapsal. b) To, že je to má metoda, se mi opět marně snažíte vložit do úst. To jsem také nikde nepsal. c) Pokud se nechceme vrátit o nekolik století zpět, tak z ekonomického pohledu je doprava věcí i lidí pro všechny ekonomiky států včetně našeho klíčová, neboť s ní stojí a padají ekonomiky. Na základě tohoto je tedy zisková (kdyby nebyla, tak nevidíte kolem sebe to, co vydíte). Úplně jiná otázka a… Číst vice »
Jenže PetrH reagoval na téma vlákna – tedy zda financování automobilismu je pro stát výdělečné nebo prodělečné.
Netuším, proč tu obhajujete dopravu věcí a lidí, když proti ní nikdo nenapsal vůbec nic.
O tom, co za tu dopravu platíme, právě tahle diskuse je. Přesněji řečeno je o tom, proč tu dopravu platí někdo jiný, než ten, kdo si ji objednal.
Definitivně jste mi potrvdil, že jste úplně mimo a nedokážete pochopit ani základní psaný text.
Hlavní myšlenka mého první příspěvku byla o tom, že rozpočet SFDI nerovná se rozpočet ŘSD, protože PetrH operoval některými čísly, která byla hodně mimo (proto jsem tam dal i odkaz na rozpočet SFDI 2025). Kdybych reagoval na vojta.tydli, tak by ta reakce byla po ním a ne pod někým jiným.
Děkuji za neprosto zbytečnou diskuzi, kterou tímto končím.
Ano, jsem mimo vaši diskusi, protože vy diskutujete v nějakém paralelním vesmíru. Vy jste napsal nesmysl o DPH. Na to já jsem reagoval, proč je to nesmysl – a od té doby kolem sebe akorát kopete a předstíráte, že ani nevíte, o čem jste psal v předchozím komentáři. Už jenom takový detail je, že jste žádná čísla PetraH nevyvrátil.
Zbytečná diskuse začala vaším nesmyslným komentářem. Pokud se příště chcete zbytečných diskusí vyvarovat, jednoduše nic nepište. Tp bude nejlepší.
DPH z chleba je příjem státu. Že z toho pekař (až na toho jednoho) nic neuvidí, to je podstata daně.
Jde o přímou souvislost daněného zboží. Zakažte auta a DPH z paliv vám zmizí.
Další, co nechápe základy. Náklady na výstavbu, údržbu a provoz silnic jsou specifické náklady státu, krajů a obcí s automobilovou dopravou. Proti tomu se vybírá daň, spotřební daň z pohonných hmot, která je specifickým příjmem z automobilové (a železniční, lodní a leteckou zanedbejme) dopravy. DPH není specifická daň placená automobilovou dopravou. Je to obecná daň, podobně jako třeba daň z příjmů. Takže když chcete spočítat bilanci výnosů a nákladů, které má stát (a kraje a obce) s automobilovou dopravou, na straně výnosů započítáte spotřební daň z PHM, dálniční známky a mýto, a drobné jako silniční daň. To jsou výnosy, které… Číst vice »
Tak bude DPH z něčeho jiného. Já jsem si pro svůj život auta zakázal a odvedl jsem DPH půl mega při koupi pozemku. Až to odvedete z paliv, třeba tady vy všichni dohromady, dejte vědět.
Tak víte co? Když DPH z paliva nesouvisí z dopravou, tak zkusíme jednu věc: Zrušíme ji.
Jestlipak bude nulový výpadek příjmů?
DPH z paliva nesouvisí specificky s dopravou. Je to obecná daň. Detailní vysvětlení vizte výše.
Tak tomu není. Výnos že spotřební daně PHM je asi 80 miliard, což cca odpovídá výdajům ŘSD. Pak je tu ještě cca 19 miliard z mýtného. Chybí náklady na krajské a městské komunikace, dopravní policii a agendu, škody na zdraví, dopady na životní prostředí atd.
To dává smysl, dotovat ty, kteří si mohou dovolit dražší elektromobily, je prostě zcestné vyhazování peněz…
Vtipne. Tohle schvalila babisova vlada. Tak ted to zase s velkou pompou zrusi. Vytvorim problem a pak ho vyresim. Super.
Právě, měli by spíš dotovat mého souseda, víte kolik musí ráno za tu čtvrthodinu spálit nafty než si teď v zimě zahřeje motor …
Tohle dává smysl. Pokud chtějí elektromobilitu podpořit, je třeba podpořit stavbu nabíječek a ne dávat slevu na dálniční známku..
Nemyslím si, že takhle aktuální vláda uvažuje, proti “ideologii” budou bojovat jinou ideologií.
Jiny než vlastní zájem bych v tom moc nehledal.