Ministr přitvrzuje vůči elektromobilům: Na dálniční známku nebudou mít už ani slevu
Otevření nového úseku dálnice D4 (prosinec 2024). Pramen: MDČR
Bednárik původně pro Zdopravy.cz uvedl, že by elektromobily měly mít výraznou slevu.
No ještě spotřební daň na elektřinu z nabíječek a bude to fér…
Za mě správně, podpora elektromobilů odpouštěním poplatků (dálnice, parkování…) nedává ekonomicky smysl, protože když má někdo na EV, má i na ty poplatky a neublíží mu. Je to jako řešit ekonomiku EV, i kdyby jezdilo EV zadarmo, pořád se těžko vyplatí kvůli pořizovací ceně. Stejně je to s fotovoltaikou. Nevidím jediný důvod, proč ze státních prostředků podporovat někomu nákupy, když na to má.
Právě proto aby si to mohli dovolit i lidi, kteří by na to neměli.
Pan Bednárik asi nepochopil, že osvobození od poplatku za dálnice je čistě motivační, aby lidé pořizovali a jezdili elektromobily, i na delší cesty.
Což ovšem při poměru těch dvou částek nedává smysl. Motivuje vás v obchodě k nákupu nějakého zboží křiklavá cedule sleva 1 %?
Lidé jsou kolenovrti a tyhle drobné částky překvapivě silně vnímají. Navíc za živostnost auta se může docela hezky nasčítat.
Nevím, jestli tyto automobily si kupují kolenovrti. Za 12 let životnosti vozu by se takto dala ušetřit i pěkná 3 % 🙂
Především kolenovrti…
Taky asi není co k diskuzi, dálniční poplatky jsou ze 100% do rozpočtu SFDI, takže není důvod, proč by elektriky neměly platit…
Akorat SFDI rozpočet nejde celý do ŘSD a krajům na silnice
A zase SFDI má i jiné příjmy, včetně masivního transferu přímo ze státního rozpočtu. Tahle debata, co kdo komu platí, proto nemá valný smysl 🙂
Pak tu ještě máme spotřební daň z paliv. S rostoucím počtem elektromobilů stát bude muset nějak nahradit její výpadek. Nabízí se zdražení elektřiny pro elektromobily.
Aby z toho nebylo zdražení elektřiny pro všechny.
Svého času se navrhovalo, že by elektřina pro auta byla dražší (o spotřební daň) a auto by se nesmělo nabíjet normálně ze zásuvky (podobně jako si do auta nesmíte nalít LTO, i když je to totéž jako nafta).
Už jsem si představoval, jak by vznikaly kauzy typu LTO, přecejenom LTO se pohlídá snadno, ale auto, které má mít především tu výhodu, že se dá připojit do jakékoliv zásuvky (i když při dnešních výkonech je lepší nějaká rachlonabíječka) prostě neni šance uhlídat. Nemluvě o různých systémech V2X na podporu sítě (užitím baterie vozidla jako zásobníku energie).
Na to měl nějaký výrobce (snad Mercedes?) připravenou technologii, autu nechutnala čistá elektřina, ale muselo si popovídat s elektroměrem že je auto. Kutil by si s tím asi poradil, ale kdo kupuje nové auto, nebude jako první provádět mimozáruční vrtání se v tom.
Ani ne. Ta spotřební daň je 15 let stejná, na naftu dokonce o korunu nižší a tedy její výnos už reálně klesl asi o polovinu. Je stále méně zajímavá pro rozpočet. Výnos z osobáků je něco mezi 30-40 miliardami korun celkem, to je v kontextu rozpočtu prd.
Stejně tak se neřešil výpadek vzniklý zrušením zdanění superhrubé mzdy. To bylo tak 150 miliard.
Výpadek se neřešil – a právě i proto od té doby máme roční deficit 300 miliard 🙂
To se bude muset nějak řešit, jenže žádná z vedoucích sil k tomu nemá odvahu. Ale pokud nemáme zbankrotovat, tak ta odvaha jednou bude muset přijít.
Když se podíváte na účet za elektřinu, už tam eko poplatky jsou…
Tak hlavně ta daň z paliv není valorizovaná již 16 let a tedy je efektivně o 67% nižší a o to více peněz si musíme na stavbu silnic a dálnic půjčovat. A nejedná se o malé peníze.
Hezky se nám nový ministr dopravy vybarvuje … evidentně nemá moc velké slovo, pokud nejprve řekne, že si dovede představit velkou slevu pro elektromobily a po koaliční radě otočí s tím, že nejde o žádnou ideologii.
Ono to spíše chce mluvit až po koaliční radě. Nebo se nestavat ministrem za někoho s jehož názorem nesouznim.
Koalice často je o kompromisech. Pokud Bednarik zase prosadil něco, co nechtěl partner, bylo by to pochopitelné.
Ale i kdyby to tak bylo, marketingově to zvoral.
Ještě by s ním mohli natočit nějaké agitační video, jako s ministrem Zůnou, který na základě jedné tiskovky přišel o dosavadní integritu. To je holt riziko, když nějak vyprofilovaný člověk vstoupí do služeb téhle koalice.
Tak ať je dálniční známka podle hmotnosti. SUV opotřebovává dálnici také více, než Fabie. Tohle jsou jen ideologické kecy fosilních konzerv.
Pokud podle míry opotřebení, tedy rozhoduje hmotnost, tak nutně také podle nájezdu, takže mýto jako je u nákladní dopravy …
Pokud by to mělo být opravdu podle míry opotřebení, tak by osobní auta platila tak málo, že by ani nedávalo smysl to vybírat.
https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/auto/jeden-pretizeny-kamion-znici-silnici-vic-nez-10tisic-osobnic/r~ed413f3a900011e89f80ac1f6b220ee8/
Je to přesně tak, destrukce vozovky roste se čtvrtou mocninou hmotnosti. Opotřebení je dáno fakticky těžkou dopravou, vliv IAD je minimální.
Na regionálních silnicích stavěných na malé zatížení je vliv větší, ale stejně budou mít osobáky dost malý podíl.
Ovšem „náprava opotřebení“ není jediný náklad té silnice – byla tam nějaká počáteční investice, je tam údržba zeleně, značek, dává smysl, aby se na tom podílela i osobní auta (a to píšu jako majitel auta a uživatel dálnic, ne nějaký militantní antigumokol).
Není z vybraných peněz financována na dálnicích i zimní údržba? Tu využívají všichni bez rozdílu hmotnosti a energie …
Podle hmotnosti a především podle ujetejch kilometrů. Když už chceme být fér…
Co odpovídá AI: „Hmotnost osobních vozidel nemá na opotřebení dálnic a hlavních silnic prakticky žádný měřitelný vliv. Asfaltové vrstvy jsou navrženy tak, aby vydržely statisíce přejezdů osobních aut bez viditelných únavových vad.“ „Odborníci používají pro výpočet opotřebení vozovky tzv. čtvrtinové pravidlo (fourth power law), které vychází z nápravového tlaku. To znamená, že poškození silnice roste přibližně se čtvrtou mocninou hmotnosti připadající na nápravu. Příklad: Pokud je náprava kamionu 10x těžší než náprava osobního auta, nezpůsobí 10x větší poškození, ale 10 000x větší poškození (\(10^{4}=10000\)). Důsledek: Jeden těžký kamion (5 náprav, 40 tun) způsobí na dálnici poškození srovnatelné s tisíci až téměř… Číst vice »
Presne tak. A spalovaky zase vic zamoruji ovzdusi a jsou hlucnejsi…z toho je take spousta negativnich externalit.
Jsem příznivcem elektromobility a myslím že je správné aby dálniční poplatek byl pro všechny osobáky stejný, elektromobily by měly být primárně zvýhodněny ve městech jelikož tolik neznečišťují vzduch. Ale to zmrazení ceny známky je teda populismus nejhrubšího zrna a jde přesně proti slovům o údržbě dálniční sítě, každý rok tak nově bude méně a méně peněz na údržbu.
Opotrebeni silnice prujezdem nalozeneho nakladaku odpovida 40000+ prujezdum osobaku. Docela slusnej problem jsou i pretizne dodavky (klicova je „ekvivalentni hmotnost na napravu“, ESAL). Jasne, porad jsme v zemi, ktera je stran zivotnosti silnic v nejhorsich moznych podminkach kvuli cetnosti teplot zhruba okolo nuly a ano, i silnice, kde neprojede vubec nic, proste starne a podleha degradaci vlivem pocasi. Ale pokud ma byt rec o penezich na udrzbu, tyto by mely odpovidat urovni zpusobeneho opotrebeni, cimz padem muzeme dalnicni poplatky pro osobaky zrusit zcela. A naopak resit veci jako srovnani maximalni hmotnosti soupravy s okolnimi staty, zvysit cetnost vazeni a pripadne… Číst vice »
Nerekl bych, ze nekoho s EV realne trapi poplatek za dalnicni znamku. Vlastne i nejaky ty CNG/Plug-iny at plati plnou.
Ty omezeni/podpora by fakt mela byt na mesta … aby tam v zime/inverzi nemohl starsi diesel, aby fungovaly STK, apod.
To, jeslit auto na dalnici ma 1.6t a nebo 2.2t je uz tak nejak jedno.
Proč ne, zpoplatnění dálnic i pro elektromobily dává v principu smysl.
Co by také dávalo smysl, ale od této vlády se čekat moc nedá (stejně jako bohužel od té minulé) je zvýšení spotřební daně z ropných paliv, snazší zavádění zpoplatněných zón ve městech, s poplatky odstupňovanými podle emisí, atd.
Mě zaujalo, že sice chtějí srovnat dálniční známku, protože opotřebení silnic (OK, nemám problém), ale zároveň cenu známky zmrazit – oni snad zvládnou zmrazit i náklady na silniční stavby? To by asi bylo moc logické a málo moto-ideologické 🙂
Výnosy z PHM a souvisejících daní dlouhodobě převyšují částky na investice a udržbu silničí infrastruktury.
Na to jste přišel jak.? Výnosy 8 miliard, uzba a provoz pres 20 miliard
. Dle rozpočtu 2025.
To už právě není pravda, to možná platilo někdy před 15 lety, kdy se taky málo stavělo. Za poslední pětiletku se tempo výstavby dost zvedlo, ceny taky, výnosy jsou dokonce ještě nižší, protože daň na naftu klesla. Už se nůžky rozevřely opačně.
Je to přesně naopak. Neplatilo to ani před 13 lety, a od té doby se nůžky pořád jen rozevírají.
Výnosy z dálniční známky samotné pokryjí pouze malou část nákladu na infrastrukturu.
Tak jistě, jen nevím, jak je to v rozporu s mým příspěvkem 🙂
Jo, to jsem zapomněl napsat, to zmrazení ceny je samozřejmě úplně špatně.
Babiš to vyřeší 😀
Doufám, když je to v prohlášení jeho vlády 🙂
Jde spíš o údržbu a ta taky bude jen nákladnější. Čím více otevřených dálnic nebo dálničních úseků, tím nákladnější údržba celé sítě.
Spojením „náklady na silniční stavby“ jsem nemyslel jen investiční náklady, ale i provozní, zkrátka vše, co se musí nějak zaplatit 🙂
Výnosy ze spotřební daně na PHM nejsou alokovány na údržbu a investice, jdou normálně do rozpočtu. Vybere se na nich víc, než se do silnic investuje a utratí za údržbu. V praxi se tak z nich sanují všechny možné jiné výdaje (=prožírají se). Pokud se budeme bavit ideologicky, ze chceme tlačit přechod na elektromobilitu, tak zdražováním paliv toho docílíme, nicméně s každým člověkem, který přejde na elektro se snižuje výnos ze spotřební daně z PHM a nevyhnutelně se blíží moment, kdy se bude muset přejít na silniční daň z ujetých KM, což zasáhne elektromobily, které už teď, při předpokladu veřejného… Číst vice »
Část výnosu ze spotřební daně z paliv (asi 10 %) jde přímo do SFDI, zbytek se rozpustí jako neadresný příjem státního rozpočtu.
Ve skutečnosti s na spotřební dani vybere méně, než kolik se spotřebuje na investice a údržbu. O dalších nákladech (zdraví, ekologické škody) ani nemluvě.
Poplatek za ujeté kilometry dle váhy vozidla by měl platit plošně, všude. Auto totiž udělá větší škodu na malé silnici, která není stavěná na vysokou zátěž jako dálnice. Na železnici se taky platí ojetí kolejí ať se jede na koridoru anebo na lokálce.
To dává smysl, dotovat ty, kteří si mohou dovolit dražší elektromobily, je prostě zcestné vyhazování peněz…
Tohle dává smysl. Pokud chtějí elektromobilitu podpořit, je třeba podpořit stavbu nabíječek a ne dávat slevu na dálniční známku..