Úřad zamítl odvolání soudce proti vyvlastnění pozemků, ŘSD může dostavět křižovatku u D11
Stavba D11 v úseku Smiřice - Jaroměř. Foto: ŘSD
ŘSD chce okružní křižovatku dokončit do otevření D11. Kvůli výstavbě se bude po křižovatce jezdit šest týdnů jedním pruhem se světelnou signalizací, osobní auta po objížďce.
Škoda, že panuje taková neznalost jaká jsou pravidla jak stát získává pozemky potřebné pro dálnice… Lepší si to jednou nastudovat, než o tom 100x žvanit nesmysly… To je podobně marné jako ty nynější spousty spekulací, jestli pan prezident je schopen či neschopen svolat první schůzi nové Poslanecké sněmovny… Vždyť je to jedno, neboť dle Ústavy 1/1993: „Zasedání Poslanecké sněmovny svolává prezident republiky tak, aby bylo zahájeno nejpozději třicátý den po dni voleb; neučiní-li tak, sejde se Poslanecká sněmovna třicátý den po dni voleb.“ Volby byly 9.11….. třicet dní k tomu = 8.11. Tj. 8.11.2021 bude první schůze Poslanecké sněmovny, i… Číst vice »
K tomu nynějšímu omylu, že snad k něčemu momentálně potřebujeme pana prezidenta, když ve skutečnosti dle platných pravidel pana prezidenta nepotřebujeme:
Oprava: volby byly 9.10. ….. třicet dní k tomu = 8.11.
Tj. 8.11.2021 bude první schůze Poslanecké sněmovny, i kdyby pan prezident opravdu nebyl momentálně schopen pracovat,
dekujeme.
a?
Že neznalost pravidel vede k hádkám. Zbytečným.
Třebas už po x-té opakované domněnky, že prodlužováním převodu pozemku se vlastník pozemku dočká vyšší částky od státu za pozemek pro dálnici.
Nedočká…
Může se dočkat navýšení max. o 40 %. Ale to se týká soudního sporu o výši částky za vyvlastnění. viz § 28 (3) Vyvlastňovacího zákona… Jenže takový spor asi u tohoto pozemku neprobíhal/neprobíhá…
Samotným soudním sporem, jestli je správné vyvlastnit, se vlastník pozemku nedomůže více peněz za pozemek.
To vážne argumentoval takto? Štát chce stavať na pozemku tak chce cenu za stavebný pozemok. Nejlepšie cenu podobnú ako v Prahe nie? A takýto človek je v súdnictve. Už sa to tu riešilo, štát nemôže a nesmie platiť v týchto prípadoch vyvlastnenia viac ako je znalecký posudok. Raz by vznikol priestor na jednanie o cene a môžeme rovno zrušiť v ČR aj na Slovensku rozvoj akékoľvek infraštruktúry. Lebo by každý trval na tom že práve jeho kúsok zeme kde má ísť železnica/dialnica má nevyčíslitelnú hodnotu.
tak ono toto není nic nového. stejný argument padl i v případě p. Havránkové, v souvislosti s dostavbou D11 u hradce.
ono když se nad tím zamyslíte, tak to svou logiku má
– člověk má pole
– stát to od něj koupí za cenu za pole (v pdostate zanedbatelná částka)
– stát z toho jedním razítkem udělá stavební pozemek (cena v tu ránu stoupá)
Pozemek je pole , nikdo jiný než stát tam stavět nikdy nemůže..
V Německu by teď dostal v každém případě nižší částku než během vyjednávání..
Proč NIKDY???
„nikdo jiný než stát tam stavět nikdy nemůže“
vzhledem k tomu ze tam bude sjezd z dalnice , tak jedině ze byste ji zboural
Takže opravdu Nikdy
V této fázi se už neřeší, ze by tam mohlo stát něco jiného
Díky za upřesnění… nicméně Váš názor , který je v rozporu s aktuálním Právním řádem ČR, by možná byl ještě horší, než ten zčásti nedokonalý dnešní stav Právního řádu.
Tedy, když nad tím Vaším názor, přemýšlím v rychlosti… Nicméně možná by možná někteří lidé zareagovali jinak na Váš názor , než jak si představuji svoji představu, jak bych na Vás já zareagoval.
Pokud by tam stát nestavěl silnici/železnici, tak se to stavebním pozemkem nikdy nestane.
Cena pole podle bonity 9-60 korun za metr
Takhle – od stolu – to nelze prohlásit. Neboť to nelze zjistit kdyby měli svobodu, kterou nemají neboť stát na dlouhé (desítky) let „zablokuje/zamrazí určité plochy, s tím, že snad někdy tam bude dálnice či železnice a obvykle se neví kde přesně …. Tj.my nevíme, jaké by bylo jiné využití pozemku, vzhledem ke konkrétním parametrům které diktuje stát územním plán (ať už celorepublikovým či krajským popř. obecním)… Ono totiž tahle „blokace“, že možná, někdy bude dálnice obvykle mívá dopad i na možnost staveb dle § 18 (5) Stavebního zákona K Vašemu názoru bych se ovšem přikláněl, kdyby k tomu byly… Číst vice »
Ve skutečnosti je to ještě trochu jinak. Stát v případě strategických staveb, což tahle je, vykupuje v případě stavebních pozemků a staveb za 1,5 násobek odhadní ceny a v případě ostatních pozemků ,typicky zemědělská půda, za 8 násobek.
Je to trochu jinak…1,15, nikoliv 1,5… A dosti s tím zamávají „náklady na stěhování“ resp. směňování… Pokud jde o osminásobek za pole … tak si to zkuste najít konkrétní příklady, jestli fakt okolo Jaroměře se dají koupit za 12-15 Kč/m2… aby Vám vyšel ten osminásobek necelých 120 Kč/m2 za kus pole (zbytek pole si má nechat vlastník)…. Tj. „dábel je v detailu“. Takže v ŘSD produkují zbytečné spory a pak vynakládají spoustu marné energie na PR texty, aby oblbli veřejnost, jako např. Vás. -:) s tím osminásobkem. A nejde o „stategické“ nýbrž „veřejněprospěšné“ stavby ve smyslu Právního řádu ČR… Tj.… Číst vice »
Obavam se, ze to neni konec. Justicni chatra si to jeste muze prehazovat roky…
Pokud jsem pochopil, tak není uplatněn „odkladný účinek“, takže z pohledu cestovatelů po dálnici, už to nedojde k dalšímu odkladu… Teď už půjde jen o nastolení spravedlnosti, kdy občan se domnívá, že utrpěl na svém majetku…
Jen připomínám, že vést spor (u soudu) stojí dotyčného:
– nervy, opruz
– peníze na cestování, papírování atd
– peníze na advokáta
– soudní poplatek
– plus hrozí, že pokud dotyčný neuspěje u soudu, tak může být nucen, aby platil soudní náklady protistrany/protistran/osob zúčastněných na řízení (jejich advokáti, cestovné atd.)
Neznám nikoho, kdo by se ohledně svého majetku, soudil jen tak, jako koníček…
chátra jste vy. nikoliv nezávislý soud. který na rozdíl od vás…má jméno, kvalifikaci a musí se řídit pravidli, ne tu plivat kolem sebe anonymně na webu
Pravidli,jo? To by mě zajímalo, jakými pravidli se JUDR špekulant řídil.
S ohledem na podmínky dané legislativou v tomto případě nedává spekulace žádný smysl…
Možná jste chtěl použít jiné slovo, ale slovo „spekulant“ je vyloučeno už konkrétními parametry, která stanovuje legislativa.
Zkuste si přečíst zákony, začněte zákonem 184/2006 plus různá znění 406/2009.
Tím netvrdím, že někdo žije v omylu, že „spekulací“ u pozemku (pole) pro dálnici lze od státu získat nějakou vyšší částku za pozemek. Nelze.
grammar nazi.
nikdy jste nenapsal špatně písmenko. nemáš nic za věcný argument, zaútoč na osobu oponenta. jste opravdu slušný ubožák.
V zemi Čapka někdo (nebo snad možná lépe nikdo) skutečně vyvěsí takový komentář v závěru poukazujíc na anonymitu druhého?
Ty si, chlapče, dokonči základní školu a zaměř se na pravopis.
Justiční chátra? Copak vám justice provedla tak zlého? Že by krim?:-(
Havlín, Sovák, Berdych, Elischer, Berka, Novák…. Jen par jmen, která mě napadají… korupce, kauzy táhnoucí se léta, nekonzistentni netransparentni rozhodování. Proste česká “justice”…
Veselme se!
Soudce je člověk jako každý. Proč by nemohl být chamtivý?
Může být chamtivý, jen to trochu sráží důvěryhodnost jeho jako soudce. Který má dost slušně vysoký plat, aby rozhodoval nestranně. Je zde tedy rozpor mezi chováním pana Kučery jako soukromé chamtivé osoby, co dost na sílu vyžaduje něco nad rámec zákona. A mezi očekáváním od téhož člověka, že má rozhodovat nestranně dle platných zákonů (a je za to dost dobře placen). Může být schopen tuto svou osobnostní vadu od svého výkonu funkce oddělit. Ale ne nutně musí.. Nevím, pana soudce neznám, ale kdybych si *teoreticky* mohl vybrat mezi ním a někým náhodným, kdo bude rozhodovat můj spor, vyberu si raději… Číst vice »
a proto máme institut zákonného soudce. aby si nikdo nevybíral…když se mu soudce nelíbí.
jinak…čím je nad rámec zákona se podle toho zákona domáhat nápravy? a pak předpokládám respektovat rozsudek?
nemáte to pomotané?
Protože tohle je jasně neopravněný nárok…ten pozemek je kus pole, nejednalo se o stavební pozemek, když na něm nebude stát silnice, nebude na něm stát nic jiného. Je nesmysl, aby stát tyhle pozemky v režimu stavebních.
Nemůžu plně souhlasit… Můj názor: Pokud je Česká republika „pomalý lajdák“, kterému trvá desítky let se rozhoupat, tak Česká republika: a) nesmí blokovat vlastníky pozemků po desítky let (Tj. dálnici vést jinudy, po pozemcích státu) b) nebo stát musí odškodnit vlastníky pozemků za ty desítky let lajdání kdy se odkládala stavba dálnice (tj. připlatit navrch k ceně za samotný pozemek). Viz ustanovení o 5-ti letech, že když vlastník nějakého pozemku, který je v územním plánu zahnut do nějaké plochy k zastavění … tj. když vlastník pozemku 5 roků nic hmatatelného neudělá, aby zrealizoval stavbu, tak bez náhrady lze vrátit pozemek… Číst vice »
Podobný princip, jako když firma ČD žádá po státu – z našich kapes – aby do firmy ČD bylo ze státního zaplaceno nájemné za pozemky, na kterých už nyní jsou koleje ve vlastnictví státu. V případě pozemků (např. polí), které si stát vyhlédne, že někdy na nich něco postaví, tak i kdyby nebyly v okolí žádné inženýrské sítě atd. tak pořád já jako vlastník pole nemůžu pole naplno použít – abych vysázel trnky, neboť riskuju, že třeba v půlce životnosti těchto stromů o ty stromy přijdu… takže mi nezbývá nic jiného než pole užívat na jedno-leté plodiny = tráva, erteple,… Číst vice »
Jenže pan soudce měl už několikrát šanci ten pozeme prodat a cena 300 tis. Kč je na kus pole více než slušná. Jenže on nechtěl prodávat, protože chtěl víc peněz. Takže k blokování toho pozemku přispěl nejvíce on.
Já mluvil o trochu něčem jiném. Viz např. D55 (do Moravského Písku). https://mapapp.rsd.cz/Upload/Stavby/450/infoletak_d55-5508-stare-mesto-moravsky-pisek.pdf Od vydání podkladů pro EIA (2005) uplynulo téměř 15 let, než bylo vydáno stavební povolení 15 let, přičemž zhruba 6 až 9 let, odhaduji, že ŘSD lelkovalo. tj.čekalo se na ŘSD až něco udělají, tj. jen zbytek z těch 15-ti let byl spotřebován efektivně směrem ke stavbě dálnice. Tj. v tomto konkrétním případě zhruba desítky roků byly pozemky soukromých vlastníků zahrnuty do širokého koridoru, kde možná někdy bude či nebude nějaká dálnice… Pro info – šířka koridoru, který zahrnoval pozemky pro dálnici byl např. 300 metrů (šířka… Číst vice »
Co to je za soudce, když si neumí spočítat jak dopadne soud 😀 Nějaký amatéři na tom vrchnim soudu.. Neměl by být obvolán a dosazen někdo s větší kapacitou?
aha, advokát, který prohraje spor…bude zbaven sve „živnosti“ .
ale jo, souhlasím, kuchař co uvaří blivajz ho pak všechen sní a bude vymrskan z města. zedník, co včas ci správně neudela, co slíbil…mlacen cihlou a tak podobně.
jo a politik osvědčený z lhaní…bude za jazyk přitlucen ke stozaru u vstupu do Hradu.
to bude krásná a soucitna společnost.
mimochodem, co děláte vy? abychom také navrhli adekvátní ocenění nepovedených výkonů…
Soudce je jmenován doživotně, zbaven funkce může být na základě kárných postihů.
Pan soudce si myslel, že je absolutním vlastníkem dotčeného pozemku. Mýlí se, nemůže si diktovat svoje ceny za výkup, to by jako soudce měl vědět. Státní zájem má vždy přednost, stát zprivatizován nebyl, ani nemůže být, to bychom se museli vrátit do doby kamenné. Pro trvalou neschopnost úřadů vše u nás trvá tak dlouho na rozdíl od ostatní Evropy. Ve světě se v průměru staví 3x rychleji než v ČR.
Až na tu trvalou neschopnost úřadů je to ubohá slatanina.
Mohu se zeptat, na jaké právnické fakultě vás někdo naučil, že nejste „absolutním vlastníkem pozemku“? Nebo že „státní zájem má vždy přednost“? To jsou fakt neuvěřitelné teze, s tím byste uspěl možná před rokem ’89, ale ani tehdy ne úplně absolutně. „Státní zájem“ může v určité situaci převážit. Ale rozhodně to není obecné pravidlo, naopak je vyvlastnění za náhradu až poslední možnost a přípustná je jen výjimečně, protože to je silný zásah do asi nejvýznamnějšího práva – toho vlastnického. Než k pravomocnému vyvlastnění dojde, tak samozřejmě „absolutním vlastníkem“ jste. Pochopitelně vaše vlastnické právo omezují práva jiných osob a s nimi… Číst vice »
Skoro aktuální info oproti videu:
Ve středu 13.10. ráno se v prostoru stavby chystaly finišery, dnes 14.10. ráno kromě jedné větve od Trutnova položen podkladní asfalt.
Staví se v prostoru původní silnice a směrem k dálnici, doplnění do kruhu se neprovádí.
Mně hrozně baví číst ty pseudoargumenty parazitů jako je Kučera.
Náhrady při vyvastnění mají (se slušným bonusem) nahradit původním vlastníkům hodnotu vyvlastněného pozemku danou trhem. Kučerův pozemek je pole, nikdo jiný než stát tam stavět nemůže (mimo zastavěné území to nejde) a ani nechce (není důvod stavět v polích). Pole od něj vykoupí maximálně nějaký agrobaron za cenu do 30 kč na metr.
Kučera dostává výrazně víc (a náhrada podle mě snese srovnání s nevypapírovaným, nezasíťovaným, geodeticky nerozděleným pozemkem bez přístupových cest a sítí v této lokalitě) a je mu málo…?
Skutečně ozdoba soudnictví…
parazit jste akorát vy. za to, ze ostatním do parazitu nadávate, sám si titul zasloužíte. nemusím s ním souhlasit, stejně jako s temi tvrdohlavci na D48 a v dluhonicich, nebudu litovat, že prohráli, nebude tvrdit že měli dostat víc, ale říkat jim paraziti? sorry jako.
a mimochodem, kdyz jsem razil tezi, že za barák má dostat odhad plus něco…tak jsem byl za šmejda, že chudák nedostane nový barák ale jen odhad z doby vyvlastnění. tady je to najednou zase jinak.
fakt se s těmi dvojimi meritky jdete bodnout.
Takže vy razíte tezi, že náhrada za barák je cena plus něco málo, a když zde někdo napíše „když někdo nesouhlasí s náhradou za pole v násobcích ceny, je parazit“, tak se vám to hrubě nelíbí?
A nepřipadá vám toto jako dvojí metr? 😉
obojí je nepochybně dle zákona či vyhlášky.
mimochodem tu ještě nikdo nenapsal jak přesně se ty náhrady za baráky počítají. asi proto, že všichni o tom víme prd ale o to více a vášnivěji se hádáme.
nepochybuji, že soudci se dostalo po těch soudních kolečcích spravedlnosti dle zákona. stejně tak oněm vlastníkům baráků.
kdyby to bylo jen ŘSD, těm taky moc nevěřím, soudům, s odvolačkou navíc, ještě celkem ano.
Ono to nemusí být konec příběhu. Neboť samozřejmě je možný soudní přezkum tohoto rozhodnutí odvolacího úřadu …
Akorát to toho občana stojí nervy, prachy na cestování a na advokáta a na soudní poplatek … plus riziko, že v případě neúspěchu u soudu by občan, který brání své vlastnictví, možná mohl mít povinnost zaplatit náklady protistrany (náklady na právníka protistrany, cestovné atd.)
Ale jemu byla v fázi před vyvlastněním nabídnuta za ten pozemek mnohem vyšší cena než jen odhadní. Jenže on na dobrovolný odprodej nepřistoupil a proto se sáhlo k vyvlastnění za zákonem stanovené ceny. Vždy je to o tom, co kdo chce… kdo se spokojí se slušnou cenou v násobcích hodnoty nemovitosti, dostane jí. Kdo chce víc a blokuje ten prodej, může splakat nad výdělkem. Jak je to s těmi odpodeji v Dluhonicích nevím? Vy jste sledoval celé vyjednávání?
Ještě je třetí možnost, kdy požadovaný pozemek na dálnici na odkup v I. fázi (nabídka) není stejně velký jako pozemek převedený v rámci případné II. fáze (vyvlastnění)
Podobně je tomu s náklady na stěhování… Atd.
Zkrátka někdy bylo/je pro někoho racionální, aby podstoupil vyvlastnění. No a vyvlastňovací úředníci se třebas bojí rozhodnout v některých situacích a tak „chtějí“ aby jejich rozhodnutí korigoval soud.
Jak je tomu v případě pozemku u Jaroměře pana K…. to neumím posoudit. Je třeba vědět mnohem, mnohem víc než lze sepsat do čtivého/stručného novinářského článku.
chtěl víc, nedostal. zda dostane míň, než mohl, jeho riziko. stejně jako onen expert minulý týden co projel vyvlastnění na D48. postup je legální, já osobně bych to asi neudělal, nestojí mi to za chození po soudech a stres. ale kvůli tomu nebudu říkat, že je to parazit užívat urážky typu justiční chátra (to je na někoho jiného, ne na Vás). jinak v Dluhonicích mi stačil argument jedné postižené…jsem stará, nehodlám si zařizovat přestěhování a reko, protože na to už nemám, vyřešte to za mne. tohle fakt za mne ne. ať se soudí. projede to. a pak dostane cenu z… Číst vice »
Vy jste se dostal ke konkrétní korespodenci?
Nebo jste POUZE četl více či méně zkondenzovaný popis, tak jak situaci se pokusili převyprávět novináři?
IMHO nelze přesně říct, co chtěl či nechtěl pan K., bez kompletní znalosti celé situace.
Tento soud asi nejlépe vystihne následující citace: Žádné narušení pokojného stavu nebylo zaznamenáno. Je tu zjevná účelovost jednání žalobců,“ řekl předseda senátu krajského soudu Pavel Moravec. Takže Gwann tu hájí parazita, který obstruuje stavbu veřejně prospěšné stavby…
K náhradě za vyvlastnění (která byla předmětem předchozího soudu, který prohrál před prázdninami) Kučera sám uvedl, že mu za 1100 metrů nabízeli 300 tisíc. Jelikož byl nenažranej, dostal nakonec 30, tedy onu tržní cenu pole…
A o žádný barák se tu nejedná, takže moudra o domech si nechte někdy na příště.
Lepší než vytrhávat věty bez kontextu, by bylo kdyby zveřejnil celý rozsudek (včetně podané žaloby a vyjádření žalované/žalovaného/žalovaných plus případné vyjádření osob zúčastněných na řízneí)… A taky ty rozhodnutí vyvlastňovacích úřadů včetně vyjádření účastníků řízení. Třeba přes webovku uloz (tecka) to. Fakt mě to zajímá, neboť mi není jasné o co jde/šlo účastníkům TOHOTO KONKRÉTNÍHO sporu. = já osobně vidím problém jinde (a o tento problém/nespravedlnost bych se asi s velmi velkou chutí soudil, neboť bych to vnímal jako velmi velkou nespravedlnost….)… ale taky je možné že tato konkrétní nespravedlnost v tomto případě nenastala (anebo že nespravedlnost měla malý dopad)… Číst vice »
Nabyl vlastnictví legálně? Nabyl. Využil legální prostředky na jeho obranu ? Využil. Náhodou je to soudce. Má to být důvod nechat si vše líbit? I od Vás? Podle mě ne.
Nazývat ho parazitem je trochu ubohé, nemyslíte?
Souhlas, ty řeči, co napsal pan Lemmy, se pomalu blíží „naprostému dnu“
…. Ono stačí, aby si pan Lemmy představil, že on sám by se octnul v té pozici, kdy brání své vlastnictví.
Aneb: „kdo jinému jámu kopá, sám do ní sám“
To přísloví na konci je špatně. Kdo jiném jámu kopá …. je u něj na brigádě…
jj … nejvíc mě rozseká, když někdo se usvědčí, že neumí počítat, když proti smyslu použije:
jeden za osmnáct, druhý bez dvou za dvacet…
No, když to člověk spočítá, tak výsledek je přesně PROTI zažitému smyslu tohoto přísloví:
jeden je za 18
druhý je za: 20 mínus 2 = 22
Pane Lemmy… pokud přistoupíme na Vaše názvosloví, pak firma České dráhy je „SUPERPARAZIT“, ne? 500 Kč/m2 pozemku pod kolejemi plus dlužné nájemné (předpokládám, že firma ČD se nestydí ani u pozemků pod kolejmi u téměř nepoužívané lokálky Hodonín-Čejč-Zaječí) https://zdopravy.cz/miliardovy-prodej-pozemku-ceskych-drah-jde-do-finale-transakci-se-spravou-zeleznic-resi-evropska-komise-82464/ Předpokládám, že firma ČD je zvýhodněna tím, že stát by převzal KOMPLETNÍ pozemek, zatímco pro dálnici stát obvykle chce jen příšlušný kousek pozemku … a zbytek pozemku který zbyde vedle dálnice, (i když je tím znehodnocen) si má ponechat vlastník pozemku… Nejhorší by bylo, kdyby stát nevyužil svého vlastnického práva, tj. kdyby stát platil firmě ČD ty neuvěřitelné desítky miliard, když… Číst vice »
Vy ale srovnáváte nesrovnatelné. Je ořece něco jiného pole – pozemek, kde nějaká stavba teprve vyroste a tím pádem se cena toho pozemku díky té stavbě zvýší – a železniční trať – tedy pozemek se stavbou, která má nějakou účetní, tržní a odhadní hodnotu, ale není to pole.
Opravdu mám pravdu, skutečně se mýlíte. 1. Z hlediska legislativy musí být stejný mechanismus výpočtu částky za pozemek. a) Tj. za pozemek pro lokální železnici se musí dívat jako kdyby tam žádná železnice nebyla…. b) To samé jako pozemek pro dálnici… Tj. buďto výsledek jednání mezi ČD a Českou republikou bude zcela jiný než to co bylo zveřejněno… Anebo musí Česká republika (ŘSD) naprosto odlišně začít aplikovat legislativu, když odkupuje pozemky pro dálnici. A zpětně napravit minulé odkupy pozemků pro dálnice… Je zvláštní, že pan půlministr plýtval časem na tweety o lokálkách (od voleb zatím žádný další tweet, však už… Číst vice »
Snad Vám pomůže pochopit situaci, když zopakuji, to co já pochopil o plánovém odkupu:
Koleje jsou státu České republiky (SŽDC), zatímco pozemky pod kolejemi jsou firmy ČD.
Vy si totiž možná „vsugerováváte“, že když jsou koleje na pozemku, tak už to není pozemek, nýbrž součást železniční komunikace… Jenže legislativa pro veřejněprospěšné stavby-komunikace, používá speciální pohled, kdy ZÁMĚRNĚ se ignoruje ona stavba komunikace (tj. stavba ve smyslu koleje, stavba ve smyslu dálnice).
Já bych řek, že hlavní problém spočívá v tom,zda soudce nezneužil jisté informace o výstavbě dálnice, načež od původních, neznalých majitelů levně nakoupil,a teď se snaží draze prodat. Mimochodem,tohle je obecně v takové Emerice,jeden z nejhorších trestných činů. Pokud však pozemky patřily jeho rodině po generace,popř.je pořídil v časech vlády břitké lůzy,tak se mu omlouvám, tady by se záměr hledal těžko. Ale já se obávám,že…
pozemky údajně zdědil.
už se asi milionkrat psalo, že je zdědil. zkuste si zajít na katastr, než začnete někoho obviňovat.
Pane Chronosphere, prosím po lopatě mi vysvělete, jak vlastník pozemku může od státu, od České republiky dostat nějaké peníze navíc, když vlastník pole „zneužije jisté informace o výstavbě dálnice“? Já takovou situaci neznám. Ale rád se nechám poučit, neboť spoustu toho nevím. Mimochodem, na Vaši situaci dopadá § 101 zákona 183/2006, ze kterého vyplývá povinné předkupní právo na pozemek pro dálnici. … Obvykle Česká republika je tím subjektem, kterému musí být pozemek nabídnut, aby bylo dodrženo pravidlo o předkupním právu… Prostě nevíte. A plácete páté přes deváte, aniž byste se zajímal jestli máte či nemáte pravdu. Asi obdivujete „Barona Prášila“,… Číst vice »
No sláva, tak šup, ať už je hotovo. A následně rovnou obchvat Jaroměře, bez něj to bude poloviční.
A kdy by se měl otevírat obchvat a cesta do Skalice?
Viz https://mapapp.rsd.cz/Upload/Stavby/248/infoletak_s33-jaromer-obchvat.pdf
Zatím je v letáku 2023.