Prodloužení linek metra v Praze: Řeší se Uhříněves, Motol a tangenta Anděl – Čakovice
Stávající linky metra (šedě), koridor pro metro D (tučně) a územní rezervy pro prodloužení linek metra (modře). Zdroj: Metropolitní plán IPR 2026
Plány na rozšíření sítě podzemky zahrnují prodloužení stávajících linek i částečně okružní linku.
O prodloužení tramvaje z Hostivaře do Horních Měcholup už se neuvažuje ani na IPRu?
Jaké by byly jízdní doby ? Např na nejbližší metro linkou 22 ?:))) sto let ?
S ohledem na to, že Hřib otevřeně říkal ( a ani moc nekecal:-), že bez významné pomoci státu … která samozřejmě nebude … jsou peníze jen na Déčko a pak nějaké čučkaření typu tramvaj na Strahov, je to celé spíš takové ideové cvičení aby IPR mohl vykazovat činnost. Není na dostavbu MO, není na dostavbu RR, nejsou peníze ani na ten palác vysoké kultury u Vltavy (jen tyhle 3 akce jsou v dnešních cenách 150+ giga), ale ve Vyšehradské už zase přikládají do kamen. To není nic proti některým těm akcím, třeba protažení Áčka na Zličín není vůbec blbý nápad,… Číst vice »
Ano je „trochu“ rozdíl mezi aktuálním stavem a výhledem na příštích třeba 30 nebo 50 let. A ten výhled je potřeba znát už teď, aby se to někde nezazdilo tím, že se tam třeba postaví něco jiného.
Jooo tak proto bylo ze ZUR vyhozeno A Zahraďák/Hostivař … protože u nás plánujeme strategicky a objektivně :))
Nevím, jestli to tady už někloho nenapadlo (když tak se omlouvám za duplicitu), ale zajímavé by bylo propojení A a B přes Zličín a Sídliště Řepy formou zaokruhování. Přineslo by to m.j. zajímavé tangenciální vazby – např. od Butovic po Dejvice by to nebylo marné spojení. Nevíhoda je samozřejmě skrz budoucí prodlužování, ale i to se dá řešit.
Často se tady objevují úvahy o vedení metra d na Žižkov. Škoda že se přes Žižkov tenkrát nepostavilo metro b a mohlo odtud pokračovat směrem na černý most (namísto současného poněkud nepraktického paralelního vedení spolu s tramvajovou tratí a vlakem v dlouhé trase, jak kdyby šlo o závody jednotlivých kolejových prostředků stejně jako to je a ještě více bude na Praze 6 kdyby se prodloužilo áčku na letiště tak by to závodní šílenství ještě narostlo). Nové d pak mohlo jít od Florence kus cesty zhruba v trase současného béčka a pak přes prosek na Letňany (tam by trasa kde seděla… Číst vice »
Absurdní investice, raději by se měly zkapacitnit silniční tahy, do socky stejně nikdo nepoleze dobrovolně, jen z donucení, pokud není možné jet autem.
Vysvětlí mi prosím někdo, k čemu je dobrá okružní linka?
K odlehčení centra. Zkrátka aby každý nemusel jet přes přestupní stanice v centru, které jsou už teď hodně vytížené.
To mi nedává moc smysl, obvykle každý kouká na čas a okružní metro nebude rychlejší, navíc se vyhne spoustě bodů. Za mě to dává smysl, pokud by spojovalo různá P+R nebo vlakové stanice
Právě že okružní metro bude rychlejší – musí být, jinak to nedává smysl. Okružní metro je pro cesty typu Nové Butovice – Budějovická. Ta zajížďka přes Florenc je tak dlouhá, že je to časově srovnatelné i s busem přes Barrandovský most nebo přejezdem tramvají z Karlova náměstí na I.P.Pavlova. Pokud by okružní metro nebylo rychlejší, bylo by to hodně špatně. Propojování P+R okružním metrem je nesmysl. I kdybyste myslel napojení P+R na jiné linky metra. Za prvé P+R nemá být v Praze, ale už před Prahou. Za druhé P+R generuje velmi málo cestujících, tím metro nenaplníte. A za třetí nikoho… Číst vice »
Ano, ale za hodně vysokou cenu. Jestli by nebylo lepší za několik málo miliard přestavět ty přestupní stanice…
To by nestačilo, kapacity se nedostává i na těch linkách. Musely by se prodloužit soupravy a s tím i všechny stanice, a to už opravdu není pár miliard
K tomu, aby lidi, kteří se potřebují dostat kus po obvodu, nemuseli zajíždět do úplného centra a přetěžovat ho tím.
A taky jako alternativa pro případ problémů v tom centru. Ať už náhlé nehody nebo potřeby rekonstrukce na přestupních stanicích.
Jednoduše to bývají linky, které nedávají moc smysl samy o sobě, ale které dokážou výrazně zlepšit použitelnost systému jako celku.
K obsluze oblastí mezi radiálními linkami.
Větší okružní linky mohou propojovat blízké okrajové části, ale ta uvažovaná v Praze se spíš točí kolem širšího centra, kde by ulevila ostatní MHD.
Proč trasa A z Motola na Zličín?? Už teď je návazná povrchová doprava (bus, auta) na hranici co okolní komunikace snesou. Proč se neustále prosazuje na letiště jen vlak? Proč se „áčko netrasuje“ – Bílá Hora, Řepy, Dlouhá míle, Letiště (+ odbočka na Zličín – depo?). Pohodlná doprava, bez přestupů a bez vlivu na stávající zástavbu.
Tak znovu po stopadesáté. Pro trasu Motol-Zličín je důvod právě ten, aby se zlepšila dostupnost MHD pro všechny zdejší obyvatele a v návaznosti na to také, aby se ideálně co nejvíce lidí přesunulo z aut do MHD (a uvolnily se tak komunikace pro ty, kteří to opravdu potřebují). Vlak na letiště (oproti metru) se prosazuje z důvodu: – úspory času (max. rychlost vlaku dle momentálních parametrů až 120 km/h, přičemž metra pouze 80 km/h), – finančních nákladů (postavit metro je mnohonásobně dražší, než vlakovou trať) – a také z důvodu využití/spádovosti „uživatelů“ + také následné návaznosti staveb (trať na letiště… Číst vice »
Ačkoliv chápu proč vlak na letiště, stejně mi to nevysvětluje A do Zličína.
Dělají se pomalé klikatice (chalupoidy) vedoucí k tomu že bus 375 z Boleslavi jede přes Letňany (C) až na Českomoravskou(B), cesty typu Prosek(C) – Florenc(BC) jsou rychlejší busem na B. Busy přes Zličín můžou dojet na Motol a taky mít smysl, místo okružní linky se budou propojovat radiály.
Pozoruhodný počet mínusů bez vysvětlení. Přitom kladete otázku, která je spojena s jedním z nejkontroverznějších rozhodnutí pražských konšelů. Je proto zcel na místě.
Proč se Áčko netrasuje vámi navrženým způsobem je zcela jasné a snadno to pochopíte, když si trasu promítnete do mapy. Byla by to obrovská zajížďka a obrovské prodloužení jízdních dob. Metro není autobusový vymeták. Pokud mělo jít metro na letiště, tak by bývalo muselo být trasováno z Veleslavína přímo k Dlouhé míli. A to už dnes není možné. O tom, jestli na pražské letiště metro, nebo vlak se popsaly stohy papíru a vlak zvítězil z mnoha důvodů. Ty důvody jsou snadno dohledatelné a nebylo by účelné je zde po sté rozebírat. Uvedu jen jeden, dle mého názoru zde nejpádnější. Železniční… Číst vice »
Časem se stejně „Áčko“ rozvětví. Na západě od Veleslavína na Dědinu, Šestku, Letiště PRG. Na jihozápadě od Veleslavína na Petřiny, Motol, Selských baterií, Sídliště Řepy, Zličín.
A ano, vím, že se na Veleslavíně neudělala příprava na odbočku. Bude to trvat třeba 50 let, ale nakonec to tak dopadne.
Za 50 let nikoho ani nenapadne, proč by na nějaké letiště v Ruzyni mělo zajíždět metro. Vždyť letiště nevygeneruje dost cestujícíh na metro ani dnes, natož za padesát let.
Je jedno co na letiště, pokud by to jezdilo i v noci. Pravidelně to řešíme, jak se dostat tam a zpět. V dubnu někam odlétáme, letadlo letí v7:20 ale musíme brát bolta, protože hromadka nefunguje a zpět to vůbec nevím, pokud nechci podporovat zločinecké taxi na letišti a sedáme ve 23:20.
Přijde mi neuvěřitelné, jak se s klidem vrací stejná hloupost minulosti, že by se namísto metra postavila „rychlodrážní tramvaj“. Dnešní tramvaje jsou po většinu dne za hranou kapacity, už v širším centru se pomalu do tramvaje nedá ani dostat, ale rozvojové plány jsou zase typicky česky připos.. a opatrné, jako by se snad každý bál odpovědnosti za něco, co může v měřítkách dneška vypadat předimenzovaně.
Začíná nám to docela škodit, tenhle komplex třeba Poláci nemají a ve spoustě ohledů už nás zvládli předběhnout…
Pokud se na okružním směru čeká menší množství cestujících, tak nemá smysl tam stavět drahé těžké metro a je na místě hledat jiné alternativy. Různé LRT jsou ve světě zcela běžné, jen tady se toho stále bojíme, protože nikdy se to tu tak nedělalo. Cílem není závodit s Poláky ale hledat řešení, která jsou vhodná pro naše města a pro konkrétní tratě. Umím si představit argument, že rychlodrážní tramvaj by dala městu větší flexibilitu – bylo by možné postavit jen část trasy a napojit ji na existující tramvajovou síť apod. Pokud by se očekával v budoucnu výrazný nárůst počtu cestujících,… Číst vice »
Mně zase přijde neuvěřitelné, že někdo zcela vážně navrhuje budovat investičně i provozně superdrahé metro bez ohledu na jeho efektivitu.
A v čem že nás ti Poláci předběhli?
Btw. ono tu jde o nějakou soutěž? Řešení se mají dělat vždy s ohledem na místní podmínky, ne s ohledem na to, jak to dělají sousedi.
Soutěžme v kvalitě dopravy jako takové, její dochvilnosti, čistotě, návaznosti a provázanosti jednotlivých druhů atd. Nesoutěžme v tom, jestli budeme mít víc tras metra, větší letiště, delší tunely nebo okázalejší nádraží. Aneb nepoměřujme si „pinďoury“, ale koukejme hlavně po kvalitě a efektivnosti.
Škoda, že z toho Praha nabízí hlavně tu okázalost stanic metra na periferiích. Kvalita je velmi nevyrovnaná, provázanost jednotlivých druhů dost slabá…
Rychlodrážní tramvaj ale není to, co si představujete. Rychlodrážní tramvaj jede z velké části na oddělené infrastruktuře, někdy i v podzemí, a není to 2xT3 – kapacitou se klidně může blížit metru. Ve spoustě měst se tyto systémy i jako metro označují, správněji jde ale o light rail. V ČR máme o rozdílu metro vs. tramvaj zkreslené představy, věřím naopak, že jako okružní linka může light rail udělat lepší službu za daleko méně peněz.
Ještě jedna početní úloha: Praha staví na déčku jednu stanici 3 roky. Za jak dlouho postaví céčko do Uhříněvsi k dálničnímu okruhu?
Početní úlohy tohoto typu platí jen v matematice, ne v reálném světě, kde je hromada dalších faktorů, které v takové úloze logicky vynecháte, nebo vůbec je vás ani nenapadne brát v potaz.
Céčko do Uhříněvsi? Zásadní nepochopení rozdělení úloh mezi příměstskou dopravou a metrem. Nikdo nepojede 40 minut metrem, když může jet 6 zastávek za 18 minut vlakem.
Parkoviště v nejvýchodnější části okruhu a nejdále od centra? Parkoviště je potřeba dělat na příjezdových trasách do města, co nejblíže to jde k jeho centru. Kdo vystoupí z auta, aby pokračoval hodinu MHD? Parkoviště má opodstatnění podél příměstské železnice a na hranici MO, odkud dál bude placená zóna. V Uhříněvsi, ačkoliv je to pěkné město, nikdo přijíždějící ze sektoru kolem Říčan parkovat nebude. Z D1, I/12 a D11 sem taky nikdo nezajede.
Souhlasil bych s vámi, kdyby lidé jezdili jen do centra . To už ale neplatí.
Rozdělujte si co chcete, ale neobtěžujte s tím. Každé prodloužení metra pomůže s příšernou dopravou provozovanou nyní autobusy. Váš argument o železnici do centra platí pro omezený počet osob. Záměna autobusů metrem je naprosto v pořádku a uleví tisícům lidí.
Záměna busů Chodovem a Uhříněvsi metrem fakt v pořádku není. Ten dopravní proud tam zdaleka není tak silný, aby zajistil efektivitu metra. Zlevněme dráhu má naprostou pravdu.
Kde jezdí vlak z Uhříněvsi na Chodov, Pankrác…?
Líbí se mi jak v Praze plánují s vizí na desítky let do budoucnosti a snaží se obyvatelům/cestujícím zpříjemnit život. Některé větší vesnice by se mohly inspirovat…i když mají „nejlepší“ MHD na světě, jak často připomínají 🙂
Papir snese vsechno.
Některé projekty, co se týče metra, jsou určitě fajn, ale zrovna u toho prodlužování metra, typicky např. do Uhříněvsi si už tak jistý nejsem. Ano, Uhříněves vypadá ve špičkách, jak vypadá, ale upřímně si nemyslím, že prodloužení metra situaci nějak extra vyřeší. I z pohledu nově nabízených spojení to podle mě není zas tak bohaté, jak by možná metro mohlo být v jiných lokalitách
Zrovna Uhříněves nabízí skvělé spojení vlakem, byť bude čím dál větším problémem hlavák.
Proto se na to dělají studie proveditelnosti, aby to nebylo „upřímně si nemyslím“, ale aby rozhodnutí bylo podložené daty.
Hlavně je tam praktičtější vlak..
ano, a proto je Uhrineves ucpana dalsimi dojizdejicimi z jinych vesnic s vlakem, ze?
A teď to o červené karkulce…
Kdyby se metro C prodloužilo přes Petrovice do Uhříněvsi pak by stačilo tímto směrem protáhnout i trasu A z Depa Hostivař přes Štěrboholy a Dubeč a hned máme krásnou okružní linku. Podle mně by skvělá byla taky spojka ze Skalky přes Zahradní město až na plánovanou Olbrachtovu.
Pridal bych prodlouzeni A na zeleznicni zastavku Zlicin (Repy) and prodlouzeni B tez do Rep.
My na to máme, rozhazovat miliardy na dluh:-/
A kolik peněz ztrácíme tím, že to metro dnes neexistuje?
Pakliže půjde na dluh infrastruktura, obzvláště ta kolejová, nevidím v tom problém, ať to rozhodne Andrej, Martin nebo kdokoliv jiný v pozici premiéra.
Musíte se dívat kde má pozemky jaký developer. To je klíč pro rozlusteni, kam metro povede. A rozhoduje o tom ten jeden co nedělá masovku.
Nemohla tramvaj suplovat metro z Lehovce vedle železniční tratě přes Horní Počernice až např. do Zelenče? V Horních Počernicích si prý metro nepřejí.
Jen aby to nebylo takové to, že Praha 8 si nepřeje tramvaj, ale pak se ukáže, že to je vesměs jeden panelák, kde bydlí nějaký lokální radní.
Ale jo, mít plán rozvoje do budoucna je potřeba, ale když nejsme schopni pohnout se stavbou „déčka“, městským okruhem a tratí na letiště, které se mají stavět teď, tak ty plány jsou jen takové kreslení, které nedojde realizace ani v době, kdyvnukové našich vnuků budou pohřbeni jejich vlastními starými pravnuky.
Právě proto je důležitý kvalitní a smysluplný projekt…Třeba protáhnout C až na místo, kde se můžou setkat tři dálnice(D1, D10,D11) s obřími P+R parkovišti dává smysl.
Tahnout metro k jakkoliv velkým P+R parkovištím ale smysl nedává.
Ale stejně se staví metro do polí (Letňany) do lesa (Nemocnice Motol) a někdy i půlmetro (stanice Depo Hostivař s kolejovým uspořádáním neumožňujícím interval 2 min)
Jezdit v Praze z okraje jiným směrem, než přes centrum a do centra, je spíš za trest. Vždy pomalé.
Ona Praha už nemá jedno centrum dojizďky za prací, školou úřady a do nemocnice. Je nepraktické v takto rozlehlém městě mít páteře důsledně tahané přes centrum.
Souhlas, ale všichni mají pocit, že zásadně vše musí vést přes centrum. D musí být v paralele C, jiný trasa není možná, aby v případdně výpadku D mohlo nahradit C a opačně. Nikoho nezajímá, že jsou místa, kde současná kapacita tram a autobusů nestačí. To prý není důležité. Máme si poradit.
V kterých místech Prahy nestači kapacita tramvají a autobusů?
Zizkov je dost na hrane uz ted a bezi tu vystavba pro vic jak 20 000 lidi, spise o dost vic, jen nakladove ma mit 15 000 a jedou tu dva dalsi vetsi projekty. Pry se ma pocet obyvatel zvednout o tretinu, ale o jakemkoli navyseni spoju se nemluvi. Jen o presunu tram 5 na novou linku. A tram 9 uz tedka rano byva styl stojim na jedne noze, ktera neni moje vlastni. A nemam se ceho drzet, ale vlastne ani kam padat. Cestou domu se mi bezne stava, ze na hlavnim se vejdu az do druhe nebo treti tramvaje.… Číst vice »
A co metro D do Jesenice?
Jesenice mohla mít tramvaj, ale odmítla jí.
Fakt?! Mate o tom nejake blizsi info?
Metroprojekt někdy od roku 2016 připravoval studii proveditelnosti s názvem Tramvajová trať Depo Písnice – Vestec – Jesenice. Co jsem slyšel, setkalo se to pak v Jesenici s odporem, prý je vyděsilo, kolik stavebních prací by tam bylo potřeba, kolik místa by si to vzalo a jak by to tam zkomplikovalo ostatní dopravu. Územní rezerva od hranic Prahy do Jesenice snad stále existuje, nějaká naděje to oživit tam je, ale čas běží. Když se podívám do současného Metropolitního plánu Prahy, je tam třeba větev linky D do Modřan, je tam tramvaj do Komořan, ale nenašel jsem tam nic, co by… Číst vice »
Napadlo mě prohledat místní periodikum Jesenický kurýr – červen 2020. Určená zastupitelka pro územní plánování města tam píše o setkání v květnu 2020 za účasti zástupců IDSK a starostů sousedních obcí. „Všichni jsme se shodli na tom, že kolejová doprava do Jesenice není z důvodu obrovských investičních i provoz-
ních nákladů reálná ani vhodná.“.
A řekl to někdo kraji?
https://zdopravy.cz/tramvaji-do-jesenice-nebo-odolena-vody-nemci-prepocitaji-zda-se-skutecne-nova-trat-nevyplati-253627/
Metro ale přece jen není tramvaj. A kdyby to třeba v Písnici vyjelo na povrch, nemusel by se kopat 10 Km tunel. Když se podívám na mapu, tak je to prostě škoda.
A ještě by tam mohlo být pěkné P+R, hned u okruhu.
Tramvaj se tam jednou protáhne z Modřan. K metru D.
Praha potřebuje plánovat městské železniční linky dohromady s rychlými linkami MHD. Teprve potom to bude dávat ucelený koncept. A mít dostatek kapacitních s zároveň rychlých páteří nejen do centra, ale i tangenciálně, je naprostou nutností. Takže tramvajový okruh je IMHO blbost a nepůjde ho prosadit v dostatečně rychlé variantě.
Po Praze se nedá smysluplně cestovat jinam, než do centra, většina cest po okraji, nebo kolem širšího centra je rychlejší nějak s přestupem mezi linkami metra.
Inspirujte se ve Vídni. Tam je rychlých linek mnohokrát více.
Vídeň je inspirující z mnoha ohledů. Cyklo stezky, řešení bydlení…
Jo, jenže kdyby se tady platily takové daně, jak ve Vídni, tak by se z toho všichni mohli zvencnout.
Okruh je dobra myšlenka, doufám že bude rychlý. Je to nutnost. Chybí rovná rychlá trasa Anděl – Dejvice (možná Nádraží Podbaba). Praze ale zoufale chybí další rychlé linky jiným směrem, než radiálním, nebo diametrálním. Výjimky jsou, ale pouze potvrzují pravidlo. Tramvajový okruh opravdu nebude rychlý, nevěřím tomu, že by bylo možné postavit a provozovat na tomto okruhu linky cestovní rychlostí nad 30 km/v, což je žádoucí. Okruh s cestovní rychlostí kolem 22 km/je by byl zoufalost a využíván bude mnohem méně, než by bylo potřeba, kvůli své maximální traťové rychlosti (30 místy až možná 65 km/h). Cestovní rychlost pražským metrem… Číst vice »
Ono by to mozna bylo resitelne podzemni tramvaji. V tunelu bude stejne rychla jako metro a nebude stat tolik jelikoz pojede tez po povrchu.
Ale taky bude mít výrazně menší kapacitu.
Nemusí mít
Pak ovšem bude vypadat spíš jako metro, než jako pražské tramvaje.
Myslím, že zatím největším přínosem pro rozšíření sítě metra je prodloužení Ačka na Zličín , kvůli zjednodušení přetahů mezi depy, které se nyní realizují úvratí přes Kačerov a možná i prodloužení Céčka do Uhříněvsi , vzhledem k osídlení kolem budoucí trasy.
Přetahy mezi depy je to poslední, co je potřeba řešit.
To nakreslené Áčko z Želivského přes Ohradu do Vysočan a dál nahoru by bylo jedním z nejpřínosnějších projektů MHD. Škoda, že toho se absolutně nemá šanci dožít nikdo, kdo je aktuálně v produktivním věku. Takže by mě fakt zajímalo, jaká je představa o fungování MHD, až se na Nákladové nádraží nastěhuje 20 tisíc lidí, a další tisíce na Olšanskou. To totiž nejsou jen malůvky, to se za pár let reálně stane. A současná kapacita MHD už nyní ve špičkách nepobírá. Nepostřehl jsem žádný jiný plán, než ten vtip s jednokolejnou tramvajovou tratí, kam se má navíc jen odklonit stávající kapacita,… Číst vice »
Nebylo v plánu vést déčko na žižkov? Byť asi máte pravdu v tom, že trasa A asi nabízí zajímavější cíle.
Byl to jeden z původních plánů pokračování D z Hlavního nádražího. Teď je asi shoda na tom, že z Hlaváku pokračuje na Masaryčku. Ale v metropolitním územním plánu se objevila jakýsi úvrať směrem z Masaryčky na Žížkov, co si tak pamatuju.
Hlávka s Masaričkou lze propojit pojízdným chodníkem v podzemí. Jedna větev z C, druhá z D.
Masaryčka s měkkým i? Pán je jistě znalec…
Bylo, ale bylo nám řečeno, že absolutně není důvod vést metro na Žižkov. Následně se schválila masivní výstavba a bylo nám řečeno, že MHD bude maximálně v současné kapacitě , i když se počítá s nárůstem obyvatel o 30%. Prý je hlavní posílit trasu podél metra C. My si máme nějak poradit. Metro zde nemá perspectivu a odůvodnění.
Bylo to v plánu, nicméně důvod proč se nakonec D má vést na Republiku by měl být v tom, aby bylo z D možné přiměřeně jednoduše přestoupit na linku B, což by chodník z hlaváku úplně nesplňoval… Při vedení D na Žižkov by v centru byl rozumně snadný jen přestup A-D, protože i na hlaváku by D bylo už trochu dál od C (odklon na Žižkov by znamenal že peron D by byl na opačné straně hlavního nádraží, takhle bude D víceméně pod C)…
Na druhou stranu vzhledem k tomu, že D pojede většinu trasy skoro paralelně k C a budou mít přestup na Pankráci, tak kdo by potřeboval na B, může většinou jet z Pankráce Cčkem a přestoupit na B na Florenci. Přestup mezi D a C na Hlaváku se bude týkat minima lidí (většina přestupů mezi těmito linkami může proběhnout na Pankráci).
V sítích metra s více linkami je úplně běžný, že jedete se 2 nebo 3 přestupy jen v rámci metra. Vzhledem k jeho frekvencím je to úplně v pohodě.
Akorát nevidím důvod, proč je nutné mít další přestup na Náměstí republiky, když hnedka vedle je Florenc, kde je přestup na B. To jako každá linka metra v Praze by měl být vedena tak, aby z ní šlo přestoupit v centru na všechny ostatní linky? Tím, že všechno nekompromisně půjde do centra se akorát zvýší povinnost jet přes centrum a může to vytížit spoje vedoucí k metru z míst, kde kromě pár tram linek a pár busů, co jsou věčně v zácpě, není alternativa. A bohužel situace Žižkova je tristní. Počet navýšení obyvatel o třetinu, dle plánu, počet navýšení spojů… Číst vice »
Náměstí Republiky je také Masarykovo nádraží, to bude nakonec možná významnější, než přestup na B. A jinak ano, když už jsou linky metra i železnice trasované do centra, tak musí být každá linka vedena tak, aby šlo přestoupit na ostatní linky. Nutit lidi v centru přestupovat nadvakrát by atraktivitu MHD silně snižovalo.
Pořád trvám na tom, že ten koncept okružní linky úplně neví, co vlastně chce. Nejvíc přidané hodnoty bude mít tehdy, když nejen urychlí konkrétní trasy, ale také vytvoří nová spojení, která dnes neexistují. Úsek Smíchov-Pankrác-Vršovice zbytečně duplikuje chystaný tramvajový okruh, zatímco propojení Chodov-Krč-Novodvorská je stále tragické. Tam se vyloženě nabízí protnout C až na Opatově a provázat Nové Dvory (D) – Opatov (C) – Skalka (A), s přímou obsluhou Litochleb, Košíku a Zahradního Města. Stejně tak Dejvice-Podbaba-Bohnice, kde jsou nad tramvají stejně otazníky v podobě ceny, náročnosti a EIA. Naopak Čakovice mnohem lépe obslouží prodloužené C, bez nutnosti ten okruh… Číst vice »
Podepisuji. Jeden veledůležitý kus na západě chybí a naopak na SŽ se zavléká někam do periférie. Tramvajový okruh neposkytne hodně muziky. To není technicky možné. Ledaže by byl bez křižovatek a důsledně po samostatném tělese.
Problém je že tam není nikde most. Nejsem Pražák, ale už před rokem jsem si všiml ( rád koukám do map ) že od Trojského mostu po proudu Vltavy řeku prostě nepřejedete (nepočítám tunel a přívoz ) Tak ta trasa z Dejvic přes Podbabu do Bohnic není vlastně kudy protáhnout
Ta trasa je samozrejme planovana vcetne noveho mostu. Problem je, ze bude hodne draha, zejmena kvuli potrebe nastoupat nahoru do Bohnic.
Tramvajovy okruh muze byt castecne pod zemi a metro zase nekde nad zemi. Oboje je mozne a bezne ve svete praktikovane.
Naopak trajmvajový okruh je pitomost – už jen tím, že je označen jako „vnitřní“, přitom je vnějším a pokouší se suplovat právě to metro, které hodně chybí.
Chodov-Krč-Novodvorská řeší Déčko, které je nejdál, pokud jste si nevšiml.
Nic proti Zahradnímu městu nebo Košíku, ale je nesrovnatelné proti Severnímu městu nebo Řepům.
Souhlas akorát s temi Čakovicemi resp. terminálem VRT, tak je to opravdu na Céčko.
To je snad nějaký přírodní zákon. Jak mizí schopnosti společnosti něco reálně postavit, tak vzrůstá malování čar na mapě.
U podobných zpráv je dobrým vodítkem „kritérium půl roku“.
Bude si někdo pamatovat toto téma i za půl roku? Většinou se to dá odhadnout. Jako u této zprávy – nepochybně ne.
Tím se dají od sebe odlišit důležité události od pseudo zpráv, které někdo s omezeným rozpočtem z nějakých důvodů pouští do mediálního prostoru.
Tyhle návrhy padaly už v 80 letech a sám zajisté víte, že Metro D tehdy nestavěli.
Metro D se tehdy dokonce dostalo do filmu Velká filmová loupež.
a jak si prosim predstavujete, ze vznikaji stavby podobneho rozsahu v zahranici?
uplne stejne.
Metro má význam zejména v centru. Na okrajích je to drahá hračka s nízkým využitím. Prodlužování navíc povede k nedostatečné kapacitě v centru. Vysočany / Prosek nejsou Václavské nám, a nepotřebují 3 trasy metra. Okružní trasa metra max. Smíchov-Pankrác (na Buděj, vede tram) – Vršovice – Žižkov – Holešovice – Hradčanská – Strahov – Anděl. Trasu D protáhnout do Bohnic, další trasa metra Žižkov – Centrum – Újezd (- Strahov /pokud tam bude výstavba) Dle výstavby může dát ještě smysl prodloužení A ze Strašnické k Dubči, C do Čakovic Ostatní okruhy a prodloužení metra řešit rychlou tramvají na vlastním tělese… Číst vice »
> Metro má význam zejména v centru
Chybne, metro ma vyznam zejmena jako velkokapacitni doprava z okraju do centra a zpet, pokud pro vas primarnim ucelem metra je cesta od kone na dolni konec vaclavaku, nekde jsme se asi nepochopili
Částečně máte pravdu. Ale stavět se bude po etapách, takže mezitím vzniknou různá, nová sídliště na místech, kde dnes je vůbec netušíme.
Prioritni by mlo byt metro na letiste… Nechci jezdit vlakem nebo autobusem… Jednoduche protazeni tramvaje po Evropske by bylo jednoduche, nejlevnejsi reseni, jak se pohodlne dostat na letiste…
Dokud ale budou o Praze rozhodovat arogantni amateri ze stran Piratu a Prahy sobe, nema cenu v cokoli doufat…
Skoro bych i souhlasil, kdybyste to nezazdil tou poslední větou. Za to máte mínus.
Nevím jak dlouho jste byl v jeskyni, ale na letiště se již velmi dlouho plánuje vlak a dokonce jsou některé etapy za výstavbou a jiné do výstavby půjdou. A o rozhodnutí vedení vlaku na letiště namísto metra nerozhodl nikdo z Pirátů ani Prahy Sobě. A je vlastně jedno kdo rozhodl, protože za tím stála naprosto správně data based analýza a zjistilo se, že by metro na letiště přijíždělo prakticky prázdné, nebo by na něj stejně jel tak každý 4 spoj. To už je lepší ten pohodlný vlak, fungující na nízké intervaly lépe než metro. A aby vás ta žluč proti… Číst vice »
Ano, metro na letiště je (bohužel) už pasé, ale s tím „prázdným“ metrem by mě to fakt zajímalo. Pokud počítám plánovanou kapacitu letiště 25M lidí za rok, tak i kdyby to metro použila půlka, tak mi to pořád vychází na 800 lidí za hodinu jedním směrem V PRŮMĚRU včetně časných ranních hodin atd., takže ve špičkové hodině tisíce. A to nepočítám obsluhu sídliště Dědina, kam by se nemusela stavět tramvaj, a terminálu Dlouhá Míle (ne všichni ze západu budu jezdit rychlodráhou). Kapacita linky 59 jsou nějaké 3,5 tisíce osob za hodinu jedním směrem. Kolikpak lidí jezdí do Motola, že tam… Číst vice »
Po Evropě se budují VRT, takže množství letů po Evropě bude spíš klesat. A Ruzyně asi nikdy nebude nějakým hubem zaoceánských letů. U nás to samozřejmě bude s nějakým zpožděním, takže na těch 25M se možná letiště dostane, než to zase začne klesat. Ale metro se nebuduje s výhledem na 30 let, to by mělo mít ten výhled podstatně delší. Nemůžete počítat jen počet lidí, ale také délku trasy. Na metru nejsou drahé jen stanice, ale i tunely – a cena závisí na jejich délce. A Motol není zrovna příklad dobrého trasování metra. Železnice má tu výhodu, že je operativní… Číst vice »
Nesouhlasím. Letiště roste a do 5 let bude mít přes 20 mil. cestujících ročně…Možná až 22 mil. A VRT? Za 10 let možná Berlin-Praha, do Brna a Vídně možná rozdělaná stavba…
Jenže do pěti let tam metro také nebude. A jak jsem psal, metro se neplánuje na 30 let, ale na podstatně déle.
Mnozstvi letu, ktere budou ovlivneny VRT, je marginální.
„Jenom“ většina kontinentálních letů.
ano, kontinentalnich letu se to dotkne. ale jak rikam – jen zanedbatelneho mnozstvi.
Nemyslím si, že budou lidé preferovat výrazně dražší lety s cestovní dobou (včetně odbavení) srovnatelnou s cestou vlakem. Se všemi těmi odbavovacími procedurami. A s tím, že pak stejně přistanete na letišti, ze kterého se tím vlakem (nebo metrem) musíte dostat do města, kam cestujete.
To o tom, ze letecka doprava bude vyrazne drazsi, to se zaklada na nejakem realnem predpokladu? Protoze zatim to neplati a ani vyvoj tomu nenasvedcuje. Ano, je prirozene, ze treba eurotunel (a vlaky v nem projizdejici) maji vyznamny dopad na letecke linky mezi Parizi a Londynem. A stejne tak dalsi prima VRT spojeni budou mit dopad zejmena jen na primo propojena jmena. Coz je ale marginalni mnozstvi oproti tomu, co se v Evrope leta. Zkuste se podívat, odkud a kam se v ramci evropy leta. Vesmes jsou to dvojice mist, z nichz minimalne jedno (ale vetsinou obe dve) o VRT… Číst vice »
Letecká doprava bude výrazně dražší kvůli ekologickým daním. Proto zažívají VRT v Evropě v posledních letech takový rozvoj – aby nahradily leteckou dopravu. Ano, teď, když se VRT teprve plánují nebo staví, si málokdo troufne začít leteckou dopravu zdaňovat. Ale až ta síť VRT začne fungovat, bude neobhajitelné, proč na stejných trasách s podobnými cestovními časy podporovat něco tak neekologického, jako je letecká doprava.
Metro mělo smysl protlačit v době kdy už byl projekt do Motola. Časově by byla návaznost a stavební firmy by se plynule přesunuly na novou stavbu. A cenově by to bylo levnější, protože se stavební práce a materiál až ztrojnásobily.
Super, těch 800 lidí přijede dvěma soupravama.. Jsme tam, kde sem říkal. Metro by jezdilo po 15 minutách a ještě k tomu poloprázdné.
A kterápak z těchto stran rozhodla o zatočení metra do Motola, co?
Jinak je to samozřejmě blbost. Metro A na letiště je dávno pasé a tramvaj nenaplní požadavky na rozumný komfort cesty. Vlak má své nedostatky, ale ve výsledku je to systémové rozšíření trati Praha-Kladno, která se stejně musí komplet modernizovat.
S tím systémovým rozšířením bych se krotil:o). To by platilo v případě, že by vlak jezdil skrz letiště na Kladno. Takto ovšem budou vpodstatě dvě linky. Pha-letiště a Pha-KL. Mě osobně to přijde poněkud nesystémové, neboť spojení bude nezajímavé např. pro kladenské zaměstnance letiště.
A proč jako? Když bude vlak stavět přímo na letišti? V porovnání s busem bude úroveň komfortu nesrovnatelná.
No tak takový Kladeňák vám jistě poděkuje. V současnosti někde na rohu sedne na bus, který ho doveze na letiště. Připravovaná dráha pro něj znamená pochodové cvičení na vlak, přestup v Ruzyni/Veleslavínu a pak ještě popojet busem ke svému pracovišti. Pokud busy nezruší, nikdo do vlaku nevleze.
kdyby vlaky jezdily skrz, byla by situace poněkud jiná.
Kladeňák poděkuje, protože světe div se – spousta zaměstnanců letiště potřebuje dojet na T1 nebo T2, ale tam z Kladna zajíždí jen jedna vskutku vyhlídková linka. Zbytek s přestupem. A pokud dobře koukám do projektu, tak to zaokruhování vlaku tam je, viz. https://zeleznicenaletiste.cz/web/zleznice-na-letiste/useky
Hlavně vlak se dá dobře napojit na mezinárodní vlaková nádraží pro dopravu v celém regionu resp. republice Zatímco metro to pro turisty spíš komplikuje, pokud tedy nemají zůstat jen v Praze. Myslím si, že cílem by mělo být, aby se turismus podporoval pro celou republiku.
Dokud nebude vlak z letiště jezdit pod Hlaváč v Praze, nebo aspoň do velkých měst v Čechách, možná i na Moravě tak napojení bude jedině přes masaryčku, Dejvice a podobně, čili pěšky venkem zatím stále odporným Šervůdem, nebo přes metro, či tramvaj, takže bída. Kromě toho Kladna, až tam bude trať napojena.
Nemálo vlaků ze středočeského kraje jede na Masaryčku, takže přestup tam. Metro by přestupy neodstranilo.
Tonda Blaník 🙂 Určitě jste viděl tu satiru s Markem Danielem ….
Ach ne, Peter nechce do vlaku, rychle mu tam protáhněte podzemní vlak, nebo bude chudák muset taxikem
Zmínil jste snad jediné dvě strany, co se reálně o nějaké rozumné napojení letiště na hromadnou dopravu snaží.
Někteří by totiž obsluhu letiště nejraději nechali na taxikářích 🙂
A proč nechete jezdit vlakem? Metru je velice podobný…
Chce to metro z Veleslavína a hlavně ne nesmyslně z Motola
co je soatne na vlaku? take bych preferoval metro, ale kdyz misto nej bude vlak, nic se nestane.
Protože tady se zapomíná na to, že ne každý (byť takových je většina), nutně potřebuje do centra Prahy
stále nové studie a koncepce pro MHD. co se stalo s těmi předchozími? přitom na to Praha nemá peníze, nyní se staví tratě díky dotacím z EU. pokud Babiš „zařídí“ zrušení emisních povolenek, bude s těmito dotacemi amen. Městský okruh v nedohlednu, Libeňák v nedohlednu, Hlávkům most a další v havarijním stavu 🙁
Proč by to E mělo být výchozí ze Smíchova, nehodilo by se tam právě nějaké propojení na Dejvice?
Hodilo.
Nejenže hodilo, ale je to nejdůležitější kus. Tam není kromě pomalé tramvaje, nebo okliky B+A žádné spojení. Ano železniční se tam nechystá.
Dost mě mrzí, že plány vždy vidím buď na linky MHD, nebo na železnici.
Praha potřebuje plánovat městské železniční linky dohromady s rychlými linkami MHD. Teprve potom to bude dávat ucelený koncept.
Důležitý úsek to je, ale jestli nejdůležitější to nevím… Oklika B-A je sice otravná, ale není to nejhorší… Úsek Smíchov – Pankrác – Vršovice – Želivského – Žižkov – Vysočanská mi osobně přijde jako důležitější… Důležité jsou ty úseky ale oba, to určitě nerozporuju…
Přijde mi, že nejlépe by bylo se vrátit k planům z 80. let. Tehdy měli připravené výhledy na 20-50 let. Mj. už tehdy se počítalo s okružním E.
Před časem se říkalo, že plány je třeba upravit, protože město se mění a třeba do Kolbenky už tolik dělníků nejezdí. Ale moc nových úseků se nepostavilo a na místě fabriky už roste sídliště, které bude generovat možná ještě větší intenzity. Podobné to bude se Smíchovem, NNŽ a dalšími.
Přesně tak. Tehdejší trasa D přes Žižkov, Basilejské náměstí do Vysočan mi přišlo mnohem smysluplnější než nesmyslné ukončení na nám. Republiky.
Podpis.
Dnes už se pomalu ukazuje, že je/bude potřeba obojí, tj. Déčko na Hlaváku a Republice (…Letná a dál utopie?), a pak něco jako ve stopě pradávných dělnických bagrů 126 a 127, optimálně „okružní“ metro, jehož základ ve velmi logické spojnici se objevuje už v plánech soudruhů v 80. letech. Tramvaj se jeví jako pomalá, nemluvě o komplikovaném prostupu (pod) Vinohradskou nemocnicí. A jestli město v klidu povolilo megavýstavbu v oblasti NNŽ a Jarova, je stoprocentní jistota, že pětka v KT to nespasí a něco navíc Seifertova nepojme. A když k tomu připočítáme skokový nárůst IAD Hartigovou, kolem Slavie atd. (Městský… Číst vice »
Bohužel 5tka to bude muset spasit a my, co o ni přijdeme, si připočeteme 20 až 30 minut na cestu do práce, abychom se narvali do tram. Ale prý metro na Žižkově není absolutně potřeba, jedna tram 5 má zcela dokonale zajistit veškerou dopravní obslužnost pro NNŽ tak, aby obyvatelé nesedali do aut. Ale jezdili MHD. Bohužel takto vyzněl příspěvek místo starosty na Facebooku, kde se celým tímto řešením chlubil. Nedržet mě tu práce, stěhuju se. Daleko za Prahu.
No právěže ty vize z 80. let už do značné míry neodpovídají – a to včetně zvráceného systému rušení povrchové dopravy tam, kde se zavede metro.
Dnes nemá cenu dělat těsný okruh kolem centra, kde to po povrchu je efektivnější, ale naopak nabídnout smysluplná propojení dál od centra, která ulehčí nejvíc zatíženým úsekům. Taková linka 125 to krásně ilustruje.
Navíc se dneska počítá se železnicí v rámci MHD, takže na některé relace (třeba Holešovice – Dejvice) už to metro není potřeba
No ale proč rychlé linky MHD,btedy páteře, neprojektuji dohromady městskou železnicí? Ta v Praze už dávno existuje, jenom ji chybí dost zastávek a dost kolejí a mimoúrovňových křížení (Libeň a Malešice, to je bizár).
Dojíždku po Praze jsem nezkoumal, ale nemyslím si, že velmi výrazná betszna lidí dojíždí do centra. Kdyžtak spíš do širšího centra a některých dalších pracovištích oblastí, jako jsou Malešice. Pankrác a Budějovická jsou taky koncentrát kanceláří a jsou vyloženě na kraji širšího centra, či spíš tvoří vlastní centrum.
Kromě toho si myslím, že kvalitní 1,3-milionové město má mít pracovních a školních center daleko vic, než jedno.
Takže opět,bkoukejze se na Vídeň a její rychlé přepravní páteře.
Vídeň je bohužel v tomhle v úplně jiné dimenzi. Okružní trasy tramvaje, metra i vlaků, tangenty, hustší tramvajová síť atd. Tohle už Praha nikdy nedožene. Jedině, že by se celá provrtala tunely.
Souhlasím, že rušit povrchovou tram byla chyba.
Ale nějak nevidím efektivní povrchové spojení v trase původně plánované linky E na úrovni Pankrác – Anděl (3 mezistaniční úseky) ani Anděl – Hradčanská (2 dlouhé úseky). Dokonce i Hradčanská – Palmovka (4 úseky) dnes jede tram minimálně 20 minut.
Spojit metro MOTOL a Zličín to by hodně cestujících ocenilo.
A navíc by pak šlo to áčko potáhnout až do Nových Třebonic, kde se už teď ve velkém staví. A to bez nutnosti větvit béčko.
Opět nesouhlas. V čem má být křížení lepší než větvení?
Předpokládám, že logicky hlavně v Řepích
Takže na levej břeh se vykašlou a nechaj ho v podstatě celej IAD. A pak se budou strašlivě divit, jak to nefunguje. Tramvajovej okruh je na levým břehu utopie (plánovaný spojení Kukulovou trochu pomůže, pokud vyjde (ostatně vzhledem k tomu, že aktuálně je na levým břehu jediná kolejová „tangenta“ ten průjezd přes Malou Stranu s v podstatě jednokolejnou vložkou, bude to ztrojnásobení počtu kolejovejch tangent, ale opravdovej okruh fakt nenahradí). Metro okruh teď vzdávaj, Busy (včetně trolejbusů) nebudou v těch kopcích nikdy reálná konkurence pro auta, který maj k dispozici Strahovskej, Mrázovku, Pražskej Okruh, Slánskou, Jeremiášovu, Kukulovu, Bucharovu. Okružní linka… Číst vice »
Souhlasím s tím, že je třeba na to koukat systémově, ale koukněte se na hustotu zalidnění. Na levém břehu těch hustých oblastí je zkrátka méně a stavět metro pro vilové čtvrti, kterých je tam plno, prostě smysl nedává. Navíc komplikovanější terén, který by to prodražil.
To je právě to, hustota zalidnění podél trasy to neospravedlní, to je jasný. Což ale neznamená, že na levým břehu hodně lidí nežije a nepracuje. Jasně, velký sídliště i kanceláře jsou spíš dál od centra, než by rozumně mohla vést ta trať, ale to furt neznamená, že by měli být nuceni při okružních cestách jezdit až na Václavák a pak se vracet další radiálou. Plus je tam Hrad coby obrovsky navštěvovaná památka, kterou DPP neumí jen pomocí tramvají adekvátně obsloužit. Ostatně okružní linky se obecně málokdy vyplatí jen tím, kolik relací obslouží přímo jen ta linka. Jejich hlavní přínos je… Číst vice »
Ostatně, pokud bychom uvažovali vedení např. Smíchovské nádraží- Klamovka-Malovanka-Dejvická, nebyly by to samozřejmě stanice uprostřed nejhustší zástavby, ale na druhou stranu by to ani zdaleka nebyly nejodlehlejší (z hlediska zástavby na povrchu) stanice v Praze. Spíš bych řekl tak nějak pražskej průměr. Navíc všechny napojený na tramvajový tratě vedoucí do na Prahu relativně hustý zástavby. Tramvajový tratě, mezi kterýma je jinak spojení prachmizerný (nadlouho a s přestupy)….
jedno skoro okružní metro vám tam už vede a s úpravou na vypichu zajišťuje přestup mezi všemi radiálními tramvajemi. Oproti tomu v přelidněné oblasti jižně od kačerova není po kolejové dopravě ani památky. To je obrovský nepoměr.
Kde vlastně chce nový náměstek pro dopravu vzít více a více obyvatel, když se rok od roku rodí méně a méně dětí a jsme na historických minemech?
Protože se lidé stěhují do měst
A přece jen ta Praha roste, tak kdo se asi plete?
Pokud jste si toho nevšiml, tak dnes se na přírůstku obyvatel hlavně podílí imigrace.
A proč by se v Praze měl zvyšovat počet lidí..? On je na to nějaký zákon, že každý pravověrný Čech musí nutně bydlet v Praze, tak jako to třeba mají Maďari, když každý opravdový Maďar musí vždy vědět, jak daleko je Buda a kterým směrem…?V Praze je těžce přelidnění, chybí parkovací domy a hlavně, chybí Okruh..!! A magistrát tady vymyslí pitomosti za miliardy.. Bože, proč…? Praha potřebuje parky, koncertni síň, a především školy, od mateřských po university… pro stávající počet obyvatel a spádové vesnice.
Jestli je něco, čeho Praha víc nepotřebuje, tak to jsou parky. Vždyť jsou z většiny prázdné!
A na to jste přišel jak…?? Jestli jsou někde parky přecpané, tak je to právě Praha – Riegrovy sady, Grébovka, to co zbylo po nesmyslné výstavbě na Gutovce, Stodůlky… Narvano…
Vypsal jste pár parků uprostřed top 10% nejhustších částí Prahy.
Naopak přírodní parky jako třeba Soutok, Břežanské údolí, Děvín, Cibulka, Divoká Šárka, a mnohé další zejou prázdnotou
To teda nezejou, zejména o víkendech. Ráda tam chodím spíš ve všední dny, kdy tam je málo lidí, ale to snad je právě funkce přírodního parku, že tam není lidí jak na Václaváku.
Asi to mám zkreslené tím že o víkendech bývám pryč (zvlášť když je hezky), já tam většinou potkávám lidi co 5–15 minut.
Funkce přírodního parku ve městě je být příjemný prostor s přírodou, ne být liduprázdný jako venkov
Divoká Šárka zeje prázdnotou? Asi máte nějaké podivné chápání slova prázdnota 😉
Vypsal to, co se běžně míní slovem „park“.
Protože v Praze chce bydlet víc lidí. A v Praze je spousta místa – oproti městům podobného typu je Praha řídce obydlená. Parkovací domy nechybí, zahušťování města znamená, že se používají efektivnější způsoby dopravy, než jsou osobní auta. Okruh s počtem lidí ve městě vůbec nesouvisí, okruh slouží k tomu, aby Prahu mohla objet auta, která do Prahy vůbec nejedou.
Já bych také chtěl bydlet v Monte Carlu, ale to ještě neznamená, že mi tam pan knize bude připravovat nějaké podmínky. V Praze je potřeba už konečně stavební uzávěra.
A tou se dosáhne co? Že firmy najednou přestanou hledat lidi a zaměstnanci tu přestanou chtít pracovat?
Ne, dosáhne se to, že vlaky budou ještě víc k prasknutí a silnice definitivně zasekané mnohahodinovými zácpami.
Skutečné řešení je:
1. Zahustit rezidenční zástavbu ve městě s napojením na MHD, a přitom rozvolnit parkovací minima.
2. Zvýšit kapacitu hromadné dopravy do rozvojových oblastí (TOD), aby bylo nové bydlení atraktivní bez auta.
3. VRT, které umožní rozumně rychlý dojezd i ze vzdálenějších měst s odpovídající občanskou vybaveností.
Pokud by to, že se do Monte Carla přestěhujete, bylo pro Monako přínos, byli by hloupí, kdyby vám to neumožnili.
V Praze bydlí zbytečně málo lidí na to, jak velké území zabírá a jaké jsou její možnosti. Mimochodem, kdyby v Praze byla stavební uzávěra, budou se lidé ještě víc stěhovat do satelitních vesnic kolem Prahy. Takže by Praha ve skutečnosti rostla ještě víc do šířky, bylo by to ještě daleko méně efektivní – a nejvíc by na to doplatili obyvatelé Prahy, protože všichni ti obyvatelé satelitů by se snažili do Prahy dostat autem.
Řešení nedostatku bytů? Developerům zakážeme stavět byty. Škoda, že na to nepřili v Monte Carlu a tak se tam staví, zde jeřáb. https://mapy.com/s/getuvumoha
achjo…
Právě proto, že není zákon, že by někdo v Praze bydlet neměl, tak se tam počet obyvatel zvyšuje. 🙂
Takový zákon by byl nebezpečně podobný těm nacistickým. A to teda fakt ne.
Je takovej zákon. Zákon trhu se jmenuje. A dokud bude v Praze citelně lépe placená práce než v Kardašově Řečici, budou se lidi stěhovat více do Prahy než do Kardašovy Řečice.
To co rikate ma i druhou stranu mince. Pokud v Praze budou zivotni naklady 10x vyssi nez v Kardasove Recici, lide se budou stehovat do Kardasovy Recice.
A budou odtamtud denně dojíždět do Prahy za těmi vyššími mzdami. A totálně tím ucpou Prahu i příjezdy do ní. Minimálně dokud nepřestaneme tak silně dotovat veškerou dopravu…
Připadá vám to přitažené za vlasy? Za současných podmínek trochu jo, cesta z Kardašky je dlouhá na denní dojíždění. Ale je to vzdušnou čarou 100 km a chystá se tam D3, která to autem hodně zrychlí. Furt to bude na hraně, ale za určitých okolností furt pro některé lidi na časté dojíždění možné. Jako se dneska jezdí z podobně vzdálených Pardubic nebo Liberce…
V Praze je teď přes 1/2 milionů Ukrajinvů. Nevěřím, že se všichni po válce vrátí domů. Plus se ročně do Prahy stěhuje cca 20 tis. cizinců…
Osobně by mi dávalo smysl udělat tzv tramvajový okruh (respektive JV tangentu Smíchov – Budějovická – Eden) ve velkorysém provedení • 4 koleje mezi Jeremenkovou a Dvorským mostem (tedy aby tramavaje jedoucí mezi Smíchovem a Krčí jely Podolskou a TT na nábřeží jen křižovaly, ne souběh) • na křižovatce s Na Strži podjezd, pokud tam teda nebude překážet vestibul metra, ale mám pocit, že ne překáží, že je jen na jih od křižovatky. • levá odbočení přes trať buď vybavit SZZ s preferencí tram, nebo zakázat a nahradit otáčením a pravým odbočením • doplnit ramena na MÚK Vyskočilova × 5.… Číst vice »
Ano, tram v širším Centru Prahy dávají smysl.
Ale jen na místní obsluhu těch oblastí, např. v porovnání s autobusy. Určitě na delší cesty napříč Prahou.
Proč? Třeba TT Barrandov si mi zdá celkem funkční. Z hlediska komfortu je pořádaná TT na tom podobně jako metro
Jo, na oddelenem telese s minimem urovnoveho krizeni muze byt TT rychla. Takove podminky ovsem ve vetsine mesta nejsou a nebudou…
Pochybuji, že se do Jeremenkova vejdou 4 koleje…
Jde jen o cca 400m úsek mezi Dvoreckým mostem a Jeremenkovou, kde dochází k souběhu radiály Výtoň – Modřany a tangenty Smíchov – Budějovická
Okružní metro vedoucí přes Sídliště Čakovice je fakt vtip
Kdyby to bylo jen kvůli tomu sídlišti, jo, byl by to blbý vtip. Ale má tam být terminál VRT (teda měl být, se současnou vládou nikdo neví co bude)
ten obslouzi radiální linka, ne okruh, ktery má v rozumné vzdalenosti od centra propojit ty radiály
Na Zahradním městě bude také terminál VRT + stávající konvenční železnice a nevede tam ani metro A natož okružní linka na okraji Prahy v Čakovicích. Pouze se o tom uvažuje zda vůbec tam to metro tam prodloužit což by se rozhodně mělo. Už jenom proto, že ten terminál Na Zahradním městě se postaví mnohem dříve než v Čakovicích. Pokud by na Zahradní město metro neprodloužili ze Strašnické tak by se tam stal po otevření terminálu pravidelný dopravní kolaps.
také nechápu, proč neprotáhnou C
První návrh téhle trasy byl na Nádraží Čakovice, přímo z přestupem na vlak. Pak to uplatili developeři a postavila se konečná v polích.
Tak konečná v polích je hodně vytížená. Ale prodloužit by to mohli, bo např. dál do Čakovic jezdí busy každý 2 minuty.
Jo, je vytížená. Stejně nebo ještě víc vytížená by byla, kdyby byla v nějakém tom sídlišti v okolí a navíc by nezanedbatelné části lidí odpadla nutnost na metro a z metra jet busem…
Metro na letiště?
Chybí mi spojení linek B a C na západě Prahy – Motol – Řepy – Nové Butovice.
Snad B a A, ne?
ano, mea culpa
No, tak to jste asi jediný…
V 80. letech byl plán, že z Motola povede větev A přes Řepy na Zličín. Druhá větev by jela na Ruzyni. Škoda, že k tomu nedošlo.
Kdyby mělo jet metro na Ruzyni, tak z Veleslavína, ne z Motola. A to je zaříznuto (dle mne správně) a musíme věřit, že tam pojede vlak.
Metro A z Motola přes Řepy na Zličín a teoreticky dolů do oblasti Západního Města směrem k Chabům a Poncarově by byla správná cesta.
Ne, v 80. letech takový plán opravdu nebyl. Áčko až do Motola bylo vymyšleno později
Šlo by prosím rozvést, proč by mělo prodloužení tras metra záviset na akceleračních zónách? Návrh toho zákona říká: „Jedná se o vymezená území, v nichž bude oproti současnému stavu výrazně urychlen proces schvalování projektů obnovitelných zdrojů energie jako jsou větrné a fotovoltaické elektrárny, přičemž celková doba schvalovacího procesu by neměla přesáhnout 12 měsíců. Schvalovací proces bude urychlen také v případě související infrastruktury, zejména zařízení pro ukládání energie na stejném místě a zařízení pro připojení záměrů pro využití obnovitelných zdrojů energie k soustavě.“. To jako že v Modřanech musíme nejprve postavit na panelácích větrníky a soláry, aby sem na elektřinu z… Číst vice »
Je dobře, že jsou všechny ty rezervy v metropolitním plánu a je dobře, že se plánuje komplexní prověření všech prodloužení i okružní trasy. Ačkoliv jsou to plány na půlstoletí dopředu, Praha by měla mít tzv Masterplan, jak se bude metro rozvíjet. Ideálně mít i stavby seřazené podle důležitosti.
Kdo , na čí podnět a z jakých objektivních dat vymyslel, že ta Chalupoida II má být okružní trasa?
Tak oni zazdí zdrží D kvůli Chalupoidě I, pak zazdí dávno připravované prodloužení A (Strašnická Zahraďák Hostivař) a teď zas vymyslí tuhle zkratku přes Čakovice?!
Tady se v Praze někdo předhání ve vymýšlení hloupostí , bohužel za veřejné peníze
“Metro O” je jen reklamní kresba do mapy Adama Scheinherra. Vždy a všude se pro pátou linku výhradně používalo označení E.
No vidíte. A teď he z toho všude O. Ten pokrok, kde se to zastaví?
Není z toho všude E, je to jen u „médií“, která kopírují tiskové zprávy. Něco jako „rychlodráha“. Takže tady mě to celkem překvapuje.
Hlavne je v tuto chvili uplne jedno, jake pismeno ta linka dostane, dulezite je, jestli bude a kudy povede. O oznaceni se mohou vest sotovrazedne valky pozdeji…
Když má SŽ budovat pod Prahou tratě pro příměstskou a částečně městskou dopravu, jestli existuje nějaká koordinace mezi SŽ a Prahou co se týče přestupů vlak/metro či souběhu tratí. A zda by šlo využít společně koleje, i když má každý jiné napájení (trakční vedení pro sběrače x napájení kolejnice).
To opravdu využit souběžně nejde. Metro a vlak jsou dost rozdílný věci. Metro jezdí klidně každý dvě minuty, to by bylo dost nereálný aby to bylo v jednom tunelu.
Tak zase závisí, jaký je dopravní koncept. V Tokiu zcela běžně příměstský vlak využívá úseky metra, ale mají vesměs kompatibilní profil i napájení, tak je to jednodušší. A taky to obvykle jezdí přesně, takže se vzájemně moc neovlivňují.
Když se chce, tak se dá, minimálně třeba společná nástupiště pro přestup vlak-metro v režimu hrana-hrana.
Ale tam asi budou podstatně delší intervaly, někde na vzdálených periferiích. Tam to může dávat smysl. Ne když je interval třeba 90s ve špičce a případně se bude ještě zkracovat (podle možností zabezpečení).
Nevím co je jak možné upravit, ale pozice napájecí koleje v pražském metru je v kolizi s průjezdním profilem naprosté většiny vlaků.
uprava mozna není a vzhledem k intervalu ani nedava smysl
Metro je slepá ulička a mnohem lepší je vlak v centru pod zemí a za Prahou aby pokračoval dál.
Případně jednokolejná trať aby to vyšlo levněji a delší vlaky s takte 30 minut
Ano, když už, tak tímto směrem..
Metro … slepa ulicka.
Jednokolejna trat
Takt 30 minut
On nekdo tenhle clanek prolinkoval na facebook absolventu vysoke zivotni?
Určitě ne jednokolejná… to je naprostý nesmysl.
Pro dobře funkční začlenění do systému pražské městské dopravy je třeba interval maximálně asi 10 minut. Vlakové i autobusové linky s intervalem delším jsou přirozeně využívány jen sporadicky a doplňkově pro nedostatečnou jistotu a nutnost zjišťování, jestli se člověk na spoj trefí – Pražákům přirozeně není jedno, jestli někde ztvrdnou na půl hodiny, ježto se netrefili.
Copak o to, zejména ta trasa ze Smíchova na Prosek vůbec nevypadá špatně, ale když v reálu vidím obstrukce u trasy D, tak mám pocit, že se nedodělají ani ty plány..
Zásadní chyba toho návrhu je, že to prostě není okruh, ale fakticky 2 trasy spojené na koncích, prostě si někdo nakreslil čáru jak potřebuje, žádné objektivní publikovatelné analýzy tomu nepředcházely
Je to smutné pokračování akcí typu metro nutně přes Petřiny nebo D o 25 let později nebo všichni do depa Strašnice, nikdo na Zahraďák
Prodloužení metra k nádraží hostivař se dávno nabízí.
Na Strašnický jsou na to přichystaný koleje od roku 1987.
Stačí na zahradní město.
Blíží se volby, tak se o tom bude chvíli mluvit a pak zase nic. Z úst Hlaváčka sem slyšel poprvé někdy v roce 2020 nebo 2021, že zadává studii proveditelnosti na nové linky metra, opakovaně o tom mluvil ještě tak dva roky. Nestalo se vůbec nic, žádná studie proveditelnosti doteď neexistuje a zase se jen bude slibovat a po volbách skutek utek. Pokud bude Praze růst počet obyvatel tak masivně, jak se odhaduje, mělo by mít město o rozvoji metra jasno a stavby pomalu připravovat, ať pak nejsme překvapení.
Béčko do H. počernic nic?
Tuto možnost zazdili vyjetím trasy nad terén u Rajské Zahrady. Tubus kromě toho zabral cenné pozemky, které šlo zastavět budovami. Výstavba podél Chlumecké je neadekvátní dobré dostupnosti autem i metrem a zábor pozemku tou škaredou stavbou P+R na Čerňáku to jen korunuje.
No vidíte a pak někdo doporučuje, aby metro v okrajových oblastech jezdilo na povrchu…
V Budapešti to takhle mají roky a je to funkční. Jenom to nejezdí do vesnice, jako HP.
Nemyslím si že to je nutně zazděný, ale Horní Pocernice jsou prostě domečkov kde není žádný pořádný sídliště a obsloužit to kompletně kolejovou dopravou nejde protože to nikdy nebude atraktivní k tak dlouhé chůzi. Takže to kvůli příšernému urbanismu bude navždy odkázaný na autobusy na Čerňák
Presne, protoze lidi se do Pocernic do baraku se skromnym soukromym pozemkem naokolo stehovali proto, ze snili o bydleni na sidlisti, kde cloveku nerika „pane“ ani obvodove zdivo. Vskutku priserny urbanismus, ktery dopustil, ze lide mohou zit tak, jak chteji. Jsem sokovan, ze to nekdo umoznil. Tohle uz nesmime dopustit, stejne jako casy divoke individualni vystavby RD svepomoci, na vsechno nam treba hentych odbornikov, kteri nam lepe reknou, jak chceme se svym majetkem nalozit… Kralikarna je jedine spravne udrzitelne reseni podporujici ekologickou hromadnou ci ekologickou individualni dopravu a v miste s vysokou hustotou zalidneni by prece chtel zit kazdy. Takze… Číst vice »
Ale houby. Kdo chce zit v RD se zahradou, at v nem zije. Ale pak nemuze chtit v dochazkove vzdalenosti metro a veskery sluzby a obchody.
Problem nejsou lidi, co chtej zit v ridky zastavbe nebo na maly vesnici se vsim, co k tomu patri. Stejne jako nejsou problem lidi, co chtej zit v hustym meste se vsema jeho vyhodama a nevyhodama.
Problem jsou lidi, ktrri chteji posbirat vyhody vsech tech moznosti a nevyhody at za ne resi ostatni…
Nepochopil ironii.
Velmi smutné. Ten Čerňák je odporný betonový slum. Odstřelit to a postavit znovu a lépe…
Ale Horní Počernice jsou kolejově obslouženy.
na Cernem mostě je metro na povrchu, sestoupat pod silnice by melo jit
Přeceňujete hodnotu pozemků a podceňujete cenu tunelů. Míst k výstavbě je tam pořád hodně, důvod že se nestaví je územní plánování/nimby, nikoliv že by podél celého Béčka bylo už plno
A k čemu? HornoPorno má cca 15-16 tisíc obyvatel. To by se metro neuživilo, ani kdyby museli všichni povinně jezdit.
No mohli by tam udělat velký terminál u nádraží s obrovským parkovištěm, aby z toho směru nejezdili lidí až do Prahy. Jen by museli vybourat půlku Počernic, protože jinak nechápu proč by se i do takové pr… mělo stavět metro
Vybourejte dva bloky souběžně z každé strany Náchodské a postavte tam místo rodinných domečků baráky o 20 patrech a pak to možná, možná bude na linku metra
Pokud by se Počernice takto zahustily kolem Náchodské, furt by to na metro nebylo, protože tam je blízko nádraží, velmi slušná příměstská trať, s přímým přestupem na metro B na Rajské zahradě, atd.
Aktuální dopravní problém Počernic je hlavně v tom, že nádraží je na okraji a daleko od hustších částí. A zároveň je Čerňák těmi busy relativně blízko, takže se člověku moc nechce jezdit busem na to nádraží stejně dlouho jako rovnou na Čerňák.
https://www.flowee.cz/floweecity/praha/7585-jak-budou-vypadat-nove-zastavky-metra-d-a-jak-metro-v-roce-2100#gallery-14
proboha držte se radši tý růžový trasy E jako zde na mapě dole a nevymýšlejte ten okružní paskvil k čakovicím.
Ano držme se malůvky šotouše od stolu, který by klidně táhl do Zbraslavi dvě linky metra. Neměl byste pít takhle brzo.
Čí malůvka jsou ty Čakovice?
Toho samého génia který rozhodl, že konečná A bude v depu Strašnice?!
Bez ohledu na to, kdo tuto mapu kreslil, takto navržená okružní trasa dává mnohem větší smysl, než jí nesmyslně táhnou až k severnímu kraj Prahy do sídliště Čakovice.
Přesně tak, to brutální větvení trasy A na obou koncích, linka F a prodloužení D na Zbraslav jsou hodně na vodě, ale to E mi dává takto větší smysl, snad kromě severu, kde by se dalo diskutovat spíš vedení Dejvická-Podbaba, než Hradčanská-Letná
Vedení Hradčanská – Letná je holý nesmysl v kontextu >6 párů vlaků za hodinu Bubny – Dejvice
Takto navržená trasa metra E si bere inspiraci ještě z předrevolučních plánů.
D3bílku.. jasně sem se vyjádřil k trase E. A ta na tom obrázku dává větší smysl než ten paskvil k Čakovicim. O ostatních trasách nepadlo ani slovo z my strany.
Už máme dráčka?
Myšlenky pro příští století.
a to je spatne?
mesto (a nejen to) musi planovat desitky let dopredu.
Tak do Hostivaře , Počernic nebo Modřan bylo plánováno dávno, ale asi má někdo z vlivných zainvestováno v Čakovicích
Stačí se podívat na plány z doby pred 100-125 a hned je vidět , že o spoustě věcí se přemýšlelo hodně dopředu…