ŘSD opět nemá pozemky pro obchvat Jaroměře. Soud zrušil vyvlastnění parcely soudce
Stavba dálnice D11 Smiřice - Jaroměř. Pramen: ŘSD ČR
Zrušení rozhodnutí ukazuje, že nový zákon na urychlení výstavby úplně nefunguje.
Zrušení rozhodnutí ukazuje, že nový zákon na urychlení výstavby úplně nefunguje.
To bude asi příbuzný farmářky Havránkové.
Prosím nastudujte si případ paní Havránkové. Ta se dálnici jako takové nebránila. Jen místo peněz chtěla jiné pozemky. Chtěla se státem vyměnit svůj zemědělský pozemek za víceméně sousední, aby mohla hospodařit. Z těch pozemku se pak staly stavebními. Jaká náhoda. Paní nedělala nic špatného. Jen si od státu nenechala na hlavu.
Problém byl v tom, že paní Havránková NECHTĚLA peníze … na to systém úřednictva zvyklý na řešení problému vyplacením PENĚZ nebyl zvyklý … Směna pozemků, čili nejjednodušší řešení problému byla pod rozlišovací schopnost úřednictva zvyklého na peníze ….
To je strašná debilita, v územním plánu je ta silnice zanesená asi 15 let, pozemek o který pánovi jde je na takovém místě, že kdyby na něm chtěl někdy stavět tak musí stavět cca. 200 metrů dlouhé přípojky. Aby toho nebylo málo v územním plánu obce je nejbližší plocha určená pro „bydlení v rodinných domech“ vzdálená asi 350 metrů od jeho pozemku, v místě kruhového objezdu nikdy nebyla plocha určená ke stavbě (kromě koridoru dopravní infrastruktury). Zároveň pochybuju o tom, že by si chtěl Pan soudce stavět barák hned vedle frekventované silnice I/37, která už asi 60 let slouží jako… Číst vice »
Pro všechny ty lidi, kdo tvrdí „8x násobek“… Tak si to spočítejte sami: Jestli nabídka České republiky za pozemek soukromého vlastníka 8x činila 120 tisíc za 1161m2, tak 120.000 Kč / 1161 m2 = 103 Kč Tj. 8x mi násobek byl spočítán z částky 13 Kč/m2 pole… Opravdu se v regionu obce Hořenice dají koupit pole (bonita necelých 15 Kč/m2) za 13 Kč/m2… Jestli jo, tak to bych zvažoval stěhování a pár hektarů koupil… U nás na Slovácku obdobně bonitního pole (po započtení blbě tvarovaných, tj. nevyužitelných polí, které vnucuje prodavající) bylo nabízeno dlouhodobě tak za 30-45 Kč/m2 pole. Na… Číst vice »
Řsd prý nabízí minimálně 30 Kč/m^2, ale záleží na tom jak se odhadne cena v dané oblasti a jak je pozemek klasifikován. Pozemek klasifikovaný jako trvalý travní porost, nebo jako orná půda má v Česku cenu v rozmezí 20-40 Kč, může stát ale i víc. Stavební parcelu lze pořídit za cca 150-250 Kč/m^2, samozřejmě záleží na poloze pozemku, osobně jsem viděl parcelu kde byla cana asi 110 Kč/m^2, ale jsou i parcely kde je cena třeba 500 Kč/m^2 a vyšší. Nemyslím si, že by měl pozemek Pana Kučery vzhledem k jeho poloze a klasifikaci vyšší cenu za m^2 než 150… Číst vice »
Pane Jiřík, Vy tvrdíte, že orná půda s bonitou „31100“ či podobnou, tj. bonitní hodnota 15 Kč, že lze koupit v ČR za 20 Kč/m2? Kde? V kterém regionu? Co to je bonita pole BPEJ „31100“? viz https://bpej.vumop.cz/31100 P.S. Připomenu, že já pouze rozporoval ten „8-mi násobek“ tržní ceny který údajně Česká republika nabízí vlastníkům pole , neboť 8x bylo vynásobeno 13 Kč/m2… Což mi nedává smysl, neboť fakt se mi nedaří uvěřit, že bonitní pole (BPEJ 31100 a podobně) lze koupit za tak strašně nízkou cenu 13 Kč/m2…. Čili v tomto konkrétním případě velmi silně nevěřím, že Česká republika… Číst vice »
Přesně tak, ŘSD se tzv. tržní cenou nezabývá, jde podle tabulek, zejména bonity. Jinak to ani moc nejde, protože tržní cena je cena při uzavřeném obchodu, ke kterému zde reálně nedochází. A protože nelze přesně exaktně vyčíslit tzv. tržní cenu, nelze ji ani uhradit, pořád jde o hospodaření s veřejnými prostředky. Hra na tržní cenu by jen otvírala cestu k nekonečným sporů a ke korupci. Takže 8 násobek ano, ale ne z tržní ceny.
Pro Miky..nene to jste na omylu, ŘSD se MUSÍ zabývat tržní cenou, když chce koupit pole pro dálnici!!!! Opakuji, částka kterou ŘSD nabízí vlastníků musí být cena vycházející z tržní ceny (x 8-mi násobek, aby vlastníci prodali nejpozději do 3 měsíců a aby vlastníci akceptovali návrh kupní smlouvy, tak jak text kupní cenu ŘSD předloží vlastníkovi)…
Akorát mi připadá, že 13 Kč/m2 pole, ke které dospělo ŘSD pro tento konkrétní pozemek, asi bude „cinklá“ částka
… Ale nejsem místní (z regionu Jaroměře) , takže třebas opravdu se pole (s bonitou cca 15 Kčúm2) u Jaroměře běžně prodává/prodávalo za 13 Kč/m2…
Souhlasím s Axelem, u ČB teď vykupují pozemky na hranici krajského města pro I-20 a tvrdí, že cena zemědělského pozemku tu je 25 Kč. A to spočítali pomocí „posudku“, kam nechali započítat ceny zemědělských pozemků z hranice okresu a sveřepě ignorovali prodeje zemědělské půdy v blízkosti města.
Můžu se zeptat, jak reagovali, když jste jim namítli, že je nesmysl srovnávat tržní ceny z prodejů zemědělské půdy, která je desítky kilometrů daleko vzdálené desítky, např. 50 kilometrů? To by bylo naprosto ztrátové obdělávat i sebelepší pole, kdyby traktor musel s vlečkou ujet 50 kilometrů na pole a dalších 50 kilometrů domů… S každou fůrou…
Předpokládal bych, že ŘSD po Vaší námitce objednalo revizní znalecký posudek (u soudního znalce s oprávněním pro revizní posudku)… Nebo se pletu a ŘSD „jede“ taktiku „parního válce“ plus spousty propagandy proti „lakomému vlastníkovi“ pole ?
To se teprve uvidí, je to horká novinka. Jde o to, že modernizovaný úsek I20 vede v délce cca. 8 km od ČB směrem na Plzeň a v tomto směru se rcyhle mění charakter příměstské krajiny ve venkov. No a oni vzali pozemky okolo celého úseku, hlavně z „venkovského“ konce a u ČB jen jeden či dva pozemky typu „řemenná parcela zarostlá kopřivama a plná střepů na svažitém břehu stoky“. A ignorovali blízké prodeje normální zemědělské půdy, které byly v relacích 35-60 Kč/m2 několik set metrů od stavby. To šli raději 10 kilometrů daleko.
Aha, a co jste jim napsali? Tj. jak se hodláte bránit?
Bránit se chceme, ale teprve zjišťujeme svoje možnosti. Není jich mnoho …
Co Vám brání nechat velmi rychle zpracovat znalecký posudek na totožné zadání?
Stavební pozemek za 300 Kč za metr? To přidejte nulu a to se bavíme o horších lokalitách jako je Ústecký kraj, pokud je pozemek připraveny k výstavbě. Dobré lokality jako Hradec Králové 6000 a víc. Tady je situace jina, stavebním pozemkem se stane až po koupi státem. ŘSD zřejmě nesmí platit víc, pak by měli změnit příslušný zákon.
Pane Zbyněk… nezáleží na tom jestli jde o zastavitelný či nezavistelným pozemek… neboť dle § 18(5) některé stavby můžou být i v nezastěvěném území, pokud přímo explicitně není v územním plánu zákaz… Nicméně, v ČR platí ohledně výkupu pozemků pro dálnice zhruba toto pravidlo: – Česká republika koupí pozemek jako kdyby to bylo pole, tj. za tržní cenu pole – přičemž tržní cena pole se násobí 8x, tak aby se kompenzovalo že vlastník pozemku nemůže pozemek využít pro jinou stavbu (např. na stavbu pro zemědělství) a aby vlastník prodal pozemek rychle – do 90-ti dní. Problémem je ovšem, pokud Česká… Číst vice »
Vlastník chce peníze jako za stavební pozemek … pokud se má na místě STAVĚT DÁLNICE, tak je to nepochybně STAVEBNÍ pozemek … stavební pozemek není jen pozemek na kterém se staví obytné domy, kanceláře apod.
Opět systém úřednictva nechápe …
Ano i Ne… Ono totiž záleží jak dlouho v územním plánu je využití pozemku pro dálnici… Totiž Stavební zákon předpokládá, že pokud do 5-ti let od určení pozemku k zastavění,. nebude toto využito, tak bez náhrady může být v aktualizaci územního plánu zrušeno konkrétní účel zastavění… Lidově řečeno: jestliže územní plán umožnil zastavět pozemek, avšak vlastník pozemku během 5-ti let nekonal aby získal územní rozhodnutí o konkrétní stavbě, tak vlastník má smůlu viz Stavební zákon, zejména § 102 (2) Náhrady za změnu v území Stejně by tomu mělo být i u dálnice… Jestliže Česká republika během 5-ti let (kdy územní… Číst vice »
A my v Jaroměři u Hradecké jsme rukojmí. Bydlet tady bych nepřála ani nejhoršímu nepříteli… 😢
Já bych to přál. Právě pakům jako je Kučera nebo Patrik.
Já tomu říkám spekulace. Dotyčný ten pozemek určitě nekoupil proto, že na něm bude hospodařit.
A vy znáte historii pozemků, jak se k němu dostal, kdy ho koupil a za kolik?
Vzhledem k tomu jak mají někteří objektivní právníci z HK poskupovane parcely okolo HK, tak bych tomu věřil, stejně tak kamaradschaftu v justici 🤬
A jak to souvisí s tématem článku??? Já asi chápu tu křivárnu o které mluvíte, – když má nějaký občan pole uprostřed ničeho, – přes krycí firmy od občanů skoupí celý prostor NÉKDO, kdo ví, že např. příslušné město hodlá zaplatit zbudování přístupových místních silnic a inženýrských sítí – a zasíťované pozemky včetně komunikací ten NÉKDO prodá příslušnému Městu nebo předem domluvenému developerovi, které zbuduje průmyslovou zónu Akorát 90 až 95% pozemků u dálnice se toto zhodnocení vůbec netýká. Proč?… Stačí si vzpomenout, proč před cca 7-mi lety logistická/distribuční firma (AMAZON) nakonec nestavěl svoji firmu na kraji Brna (Slatina)… Přitom… Číst vice »
Ne, zjednodušeně okruh kauz řešených NS se neprotíná (až na úplné výjimky) s problematikou správního soudnictví (pro většinu – tedy tam kde do pří vstupuje NSS). Prosím bez poznámek k 1.instanci na úrovni KS – jen jde o zjednodušeně.
ne, neříká. nesoudí to ani on, ani jeho kolegové z vrchního soudu. jo, kdybyste chěl být hyperkorektní, tak to mají přehodit např. na krajský soud do ostravy.
Tak mě napadá jedno… vlastníkem pozemku je soudce, tak opatrně. Každopádně jestliže je schválen zákon, začne ten zákon platit… a je to paskvil, náleželo by každý takový zákon vrátit k nápravě a autory paskvilu finančně potrestat. Za chyby měl platit přeci každý, úplně každý.
Aby nebyl paskvil také nový stavební zákon z dílny ANODostálové. Už se těším na její předvolební bilboardy. Na minulých jsem myslel že kandiduje playmate a ona realita značně jiná.
Jak jen to říct. Každý, ale úplně každý, který se nějak potýká s administrativou, byrokracií a právem se snaží vyhnout pojmu retroaktivita. Jen to vezmeš do huby a začínáš mít problémy s mezinárodním ratingem, dosažitelností půjček na mezinárodních finančních trzích, Cizími Darebáky (diplomatické sbory), lenochama na Amnesty Int. apod. Typický vzorový model byl zákon na podporu altern. zdrojů (sluněční panely), což bylo zlodějna za 1 bil. korun za 20 let. Zde by to chtěl zpětně zrušit každý, kdo poté do vlády přišel a i když se s tím snažilo dělat všechno možné, ve výsledku to moc nepomohl a stejně to… Číst vice »
Zakleknout, zbavit funkce soudce, zavřít, přesunout do nejbližšího kamenolomu ( protože uranové doly už nemáme) . Pozemek znárodnit.
Finito, vyřešeno, další špekulant prosím….
Ty jo, a co kdyby se to tykalo vas? 😉
Kdyby se to týkalo mně, tak s radostí shrabnu ten osminásobek tržní ceny za pole , který je mi úplně na 💩.
Ovšem já nejsem vychcanej parazit, a prazskej pravnik .
Pavel Mareš… A já z praxe znám případy, kdy vlastník pole, které svoje obdělává, tak z celé dálnice je nešťastný a víc ztratil než získal…
Čili v konkrétních případech žádný „osminásobek“, nýbrž výrazná ztráta (a to nejen peněz, ale taky ztráta spousty času)…
Neznám konkrétní situaci… Nicméně opravdu se nelze „dostat na pozemek“ jak tvrdíte v tomto konkrétním případě? viz např. zákon 114/1992. zejména § 63: „(2) Každý má právo na volný průchod přes pozemky ve vlastnictví či nájmu státu, obce nebo jiné právnické osoby, pokud tím nezpůsobí škodu na majetku či zdraví jiné osoby a nezasahuje-li do práv na ochranu osobnosti28) či sousedských práv.29) Je přitom povinen respektovat jiné oprávněné zájmy vlastníka či nájemce pozemku a obecně závazné právní předpisy.30) (3) Práva podle odstavce 2 se nevztahují na zastavěné či stavební pozemky, dvory, zahrady, sady, vinice, chmelnice a pozemky určené k faremním… Číst vice »
Jen trochu hulvát, co.
lichotite mu
Vzhledem k tomu, že v diskuzi u jiného článku, tento „Pavel Mareš“ obhajuje nepravdy šířené panem Havlíčkem… tak cosi mi říká, že „Pavel Mareš“ bude nějaký podřadný troll najatý pro Akci Nespokojených Občanů 2011.
ne ty nejsi parazit, ale odporna závistiva bestie
Nechci Vám sahat do svědomí. Pokud by jste mohl něco prodat za milion tak to neprodate za čtvrt milionu jenom proto že se jedná o dobrou věc. Pokud ano, tak klobouk dolů před vámi.
V TV bylo, že mu nabízí cca 120 000, ale on hodnotí pozemek jak STAVEBNÍ protože se tam má STAVĚT a chce „jen“ půl milionu … v ceně stavby v řádu miliard zanedbatelný rozdíl 380 000, ale stát / potažmo ŘSD se raději bude soudit – nakonec to bude stát stát víc než těch 380 000. Ale to státu nevadí … ušetříme korunu, ať to stojí co to stojí … jako za bolševika …
Mareši, pokud tenhle blábol myslíte vážně, tak by to snad měli být i trestné. K vašemu charakteru…škoda jakéhokoliv dalšího slova.
a pro ty plusujici…pokud nic nevlastnite, chápu, nesmí nikdo nic vlastnit, kdyz ja nemam. pokud ale vlastníte, jste neuvěřitelné omezení.
Jsem komunistická svině, žádám o přestěhování do KLDR. Mám režijku
Ehm… jak to jen říct… Stačí se podívat jak „skvěle“ fungovalo státní vlastnictví… Viz např. mnohakilometrové fronty naddržených obyvatel ČSFR v roce 1990, aby mohli okouknout jak to vypadá v Rakousku (viz následné nápisy v rakouských sámoškách psané rakouskou češtinou, aby nekradli čokolády) Anebo projev generálního tajemníka KSČ v Plzni (=mocnější než je moc nynějšího premiré a ústavního soudce dohromady), že má skončit státní vlastnictví hospod… Proč? Protože když v neděli je fotbal, tak hospodský ve státní hospodě zavře krám a jde spolu s ostatními na fotbal… Takže ať hospody vlastní ti, kdo radši utrží nějakou tu kačku za párek… Číst vice »
Cesty na Náchod jsou asi zakleté. Silnice se postaví pozdeji, nejsou vykoupeny všechny pozemky. Železnice čeká na Vysokovskou spojku desetiletí. To si to město snad ani nezaslouží.
Fascinuje mě, kolik lidí zde v diskuzi přijalo tu bizarní argumentaci, že se jedná o stavební pozemek, když se tam má stavět silnice. A to pole je prosím patřičně zasíťované a v územním plánu pod patřičnou kategorií? Tenhle blb kvůli tomu zaměstná na x let x soudů a soudců, místo toho, aby dělali nebo smysluplného. A ještě k tomu za cizí peníze, za peníze daňových poplatníků, o dalších škodách nemluvě.
Příliš Vám nerozumím… Jaká je pointa? Jakože když pozemek není určen ke stavbě dálnice, tak určitě nikdy nebude určen k jiné zástavbě??? Pokud by pozemek byl zčásti zasíťován, tak jak to mění situaci z hlediska vyvlastnění v kontextu určení pozemku územním plán (patrně Zásadami územního rozvoje) k využití pro dálnici? Když se nad tím zamyslíte, tak to přestane být tak jednoznačné, jak píšete… Stačí si uvědomit, že před zákonem jsou si všichni rovni… Je jedno jestli dálnicí má být dotčen např. Váš byt nebo jestli tím má být dotčeno sousedovo pole… Je to ten samý princip = že my občané… Číst vice »
Vážený pane Axel. Pan soudce se s větším předstihem dozvěděl, kudy povede a to přesně, dálnice. Od majitele si koupil těch cca 1000 m2 uprostřed polí, na které není žádný přístup, žádné sítě, prostě nic. Jenom kolem dokola pole. A vyčkával, až se dočkal. Takže kvůli soudci nejvyššího soudu se stavba zastaví. Co myslíte, kdyby to byl váš pozemek, jak by jste dopadl? Tak tady nepište debility a nedělejte odborníka, nevíte vůbec nic.
Podobný problém byl na stejné stavbě této dálnice u Smiřic, kde si hradečtí papaláši také koupili několik 100m2 polí, opět v polích, pod plánovanou stavbou. Na ně zadupali a ti pozemky prodali. Byli velké 0 oproti Panu Kučerovi.
Opět se zeptám na konkrétní využití předkupního práva ze zákona…. Bylo předkupní právo využito … ANO/NE?
co to melete?
Pro pana Tomase… Já pouze reagoval na tvrzení pana Hugo Křižník, neboť si odporuje (popletl to), když pan Hugo křižník napsal:
“ Pan soudce se s větším předstihem dozvěděl, kudy povede a to přesně, dálnice. Od majitele si koupil těch cca 1000 m2 uprostřed polí, (…)“
Na tuto situaci dopadá předkupní právo ze zákona (viz § 101 StavZ).
Čili pan Křižník nemá pravdu, neboť takto se nemohlo stát.
Ovšem nevylučuji, že příslušný úředník/zaměstnanec příslušné složky České republiky z nějakého důvodu nevyužil předkupní právo ČR… Pokud se tak stalo, tak zjistit proč, by byl další krok pro posouzení situace…
Tak já myslím, že každý kdo má možnost takto snadno a rychle osminásobně zhodnotit svoji investici či majetek, neváhá! Čím dříve dostanete ty peníze, tím také dříve je můžete otočit zas někde jinde. Tolik o tom, když někdo uvažuje prostě jen ekonomicky.
Smazáno, autorem komunistická svině.
Co je sobeckého na tom, že chci za svůj legálně nabytý majetek maximum možného. A když nespěchám, tak nespěchám… Vy také své ojeté auto dáváte šrotovat nebo do bazaru?
Osminásobek vám přijde málo?
A o tom legálně nabytý by se dalo diskutovat.
Že panáček koupí kus pole uprostřed jiného pole a zrovinka tam, kde je namalovaná dálnice, to je mi zvláštní náhoda….
Jen doplním – česká legislativa podle mého názoru brání tomu, aby vlastník pole „zdržováním“, získal prospěch z rostoucí ceny pozemků (obecně ceny rostou, nicméně nevylučuji že někde mohlo dojít k poklesu)…
Tj. vlastník „zdržováním“ ztratí, pokud je dotčen dálnicí.
Umím si představit, že zdržováním např. u stavby rodinných domků, se vlastník můžu dobrat toho, aby aktuální zvýšování cen pozemků se promítlo do prodejní ceny… Ale u dálnic nic takového není.
.. Jestli se pletu, tak prosím o konkrétní paragrafy konkrétních zákonů, které promítnou aktuální nárůst tržních cen pozemků do nabídky pro vlastníka pole od ČR….
@BND30
A můžete ho dojet odstavit na kruháč do Prahy a požadovat výpalné, že si ho pak odtamtud odvezete?
Což ovšem nenaatává pokud Váš pozemek (pole) si Česká republika vyhlédne, že zčásti potřebuje pro dálnici nebo pro železnici.
Realita je mnohem komplikovanější než jak píšete „snadno a rychle osminásobně zhodnostit“… Proč? Zčásti je vysvětleno níže.
Spíše si troufnu odhadnout, že většina vlastníků polí kteří své pole obdělávají, tak dálnici zchudnou … v žádném případě na tom nejsou líp…
Pane Hugo Křižík 1…. pozemky určené pro veřejně prospěšné stavby jsou zatíženy předkupním právem… ze zákona… Bylo předkupní právo využito v tomto konkrétním případě? ANO/NE? 2. A můžu se zeptat, co získá „vlastník“, tím, že „vYčkává“? Mě to vůbec není jasné, zejména proto, že jestli nabídka na odkup byla doručena vlastníkovi např. v roce 2018, tak přestože rostou ceny polí, tak vlastník nemůže získat aktuální tržní cenu pole, nýbrž se vychází z tržní ceny v roce 2018 = k datu kdy obdržel nabídku na odkup (v našich končinách nevidím pokles tržních cen pozemků… takže vlastník který „vyčkává“, tak poškozuje sám… Číst vice »
Děláte machra, a projevujete se jako neskutečný tr…a. Jak jsem psal, nevíte o tom vůbec nic.
Možná byste měl změnit Vašeho optika… Já tedy v aktuálním textu zákona 183/2006 (Stavební zákon) vidím § 101 „Předkupní právo“… Pane Hugo Křižíku, zkusíme test, jestli rozumíte psanému textu: § 101, odst 1: „(1) K pozemku určenému územním plánem nebo regulačním plánem pro veřejně prospěšnou stavbu nebo veřejné prostranství a ke stavbě na tomto pozemku má obec nebo kraj anebo stát (dále jen „oprávněná osoba“) v rozsahu vymezeném touto územně plánovací dokumentací předkupní právo; to neplatí, pokud pro veřejně prospěšnou stavbu postačí zřízení věcného břemene. (…)“ Pozn… zhruba obdobné znění je ve Stavebním zákoně již od vzniku zákona, tj. od… Číst vice »
tak si najdi, jestli ty pozemky byly v uzemnim planu vedene jako misto verejne prospesne stavby nebo verejne prostranstvi.
ne kazda silnice je verejne prospesna stavba.
?
Pane Tomas, to co píšete nedává smysl vzhledem k tématu článku.
milý pane Hugo, podle toho, co se psalo, pan doktor Kučera pozemek zdedil. pokud by ho kupoval, aby se nakapsoval, tak nevim, proč byl takový troskar a koupil akorát těch 1000m2. soudce je to vrchního soudu. a soudit se může kdokoliv. že s takovou Havrankovou, coz jistě není právnická, nikdo nic neudělal…ani s Bratrankovymi u Tábora…není náhoda. staci být zarputily a aby stát dělal boty. což dělá. buď svoji práci dělá špatně parlament (nesmyslné a neopakovatelné zákony) nebo RSD a kraj (neumí vyvlastnit dle zákona) nebo soudy (soudí jinak než dle zákona) ale vše toto je STAT. ne nějaký Kučera… Číst vice »
Ono hlavně pan Hugo Křižník, asi nemá páru o detailech toho co píše, neboť nezná ani odpověď na tu jednoduchou otázku – zda-l Česká republika v popisovaném případě uplatnila či neuplatnila své předkupní právo…
Možná se stala podobná historika, kterou popsal, možná ne… Ale bez znalosti skutečných detailů v tomto konkrétním případě je předčasné se rozčilovat…
Prostě to vypadá, že pan Hugo Křižík, cosi kdesi slyšel a bez přemýšlení to šíří dál, aniž by se nad tím zamyslel…
ano, pan Hugo je typický truhlik. oc zabednenejsi, o to radikálnější a přesvědčenejsi o zjevene pravdě.
Milý neinformovaný Hugo, co šiříš bláboly a stavíš na nich své nenávistné teorie. Ten pozemek pan Kučera zdědil….
Jen protože je někdo náhodou soudce, nemusí si hned nechat s.át na hlavu.
Když to stát, opakuji stát neumí vyvlastnit, nebude chyba na straně vlastníka.
Když je na to takový kvalt, ať si to vykoupí Jaroměř s Náchodem…
IMHO mnohem víc času se ztratí tím, že v ŘSD (v regionech) není dost (dobře placených) odborníků.
A také by bylo fajn, kdyby mohla průběžně projektová příprava (aby se s tím nečekalo)
Tak o tom žádná, to je bohužel fakt.
Já jako laik jsem četl, že problémy ŘSD jsou hlubší a tedy i musí tomu odpovídat i rozsah změn ŘSD… viz názor z roku 2012:
https://www.e15.cz/rozhovory/david-cermak-na-rsd-zatim-potkavam-jen-kostlivce-769882
Dnes máme 2021, Hnutí ANO na Ministerstvu dopravy ministruje 8-mým rokem… a nezaznamenal jsem nic než kosmetické změny a výměny ředitelů ŘSD … Faltýnek pozdravuje -:)
Pokud si to pan soudce koupil až když věděl, že se tam plánuje dálnice, je to jiná situace, než jsem si původně při psaní předešlých příspěvků představoval.
Moje představa spravedlivého řešení:
Vypořádání historických majitelů: Výměna za odpovídající jinou nemovitost s uhrazením nákladů stěhování (přemístění zařízení, výstavby nových budov, cest a nutného zařízení)
Vypořádání čerstvých majitelů: Za kolik koupili, tolik dostanou. Ovšem pokud tam hospodařili nebo postavili dům, dílnu či továrnu, také navíc ještě uhrazení nákladů na přemístění.
Jistě to je asi ten nejspravedlivější možný způsob převodu práv ve veřejném zájmu, tedy za svoje cosi (dům, pole, les…) dostaneš směnným systém „stejnou“ věc s obdobnými vlastnostmi, a až když to nepůjde (doložená snaha vyvlastňujícího) dostaneš takový peníze (ne žádný odhad), že si budeš moci dotyčnou věc pořídit na přiměřeným trhu. Tedy potřebují Tvůj dům se zahradou na zbudování retenční nádrže k nové dálnici. Dobře. Vedle ve stejně velké vesnici, s doktorem a železnicí mi postavte podobnej dvougeneračák se zahradou a sklepem + 1000 m pozemku. Že bude novější, no to je problém ŘSD, on potřebuje moji věc. K… Číst vice »
No, a aby mohla Česká republika takto směňovat pozemky, tak by bylo třeba začít třebas s tím, že z Pozemkové rezervy (=týká se pozemků ve vlastnictví ČR viz § 3 zákona o SPÚ) by byly nachystány pozemky vhodné ke směně za pozemky soukromých vlastníků vhodné pro dálnice.
Akorát jsem nikdy nezaznamenal, že by byla takto využita Pozemková rezerva pozemků ve vlastnictví České republiky
Pro pana Josef J… a jak si občan může od jiného občana koupit pole, pokud je na tom poli plánována dálnice… Podle mého na to pamatuje Stavební zákon, který v § 101 zřídil předkupní právo… v případě dálnice má právo na využití předkupu stavitel dálnice, tj. Česká republika… Fakt mě zajímá, jak lze obejít předkupní právo, které může využít Česká republika zaměstnávající stovky tisíc odborníků na kde co…. Neumím si představit že Česká republika „propásne“ využít předkupní právo, narozdíl od toho když oprávněným z nějakého jiného předkupního práva by byl prostý občan… u takového prostého občana chápu, že nevyužije předkupní… Číst vice »
axle vypadni!
Jestli Vám to pomůže k “ probuzení, abyste si přečetl texty příslušné legislativy, tak má snaha uvést realitu, měla smysl…
Ovšem jestli jste duševně líný a raději papouškujete co jste kde slyšel (aniž byste převzatými informaci naložil racionálně a zejména abyste si informace ověřil)… tak v takovém případě je opravdu zbytečné, abyste četl něco co píšu… Bude pro Vás ztráta číst realitu, neboť si realitou nenecháte „zkazit“ svůj názor…
Já vůbec nerozumím vám. Pokud hodláte argumentovat, že se jakékoliv pole uprostřed polí někdy může stát stavebním pozemkem, pak je tím pádem 100% republiky potenciálně stavebním pozemkem, což opravdu není. Pozemek určený pro liniovou stavbu se stává stavebním pozemkem jen pro toho konkrétního přesně definovaného investora a konkrétní účel, ale až po té, co jej tento investor k tomuto připraví – a to tak, že jej v souladu se zákonem vykoupí nebo vyvlastní za osminásobek tržní ceny. Panu soudci prostě přeskočilo, když tvrdí, že má aktuálně v ruce stavební pozemek.
Ano, podle vás je to všechno strašně jednoduché a soudy tak opakovaně soudí přímo v rozporu s literou zákona.
Když vám někdo dodá důkaz, že to tak není, ničemu nerozumí.
Vypadá to tady zase na zasedání lidového soudu, že. S čím zacházíte, tím scházíte, dojde i na vás.
on netvrdi, ze jakekoliv. jen takove, ktere je definovane v uzemnim planu jako misto pro stavbu atd.
Pane Vladimír Bílý… já reagoval na Váš názor, spíše citový výlev, který příliš zobecňoval ( v některých situací pravdu asi máte, v jiných asi ne)… Já pouze rozporoval Vaši úvahu, že všechny pole, na kterých je plánována dálnice, tak byly, jsou a zůstanou jako nezastavitelné pozemky… Myslím to ve 2 rovinách: a) faktor času – jestliže dálnice je plánována destíky let, tak aktivní vlastník by měl právo pracovat se svým majetkem a to i ve smyslu navrhnout pozemek jako zastavitelný v územním plánu např.pro stavby rodinných domů… Ono totiž co má vlastník z toho, že před desítkami let někdo naplánoval… Číst vice »
Dálnice znehodnocuje pozemky a nemovitosti v pásu 2 km od ní (v intravilánu méně, záleží samozřejmě na tvaru terénu; a na tom, jestli se „protihluková“ stěna postaví „vtipně“ jen na protější straně dálnice.
Rovný občan před zákonem, co 40 let bydlí 200 m od dálnice, nedostane ani kačku, ale rovný spekulant, co bydlí úplně jiné, (a)na poli nikdy nehospodařil a (b)koupil ho, když k němu směřovala dálnice stavěná salámovou metodu, dostane, když se kroutí, velké prachy? I kdyby platilo jen (a), zákon je potřeba změnit a v tomhle případě se s dotyčnými vůbec nebavit, jen vyplatit tržní cenu podle bonity.
jaký spekulant? on to pole zdědil.
jinak exhalace dopravy je fakt problém…ale odskodnovat za to 200metru na každou stranu?
pod okny mi jezdí dojizdeci do města z různých vsi. chci taky odškodné, kdby tam nebyli, prodám být o 50procent dráž.
jen vám nevím, kde na všechny tyhle odškodné i za to, že soused má větry či chrápe…vezmeme.
Zdědil vyřízlý kus pole bez přístupové cesty, a to okolo nebylo jeho předků jo ?? Asi vítr Máchale…
Co je na tom divného? Také máme zděděné takové malé kousky pole. Kdyby každý měl mít svou přístupovou cestu, byla by plocha přístupových cest větší než plocha pole samého.
asi nic nevíte o tom, jak vypadalo vlastnictví pozemků před cca 1950, že? malí zemědělci měli mnohdy pásy polí šířkou na „dva pluhy“. a jiné podivnosti. po pradědečkovi máme takové pole – 8m šířka, 200 metrů délka… máme dvě vedle sebe (každé se samostatným p.č.), pak jedno někoho jiného a další takové. a když jsem se ptal…proč jste si to nevyměnili, ať to máte vedle sebe…tak jsem se dozvěděl… stejně jsme na každém políčku pěstovali něco jiného a stejně se oralo koněm, takže to ani nebylo neefektivní. navíc asi nevíte, že různé dřívější cesty a meze v krajině již nejsou…zrušeny,… Číst vice »
Co vím, tak v rovinatém terénu zůstávaly lány pole opravdu těch cca 8 až 10 metrů… Na menší Zetor je to OK… Pravdou je, že vlekozemědělcům opravdu vyhovují lány, když si nakoupili obrovsky velkou techniku (nechme stranou že tam kde projede velkotraktor, tak tam nepomůže mělká orba) Ovšem pro vlastníky polí, kteří své obdělávají (jako případ můj či mých příbuzných) je šířka 8 až 10 metrů OK… Hlavně nesmí dojít ke zkrácení lánu, neboť to je obrovský problém!!!!!!!!!! Příklad: kdybych měl obdělávat JEDEN lán, dlouhý 10 kilometrů ( o šířce 8 metrů), tak je to OK… Ale vlastnit 100 lánů… Číst vice »
No to je easy peasy: Musí to zaplatit ti, kdo chtějí jezdit. Pak teprve budou smět.
inspektor.statnich.drah@gmail.com
37.188.185.167
píšu z téhle adresy jako správný anonymní zmrdík.
zdroj? Ono to totiž vypadá, že možná kecáte…
Katastr nemovitostí uvádí údaje (ale jen za poslední let, jestli s tím konkrétním pozemkem došlo k převodu prodejem (tj. nejsou zachyceny např. převody darem))…
Výše byl v diskuzi byl uveden pozemek, o který prý jde… A žádný prodej u tohoto konkrétní pozemku není uveden na webu nahlizenidokn.cuzk.cz
dobře vám tak blbečci od autíček nic se stavět nebude!! soudce není blbej dostal vás muhehehehe!!!
Fakt trapárna, gratuluji.
To je blábol po flašce rumu.
zrušte silnice a rozdejte lidem vrtulníky a bude klid!
Zrušit silnice postačí. 😛
Já tomu nerozumím.
Majitel pozemku a ŘSD se hádají o cenu, jeden argumentuje že jeho pole je stavebním pozemkem, druhý že je polem. Oba ví, že k prodeji dojde a problémem je „jen“ cena.
Tak proč kvůli tomu blokovat výstavbu, kruciš????
no, protoze pak by chteli trzni cenu. a cena liniovych (nejen) staveb by sla nahoru.
navic rsd je vazano legislativou – nemuze myrnixtyrnix zaplatit nekolikanasobek.
Smazáno pro vulgárnost
Kučera je opravdu velmi neobvyklé jméno, tak k tomu ještě hrál fotbal, basketbal , dělal velvyslance a vygooglujte, co mohl ještě dělat ??. Nejprve si to ujasněte :D. Jinak tahle kauza se propírá delší dobu. Získal ho v restituci myslím ???
Kdo a jak „zachraňoval Čunka“???.. Máme 21. století, takže člověk není odkázán na informace z doslechu… Takže pro připomenutí: Během trestního stíhání Jiřího Čunka byl porušen zákon v Čunkův NEPROSPĚCH… Jinými slovy stíhání Čunka probíhalo nezákonně, přičemž porušením zákona byl poškozen Jiří Čunek…. Konstatoval Nejvyšší soud před 12-ti lety https://zpravy.aktualne.cz/domaci/nejvyssi-soud-justice-resila-cunkuv-pripad-nezakonne/r~i:article:648962/ P.S. Stačí si najít jak dopadnul autor znaleckého posudku (dle kterého Policie obvinila Jiřího Čunka) … Poté co „nadřízený“ znalec, tzv. revizní znalec, sepsup odborné chyby ve znaleckém posudku, tak soudní znalec skončil. .. A trestnímu stíhání tohoto „neodborného“ soudního znalce, zabránilo akorát promlčení provinění, kterého se patrně dopustil soudní… Číst vice »
@Axel
Pokud někoho soudí a odsoudí věcně a místně nepříslušný soud, má podle Tebe rozhodnutí platit?
PS: omlouvám se, nejspíš jsem se ztratil v diskuzi – když původní příspěvek je smazán. Rád bych obojí smažák, ale nevím jak.
Např. otázku elektrárny Chvaletic (podmínky pro budoucí provoz) řeší „nemístní“… Protože systémová podjatost.
Ohledně „věcné nepříslušnosti“… tomu nerozumím… Jakože Nejvyšší soud České republiky není příslušným např. pro Vsetín???
Kdysi tu byla kauza ohledně výstavby tovarny Philips. Pozemky byly vzkoupeny za zlomkovou hodnotu a 1 majetelka chtěla tržní cenu. Byla medii lynčována jak brání novým pracovním místům. Asi po 10 letech se výroba zastavila. To co se nebránili nebo neměli možnost se bránit přišli dle mého o tu nejcennější nemovitost a to jsou pozemky. Zde vůbec nejde o peníze, ale o to, že pokud něco vlastníte má se vyvlastnovat za tržní cenu. Jednou se může stát, že přijdou vyvlastnit něco Vašeho a určitě se Vám to nebude líbit. Tohle dělali v 50. letech komančové. Chyba je jednoznacne na straně… Číst vice »
Osminásobek ceny za nestavební pozemek je vysoko nad tržní cenou.
Když něco stavím, zajistím si nejprve pozemky. Stavěl by jste dům, bez toho aniž by jste vlastnil pozemek. Nabízená cena byla pokud se pamatuji 30. 000 Czk. RSD chce koupit stavební pozemek.
Pokud se jedná o nestavební pozemek, pak ho RSD nepotřebuje.
Proč, protože tady staví strana a vláda (STB), tak jí to každý musí prodat za hubičku a sám má ostrouhat?
Stavbu domu bych s liniovou stavbou úplně nesrovnával.
Tak 1 může vyvlastnovat dle libosti ..tohle jste chtěl napsat. Ne, vyvlastnit by měl opravdu v krajním případě jen soud a to jen v případě, že není jiné řešení.
Což u zarputilců typu Kučera opravdu není.
Ta částka za vyvlastnění byla skutečně 20 Kč/metr. To je jako by vám v Praze vyvlastnili byt za 300.000 Kč, tržní cena je 10x vyšší.
A nezájem, ža 300.000 Kč sežente podobně velký byt v Havířově.
Podle mě je tržní cena právě někde kolem těch 20 Kč/m2. Soudím .. když lehce zvednu nabídky na odkup, které běžně dostávám.
prodáváte pole třeba za 25Kč / m2? kde jsou, měl bych možná zájem….
Jiří Kocourek … ono je hlavně problém, že v praxi výkup polí pro dálnice probíhá zhruba jako že z z bytu 3+1 si od Vás koupí půlku kuchyně a třetinu ložnice (a vykoupené použijí na sklad chemikálií resp. na nějakou hlučnou činnost)… A zbytek bytu Vám nechají, abyste v něm bydlel dál V případě polí totitž existuje řešení co si počne Česká republika, když koupí nejen pozemek přímo určený pro samotnou dálnice, ale koupí i zbytek pole (tj. zbykte který je znehodnocený bez kousku pro dálnici)… Řešením jsou komplexní pozemkové úpravy, kdy Česká republika vykupuje pozemky, aby bylo možné budovat… Číst vice »
No, vy spíš naprosto nechápete, co je to tržní cena. Takže, speciálně pro vás – tržní cena je taková, za kterou je to někdo ochoten koupit, ale zároveň ta, za kterou je mu to někdo ochoten prodat. A neexistují na ni žádné tabulky…
Ač nemám soudce rád, ač u nás stále platí pravidlo dvojího metru, v tomto případě tomu majiteli pozemku (přestože to tu smrdí přítelíčkováním), drzim palce. Má pravdu v tom, že má pozemek, na němž někdo (stát, ŘSD) chce něco stavět. A on za ten pozemek chce logicky sumu jako za stavební pozemek.
Teď to ale stavební pozemek není, takže není žádný důvod vyplácet cenu stavebního pozemku. Navíc ten standardní osminásobek se ceně stavebního pozemku blíží.
Jakto? V územním plánu je snad stavba, ne?
Na tom pozemku se stavět bude, ne?
Nebo podle vás pole, které bude zastavěno rodinnými domy, není stavební pozemek?
Ano, někteří vykukové se tak tvářili a okrádali pak stát.
Nesouhlasím. Tržní cena má být v takové výši v jaké by byla, kdyby nebylo rozhodnuto o stavbě. Od toho přece je institut vyvlastnění. Tržní hodnota je taková hodnota, za kterou je prodávající ochoten prodat a kupující ochoten koupit. Poslední pozemek na trase silnice/dálnice má jistě násobně vyšší hodnotu, než běžný stavební pozemek. Když to dovedu k ad absurdum, pokud vlastním 1m2 v trase dálnice, v zamýšleném levém jízdním pruhu, je tržní hodnota toho metru čtverečního o krapet nižší, než náklady státu na přeprojektování dálnice, prodej již nakoupených pozemků a koupi pozemků nových. Jenže právě proto je zde institut vyvlastnění, aby… Číst vice »
Přesně a správně.
Přesně tak vlastnictví půdy je třeba řádně potrestat, nebo rovnou majitele rozkulačit! A je jedno jestli se tam staví dálnice, soukromá montovna, rodinné domy nebo rovnou bordel.
Jedná se o souběh několika systémových chyb. První systémovou chybou je, že u soudů funguje „cochcárna“ a soudci si dělají, co chtějí. Kašlou na právo a kašlou na spravedlnost. Prostě v justici chybí zpětná vazba. Druhou systémovou chybou je, že správní soudnictví zajišťují obecné soudy. To je naprostá chyba. Správní soudnictví by mělo mít vlastní soustavu soudů, pak by ani nemohl pan soudce vrchního soudu využívat služeb „přítelíčků“. Třetí systémovou chybou je i systém vyvlastňování pozemků pro veřejně prospěšné stavby. Ten systém by měl být jasný, včetně způsobu výpočtu náhrady za vyvlastnění. Soudy i úřady by měly konat bezodkladně, a… Číst vice »
Už jste někdy slyšel něco o Nejvyšším správním soudu?
Asi neslyšel. Ale má jasno o přítelíčkování. Lidový … milicionář.
Určitě by to byl vhodný soudce z lidu. Má v tom jasno a drží linii a neuhne!
NSS je vrcholem pyramidy správního soudnictví, ale pod ním žádné správní soudy nejsou. Správní věci řeší úřady, spory rozhodují obecné soudy. Než se to dostane k NSS je ta cesta dlouhá.
Správní agendu rozhodují krajské soudy, které mají vnitřně organizačně vyčleněnu zvlášní část, nerozhodují žádné obecné soudy, nad nimi je pak NSS. Buď to vůbec nevíte, nebo záměrně manipulujete s fakty.
pepo, pepo, ty bys nám tu zase zavádět soudce absolventy právnické školy pracujících…
známe jen výsledek sporu (zatímní), ne argumenty, proč chce vlastník pole peníze jako za stavební pozemek.
neschopnost státu zavádět ústavne konformní opatření a zákony, respektive se podle nich chovat je známá. a soudy patří ještě k tomu lepšímu v této zemi…
Udržíš-li tužku a moč, přijď mezi nás !
Ten systém jasný je, je to osminásobek odhadní ceny v případě nestavebních pozemků.
tady ten zákon na vyvlastnění funguje jenom na obyčejný lidi
To u nás tak nějak všechny zákony🙂
není žalobce, neni soudce. když se dotčený nebrání, má smůlu.
Žejo, na Havránkovou museli vytáhnout celostátní mediální kampaň, takové měla známosti. Ironie.
Kruhová křižovatka dejme tomu, ale klasická řízená semafory je na takovém obchvatu čisté zlo a dopravní špunt. Stačí se podívat na trasu Pardubice – Chrudim, tam si taky takovej strejda postavil hlavu (křižovatka měla být mimoúrovňová) a všichni jsou z toho „nadšení“.
No a?
To vaše No a ? pak všichni dýchají….
To vykládejte v Německu. Ani nemusíte daleko za hranice. B174 (I/7), obchvat Mariánské hory https://mapy.cz/turisticka?x=13.1720310&y=50.6569303&z=17&l=0
No hoši, ještě abyste brali majetek soudci! To jsou nápady, když si ho poctivě vysoudil!
zdědil ho, vy jeden…!
On ho zdědil před cca 25 léty.
Připomínáte tu pětici nácků z kresleného vtipu, co před kostelem zmlátili bohatou židovku. Jepišku. Židovku. Jeptišku. Pro ně to byla židovka. A navíc měla u sebe jenom pár drobných.
Docela by mě zajímalo jak sedmikilometrový úsek do Smiřic ulehčí dopravě v Jaroměři. Těch pár kamionů jedoucích na Trutnov Jaroměři neodlehčí.
Poměr dopravy z Jaroměře směr Trutnov a Náchod se odhaduje 1:2 a možná dřív než severní obchvat Jaroměře bude na polské straně dálnice a potom se to otočí.
Tak ona hlavně brzo bude dálnice do Královce z polské strany. Pak už se kamionům nevyplatí jet přes Běloves a pojedou okolo Jaroměře na Trutnov, že si to užijí předevšim v Choustníkově Hradišti, které blokuje výstavbu dalšího úseku D11 je věc druhá.
Choustníkáč a Kocbeře si ten provoz vnitřkem zaslouží. Důležitý je úsek od Stříteže nahoru na hranici.
Jaké procento / promile z celkové ceny stavby činí rozdíl mezi nabízenou a požadovanou cenou.
A kolik stály hodiny práce soudců v přepočtu na hodinovou mzdu soudce ?
Nestály tu hodiny práce soudců (+ soudního aparátu) víc než ten rozdíl ….
Tady nejde o tenhle jeden pripad, ale o precedens.
No a taky se ukazuje, ze je mizernej zakon. Spor neni o vyvlastneni samotny, ale vysi kompenzace. Tudiz neni duvod blokovat stavbu.
Tak, tak… Přesně stejně to vidím i já. A osobně to tipuji, jak už jednou jsem nakousl, o D3 a DO. A to pak bude, ku..va, jiná krupica, než tady propíraných 380 litrů a že se to dávno již promrhalo za platy soudců/úředníků. Když se to dobře zmákne, tedy justice si to pěkně prošlape, tak budou ve středních Čechách lítat mld. navíc, jen to bude hučet. Potom kecy o proúředničených mzdách za těch pár drobnejch za pozemek bude úplně jiný level 🙁 . „A to se Horste vyplatí…“
P.S.: Proto se ladí různé procesní kroky – odvalačky, Výzvy, vyvlastnění, kasačka… Pak už do toho ŘSD nebude mít co hodit, protože všechno bude již vyzkoušeno.
Při výkupu pozemků zhruba 90% vlastníků prodá pozemky pro dálnici celkem bez problému za cenu stanovenou znaleckým posudkem zvýšenou na osminásobek v případě, že se jedná o zemědělskou půdu. S dalšími cca 5% případů jste schopni se domluvit většinou se jedná o drobné změny projektu (protihluková stěna, jinak řešený příjezd k pozemku, atd). Problémových je většinou 5% vlastníků (typu Havránková, pan soudce atd.), kteří účelově blokují jakoukoliv dohodu s cílem zvýšit cenu a bohužel se jim to často povede, což vede k tomu, že slušní lidé na své slušnosti prodělají a doplatí na ní 🙁 . U pana soudce byla… Číst vice »
Havránková chtěla měnit pozemky, aby mohla hospodařit a pro některé kupodivu chtěla stejně kvalitní půdu. Pro některé něco nepředstavitelného, že prostě chtěla zachovat svůj majetek, když prostě ten jejich plechový miláček je důležitější, než zda bude co žrát. Proč by se soudce neměl nechat zastupovat svou dcerou právničkou nemá žádný důvod, platí si to sám, tak co? Jestli si na tom jeho dcera dokázala budovat kariéru, tak to svědčí o naprosto diletantském postupu zástupců státu. Prostě jinými slovy, je 5 % lidí, kteří se sebou nenechají orat a to se některým zainteresovaným lidem vůbec nelíbí, protože jim to kazí ten… Číst vice »
Paní Havránková chtěla směnit pozemky. To že stát s ní jednal arogantně nebyla její chyba. Pokud by došlo hned ke směně jak paní Havránková chtěla, tak by dálnice už dávno stála a byla by podstatě levnější.
Paní Havránková nechtěla peníze ale náhradní pozemky které ji ŘSD nechtělo dát a vyhrožovalo vyvlastněním. Jakmile se do toho vložilo město Hradec Králové tak se to pak pohnulo kupředu a pozemky byly směněny. Takže tady byla jednoznačně vina na ŘSD které se celou dobu snažilo jednat z pozice síly.
Tady je situace poněkud jiná a opravdu by se asi jednalo o budoucí precedens.
Evidentně jste ani jeden z Vás nepracovali na ŘSD a s paní Havránkovou nejednali. Možná máte krátkou paměť nebo nerozdělujete zprávy, které někdo říká do novin jako svůj důvod a na druhé straně nevnímáte co reálně požadujete resp. v tomto případě i reálně dostal. Jinak máte pravdu, že město se snažilo pomoc pokud si dobře pamatuji v té době konkrétně pan primátor Fink. Prosím vnímejte, že je naprosto přesně zákonem dáno co vám příspěvková organizace státu (ŘSD ČR) může nabídnout a jak může postupovat. Nikde nepíši, že věc je čistě černá nebo bílá a že se nedějí věci, situace a… Číst vice »
Jak „na úkor“?
Někdo prodává rohlík za 2 koruny, jiný za 5.
Pokud chcete i ten za 5, musíte si holt připlatit. A to platí i pro stát.
Za neschopnost zaměstnanců ŘSD nemůže Havránková, jen o ni sami a jejich nadřízení. Má nabídnout adekvátní pozemek. Adekvátní pozemek k zemědělské půdě, není pozemek o stejné hodnotě vyjádřené v penězích, ale pozemek o stejné bonitě, tedy jež je zařazen do stejné BPEJ. Ono totiž obilí neporoste na účetně dražší půdě víc o to účetní hodnotu, ono poroste podle ukazatelů BPEJ. To, že pozemek je někde, kde by mohla stát čerpací stanice na růst obilí nemá vliv. To má vliv jen na myšlení některých úředníků. Závist a nenávist vás jen kape. Že jste jí nebyli schopni nabídnout adekvátní náhradu je problém… Číst vice »
Fakt nazýváte paní Havránkovou šmjedem za to, že si dovolila jasně říci co chce a celou dobu na tom beze změny trvat (přičemž to byly požadavky zcela legitimní a soudné), zatímco tesiloví panáci z ŘSD deset či kolik let bránili jakékoli dohodě s ní a ještě vyházeli neuvěřitelné množství za právníky a lživou dehonestační kampaň (které nejeden blbec, jako jste vy, věří dodnes)? Vy asi musíte být naprostý idiot.
(…množství peněz…)
Že se tomu ještě divíte, mrkněte na volební výsledky.
Vyhrávají ti, co slíbí, že rozdají z ukradeného…
A vám se chce do tepláků, protože jste nejednal podle zákona?
Pane Kalanis… V čem konkrétně spatřujete porušení zákona? … Konkrétní zákon (ideálně včetně klíčových paragrafů, které máte na mysli)
Díky.
Protože zákon jasně vymezoval, že ŘSD může pouze vyplatit finanční náhradu v předem určené výši. A to ŘSD chtělo. Jakýkoliv jiný postup by znamenal pro toho, kdo to schválí, jednání v rozporu se zákonem a být za to stíhán. V prvním kole je tam péče řádného hospodáře při nakládání s veřejnými prostředky. Takže úředník na ŘSD jinak nemohl s tím, že mu hrozí náhrada škody z vlastní kapsy. Reklamace posílejte do parlamentu.
Prosím o konkrétní paragrafy, ze kterých vycházíte ve svém tvrzení… Fakt mě to zajímá… Jste-li z oboru (např. jste-li zaměstnanec ŘSD), tak klidně doplňte i ty relevantní judikáty/rozhodnutí Ústavního soudu, která ŘSD akceptuje … plus judikáty, které ŘSD odmítá respektovat a to včetně důvodu proč tyto judikáty nejsou relevantní dle názoru ŘSD… Díky. P.S. Nejde mi o hejtování…. ale připadá mi, že nejlepší problém je ten problém, který nikdy nevznikne… A jak je vidět např. z této diskuze, tak zdejší diskutující více či méně netuší konkrétní praktický postup jaký ŘSD obvykle volí při výkupu pozemků… Tj. klidně napiště článek kde… Číst vice »
Pane „2021“… to je velmi, velmi překvapivá informace, to co jste napsal.. Já zažil vždy, že Česká republika podávala nabídku na odkup pozemku, poté co bylo vydáno Územní rozhodnutí… A pokud nebyla protihluková stěna (nebo zamezení eroze ornice) uložena v Územní rozhodnutí, tak jsem NIKDY, opakuji NIKDY nezažil, že by ŘSD vynaložilo jednu jedinou korunu navíc nad rámec toho co vyplývá z Územního rozhodnutí…
Prosím o konkrétní č.j. Územního rozhodnutí a č.j. následného Stavebního povolení, kde by ŘSD vyšlo vstříc vlastníkovi a nad rámec Územního rozhodnutí, že by např. udělalo protierozní opatření proti splavu ornice….
Tak jasně laskavá vláda národní fronty (STB-KSČ-ČSSD) jim chce dát za pozemek pár šupů a jim se to nelíbí. Měli jim ho rovnou znárodnit!
Pozemek dělá asi 0,5 až 1% z ceny dálnice na metr čvereční.
To je naprosté zoufalství v zemi České. Špatné zákony, byrokracie, soudy a nekonečné povolovací procesy se chystají výstavbu extrémně nutné infrastruktury naprosto ochromit do úplného zastavení.
Tak zrovna tahle stavba opravdu není „extrémně nutná“.
Dálnice není ani přírodní živel, ani nezabraňuje hladomoru nebo nemocem.
V Jaroměři bych to raději moc nevykřikoval.
To se ale mýlíte… dálnice zabraňuje nemocem… zkuste si koupit byt v Jaroměři nebo v Náchodě s okny na I/33 a zkuste tam bydlet a větrat a tak. A protože jste fanouškem železnice tak ne, tímto směrem do Polska žádná kapacitní železnice, která by mohla převzít část provozu z dálnice, neexistuje a hned tak existovat nebude. A i kdyby existovala na české straně, je potřeba, aby měla kam pokračovat a toto pokračování v Polsku také neexistuje.
Pane Kodl, IMHO by mnohem víc pomohlo, kdyby bylo dost (a dobře placených) odborníků v ŘSD, zejména v regionech, tak aby mohli líp dodržovat zákony (IMHO zákony jsou +- OK, obrovským problémem je spíše jejich (ne) dodržování ze strany organizačních složek státu, tím myslím nejen ŘSD, ale taky SPÚ atd.)
A taky by pomohlo, kdyby projektování bylo možné průběžně = aby se s dalším (detailnějším) stupněm projektu nemuselo čekat…
Popisuji situaci, tak jak jsem ji poznal na Hané a na Slovácku (z pohledu dotčených vlastníků polí)… Třebas v jiných regionech (nebo u vyvlastňovaných domů) je situace, to nevím
To je nějaká zelená móda, recyklovat 😀
https://zdopravy.cz/stat-ma-problem-s-pozemkem-pro-d11-soud-zrusil-vyvlastneni-pozemku-soudce-63346/
nějakému pražskému (nebudu psát co) je úplně jedno, jestli obchvat bude nebo ne. On nejezdí každý den zacpanou Jaroměří…. sebrat bez náhrady! nenažranost je hrozná vlastnost…
Jojo, bolševická verbež, ta má vždycky jasno…
No jestli by nebylo lepší, aby si udělali občané na hithitu kampaň a ten půlmilion vybrali mezi sebou, pozemek koupili a přenechali ho státu.
Občané platí daně, to je jejich hithit.
Mizerně napsané zákony a neschopnost úřadů neodrbávat vlastní občany jsou tady problém. Ne prachy.
To je hezká teorie, ale praxi vidíme. On by to byl i hezký políček státu, kdyby si tohle nějaké občanské iniciativě podařilo. Dokonce si dokážu představit, že by to mohla některá strana vybrat mezi svými příznivci a použít to v rámci kampaně.
Nesystémové. Následně by to zkoušel kde kdo .
To jo, protože doteď to nikdo nezkoušel a žádná stavba se kvůli tomu nikdy nezdržela. Líbí se mi, jak se tady oháníte zásadovostí, precedentama a kdo ví čím. Zrovna v téhle zemi, kde takové věci nemají prakticky žádnou hodnotu. Ale jo, klidně si říkejte, že zrovna tady a teď je to jinak a celé se to změní.
A co Havránková? Teda například.
To byl sarkasmus.
Proč občané? Ať se na to složí řidiči, co tam chtějí jezdit 🙂
Ti řidiči ti taky dovážejí rohlíky a pivo blbečku.
jasně, ty strudly osobaku vozí rohlíky a pivo…no…akorát možná sami sobě…
zkus, milý Bertiku, alespoň lépe argumentovat
tak oni přestanou jezdit a gwann nebude mít co žrát, pokud nemá gwann v baráku kryt a zásoby
tak osobákem mi fakt nikdo žrádlo nevozi. nauč se chápat text a pak se vrať.
Myslíte že daň z paliv a spotřební daň u právnických a podnikajících osob je málo ??
Celý spor dávno není sporem o drobné. Jde jen o uraženou ješitnost pana soudce, kterému se nelíbilo že s ním ŘSD nejednalo jako s nejvyšším bohem a teď jen plně využívá své znalosti a hlavně známosti v rámci soudní moci. Ve finále by nebylo od věci udělat přezkum všech soudní rozhodnutí v této kauze a za pochybení poslat soudce před kárný senát, aby se odstranil onen soudnický klientismus.
Samozřejmě, Strana a Vláda rozhodla, občane drž hubu, že?
Naopak, soudci vrchního soudu si nikdo nedovolí jen tak zavřít hubu a odbýt ho, jako se to děje v řadě dalších případů.
Zoufalče
vy jste zoufalkyne. na místě soudce bych se na to už asi vykašlal. ale kdyz vidim ty zástupy zavistivych neprejicnych stvoření plných nenávisti a zapsklosti, jen ať pokračuje.
Hulváte, na ženskou si dovoluješ co? To jsi teda hrdina! Řekni to mě, ukaž svou odvahu!
druhý zoufalec. ještě skrytá výhrůžka…opravdu, diskuze na úrovni.
Copak, nějaký osobní zájem na stavbě?
soudce užívá se znalostí práva i ve vlastní věci…na hranici s ním…
jste normální?
jinak pro klientelismus nemáte žádný důkaz, jen placate
Hlavně už dávno měla být cenová mapa pozemků, která by ceny jasně stanovila. Zde je tržní cena – nechceš tudíž vyvlastnit. Ovšem to by spekulanti, šmelináři a spol měli hodně chabá konta v bankách.
Śkoda vzniklá vyvlastněním pozemku je vyšší než pouhá tržní cena pozemku. Na pozemku, který je nějak obhospodařovaný a přizpůsobený, přibývají ještě náklady na přestěhování a přizpůsobení technologie, někdy přibudou trvalé náklady na delší trasu z místa výjezdu techniky na pole.
cenová mapa? nějaký bureš či eFko určí závaznou cenu? vy jste se asi po*ral v kině…jak na takovou blbost můžete dojít…
PS: v neofiko cenové mapě bytu…katastr poněkud jde proti…a dokonce i omezuje zjištění…kdo je vlastník nemovitosti…
Jasně, určit tržní cenu tabulkou. Akorát by to pak tedy nebyla tržní cena, ale opravdu nepředpokládám, že zrovna tobě by to došlo.
Cena v místě a čase obvyklá, určená ze statistik reálně uzavřených smluv za posledních X let, by použitelná být mohla. 🙂
ano, ale jste u problemu počtu údajů ve statistice a dále srovnatelnosti.
krom toho, pokud někdo prodá dvacet bytů úmyslně pod cenou, tak to přece nemá způsobit distorzi cenové mapy. protože jakmile ji zavedete, tak manipulace nahoru i dolů budou běžně.
jen proboha ne státní cenová mapa, to by byla další zlodejina.
PS: byl tu index cen výkupu dřeva. cca kolem 2012. najdete si někde, k čemu to vedlo. a taky to reálné spravoval stát… bordel, smrad, krachy.
jo, jo, dědečkovi takhle podle tabulky sebrali zahradu…komunisti. nechtěl ji prodat, sídliště bylo přednější. a to byla zahrada po predcich, iks generaci v rodině….ale podle jiných…byl to spekulant. kdyby mohl, nedal by ji za žádné peníze.
Obrátit se na parlament a vyvlastnit bez náhrady zákonem.
a další tydyt, co bych chtěl okradat…
predlozte svůj seznam majetku, občané, podíváme se, co by se státu a lidu z něj mohlo hodit!
Když je občan kretén který neumí se svým majetkem zacházet tak proč mu ho nechávat?
Jakože když se o svůj majetek zajímá, stará, a nepřenechá ho papalášům za almužnu, tak s ním neumí zacházet, jo? 😀
Jasně … zákon kvůli 380 litrům.
Pane Bože, ty to vidíš ….
„vyvlastnit bez náhrady zákonem“ – nelze, protiústavní, i vyvlastnění s náhradou je krajní řešení a může se používat zcela výjimečně. Nejsme v roce 1948, aby komunisti kradli lidem majetek bez náhrady.
Nejsme sice v roce 1948, ale bohužel nemalé procento populace naší země tvoří tupá závistivá svoloč, které je to neskonale líto.
trapáku komunisti maj sotva 5 procenta to je dost malé procento tak ty svy pohádky povídej třeba na nádraží v brně tam jsou na tebe zvědavý
Hele lopato, ty a spousta dalších uřvaných looserů zde v diskuzi k těm 5 procentům docela určitě patří, co?
tak bolševické nastavení myslí je vlastní nejen komunistům…
Co takhle vyvlastnit zákonem bez náhrady váš majetek?
Jestli nějaký máte. Dle vašeho vyjádření máte nejspíš holou prdel.
Vaši důvěru ve volené zástupce lidu bych chtěl sdílet….
Zkorumpovaný úředníček se chce prostě jen najíst a zneužívá moc mu svěřenou. Aneb kdo půjde proti kolegovi, který nejspíše má konexe?
úřednícek? to jako kdo? onen soudce?
Zajímalo by mě, co konkrétně bylo pro krajský soud důvodem zrušení mezitímního rozhodnutí. To má snad sloužit k tomu, aby státní investor mohl stavět, zatímco se vlastník pozemku bude soudit o výši náhrady. Proč by měl investor donekonečna vypořádávat námitky vyvlastňovaných a tím se obstruovalo vydání stavebního povolení?
Mě to přijde jako klasický právní formalismus, který v našich podmínkách přerůstá už spíše v právní terorismus. Prostě soudy vždy naleznou nějakou drobnou formalitku na které zbrzdí jakýkoliv precedentní postup. A od toho pak odvíjí svou moc a příjmy. Čím větší soudní bordel, tím více práce pro soudce a právníky…
Promiňte, z jakého zákona vyplývá, že jestliže ČR v roce 2021 nabídla odkup (nebyla dohoda) a proto bylo letos podána žádost o vyvlastnění … tak proč by mělo být blokováno vydání stavebního povolení, i když není dokončeno vyvlastňovací řízení???
Tj. kde to čtete v zákoně, že příslušný Stavební úřad musí vyčkat dokončení vyvlastňovacího řízení (jestliže nabídka na odkup příslušného pozemku byla vlastníkovi pozemku nabídnuta letos)?
Dobře, co tedy znamená zrušení mezitímního rozhodnutí pro zahájení stavby? Chcete říct, že to na zahájení stavby nemá vliv? Mám za to, že bez majetkoprávního vypořádání nemůže být platné stavební povolení, ale budu rád, když mě poučíte.
Nečetl jsem rozsudek, nicméně jako prvotní krok je nezbytné zjistit, konkrétně které znění zákona se použije… Neboť novelizace stíhá novelizaci… Takže nynější znění zákona je odlišné od dřívějšího (a možná je použito dřívější znění zákona v nynějším soudním rozhodnutí)…
Nejsem právník, ale podivuji se nad tím, že by soud mohl rozhodovat na základě neaktuálního znění zákona. K čemu by pak byla zákonodárná moc, pokud by si soud mohl vybírat, které znění zákona z posledních let použije?
mrkněte na přechodná ustanovení jednotlivých novelizací zákona… Pak Vám dojde o čem je řeč o „neaktuálním znění zákona“…
Jinak předpokládám, že smyslem mezitímního rozhodnutí je umožnit vydání/konzumaci stavebního povolení a zahájení stavby i když ještě vyvlastňovací řízení nebylo ukončeno, resp. vyvlastňovaný se se státem soudí o výši náhrady. Což by měl být přesně tento případ. Jestliže se budou soudy vrtat v tom, zdali vyvlastnitel vypořádal všechny námitky vyvlastňovaného, a na základě případného pochybení rušit mezitímní rozhodnutí, vrátíme se k instančnímu joju. Smyslem novelizace zákona (zavedení mezitímního rozhodnutí) přitom bylo, aby toto jojo nemělo vliv na zahájení stavby.
A na tento konkrétní případ se použije znění zákona ke kterému datu??? Bez znalosti konkrétních detailů této konkrétní situace se nelze kvalifikovaně vyjádřit…
Je tu příjmení Kučera. I jeho manželka kšeftovala s pozemky v okolí Vrchlabí. Výhodně kupovala jak její manžel a pak draho prodala městu. Měla informace . On taky. A to vše za vlády ODS !!!
S tím domem u vrchlabského nádraží, který překážel stavbě okružní křižovatky, je ale převezli Postavili křižovatku o kus vedle. Dům tam stojí dodnes, stále ve stavu, který nevypadá že by byl obyvatelný.
omluva, spletl jsem si to s jinou křižovatkou.
Vyvlastnit, postavit krizovatku a o kompenzaci za vyvlastnenej se pak muzou soudit treba do aleluja, kdyz je to bavi. Jinak soudcovo argumentace je pitoma. Jednou je to zemedelska puda a za tu ma dostat kompenzaci. To by taky moh tvrdit, ze je to ropny pole.
Tak jo je to zemědělská půda, tak ať si ji stát koupí a provozuje na ní dál zemědělství. Třeba státní statek nebo JZD. Ale žádná stavba na ní!
Velká škoda,že se nepodaří tento rok začít stavět. Jaroměř obchvat potřebuje jako sůl. Stejně tak to polovičaté řešení končící dálnice D11 u Hořenic/Heřmanic.
Proč tam pro tak silné přepravní proudy nepostaví nejprve pořádnou železnici? Ta jednokolejka (společná pro směr od Liberce, s úvratí do Náchoda a přerušením na Kudowu-Zdrój) logicky nutí vozit vše po silnici. A s dálnicí to bude jen horší.
Ta vaše železnice fakt všechny nespasí a i kdyby byla dvoukolejná, stále bude auto rychlejší. Nehledě na to že to je hlavní tah do Polska. Klesl snad provoz po postavení D11 na Prahu? Ne.
Auta běžně v provozu jezdí 200 km/h?
Jistě, vlečku ke každé samoobsluze.
to zni jako plán! a kam vlecka nejde dotáhnout, tam nebudou lidí žrát 😀
Pokud by se přistoupilo na argumentaci pana soudce, že každý pozemek pro budoucí silnici /dálnici / železnici se musí považovat za stavební a neplatí na něj pravidlo o N-násobku odhadní ceny, pak by asi skončila veškerá výstavba v nové stopě v ČR.
Nejsem si jist, jak je to teď aktuálně, ale přesně toto platilo před platností nového OZ. Udělala se smlouva o smlouvě budoucí kupní, smlouva o právu provést stavbu, a tím, že se na pozemek umístila stavba (ve smyslu územního rozhodnutí a stavebního povolení), tak se příslušná část pozemku stala stavebním pozemkem. Takže i pole se vykupovalo za cenu stavebního pozemku (v té části dotčené stavbou, většinou na základě geometrického plánu po dokončení stavby). Ale zase tam nebyl x-násobek, byla to odhadní cena. Teď už se v tom tolik nepohybuju, s platností NOZ se procesy měnily, tak tady nechci psát přesný… Číst vice »
NOZ s tím nemá co dělat. Obecně je problém velmi srozumitelně pojednán zde, včetně rozdílu mezi vyvlastňovacím řízením v režimu liniového zákona v porovnání s obecným zákonem o vyvlastnění.
https://frankbold.org/poradna/spravni-rizeni/spravni-rizeni/vyvlastneni/rada/vyvlastneni-podle-zakona-o-urychleni-vystavby-dopravni-vodni-a-energetick
NOZ s tím měl co dělat v tom smyslu, že přestalo fungovat umísťování staveb na cizím pozemku (smlouva o právu provést stavbu). Trvalo cca rok, než se s tím investoři popasovali. Dneska už to zase nějak funguje, ale už majetkoprávní přípravu už jsem dlouho nedělal, tak přesný postup nevím.
Pana soudce budou v Jaroměři „milovat“
Já to nechápu. Pán chce jen půl milionu. Proč mu jej už dávno nedali. Vždyť ty soudy už pomalu musely být dražší.
Protože výkup pozemků státem neprobíhá stylem Dáme ti, kolik chceš.
To samozřejmě chápu. Ale ve finále se nám to pořádně prodraží. Už jen kolik musely stát soudy. O případném zdržení stavby nemluvím.
To já také chápu, ale takový je zákonný postup.
V tomto případě ať někdo vyhlásí sbírku. Odkoupí pozemek a předá jej státu. Jinak soudy budou probíhat pěkně dlouho. Stavět se nebude a lidé budou trpět. Ach jo. Jak to, že to v Polsku jde a u nás ne?
Tady nejde o půl mega..
A o kolik tady jde?
O to, komu se chce za nezákonný postup do tepláků.
V čem konkrétně spatřujete porušení zákona?
Jestli si vzpomínám,tak jedna Babišova firma dostala za výkup pozemků 6násobek,a to byl pozemek předtím státní,to šlo hned,fuj,mafie.
Jenže tomuhle se nelíbí 8násobek.
Než zaplatit 380 tisíc inflačních korun, radši se budeme roky soudit a zdržovat stavbu. Vaše ŘSD a HK kraj.
Pravidla pro výkupy pozemků jsou jasná a pro všechny stejná – osminásobek odhadní ceny. Jednou dáte někomu víc a následně budou logicky chtít víc všichni, jinak neprodají. Takže opravdu nejde jen o 380 000,-Kč.
Neznám tento konkrétní případ… Nicméně může to být mnohem komplikovanější, než píšete.. Např. když vlastník pozemku preferuje směnu pozemku (tj. nechce peníze, ale chce, aby Česká republika mu vyměnilla pozemek pro dálnici za pozemke vhodný pro vlastníka)…
Můžu se zeptat kolik směn pozemků za pozemky pro dálnice bylo provedeno za poslední např. 4 roky???
Tipuji, že žádná směna ozemku nebyla provedena, neboť proč si komplikovat život (si myslí příslušné státní organizace), lepší jít cestou vyvlastnění, že ?
Ulohou statu neni delat burzu pozemku, vlastnik ma dostat odpovidajici cenu + bonus a pak si za ty penize koupit co chce.
Dobrý den, to nemáte pravdu!!!!! Resp. jste popletl 2 fáze: a) fáze dohody – stát kupuje pouze a jen ten kousek pozemku, který potřebuje… Tj je klidně možné, že z lánu pole si stát na dálnici vezme např. kousek zprostřed lánu a vlastníkovi pole zbydou 2 „lunty“, obtížně využitelné, např. si zkuste promyslet jaká je využitelnost části pole nezbytné pro otočení traktoru… V rámci „dohody“ opravdu stát nabízí bonus, ale jen a pouze k té části pozemku, která je nezbytně potřebná pro dálnici… Např. z lánu o výměře 10 tisíc m2 si stát takhle vezme např. 800 m2… Zkuste si… Číst vice »
To ovšem implikuje, že stát musí v každé lokalitě držet spoustu pozemků nejlepší kvality, aby je byl vlastník ochotem směnit. Což je logicky naprostá blbost.
Pokud vim tak na tomhle se točila ta stará Havránková když dvacet let blokovala D11 před Hradcem. Státe dej mi pozemek hned vedle, a lepší než ten původní, a vůbec mě nezajímá, že tam žádnej nemáš. To můžem stát rovnou zrušit 😀 a veškerou výstavbu zastavit.
Jenže oni tam ty pozemky po státním statku měli , ona je obdělávala a platila nájem . Svoje měla prodat na silnici a státní pole developer přestaví na obchody atd a ona bude hospodařit kde ? Kdyby směnili měli cestu hned .
Tak ono v zákoně je např. ustanovení, že příslušná složka státu může nakoupit pozemky na směnu.. Akorát jsem ještě nikdy nic takového neviděl, že složka státu byla připravena na směňování (=že by stát měl předjednán nákup vhodných pozemků na směnu, tak aby ihned poté co vlastník zareaguje na nabídku od státu = že vlastník preferuje směnu… tak aby ihned mohly začít právní kroky k převodu a k následné směně).. Můj laický názor na tuto „neschopnost“ je spíše v tom, že v ŘSD – zejména v regionech – je personálně silně poddimenzované… Takže těch pár lidí, co jsou v regionech, tak… Číst vice »
Pane Prag… nemyslím, že by Česká republika MUSELA vlastnit spoustu pozemků, POUZE za účelem směny, neboť už nyní ČR vlastní spoustu pozemků…
… Ono by hodně pomohlo,, kdyby státní pozemky byly vyjmuty z pozemkové rezervy ve smyslu § 3 zákona 503/2012 a připraveny ke směně…
Tj. jednotlivé organizační složky státu by musely začít spolupracovat… nikoliv se navzájem „sabotovat“ a tím vyvolávat leckdy zbytečný odpor vlastníků proti vyvlastnění obdělávaných pozemků (neboť za náhradu z vyvlastnění nelze koupit obdobný pozemek,… aspoň v našem konci ČR.)
Nějak si protiřečíš – jak mohou z původních 10000 m2 po odečtení 800 m2 zbýt dva „lunty“, na kterých se neotočí traktor? Vždyť mají dohromady 9200 m2…!
Nemyslím že si protiřečím… možná si to jen neumíte představit v praxi… Např. předpokládejme, že manipulační plochy z lánu bylo původně třebas 10%, tj. z 1000 m2… ovšem poté z lánu zbydou 2 oddělené „lunty“, tak ze zbývajících luntů bude třeba dvojnásobek manipulační plochy (tj. z 9200 m2 to bude 2×10%, tj. cca 2000 m2 obtížně využitelné plochy)…Mluvím o lánu ve formě „nudle“, což je typický tvar pole…
A to se nebavíme o střídání plodina uskladňování na sklizeněném a přejíždění traktoru z jednoho luntu, kolem dálenice pár (desítek) kilometrů) na druhý lunt…
O víkendu jsi perlil , dnes naprostý souhlas 👍
Moznost vykupu celeho pozemku a ne jen kousku se resila cca pred 2 roky. Predpokladam, ze uz plati.
Jednak to neplatí na dřívější nabídky… neboť přechodná ustanovení…
A já popravdě v praxi ještě neviděl nabídku od ČR na výkup pozemku, která by zohledňovala (ne)využitelnost pole po oddělení nějaké části z pozemku na dálnici…
Ale znám to jen na Slovácku a na Hané… Možná v jiných částech ČR to funguje, tak jak popisujete.
Proč by měl vychcaný soudce Kučera dostávat víc než ostatní? To vám přijde správné?
Takže se raději budu soudit. A stavba začne bůhví kdy. Takže ve finále nás to bude stát mnohem více. Ale zákon je zákon. Co tak jej změnit, aby obce v takových případech mohli konat?
Kučera je v příbuzenském poměru se Šťovíčkem. Za vlády ODS jeho rodina kupovala nezajímavé pozemky o kterých se tajně uvažovalo o jejich využití v budoucnu. Ceny byly směšné. A teď chtějí podojit stát. Vyvlastnit bez náhrady!!!
Tajně se uvažovalo? Co to je za blábol?
Vychcanost se pozná tak, ze nechce rozdávat svůj majetek za pár šupů?
Narazili na někoho, kdo se nenechá obrat a umí se bránit. V tomto případě není Vaše pejorativní označení na místě. Mně na tom přijde nespravedlivé, jak dopadli ti, kdo neměli energii, znalosti a možnost riskovat peníze k tomu, aby se bránili zkrácení na svých právech.
Bavíme se o rozdílu 380 tis. Kč – z čistě hospodářského hlediska je to absurdní, neb náklady na projednávání celé věci jistě již dávno překročily tuto částku.
No, snad to nebude kauza Bratránkovi II, ta je krásným příkladem změn ve veřejném sektoru, které měly přijít, ale jaksi nepřišly.
Ano v zásadě jde o drobné, ale jak jednou projde že majitel neprodává kus pole ale stavení pozemek tak už dál nikdy nic nepostavíme protože ceny za pole budou tak vysoká že je nebude možné vykupovat.
Nesmysl. Ceny za pozemky jsou vzhledem k celkovým cenám dálnic nepodstatné.
Ale zároveň se bavíme o plnění povinností řádného hospodáře a omezeních daných zákonným rámcem. Takže není problém utratit o mega víc když to ospravedlní již předem určenou částku.
Pane Kalanis,
Prosím o konkrétní zákony (včetně příslušných částí, ideálně prosím o konkrétní paragrafy), které jsou dle Vás porušeny…
Díky.
NOZ 89/2012 §159, určitě TČ nedbalost 40/2009 § 16 odst. 1; při troše snahy TČ zneužití pravomoci § 329 odstavce 1b a 4.
Ve starším vydání: 140/1961 odstavce 1ab.
Ad § 159 Nového Občanského zákoníku… dobrý, a kde máte lex specialis pro tuto konkrétní situaci? Např. mi pravděpodobně namítnete, že pokud ŘSD nechá (bez uvědomění vlastníka) vypracovat znalecký posudek, který bude součástí kupní ceny (mluvím o fázi dohody dle Zákona o vyvlastnění plus (případně) dle § 3 a násl. 416/2009), tak ŘSD musí trvat na tomto znaleckém posudku… Tj. pokud vlastník nechá vypracovat znalecký posudek s totožným zadáním, tak asi mi budete tvrdit, že ŘSD nesmí akceptovat druhý znalecký posudek… Tj. ŘSD autoritativně rozhoduje, který znalecký posudek je OK a který ne, a to přestože znalecký posudek který objednalo… Číst vice »
Zákony a vyhlášky vymezily postup… byť sebeblbější. Pokud by úředník nejednal podle toho, jak žádají ale podle někoho jiného, tak se dopustí svévolného jednání a zpravidla to vede na žalobu za zneužití pravomoci. Na tomhle chtěli utopit úředníky na kauze OpenCard.
V případě Havránkové bylo v zákoně jasně napsáno, že úředník může pouze rozhodnout o vyplacení částky. Jakýkoliv jiný postup znamenal možnost stíhání právě pro svévoli a zneužití pravomocí. Takže požadavek farmářky nešlo splnit přímo ze zákona. Proto reklamace do parlamentu.
Pane Kalanis, asi jsme si nerozuměli… Já se proč z jakých informací vycházíte – konkrétně v jakém zákoně jste se dočetl to co tvrdíte (ideálně včetně konkrétních ustanovení)…
Váš názor mi nemusíte opakovat, neboť jsem ho už četl…
Pro stát je nepředstavitelně obtížné dodržovat zákony …
Když jsou napsané jak jsou napsané…
Soud zrušil vyvlastnění parcely soudce…hezké…
Učitel dal jedničku synovi jiného učitele. Skandál. Soudce má zákaz se soudit? Nebylo by to protiústavní?
A co jako?
Tak pokud rozhodnutí úředníka není přezkoumatelné, tak vám to hodí soud na hlavu vždycky, tenhle problém smrdí od hlavy, že to prošlo přes vládu sněmovnou… A je to tak správně, jinak by si z toho tady úředníci udělali divokej západ. Vinit soudce z toho, že mediálně výrazně poukazuje na špatný zákon je pláč na špatném hrobě, pokud tedy motivací není těch prašivejch 400 litrů co chce navíc, ale u soudce NS by mělo smysl to řešit pokud by ta částka byla tak o dva řády vyšší.
Nedělal bych ukvapené závěry, pokud tedy neznáte detailně celý rozsudek a víte, co přesně chtěl soud prezkoumávat. I rozhodnutí soudu může být zmetek, stejně jako rozhodnutí úředníka.