SUV do města nepatří, zkrotí je vyšší parkovné, mýto a emisní zóny. Hřibův nástupce poprvé představil své plány
Zastupitel za Piráty Jaromír Beránek, který se ujme pozice náměstka primátora pro dopravu. Foto: Zdopravy.cz
Budoucí nový náměstek pražského primátora pro dopravu Jaromír Beránek v exkluzivním rozhovoru pro Zdopravy.cz.
Do města ani jinam nepatří žádná OSOBNÍ auta.
Při tomhle počtu lidí = OSOBNÍCH aut, může fungovat jen a pouze doprava veřejná – hromadná.
Myslím, že při současných cenách nájmů a nemovitostí v Praze je tato diskuze bezpředmětná. 2+kk za 8,5 milionu. Nájem za 25.000 bez energií. Bavíme se o periferii. S průměrným platem tak na auto v Praze můžete rovnou zapomenout. A kdo peníze neřeší, tak mu to bude stejně jedno. Vedení magistrátu by už fakt mělo začít řešit úplně jiné problémy.
Ony kupodivu ceny nemovitostí s IAD souvisí. V Praze stále existují parkovací minima, tudíž bytová výstavba spočívá v tom, že se staví to, co se dá postavit dvoupatrové „podzemní“ garáže. Víc pater garáží se nevyplatí stavět, a tímhle je tedy omezen počet bytů, který v nových domech je. Navíc v parteru jsou pak vjezdy do garáží místo místních obchodů a služeb, takže je to opravdu vše přizpůsobené tomu, aby se tam jezdilo autem. Ostatně i cena garáží se promítá do ceny nových bytů, developer to opravdu nebude stavět ze svého. Takže na nedostupnost bydlení v Praze má vliv i ta… Číst vice »
Namestek pro dopravu nema resit dopravu?
SUV není do těžkého terénu.
Běžné SUV nezabírá více místa než Octavia.
Kvalita povrchu vozovek, díry, nerovnosti vyžaduje minimálně SUV, spíše offroad
SUV je do terénu asi tak jako běžný auto.
Je ale nebezpečnější pro okolí.
Mám pocit, že na zvyšujícím se množství SUV ve městech je vidět iracionálnost lidského myšlení. Zvyšuje se množství aut ve městech, parkovací místa jsou stejná. Z toho rozhodně nevyplývá rozumná volba koupit si velké široké auto. Ale bohužel se tak děje. Navíc většinou v něm sedí opravdu jeden člověk. A to začíná móda velkých pick-upů. Jednu takovou mladou dámu vídám, jak s tímto autem vozí ráno na sídlišti dítě do školy. Zablokuje celou ulici. Doslova.Možná by bylo ještě lepší jezdit po městě kamionem. Třeba se toho dočkáme, až budeme ještě bohatší
Kodiaq, asi nejběžnější SUV na českých silnicích, je o 2 cm širší než Superb.
Superb je pak dokonce o 15 cm delší než Kodiaq.
No a že Suprb je dobrý příklad malého auta??
Odkud jste si vycucal malé auto? Řeč je o tom, jak jsou SUV výrazně větší, než neSUV.
Jezděte veřejnou dopravou a nebudete muset zdůvodňovat každý cm.
Co zdůvodňuji? Konstatuji měřitelná fakta.
Každý ať si jezdí čím chce, ale jestli vás to potěší, drtivá většina mých cest je prostředkem hromadné přepravy osob. Překvapení, že?
Ale je to vysoký a těžký !!!!! A řídí to kdejaká trubka.. a ženským by to do ruky dávat vůbec neměli.
Nemůžou lidi preferovat SUVi kvůli tomu, že se TSK pořád nedaří mít víko kanálu zarovnaný s vozovkou?
Jako, že pak chtějí platit dražší opravy na autě? Průjezdnost terénem není odolnost vůči nešetrnému zacházení. 😉
Konečně. SUV patří do hor. Není přes ně vidět, zabírají hodně místa a ještě to řídí kdejaká pipka, co s tou velikostí auta má fakt problém.
Takové situace sice nastávají, ale mnoho SUV nezavazí a řídí je lidi normální řidiči normálního vzrůstu a normálního silničního chování, není důvod aby nešvary menšiny odnášeli všichni..
V Praze naštěstí žádné SUV „nezavazí“. Jo, dost jich tam překáží, to je pravda. Ale i to je řešitelné.
Ano máte pravdu. Strana vláda a hlavně osvícený lid bude určovat kdo v čem bude jezdit. A kdo bude zlobit tak jej ani do MHD nepustíme. To by tak hrálo aby si lidi jezdili kam chtějí a v čem chtějí.
Máte poněkud zvláštní náhled na to, co je svoboda. Vypadla Vám z toho odpovědnost.
Kodiaq, asi nejběžnější SUV na českých silnicích, je o 2 cm širší než Superb.
Superb je pak dokonce o 15 cm delší než Kodiaq.
Výškou je pak Kodiaq o necelých 20 cm vyšší než Superb.
A fakt mi v provozu nepřijde, že by přes něj bylo hůř vidět.
Tak zde je myšlenka rozvedena. A je jasné, že nejde o SUV, ale dle Paříže „velká, těžká a hodně emitující auta“. Ten přístup do registru vozidel, ale má jeden kaz na kráse a to jsou vozy registrované mimo ČR. Všichni víme co by následovalo a kolik nových RZ z okolních států zdobilo velké luxusní vozy.
https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/auto/praha-jako-pariz-nastupce-hriba-by-rad-zdrazil-parkovani-suv/r~bc02f7d2b30d11f0bf960cc47ab5f122/
To vymáhání pravidel jen tam kde je to snadné (Česká spz, bez exekuci…nekdy se jim nechtějí ani auta na operák), to je taková hezká třešnička na dortu.
Špatná vymahatelnost práva nás vede jen do nějakého extrému. Pokud si to neuvědomíme, tak nám moc dlouho demokracie nevydrží.
Tak tohle je docela spatna sprava pro Prahu. Cist tohle, to jako nekdo kdo bydli a vlastni v centru Prahy a je ekonomicky aktivni je desive. Tenhle clovek nema co delat v te funkcy. To bude skoda na generace.
Nerozumím. Jsem ekonomicky aktivní a bydlím v centru města a rozhodně si myslím, že by se atrofovanou automobilovou dopravou v centru mělo něco dělat, protože to je zoufalé. Současná představa je, že nacpat nějak více aut je nejlepší, resp. nechat to běžet volným pádem, takže ucpané ulice, křižovatky, trasy MHD, auta na chodnících zaparkovaná v křižovatkách… a samozřejmě může za to pokaždé někdo jiný než řidiči aut.
Co je přesně SUV? Superb a passat v kombajnu nevadí, ale zvýšená scala (kamiq) by vadil?
Pán bude asi motorista – stačí hledat na googlu a taky vystrčit hlavu ze své bubliny. https://cs.wikipedia.org/wiki/SUV
No udelal jste ze sebe jen pitomce 🙂 Ze by volic Piratu? Pan dal naprosto legitimni dotaz a vase reakce byla takova tupa 🙂
Oni vedou svatou válku a my je tady rušíme argumenty… Ještě nepochopili, že jediný rozměr, který je ve městě „zadarmo“ je ten svislý a že toho suv využívá, kodiaq je podobně dlouhý jako oktávka a množstvím místa spíš připomíná superb jako příklad z českých reálií. Zároveň elektrické vozy s baterkou v podlaze vycházejí stavbou nějak tak tvarem blíž suv, to je prostě konstrukční vlastnost.
A co VW transporter a podobné dodávky, Citroen Berlingo a jeho deriváty, ty nevadí? Velká, těžká auta, není přes ně výhled, užívají je běžně rodiny (jen u nás v domě několik)? Tohle je prostě džihád Pirátů proti SUV
Politik řekne, že by se přimlouval za to, aby platili více za parkování, a hned je z toho svatá válka.
Transporter je kratší než Superb, Berlingo citelně kratší než Oktávka i o kousek užší… U „průhlednosti“ záleží hodně na tom jestli má zaplechovaná nebo silně zatmavená skla…
Co je napsáno na Google není směroplatné. Důležité je, co je napsáno v techničáku dle příslušného zákona, A ten pojem SUV nezná, všechno je to osobní auto. Takže pirátský pán za dopravu káže bludy, stejně jako nezná maximálky u tramvají a metra. On je vůbec takový jednodušší.
Příští rok jsou volby do zastupitelstva v Praze…takhle mi budou chybět asi stejně jako komunisti ze Stačilo
Už aby byly komunální volby a piráti zmizeli z vedení města.
Že by ODSANO i na magistrátu?
Pražská buňka ODS se na to klepe rozhodně.
Konec konců na městských částech už společně škodí roky.
Jsou i jiné strany než ods či ano. Zvláště pak na komunální úrovni.
Tak to bude peklo 😐🤦🏻♂️🙄 ten nepostaví nic, ještě budem rádi za Zdeňka, i když mi teda taky vadil s některýma názorama
Četl jste to vůbec?
načo čítať keď môžeš hejtovať 🙂
Dožijeme se konečně platby za parkovné do 2,5m 3m, 3,5m, 4m, 4,5m, 5m? Bylo by na čase to radikálně cenově odlišit a motivovat lidi ke koupi kratších aut a ideálně 3x tolik nechat platit za ta dlouhá
Jen aby to nedopadlo tak, že těch menších aut tak bude pak o to víc (a pokud bude stále platit že jedno auto = cca jeden člověk, tak to nakonec nemusí být vůbec lepší..)
To nedává vůbec smysl, ne? Jeden člověk a menší auto je městsky lepší než jeden člověk a velké auto, ne?
Jo, ale těch lidí tam může být víc když budou auta menší, jakože se jich tam fyzicky vejde víc, může z toho pramenit větší zaplněnost, atd. a může být více pohybujících se vozidel, což teda dle mého čistě laického odhadu může na silnicích dělat větší zmatek, menší plynulost provozu, víc možností nehody atd.
O moc níž než 1 člověk na auto už se nedá klesnout… 🙂
Proč? Pokud hypoteticky jako pražák potřebuju pro pokrytí svých rodinných, chatařských, včelařských, koňáckých nebo pejskařkých víkendových potřeb 5 m dlouhé auto, které od pondělí do pátku stojí zaparkované a jinak všude jezdím mastnou tyčí, proč mám být kvůli tomu sdírán z kůže za parkování víc než někdo kdo používá 2,5 m dlouhé auto na denní dojíždění v jednom člověku do práce po městě?
Protože při tom parkování zabíráte víc místa. Ten, kdo tím autem jezdí po městě, má zase platit mýto.
Dovolím si tvrdit, že dobře zaparkované velké auto zabere _míň_ místa než špatně zaparkované malé a že já parkuju dobře. Mýto pro všechny? Není to scestně nesystémové, když nástrojem pro vybírání peněz od všech už je například spotřební daň na palivo? Ne, mýto ať platí pouze náklaďáky. Motivace jak dostat lidi ve městech z aut k mastné tyči má být pozitivní a rozhodně k němu nepřispěje zvýšení poplatků za parkování, zejména když většina pražáků má auto na parkovišti většinu času a jezdí s ním akorát o víkendech a dovolených, pro což jsou mrňavá auto úplně na nic a nevidím důvod… Číst vice »
Auto, které neparkuje ve veřejném prostoru, je lepší než jakkoli zaparkované jakékoli auto. Spotřební daň na palivo neplatí třeba elektrická auta. Ale hlavně – spotřební daň nedokáže rozlišit, kdy a kam jedete. Mýto má právě sloužit jako regulace poptávky – když chce jet do centra Prahy víc řidičů, bude tam mýto vyšší. A někteří zjistí, že za tu cenu tam vlastně autem nechtějí. Motivace není dostat lidi ve městech z aut do MHD. Motivace je, ať řidiči platí podstatně větší část nákladů, které společnost s auty má. A jestli se přesto ty řidiči rozhodnou mít auto a jezdit s ním po… Číst vice »
K čemu jinému má sloužit veřejný prostor parkovišť než k parkování?
Elektrická auta neřeším, protože je to úplně marginální věc, která mě prozatím nezajímá. Mýto pro osobní auta je podle mě úplný nesmysl. Zaprvé kvůli nákladům a opruzu s tím spojenému a zadruhé kvůli soukromí. Nikomu není nic do toho, kam a kdy jedu.
Motivace je aby řidiči platili víc? Proč to pak dělat přes parkování, když jde snadno zvýšit spotřební daň (která se dá uvalit i na elektřinu do aut)? Kolo, pěšky atd., to nejsou alternativy ale souběžně existující nesouvisející formy dopravy.
Veřejný prostor ve městech by hlavně mohl a měl mít řadu jiných využití a neměla by ho tolik zabírat parkoviště…
Ulice původně nefungovaly jako parkoviště. A jsou moc vzácným prostorem na to, aby sloužily pro skladování soukromého majetku. Mýto pro osobní auta je nutnost. Náklady nejsou nijak velké, zejména v porovnání s náklady, které platí společnost za automobilový provoz. A soukromí to nijak nenarušuje. Motivace je, aby řidiči platili svoje náklady. Zaparkované auto nespotřebovává palivo, takže za parkování se spotřební daň neplatí. A parkovné má opět sloužit k tomu, aby řidič platil tržní cenu – a podle toho přizpůsobil své chování. Pokud někdo jede autem jednou za měsíc, možná zjistí, že auto nepotřebuje parkovat draze přímo před barákem, ale levněji… Číst vice »
Jako parkoviště původně sloužily dvory domů, proto v nich byly udělány průjezdy. To se zrušilo, tak se parkuje na ulicích.
Ty dvory domů často existovaly dávno před auty. A bohužel jako parkoviště dnes často slouží. Mohl by tam být odpočinkový prostor a dětské hřiště pro desítky domácností bydlících v okolních bytech, ale místo toho tam parkuje osm aut. Každopádně pokud „se“ to někde zrušilo, tak proto, že parkovat ve dvorech domů se nevyplatí. Ty dvory patří soukromým majitelům, a ti tam nenechají někoho parkovat jen tak zadarmo. Ulice patří městu, a to bohužel parkovat skoro zadarmo nechá. Takže ta auta parkují na ulici. Dokonce ani původní garáže se nepoužívají pro parkování aut, ale používají se jako různé dílny nebo sklady.… Číst vice »
Ty dvory mají své majitele. Tak jejich využití nechte na nich.
Dík.
Jasně, takže si někdo nakoupí pozemky a všude bude beton. Naštěstí ještě do toho může do jisté míry společnost zasahovat.
Gale: Příště si dávejte větší pozor, na jaký komentář odpovídáte. Na to, že na dvorech neparkují auta, si stěžoval MiK. Já jsem reagoval tím, že je to na majitelích těch dvorů, co s nimi udělají.
Ne, to Vy kritizujete parkoviště a voláte po odpočinkových prostorech s dětskými hřišti..
Já jsem si nestěžoval, jen upozorňoval. Ještě dříve tam stály povozy a koně ve stájích.
Ona se pri tech smesnych cenach za parkovani vyplati i dilna nebo sklad v dodavce trvale zaparkovane na ulici…
Argumentujete celkem dobře a máte v určitých věcech pravdu, nicméně vůbec si neumím začít představovat, jak si řešení představujete Vy. Co teď podle Vás s tím stavem věcí, ve kterém jsme, kdy auto je pro některé nezbytnou věcí pro přežití, pro jiné zbytečným luxusem, bez kterého by se obešli, a pro některé dokonce ztělesněním zla?
Začít přenášet na řidiče náklady, které způsobují. Začít zvyšovat parkovné, přeměňovat parkovací místa na krátkodobá parkování a omezovat počet veřejných parkovacích míst. Zavést poplatek za vjezd do centra a směřovat k mýtu.
Veřejný prostor upravovat tak, aby nebyl zaměřený jen na auta. Místo parkovacích minim zavést parkovací maxima.
Ostatně, stačí se podívat do zahraničí, kde už taková opatření realizují spousty let.
Chápu, že byste řidiče i vlastníky aut nejraději nechal ukamenovat, ale pokud se oháníte zahraničím, tak se podívejte, kolik tam i v centrech měst mají parkovacích domů. A nejen v centrech. Napříč aglomeracemi až k záchytným parkovištím u MHD.
Tak to chápete špatně, nic takového z mých komentářů neplyne.
Jinak když nebudou ceny parkování hluboko pod tržními, protože to dotuje město, postaví developeři i ty parkovací domy, protože se jim to vyplatí.
„Kolo, pěšky atd., to nejsou alternativy ale souběžně existující nesouvisející formy dopravy.“
Vážně? Jak vysvětlíte to, že já auto nemám (řidičák ano) a přesto aktivně provozuji turistiku, jezdím za nákupy, kulturou a k lékaři?
Dobře pane Jirsák, takže cyklostezky v tom případě také zpoplatníme. proč by měla být zpoplatněna jízda autem mýtem dle vašeho názoru a cyklostezka a cyklisti ne. Vy nepotřebujete auto, já nejezdím na kole. Takže OK, já zaplatím parkoviště a mýto a vy cyklostezku ano?
Teoreticky bych s tím neměl problém, prakticky by se to ovšem nevyplatilo. Za praktičtější považuju to, že se každému občanovi poskytne nějaký paušál a platit bude jen cenu nad tento paušál. No a chodníky a cyklostezky se vejdou do tohoto paušálu, a silniční mýto bude o tento paušál snížené. Vydělají na tom zase motoristé (kteří jediní ten paušál vyčerpají celý), ale zase to bude pro všechny jednodušší.
A co třeba půdorys kola a auta zabírající prostor ve městě? Bude to dávat stejný smysl? Kolo vám přijde stejně jako auto? Vážně?
A co cyklostezky? Ty jsou privátně pro cyklisty, nikdo jiný tam nemá co dělat. Ulice a silnice sdílejí všichni.
Navrhuji prodávat samolepky, jako byla dálniční známka. Tu by si každý nalepil na kolo a potom teprve by směl opustit dům 🙂
A že těch cyklostezek v Praze máme, že. Porovnejte si to s délkou těch silnic, na které mohou naopak jen motorová vozidla.
To, že ulice a silnice sdílejí všichni, je jenom teorie. Podívejte se do jakékoli ulice, kam smějí auta, a uvidíte, kdo tam dominuje. A jak moc se ostatní odváží s nimi sdílet stejný prostor. Nebo se podívejte do diskusí, kolik tam vystupuje řidičů, kteří tvrdí, že cyklisti nemají na silnici co dělat.
Kdy chce čím chce ale za své?
No, to jsem zvědav, kolik by bylo za MHD. Roční kupón by vyšel na dvacet, třicet nebo padesát tisíc?
Na dvacet, pokud by MHD měla být hrazena plně z ceny jízdného.
Většina lidí si neumí představit, jak moc neefektivní ve skutečnosti je individuální automobilová doprava. Když to pak porovnáváte s jinými druhy dopravy, myslíte si, že musí být také tak drahé. Ne, nemusí.
Jen taková řečnická otázka, platí třeba vyšší zdravotní pojištění lidé kteří „zabírají více místa“ ve zdravotním systému? (typicky notoričtí kuřáci, alkoholici, atd. prostě lidé jejichž zdravotní stav si z velké části ovlivňují oni sami.. )
V ČR aktuálně ne. Ale třeba lidé, kteří mají častěji nehody, platí větší povinné ručení i havarijní pojištění. Majitelé domů v rizikovějších oblastech (třeba v záplavové zóně) platí vyšší pojištění domácnosti.
Protože za větší garáž také zaplatíte víc než za garáž pro stodvacítku. To, že hodíte na 120 hodin svoje auto k obrubníku je dobré, ale pokud si tam postaví někdo poutač, nebo lešení, tak také platí za m2 a ne paušál.
Poutače jsou úplně něco jiného a lešení tuplem.
Zábor veřejného prostranství.Jaky je rozdíl u těchto dvou aplikací záboru?
Zaparkováním auta na ulici nikomu (kromě jiného zájemce o zaparkování na daném místě) nic neubírám a už vůbec ne na prostoru.
Ale ubíráte. Místo toho parkovacího místa by mohlo být něco užitečnějšího.
Pokud s ním stojíte na vlastním nebo nějak dlouhodobě zajištěném místě tak je to plně OK… sem tam někdy dražší místo přežijete…
A parkovací místa se budou dělat různé pro tyhle ty délky aut ??? 😀 😀
Přijedu s 2,5 metrovým autem, ale volné místo bude jen 3.5 m – co pak?
S trochou šikovnosti na něm zaparkujete.
Mohl by už někdo pánovi vysvětlit že lidi do MHD dostane metro tj rychlá kolejová doprava a nikoliv stovky kilometrů tramvaje která vás do centra přiblíží za 50 minut oproti metru za poloviční dobu. Oro srovnání metro na letiště vs tramvaj na Dlouhé mili. U obou se dá postaví P+ R metro na kůstek 20 min tramvaj 40…..víc psát nemusím. Prosím přemýšlejte jak dostat lidi do MHD takhle jak to děláte to nefunguje.
Metro je super ale lepší je vlak v centru pod zemí s možností za Prahou pokračovat. Bohatě stačí klidně jen po jedné koleji s delším intervalem pokračovat dál do vesnic a ideálně 10 a víc tras tak stavět
Na Dlouhou míli i letiště hlavně povede vlak.
Mnoho tramvajových tratí, které vedou souběžně s metrem, nemá o cestující nouzi, protože na kratší cesty jsou tramvaje mnohem výhodnější – dostanou cestující často blíž k cíli cesty a ti ani nestráví několik minut na eskalátorech.
Zakázat si můžete i parkování na tramvajivým pásmu a nebo vjezdy kdo ví kam… trik je v tom to kontrolovat a poslat pokuty a někomu kdo ma cizí spz a nebo exekuce.
v dnešnej dobe, keď priemerné auto má vyššie IQ než priemerný motorista, by možno stálo za to trestať autá a nie bábky za volantom.
Napr: odobrať techničák a špz na 7 dní za každých 100k CZK tabuľkovej ceny auta (cena modelu s najvyṡšou výbavou) krát závažnosť priestupku.
Hodně blbé parkování se má řešit odtahem, a tam už se cizí SPZ a/nebo exkuce zas tolik řešit nemusí… kdo rychle nezaplatí, ten nejede…
A SPZ která má „visící“ resty by se měla odtahovat přednostně.
Já teda po centru tramvají jezdím běžně, protože směrově je to prostě výhodné, metro je lepší na dlouhé štreky. Tramvajím by hlavně pomohlo, kdyby se jim do cesty nemotala auta. Třeba teď do Vánoc to bude zase masakr.
Všimněte si, na kolika místech nahnal Satan auta na koleje. Dříve tam byl zvlášť pruh pro auta a uprostřed pruh pro tramvaje. Teď je tam pětimetrový chodník s několika chodci, vedle cyklostezka, po níž nikdo nejezdí.
Vetsinou v takovych mistech hlavne pribylo parkovani a trvala na nem MC.
Ale kdepak. Vezměte Nuselskou. Tam rozšířili chodník až ke kolejím.
Nepočítal jste s tím, že i lidé, kteří to tam neznají, si mohou otevřít Panoramu nebo StreetView a sami se přesvědčit, že v té zrekonstruované části jsou mezi kolejemi a chodníkem parkovací místa všude, kde to šířka ulice dovolí. Tedy prakticky po celé délce s výjimkou, zastávek a křižovatek.
Jistě, proto tam dodávky pro zásobování musejí najíždět na chodník, aby nevadily tramvajím. Z fotky to není vidět, ale chodník skutečně končí až u kolejí. Tam, kde je semtam místo pro parkování, byl dřív průběžný pruh. A parkovalo se tam, kam je teď protažený chodník.
Dodávky najíždějí na chodník proto, že na vyhrazených místech pro zásobování parkují osobní auta. Z fotky jsou ta zaparkovaná auta samozřejmě vidět. Já tudy několikrát týdně chodím, takže ta zaparkovaná auta samozřejmě vidím.
Souhlas, Nuselská je ideální příklad, včetně výrazné redukce parkovacích míst.
Ano, Nuselská je ideální příklad. Perfektně to ukazuje, jak obrovsky zkresleně vnímají motoristé realitu a převracejí fakta úplně naruby.
Ve skutečnosti totiž při rekonstrukci Nuselské parkovací místa přibyla.
Kde vy vsichni, kdo tvrdite ze jsou vsude, ty cyklostezky vidite? Ja je porad hledam a temer nenachazim. Prinejlepsim potkam nacarany pruh, do ktereho smeji vjet auta, ktery zbyl v dverni zone smrti pote, kdyz se premenil pravy pruh na parkovani pro auta a ve kterem na blikacky stoji „jennamomenttaknebudhysterka“ auto v druhy rade.
Cyklostezka je stezka, kam nesmeji ani chodci, ani motorova doprava a kde se ani maly cyklista nemusi bat, ze ho nekdo vyznamne zrani. Takovy stezky mam cestou do prace asi 330 metru. Teda skoro, chodci tam chodi ac nemaji.
Malý cyklista smí jezdit po chodníku. Na silnici smí jen s doprovodem. Přečtěte si zákon.
Nikoli. Autům by pomohlo, kdyby ty absurdní tramvaje vypadly a uvolnily prostor novým jízdním pruhům. MHD je celkově kravina a pozůstatek komunistického kolektivismu. Metro je v pořádku, ale zadrátovat město může jen šílenec.
To je ironie, že? Vtěsnat tolik hloupostí do tak málo vět, to je umění.
Jistě, motoristická gentitální hlava neumí spočítat, že když nahradí 80 lidí v tramvaji třemi auty v tom samém prostoru, bude to dost podstatné zhoršení.
Protože to není jedno auto vs jedna tramvaj, ale srovnání dopravní práce 1,5 člověka vs řekněme 80 lidí.
Mimochodem, nepořizuje si mnoho lidí ve městech SUV kvůli přejíždění spících policistů? Právě příčné prahy, polštáře apod. jsou věc kvůli které si občas říkám, že bych do toho šel.
Když si vezmu, kolikrát mě někdo v SUVčku předjel při zpomalení před příčným prahem, a to i na přechodu pro chodce, tak na tom asi něco bude. Ostatně SUV mě předjíždí často i na rozbitých cestách a dokonce mě nejedno předjelo i na železničním přejezdu. Obvykle jim přeju něco zlého plus pokutu, ztrátu řidičáku a zvýšené náklady na údržbu podvozku, ale zas si říkám, že je to fikaný způsob, jak si poradit s překážkami paradoxně nazvanými jako opatření na zklidnění provozu. Že si kvůli nim lidé často pořizovali auta s vyšším podvozkem jsem si všiml už jako kluk v suburbech… Číst vice »
Příčné prahy by měli zakázat nebo nám platit 20 Kč za přejetí každého a za to že nám nesmyslně ničí auta
Nikdo vás nenutí přes ty prahy jezdit. Ty prahy by vůbec nebyly potřeba, pokud by se drtivá většina řidičů chovala ohleduplně ke svému okolí.
Ale nutí. Třeba ten v Neumětelích od Lážovic je vyloženě samoúčelná sviňárna.
Nenutí? I když jedu, jak vy chcete, autobusem MHD, tak tento bohužel musí na mnoha místech přes ten práh přeskakovat.
Já nikde nepíšu, že chci, abyste jezdil autobusem MHD. A myslím si, že ani k té jízdě autobusem MHD vás nikdo nenutí.
Hm, kdyby řidiči dodržovali dopravní značení, nemusí tam být prahy.
Takže souhlasíte s kolektivním trestáním nevinných? Mimochodem, kdo na porušování trvá, tak jenom přesedlá do offroadu a jezdí vesele bez zpomalení dál.
Myslíte to, že jsou lidé bydlící v okolí a lidé pohybující se v dané ulici obtěžováni a ohrožováni rychle jedoucími auty?
Zkuste bydlet u křižovatky, kde po každé straně je práh. V noci budí každá dodávka, každý náklaďáček, který něco veze na korbě. Některé autobusy jsou také rozhrkané.
Kdyby drtivá většina řidičů dodržovala pravidla silničního provozu, bylo by to pro všechny lepší. Já to píšu pořád. Třeba by se nemusely instalovat zpomalovací prahy. Jenže to by to dodržování pravidel musel někdo vymáhat.
Drtivá většina řidičů předpisy dodržuje, to by to na silnicích vypadalo jinak. Mám problém s cyklisty, kdybych neměl tak dobrý postřeh, tak by mne na chodníku hodněkrát sestřelili. Policie je netrestá, i když projede kolem.
Ne, drtivá většina řidičů předpisy nedodržuje. Nedodržují maximální rychlosti, omezují chodce na přechodu, parkují v místech, kde je to zakázané, najíždějí do křižovatky, i když nemůžou pokračovat, zastavují na žlutých zkřížených čárách…
Ale tohle fakt není pravda. Drtivá většina řidičů předpisy dodržuje, aspoň v mezích rozumu, pouze menšina je porušuje z neznalosti, bláhovosti nebo arogance.
No to fakt pravda je. Co znamená „v mezích rozumu“? Že dodržují vybrané předpisy? A zbytek porušují? No pak předpisy porušují. Kolik řidičů zastaví před žlutými zkříženými čarami, pokud za nimi nemůžou pokračovat? Pět procent? To jsem ještě velký optimista. Všichni ostatní porušují předpisy. Kolik procent řidičů (kteří neodbočují vlevo) nevjede do křižovatky, pokud za ní nemohou pokračovat? Bude to podobný podíl, jako u těch žlutých zkřížených čar. Ostatní porušují zákon. Jaký podíl řidičů opravdu nijak neomezí chodce na přechodu? Spousta jich ani nezastaví, a hodně řidičů sice nakonec zastaví, ale brzdí pozdě a chodce omezí. To všichni porušují zákon.… Číst vice »
Doporučuji z té své bubliny občas vylézt ven. Toto opravdu není pravda. Slušný člověk pravidla dodržuje a těch pár blbů bude pravidla ignorovat vždy. V autě, na kole i chodníku.
Z vašeho tvrzení plyne, že většina motoristů nejsou slušní lidé.
Postavte se někdy ke křižovatce, kde často vznikají zácpy, ideálně kde jsou žluté zkřížené čáry, a pozorujte, kolik řidičů si počíná tak, aby nemuseli zastavit vozidlo na žlutých zkřížených čárách. Postavte se někdy poblíž přechodu pro chodce a sledujte, kolik řidičů neomezí chodce.
Na tom je krásně vidět, jak zkresleně motoristé vnímají realitu. Stejně jako u těch parkovacích míst v Nuselské – já vám věřím, že si myslíte, že řidiči v drtivé většině případů pravidla dodržují. Ale kdybyste to opravdu někde systematicky sledoval, zjistíte, že realita je úplně jiná.
Nachodím toho po pražských ulicích hodně. Nemám problémy s řidiči aut pražských SPZ. Jednoznačně dají najevo, že před přechodem zastavují. Problém je s venkovany, ti jsou z provozu tak vyděšení, že prostě jedou dál.
Jako servisák také hodně najezdím. Opět s Pražáky nebývá problém, kromě několika hulvátů, většinou mladých v BMW nebo Audi. Zipují, nechávají vyjet z vedlejší, pustí do pruhu. Problémy jsou s cyklisty, převážně firemními. Vylítnou do silnice odněkud z chodníku, vezmou křižovatku křížem na červenou a znovu zmizí na chodník. Naprosto nevyzpytatelné chování.
Jiné řešení není. Prahy se dávají tam kde je rychlá jízda nebezpečná pro jiné, ne pro srandu králíkům. Když kulatou značku s číslem většina „nevidí“, tak holt je tam nechanický připomínač.
Nesouhlasím. Mnohem častěji je to pro srandu králíkům nebo nevím pro co než pro nějaký dobrý důvod.
To, že ten důvod nevidíte ze svého auta, neznamená, že neexistuje.
Tu dvacku by měli spíš platit těm lidem v okolních domech, co ten hluk od retardérů musí poslouchat.
Pokud přes to jezdíte tak, že na to potřebujete SUV, tak možná jen nechápete smysl těch prahů?
Právě že ne. Mám malýho starýho dvoudveřáka a o něco míň starý kombík niží střední, přičemž podvozkové díly a geometrii si platím sám, takže u mě spící policajti plní účel bohatě (až na to zklidnění, protože mě rozčilujou).
Takže to SUV potřebujete, aby ten práh účel plnit nemohl?
Mě z toho vynechte. Já mám svoje auta a o jiném nepřemýšlím. Pouze říkám, že příčné prahy a podobné vymožnosti jsou silným důvodem, proč jezdit v SUV nebo tereňáku místo normálního auta.
Jen si to pražané hezky užijte. Co jste si zvolili to máte.
Tiše závidím z Liberce
Tak záviďte. Opravdu je co.
Díky, vidláku. Užijeme. V Praze se žije dobře.
Tak užívejte. Co jste si zvolili to máte. A prosím neurážejte. Děkuji.
Co ten rudozelený bolševik považuje za SUV? Třeba Kodiaq? Nevadí mu, že třeba novější generace obyčejného kombíku VW Passat zabere půdorysně víc místa, než to „nežádoucí SUV“? Tedy pokud nepočítá výšku. Jak tohle proboha může někdo volit…
Chápu, že je vše lidech určitá nenávist vůči lidem co jsou v centru v US pickupu, Gecko, x7… ale to je víc osobností majitelů… nenávidět pak třeba i ty co si místo fabky vezmou Kamiq, kam se lip nastupuje kvůli věku? Lip dává autosedačka a i to dítě?
Myslím, že Kamiq za SUV snad ani považovat nejde. V mých očích je to taková zbytečně draho obutá Felda.
Zase by chtěli rozkazovat, co kdo má mít za auto.
Smazáno pro porušení pravidel diskuze.
Jo jo, ti úspěšnější, kteří pořád fňukají, že jim stát město musí zajistit uskladnění pro jejich majetek a musí to být prakticky zadarmo. A za použití silnic také odmítají platit. Největší pijavice přisátá na státním penězovodu jsou automobilisti.
Největší pijavice jsou cyklisti a chodci. Ti neplatí nic a ošoupávají veřejný majetek, vyžadují prostor a to vše zadarmo. Stejná argumentace.
Stejná argumentace, ovšem diametrálně odlišné náklady.
Pro cyklisty stejné.
Viděl jste někdy kolo? Dokážete porovnat prostor zabraný kolem s prostorem zabraným autem? Dokážete porovnat jejich hybnost? Dokážete porovnat dopady na životní prostředí?
Jistě, jezdím také na kole. Ale tam, kde je to rozumné a nevynucuji si žádné speciality. Nedovedu si představit, že bych v Praze jel za zákazníkem na kole. Jen by začuchal a rovnou by mne vyhnal.
Přečetl jste si, jaké jsou náklady na 1 km cyklostezky? Porovnal jste to s normální silnicí?
Fiakr mi zakázali a teď mi ještě chtějí znepříjemnit život s mým kolotočářským autem. Já snad začnu fandit Macinkovi, protože na silnicích musí platit právo většího. Jsem pro zrušení přednosti zprava a rovného práva na parkovací místo ve prospěch majitelů větších vozidel, kteří jsou výš nejenom posezem, ale zejména v přirozené lidské hierarchii, protože si na to vydělali, a tedy přispívají víc do veřejného rozpočtu nejenom koupí dražšího auta, ale taky při placení za palivo, pneumatiky, brzdové obložení a díly. Co má větší přínos pro město? Když tam zaparkuju já, nebo když tam dva až tři póvlové odstaví svoje melé… Číst vice »
Vždyť si to Pražáci zvolili…
A chválí si
Ano, zvolili. Ono se totiž v Praze žije jinak než ve zbytku republiky.
Budoucí pan náměstek se určitě mohl lépe vyjádřit. Voda na mlýn pro ty, kteří se chtějí točit na definici SUV nebo to rovnou celé shodit jako ideologický, zeleno-komunistický výmysl. Pro ty, kdo chtějí diskutovat věcně a reálně se něco dozvědět, doporučuju si nejdřív vygooglovat termín car obesity, nebo si rovnou na nějakém AI nástroji (na odbornější témata je za mě skvělá Perplexity) nechat shrnout dostupná fakta. Třeba rostoucí velikost aut – to je fakt a má reálný dopad na využitelnost veřejného prostoru. Stejně jako to, že s velikostí a zejména pak s výškou roste závažnost způsobených úrazů. V případě SUV… Číst vice »
Můžete žvanit kolik chcete, ale bez přesné definice toho, co je SVU, jsou jakákoli omezení neproveditelná.
Proč píšete o omezení? Pan Beránek o žádném omezení nepsal.
Zpoplatnění parkování se dá řešit třeba tak, že cena parkovného bude záviset na šířce a délce vozidla.
takové SUV je stejně dlouhé a široké jako kdejaký sedan či kombík
Kolikrát ty novější kombíky jsou delší, než SUV, viz. např. Kodiaq vs. Passat.
Ale že je centrum Prahy plné Passatů, že?
Jen je vyšší a těžší. A co EV jako SUV? Ty jsou také fuj?
Elektroauta jsou pořád auta. To že nemají výfuk řeší jen jeden problém aut.
No tak budou platit stejně, když jsou stejně velké. V čem je problém?
Smazáno pro porušení pravidel slušné diskuze. Uživatel pro jejich opakované porušení trvale zablokován.
Pokud nedojde k přesné specifikaci, tak jde o pouhé nálepkování.
Třeba to napodruhé pochopíte: Není potřeba specifikovat, co je SUV, když třeba parkovné bude závislé na rozměrech vozidla a ne na tom, zda to nebo není SUV.
Žádného avatara tady na webu nemám a avatar tu nijak měnit nejde. Je to sdílená funkcionalita, kterou používají tisíce webů, a automaticky se to používá i tady. Na rozdíl od mnohých jiných se za své komentáře tady nemusím stydět a píšu je pod svou pravou identitou.
Pravda, pravda. Pana Jirsáka navíc leta znám z „linuxové“ a možná i fotografické komunity, a můžu říct, že je to naprosto seriózní osoba a autor.
Ale to je jen úvaha, tady žádná přesná definice není potřeba. To se bude řešit případně až následně. Mimochodem, ne že by to měl být tenhle konkrétní případ, ale existují tzv. neurčité právní pojmy, kde se obsah takového pojmu mění v závislosti na různých faktorech. Pokud jde o tu definici, tak se to dá řešit například stanovením rozměrů.
A víte třeba pane chytrolíne proč mají lidi SUV – třeba moji rodiče, protože do Smartu se jim fakt blbě nastupuje a do SIUV nastoupí ještě relativně v pohodě. Takže lidem, kteří jsou na tom zdravotně hůře, tak jim to ještě osolíme. Já doufám že jednou budete starý, nemocný a každý se k vám také obrátí zády, jako to dělá dnešní mladší generace ke starším.
Opravdu staří a nemocní lidé auto nemají. Město se k nim obrací zády tím, že je veřejný prostor přizpůsoben především pro auta a že se peníze lejou do dalších a dalších dálnic, místo aby šly třeba na sociální služby.
Se sociálníma službama jděte do …., já bych radši byl soběstačný. A právě v tom město hází klacky pod nohy – pro cyklopruhy nejde před domem ani na naložení kripla zastavit, nová infrastruktura je bezbariérová jen tak aby se neřeklo (Vršovice, Bubny, Jiřího z Poděbrad…), skoro každá mimořádnost zahrnuje nesmyslné pěší přesuny. Rád bych měl auto za poslední volbu, ale dlouhodobou prací zejména pirátských a zelených zastupitelů je většinou volbou první. A to ještě opravdu starý nejsem a nemocný taky jenom tak trochu..
Každý by byl radši soběstačný. Ale někdy to holt příroda zařídí jinak.
Tu demagogii, že před domem nejde zastavit kvůli cyklopruhům, jste si mohl odpustit. To vám neuvěří ani ti největší zastánci aut.
Ta demagogie je zcela konkrétní, poměrně častá zkušenost z Vinohradské těsně pod Florou. Přímo před domem legálně zastavit nelze, krátkodobé místo pro invalidy je v okolí jedno jediné, dlouhodobě obsazené vrakem ale s kartičkou. Z dřívějšího zákazu zastavení byla možná individuální výjimka, od instalace cyklopruhu je řešení pro nepohyblivého pouze nelegálni..
Na jedné straně vidím zaparkovaná auta, na druhé straně buď 1+C nebo 2+C, kde cyklopruh je standardní šířky, takže parkovací místo by se místo něj nevešlo. Nějak nevidím, kam byste tam chtěl to parkovací místo umístit.
Za to krátkodobé místo pro invalidy dlouhodobě obsazené vrakem také mohou cyklisti?
Perete se se slaměným panákem, žádná parkovací místa nežádám. Jen mi tam chybí legální možnost zastavení, která dříve – vzdor zákazu – byla možná na individuální výjimku. Ale to vše už jsem psal, stačilo bývalo číst a pochopit.
Cyklisti (dva konkrétní) mohou za můj špatný zdravotní stav; za cyklopruh, stejně jako za neřešené vraky, může spíše pirátsko-zelené vedení městské části.
Doufal jsem v korektní debatu, zjevně však s Vámi není možná. Tak si to tu zas užijte..
Já jsem to četl a pochopil. Ale co jsem se díval na Panoramu, ve vámi uváděné oblasti jsem neviděl žádné místo, kde by teď nešlo zastavit a po zrušení cyklopruhu by tam bylo možné zastavit (třeba na výjimku). Vy jste žádné konkrétní místo neodkázal.
Korektní debata je možná, když nebude obviňovat všechny okolo a budete mít nějaké argumenty na podporu svých tvrzení. Třeba napíšete, kde je to místo, kdy by se mohlo zastavit / krátkodobě parkovat, nebýt tam cyklopruh.
To snazsi nastupovani a vystupovasni plati mozna pro ty mensi SUV a crossovery, kterych by se zpoplatneni podle hmotnosti a rozmeru nedotklo. Do tech problematickych obrich se naopak splha hur.
Zrovna tak jsou to premnozena auta a povrchy jimi znicena, co dela pohyb po meste tak obtizny. Pro seniory, pro lidi s postizenim, pro mlade rodiny s detmi v kocarku nebo vedenymi za ruku. Stejne tak je to mnozstvi parkujicich aut, co vetsinou blokuje mista pred domy, ktera by byla sikovna pro rychle nalozeni a vylozeni lidi nebo veci…
v podstatě jste to zhrnul. Převažují sobecké důvody vlastnit a provozovat SUV (ostatní ať si….)….
Jeden z dobrých důvodů provozovat SUV nebo ještě větší auto je schopnost utáhnout vozík pro koně. Plno pražáků má koně, ergo plno pražáků potřebuje SUVa větší auta.
Jestli je to sobecké nebo ne nehraje žádnou roli.
Parkování lze snadno zpoplatnit podle rozměrů auta. (Ať už obecně, paušál za modré zóny podle každého cm, nebo konkrétně existují soukromá parkoviště s různě velkými místy)‘
Stejně nechápu co to má přinést.
Přenést část nákladů na ty, co je způsobují, a motivovat lidi, aby měli ve městě menší auta nebo raději vůbec žádná auta.
Pokud je to toto, tak je to jenom klasická snaha někomu znepříjemnit nebo prodražit život s vidinou nějakého vyššího cíle. Podle mě to ale nic nepřinese, kromě toho znepříjemnění či prodražení.
To znepříjemnění a prodražení způsobí, že to nebudou využívat ti, kteří mají lepší alternativu. Takže nebudou ucpávat Prahu a omezovat ostatní – včetně těch, kteří autem jedou, protože se jim to skutečně vyplatí (třeba potřebují převézt něco velkého).
Je to normální princip trhu – spoléháme se na něj skoro ve všem, není důvod zrovna automobilismus z něj vyjímat.
Souhlasím, že je prospěšné, když lidé mají lepší alternativu než jet autem, ale cestou k tomu je podle mě zlepšování té alternativy, ne opačná snaha zhoršovat podmínky a znepříjemňovat lidem život, protože pak jsou obětí ti co nemají žádnou alternativu (třeba protože potřebujou převézt pračku nebo já nevím).
Auta jsou strašně moc protežovaná. Pokud byste k nim chtěl zajistit lepší alternativu, znamenalo by to, že se bude muset z veřejných peněz kromě obrovských částek investovaných do automobilové dopravy investovat mnoho ještě do veřejné dopravy. Ono už se to částečně děje. Akorát by to vedlo k tomu, že už by se z veřejných peněz neplatilo pomalu nic jiného, než doprava. Nebo by se musely výrazně zvýšit daně. A proč to všechno? Aby automobilisti neviděli, jaké náklady ve skutečnosti jejich ježdění autem způsobuje? Já nikomu nechci znepříjemňovat život. Já jenom chci, aby automobilisti přestali znepříjemňovat život mně a platili si… Číst vice »
Vždyť si platí a navíc cyklounům a elektromobilistům. Stavba a údržba silnic se platí z daně na palivo.
Ze spotřební daně z pohonných hmot se stavba a údržba silnic nezaplatí, je potřeba ještě dost přihodit. A pak tu máme všechny ostatní náklady, ekologické škody – na to vše musí ostatní motoristům doplácet.
Bohužel náš státní rozpočet je úmyslně vytvářen nepřehledně, aby nebylo možné sledovat tok peněz. Bez udržovaných silnic bychom chcípli hlady a žili v apokalypse. To věděli naši předkové již před tisíci lety. Udržovali zemské stezky, jak to jen šlo.
Jo, bez Blanky nebo D0 v uspořádání 3+3 bychom umřeli hlady.
Jenze v mnoha uzkych hrdlech je omezeni aut jedina realna moznost, jak ty podminky pro alternativy zlepsit. Tesi me to? Netesi. Ale je to realita.
Nejde z kazdy ulice dat maximum autum (at uz jedoucim nebo parkujicim), vsechny alternativy osekat na nefunkcni minimum a pak rikat, ze chci podporu alternativ, ale nesmi to omezit auta. Teda rikat to jde, ale je to jen alibismus, proveditelny to neni.
Lepší možnost je mnohde nedělat vůbec nic. Ostatně třeba v Řevnicích přinesly opatřední údajně na zklidnění dopravy pouze aresivní předjíždění řidičů v SUV a terénních autech, zvýšené emise a zvýšený hluk.
To je možná lepší možnost pro řidiče. Ale není to lepší možnost pro tu většinu, která je řidiči utlačovaná.
Vyššího cíle, aby třeba inženýrské sítě pod zemí méně trpěly. Ono to není zadarmo.
A tomu pomůže když hypotetické rodinné SUV vyměním za stejně těžký elektromobil kam se vejde půl lidí a věcí, takže plní svůj účel hůř a dráž.
Klasický bolševický přístup typický pro piráty, máš na SUV budeš platit víc. Nevím jak ta filcka neobolševická přišla na to že SUV nepatří do města.
To není o oiiratech, to je o jednom individuí.
Naopak zcela kapitalistickym pristupem k omezenemu verejnemu statku by se melo platit za plochu auta. Nema zadnou logiku aby majitel Smarta fortwo platil stejne jako majitel F150, kdyz F150 zabira trikrat vic mista (4m2 vs 12m2).
Vysvetlete, co je na tomto pristupu bolsevickeho.
Dnes je moderní všechno označovat za bolševické. A co když někdo řekne, že je bolševické, když někdo s větším autem platí stejně jako ten s menším autem?
To je nějaká nová definice/nálepka – jsi proti SUV (marketingový výluh automobilek), jsi neobolševik….
Tu ostrakizaci SUV asi nikdy nepochopím, viděl někdy vůbec SUV? Já mám GLC a více místa na parkovišti zabírá například třída S a je to sedan, je o 6,4 cm širší a o 46,3 cm delší, GLC je pouze vyšší. Tak o jakých SUV se tady mluví? O X7 a GLS? Těch je menšina, většina lidí jezdí v „SUV“ typu Kamiq, Karoq nebo Suzuki Vitara a to je každý druhý sedan „větší“. Pokud vím, tak výška auta nemá vliv na prostor na parkovišti.
To by v tom byl čert, abysme to nedomršili definivně !
Souhlasím, mám s-crosse, což je crossover a velikostně je hodně podobný rapidu, jen je vyšší a mám z něj lepší výhled. Reálně zabírá mnohem víc místa třeba takovej Superb, nebo i oktávka.. a těch opravdu větších SUV zas tolik není. Klidně ať jim něco zdraží, ale aby zas nehodili s nimi do jednoho pytle i více časté SUV, které prostorově nejsou náročnější než jiné vozy.. jsou mnohem zásadnější problémy než velký auta ve městě..
Tak volba není binární pouze mezi Mercedes S a GLS, že? Těch aut je na trhu spousta a vĕtšina je menších než SUV (velkých SUV). Pár poblémů s SUV ve městě Výška a hmotnost auta dělá rozdíl v tom, do které části těla a jakou sílou příde hlavní síla nárazu v případě střetu s chodcem – jinými slovy, za jinak stejných okolností, budou následky pro chodce u vyššícho auta horší. Viditelnost chodců, zejména dětí, je taky nižší. Emise jsou taky v průměru vyšší než u menších, lehčích, nižších aut stejného stáří. Stejně tak hlučnost. Vizuální smog: ulice zamořena vyššími, razícími… Číst vice »
Také je tu váha a následné emise otěru gum a brzd.
S viditelností obecně nesouhlas. Jistě, nesmíte být drobná žena se sedačkou nastavenou tak, že prakticky ani nevidíte ven, ale většina dění se neodehrává metr před autem a do té nejčastější vzdálenosti před autem na kterou máte šanci v jakémkoliv autě reagovat máte rozhled naopak lepší.
A co třeba když si to GLC postavíte jako první před přechod ?? Myslíte že přes něj ostatní řidiči uvidí, kdo se tam plíží zpoza vašeho auta ??
třeba nejde o výšku, ale o váhu?
Elektromobily nic?
Souhlas, mám 4m dlouhého T-Crosse, protože se mi do něj pohodlněji nastupuje a je z něj lepší výhled. K nákupu delšího kombíku tak nemám důvod.
Nějak tu nikde v diskusi nevidím ten základní dotaz. Jak se rozliší na ulici to SUV od auta, které SUV není?
Já bych raději parkovací poplatek podle rozměrů auta. Šířka × délka.
No to ale vyjde hůř pro většinu sedanů, tady z nějakého důvodu platí že SUV je asi auto pro bohaté a musíme to zakázat.
No vyjde to „hůř“ pro auta, která ve městě více překáží. (Pořád vícemístné auto pro rodinu vyjde levněji než jezdit na chatu ve dvou autech)
Definovat SUV do legislativy by mělo hodně nevýhod a vedlo by k hodně paradoxům. Už dneska existuje T158, která vypadá jako kamion, ale papírově je to traktor. Aut co vypadají jako SUV, je hodně i bez legislativních důvodů.
On mluví o zákazu?
Je to tu několikrát. Rozumné nastavení by mi přišlo platit podle hmotnosti (ovlivňuje opotřebení povrchů). Co do rozměrů mi přijde možný jak víc cenových kategorií podle velikosti, tak to, že některá místa budou prostě menší a když z nich auto bude „přetékat“, bude to důsledně pokutováno. Prostě zamezit tomu, aby majitelé dělali z velikosti svých aut problém celého okolí. Aby si dobře rozmysleli, jestli tak velké auto opravdu potřebují. Pokud jo, i s tím, že budou mít parkování o to dražší a současně omezenější, beru. Jo, jsem si vědom toho, že to dopadne na velká auta obecně, nejen na ta,… Číst vice »
Ano, Ano, prosím zavést IHNED a hlavně na dálnicích…říkám to pořád, že elektromobily svou hmotností ničí silnice a neplatí mýtné ani parkovné. Zavést IHNED a bez žádných osvobození za ekologii. Hmotnost s ekologií nesouvisí. Bonus už dostávají, že neplatí spotřební daň u PHM.
Dobrý den můj EV váží 1290kg
Aspoň vidíte, že je blbost to rozlišovat dle hmotnosti. Navíc by to znamenalo zavedení vah do všech vjezdů, kde by to za hmotnost platilo.
Proč váhy, stačí to vzít podle celkové hmotnosti v papírech.
Asi tak nějak. Ale EV je teď pro mnohé modla. Spása planety.
Vždycky, když čtu diskuse o dopravě ve městě, říkám si, jak by si asi na jejich základě představoval Evropu a Prahu cizinec, který by o nich jinak v životě neslyšel. Evropa je nekonečná rovina bez jediného kopečku zalitá věčným sluncem, kde obyvatelům, v naprosté většině mladým a zdravým lidem, nic nebrání přesouvat se mezi kavárnami a nenáročnými zaměstnáními na úřadech a v kancelářích na kolech. Zdravím kypí i starší generace Evropanů, takže je nikdy není potřeba odvážet k lékaři. Nic se tam taky nikdy nerozbije a nikdo se nestěhuje, takže tam neexistují řemeslníci, kteří by museli převážet nářadí, ani dodávky… Číst vice »
U nás ve středních Čechách v 99% obci není jiná šance než se dostat autem. Kde není vlak jsme v pytli. Autobusy jen stojí v kolonách a nemá smysl s nimi jet
To je naprosto legitimní poznámka a máte pravdu. V malých obcích bude auto asi vždy ten nejlepší a často i jediný způsob dopravy. Ale mě v Praze to nezajímá. Já žiju ve městě a nechci, aby mě omezovala doprava ze Středočeského kraje. Stejně tak, jako se mnoho lidí z Prahy do Středočeského kraje odstěhovalo, aby měli klid od města, tak já v Praze mám právo na to samé, mít klid od „vesnice“. Tento problém lze ale vyřešit poměrně jednoduše. Vystavění resilientní struktury záchytných parkovišť u železnice po středočeském kraji a následného kvalitní vlakové spojení do Prahy. Po ní už by… Číst vice »
Auto je základní podmínka pro veškeré fungovní pro všechny co nežijou vyloženě ve městě a ne potřebujou nic zařizovat mimo něj.
Není. Je spousta lidí i rodin, které auto nemají a netráví 100 % času jen ve městě. Mnozí dokonce ve městě ani nežijí.
Budete se divit, ale rodiny, které nežijí ve městě, mají obvykle minimálně 2 auta a ještě k tomu nějaký prskolet. Do města zajíždějí za prací, k doktorovi, na větší nákupy, za kulturou, vyřídit různé záležitosti. Nikdo z nich nejezdí zbytečně jen pro své potěšení.
S tím „obvykle“ bych byl opatrný. I mimo město jsou domácnosti, kde není žádné auto – a dříve to bylo daleko běžnější.
Auto fakt není podmínka pro základní fungování. A je velká chyba, že nová výstavba ve městech je tlačená k tomu, aby počítala s tím, že jediná dopravní obsluha budou auta.
Dříve bylo v obci JZD, které vyžadovalo hodně zaměstnanců, takže práce byla v docházkové vzdálenosti. Byl tam konzum. Zajížděl tam autobus. Teď je na vesnici minimum práce, konzum se kvůli EET zrušil a autobus přijede 1x ráno a 1x odpoledne.
Pán má smysl pro ironii. Navazovat na skvělou práci Scheinherra. Asi se Piráti a Praha proti sobě nějak milují. Máme cyklostezky a cyklopruhy, ale není kde to kolo zaparkovat. SUV je volba zakazníka a ne důvod k diskriminaci. Máme Dvorecký most bez IAD, což je úplně špatně. Nemáme Libeňák, a díky politikům typu Scheinherra a Čižinského mít asi nebudeme. Kauza Výtoň je pouze pro silné nátury, naprosté vítězství vypatlanců nad normálním stavařským rozumem. O dostavbě Městského okruhu můžeme vlhce snít, ježto páni by raději auta zrušili úplně atd. atd…
On ten pirátský svět se tak nějak blíží tomu bolševickému a to žádný normální inteligentní člověk nechce
Tím bolševickým světem myslíte třeba používání silnic zdarma nebo parkování prakticky zdarma?
Rodiče sami vozí své děti před školu!!!! Nadzvukovou rychlostí, protože vschchni jedou pozdě!!! Takže čoudí demtem sami !!! Zažívám to senné u ZŠ Korunovačnů
Kdyby měl být na Dvoreckém mostě auta, tak nebude Dvorecký most – okolní městské části tam další auta prostě nechtějí, takže se smiřte s tím, že prostě nemůžete jet úplně všude, jen skoro všude.
Máte v tom slušnej guláš. Právě díky Scheinherrovi se opravuje Barranďák a začalo se s Libeňákem. Na oba mosty se desítky let pod vedením ODS a spol. nesáhlo a nechaly se chátrat. Ať už ze zbabělosti nebo neschopnosti. Scheinherr patří k nejefektivnějším náměstkům pro dopravu v polistopadové éře, možná i proto, že je to strojní inženýr a fyzik. Zásadně pohnul i s městským okruhem. Vlastně jediná věc, který se mu dá vytknout je právě pomalý/minimální rozvoj cyklistické infrastruktury.
Kdo způsobuje větší kolonu, 8 lidí ve Smartech, nebo 8 lidí v jedné dodávce v kratší verzi?
Někdo parkuje na ulici auta pro svoje podnikání, jiný několik aut pro svou potřebu, jiný má sice velké auto, ale jen jediné a vozí v něm třeba sedmičlennou rodinu.
Tak koho zpoplatníme nejvíc, koho nejvíc omezíme?
To jsou parametry nezávislé na užívání. Stejně tak možná někdo v malém autě vozí víc lidi nebo ho užívá k podnikání, a naopak někdo v obrovském SUV, dlouhém sedanu nebo v trucku jezdí sám.
Není žádná indicie, že by způsob užívaní a počet cestujících byl přímo úměrně odvislý od velikosti osobního automobilu.
Což je právě špatně, pokud si někdo pořídí do města velké auto, které pak jezdí prázdné. Kdyby se podle velikosti platilo parkovné a mýto, třeba si to majitel rozmyslí, zda opravdu potřebuje tak velké auto.
No já tedy nevím, on si někdo pořizuje auto specielně do města? On si někdo pořizuje velké auto, které pak jezdí prázdné? Podle mého názoru si člověk bohatý pořídí různá auta podle různého využití a člověk méně bohatý jedno auto, které zastane všechny požadované úkony. Zpravidla je to auto velké, aby do něj naložil vše co potřebuje. A ano, člověk méně bohatý se tak jeví více rozmařilý, neboť jeho velké auto je někdy viděno nevyužité. Ale jen někdy… Ve skutečnosti je takové jedno auto lepší než mít víc aut pro různé využití.
Nelze tedy hodnotit jen podle pohledu z chodníku.
Když si někdo pořídí auto, tak ať také platí náklady s tím spojené. Když je to auto větší, jsou náklady také větší. Co je na tom tak nepochopitelného?
Vždyť také platí. Ve spotřební dani za palivo.
Myslel jsem samozřejmě veškeré náklady. Nebo skoro veškeré. Ne jen část.
Bohužel státní rozpočet je úmyslně udělán tak, že se nedají vysledovat jednotlivé příjmy a náklady. Pohybujete se v sféře fantazírování. Třeba je tato daň a dálniční známka zisková. Teoreticky podle popisu je to šulnul. Opravdu nevím.
Já vím. Počítal jsem to před lety a auta byla těžce v mínusu. Jiní lidé to počítali v pozdějších letech a dopadlo to ještě hůř. Spotřební daň z paliv nepokryje ani výstavbu a údržbu silnic, natož aby pokryla další náklady jako škody na životním prostředí nebo na zdraví lidí.
Máte ta čísla? A mohl bych je vidět?
Můj výpočet z roku 2010 je zde: https://www.abclinuxu.cz/blog/jenda/2010/9/praskle-cyklozvoneni#314
A to jsem tam ještě chybně započítal DPH ze spotřební daně.
Jenže k většině silniční dopravy neexistuje rozumná alternativa. Děti posílám do školy po silnici. Když jim ujede autobus, vezu je tam taky po silnici. Železnici v obci máme, ale pro dopravu do školy je nepoužitelná, protože zastávka jak tady, tak městě, kde je škola, je minimálně kilometr daleko od obou míst.
Což ovšem neznamená, že má být silniční doprava v takové míře dotována státem. K bydlení nebo k jídlu také neexistuje alternativa, ale stát ani jedno nedotuje. Proč má dotovat zrovna auta?
Mám pocit, že před krátkou dobou proběhlo tiskem, že stát vybral na dálničních poplatcích přes 100 miliard.
Jo, a ve kterém státě? V ČR se totiž na mýtném a dálničních známkách vybere ročně méně než 25 miliard.
Přesně proto dává smysl co nejvíc výkonové zpoplatnění. Ten člověk, který má jediné, velké auto, pak může ušetřit tím, že s ním nebude jezdit vždycky, ale jen tehdy, když bude auto opravdu potřebovat, a ostatní cesty vyřeší jinak (MHD, kolo, pěšky, půjčí si malé auto). Stejně tak u parkování, může si najít místo někde na zapadlém parkovišti, kde i to velké auto zaparkuje za rozumné peníze. Třeba i nižší, než by platil za malé auto hned u domu. Bohužel ten dumping města, které nám dlouhodobě pronajímá místa v ulicích pro jakkoli velká auta za naprosto směšnou cenu, u nás strašně… Číst vice »
většina současných SUV ovšem nesplňuje požadavek na „velké“ auto zcela, spíše jen zvenčí…. Je to marketingová bublina, kterou majitelé SUV pěkně automobilkám spapali….
To přece vidíme každý den všichni v pražských ulicích, jak jezdí dodávka za dodávkou a všechny po osmi lidech. A to nám chtějí piráti vzít!
A co elektrická SUV. Nebo ještě lépe, obecně elektrická auta. Ta jsou přeci taky široká a ještě navíc o mnoho set kg těžší. Na ty se to vztahovat nebude? A kdo bude definovat, které auto je už SUV a které ještě ne? Co takle Subaru Outback? Je to SUV nebo ne? A co offroady. To taky nejsou SUV. Z celého článku opět zaznívá jen to, jak na motoristech vydělat, ale neposkytnout jim za to nic. Motorista je snadná dojná kráva, která se nemůže nijak bránit. Obchvaty okolo Prahy se nestaví, nebo pomalu. Silniční infrastruktura se nijak nerozšiřuje. Všude na okraji… Číst vice »
Proboha pražáci, prosím rozum do hrsti a už tuhle partu kolem Pirátů ve volbách vypráskejte z Prahy pryč. Myslel jsem si že Hřib je zlo, ale tohle je normální blázen na útěku.
Už jen to že se zaměří na takovou blbost, jako je SUV a třeba kombíky jsou větší, že řekne že patří SUV na hory, takže rodina z Prahy vyjede Smartem a v Líbeznici bude mít SUV na hory, otočí se 2* do Líbeznice na přestup a pojede dál s SUV. Je to prostě normální blázen.
V posledních volbách teď v říjnu měli Piráti v Praze skoro 17 % a Motoristé 5 %. To úplně na vypráskání Pirátů Motoristy nevypadá. Co třeba kdybyste vzal rozum do hrsti vy a pochopil, že komunismus ve velkém nemůže nikde fungovat, ani v parkování? Mimochodem, pokud pro obhajobu svých názorů musíte někomu něco podsouvat, pravděpodobně jsou vaše názory založené na špatných předpokladech. Pan Beránek neříkal nic o tom, že rodina pojede na hory z Prahy Smartem a v Líbeznici bude mít zaparkované SUV. To jste si vy vymyslel. Vedle toho vašeho řešení a situací, kdy si ta rodina nárokuje parkování svého… Číst vice »
Nejen kombík, i obyčejná Octavia je delší než běžné SUV.
Ale všichni víme, že Piráti jsou vlastně převlečení pomateni Zelení.
A vy jste kdo? Zhrzely automobilista? Pokud nežijete v Praze, proč by vám mělo vadit, koho si tam zvolili?
Pražáci rozum v hrsti mají. To se ale krajánkům z regionů blbě vysvětluje.
Stejny arogant a amater jak Hrib… a ja uz se radoval, ze se Praha zmeni k lepsimu… Maji jeste vubec Pirati narok kecat do neceho???
A mají motoristi když získali méně hlasů?
Mají. Rozhodují výsledky voleb.
Party vesničanů střídající se na pražském magistrátu si dělají hlavně svůj byznys , neboť do hlavního města dorazili s úmyslem vytěžit pro sebe maximum a nezbývá jim čas na vyřešení základního problému což je okruh kolem celé Prahy. Je záslužné že pan Bém zařídil tunel ovšem ten stáhl do Prahy další tranzitní projíždějící kteří by se průjezdu městem vyhnuli kdyby měli kudy. Místo nesmyslného utracení peněz za nekoncepční navzájem nenavazují a nekoordinovaně projekty jako například cyklostezky náhodně končící a začínající kdekoliv měli vzít balík peněz a postavit plnohodnotný šestiproudý okruh kolem celého města pak by mohly cyklostezky a rozvoj MHD… Číst vice »
Okruh kolem Prahy není věcí magistrátu, nýbrž státu. A ano, místo nekoncepčně budovaných nenavazujících cyklostezek a cyklopruhů by to chtělo připravit na cyklodopravu ucelený systém a ten postupně budovat.
„Dokonce jsem i zastáncem toho, aby ten, kdo tam má nějaký cílový bod bez prokazování nutnosti, že tam jede dělat něco „užitečného“, aby platit nemusel.“
Pokud by se to zavedlo takhle, tak je to úplně k ničemu. Každému by stačilo udat nějaký bod v zóně, případně se tam i zastavit (ale ani to by nejspíš nebylo nutné), a pak pokračovat dál.
To by se patrně dělalo tak, že by se měřil čas. Kdo stráví v zóně méně, než např. 30 minut, bude platit.
Aha, takže kdo by tam pro něco jel nebo něco vezl a zvládl by to během 20 minut, tak by platil? A naopak, kdo by jel tranzitně a zdržel by se v nějaké zácpě, platit by nemusel?
Spousta řidičů má plán zaparkovat např. na P+R Černý most v pondělí v 9hod a ejhle, obsazeno, po dvaceti minutách jízdy do Letňan…, to samé.
Vedle metra by mohli na polích udělat stání pro 5000 aut a nedělají nic
Vždycky, když čtu diskuse o dopravě ve městě, říkám si, jak by si asi na jejich základě představoval Evropu a Prahu cizinec, který by o nich jinak v životě neslyšel. Evropa je nekonečná rovina bez jediného kopečku zalitá věčným sluncem, kde obyvatelům, v naprosté většině mladým a zdravým lidem, nic nebrání přesouvat se mezi kavárnami a nenáročnými zaměstnáními na úřadech a v kancelářích na kolech. Zdravím kypí i starší generace Evropanů, takže je nikdy není potřeba odvážet k lékaři. Nic se tam taky nikdy nerozbije a nikdo se nestěhuje, takže tam neexistují řemeslníci, kteří by museli převážet nářadí, ani dodávky… Číst vice »
Jestli něco vozí obrovskou váhu s sebou, tak elektromobily baterii. A jestli něco do města nepatří, tak ne SUV, ale tento neomarxistický ekoterorista.
Ale lidi si toho neomarxistického exta zvolili, tak asi chtějí tn teror ve městě zažívat, a libí se jim to.Takže za mě v pořádku – zvolili jste si ho tak trpte.
Lidi teď zažívají ve městě teror od automobilistů. Někteří volí to, aby se ten teror alespoň trochu zmenšil.
Mimochodem, když řidiči nic neplatí za používání silnic a za parkování platí směšně nízké částky, je to podle vás velmi pravicové? A když chce někdo používání silnici alespoň trochu zpoplatnit, je to neomarxismus? Řekl bych, že to máte poněkud pomotané.
A těch 100 mld. ze spotřební daně z paliv platí kdo? Taky ti chodci?
Jenže spotřební daň z paliv je neselektivní. Asi jako kdyby se v hospodě platilo za množství vypitého ethanolu, ale člověk by si mohl vybrat, jestli si za to dá tuzemák nebo archivní šampaňské.
Další věc je, že SD jde kompletně státu – města, obce ani kraje z nich neuvidí ani korunu (leda by to dostaly nad rámec rozpočtového určení, jako se to dělo v posledních letech). Tedy místní komunikace se platí z jiných daní.
Tak tady jste se náhodou trefil, spotřební daň z lihu 391 Kč za litr zaplatíte stejně u piva i u toho šampusu.
Jenže já jsem vůbec nehovořil o dani z alkoholu (a ta se mimochodem počítá u lihovin, piva, tichého vína a šumivého vína pokaždé jinak; tiché víno aktuálně vůbec zdaněné není) – hovořil jsem o platbě za samotné nápoje.
Ta spotřební daň za prvé ani náhodou nestačí na pokrytí nákladů. Za druhé nerozlišuje poptávku – platíte pořád stejnou spotřební daň, jestli jedete po silničce, kde projede jedno auto za den, nebo jestli vytváříte zácpu na magistrále, kde by chtěl jet autem každý (alespoň podle některých komentářů). Za třetí jsem psal i o parkování, a zaparkované auto toho na spotřební dani moc nezaplatí. A za čtvrté spotřební daň platí jenom auta se spalovacími motory, elektrická auta ji neplatí, ale veřejný prostor zabírají úplně stejně.
S posledním odstavcem souhlasím – EV by měly platit stejnou spotřební daň a ne ještě mít energii dotovanou námi ostatními, třeba i těmi, co chodí pěšky.
Žádných 100 mld ze spotřební daně z paliv není a nikdy nebude.
Velmi pravicové řešení by bylo, kdyby se veškeré komunikace zprivatizovaly a každý majitel by si určil, za jakých podmínek by se dalo projíždět a parkovat. Myslím, že těm „pravičákům“ by se to velmi nelíbilo. A asi by se jim nelíbilo ani polopravicové řešení, kdy by komunikace zůstaly stále ve veřejných rukou, ale za jízdu i parkování by se platily dynamické ceny podle poptávky.
Jak neplati? A co spotrebni dan v cene paliva? Nic neplati chodci a pumpickari a EVckari…
Ze spotřební daně nedostává obec nic.
Spotřební daň v ceně paliva neodráží to, že náklady na použití různých silnic jsou různé. A navíc ani zdaleka nepokrývá všechny náklady spojené s automobilovým provozem. Tak to berte třeba tak, že spotřební daň se platí jako částečná kompenzace způsobených ekologických škod a na výstavbu a údržbu silnici z ní nejde nic.
Při zavádění byla spotřební daň definovaná tak, že je určena na údržbu a stavbu silnic. Definici od té doby nikdo nezměnil.
A náklady spojené s emisemi tedy pokryje co?
Tak co já vidím tak na silnicích převažují užitková a nákladní auta aspoň tam kde jezdím převažují kamiony
Chápu Vaši argumentaci, ale vůbec mi nepřijde, že jsou ty částky, které platím státu a dalším stranám ve spojení s provozem vozidel směšné. Naopak, parkování mnohde není žádná láce, spotřební dań je obrovská, u každého auta a autodílu nebo pneumatiky je vysoké DPH, stejně jako u práce mechaniků, a za dálnice už se platí skoro čtvrt na deset tisíc (!). Přejete si ode mě vybrat víc? Výsledkem by bylo, že vyberete, ale cíle zmenšit „teror“ od motoristů nedocílíte. protože bez auta nebo spíš dvou nedokážu obstarat skoro nic z toho co potřebuju obstarat (věci jako děti, stará matka, koně).
Ty částky, které platíte státu, jsou směšné v poměru ke skutečným nákladům. DPH není nic specifického pro auta, platí se ze všeho – z chleba, z oblečení, z domů, z jízdenek, zkrátka ze všeho. Stejně jako objem automobilové dopravy celou dobu rostl, může zase klesat. Pokud budou automobilisti platit veškeré náklady (včetně omezování ostatních, ekologických škod a podobně), ať si klidně dál jezdí stejně hodně, jako teď. Mně je to jedno, já je nechci nijak omezovat nebo jim škodit, chci jen, ať si svoje náklady platí sami. Jestli si něco dokážete nebo nedokážete obstarat s autem nebo bez auta je váš… Číst vice »
Výborně, ať si cyklisté platí za své cyklostezky. A pěší za chodníky. Ty také nejsou zadarmo.
Ne, provozem mých aut lehkých žádné náklady nikomu nezpůsobuji, ale i tak platím kudy jezdím. Děti jsou jeden z hlavních důvodů proč potřebuju auta, protože odhadem 90 % jízd jezdím kvůli nim.
Způsobujete. Někdo musel postavit a udržovat tu silnici – to je náklad. Znečišťujete životní prostředí – to je náklad. Zvyšujete riziko zranění nebo smrti – to je náklad. Zabíráte autem cennou plochu – to je náklad. Omezujete autem ostatní – to je náklad.
„Teror od automobilistů“ co tím máte konkrétně na mysli – jako že automobilisti zabíjejí chodce?
To, že se jim přizpůsobuje a podřizuje veškerý volný prostor – uspořádání ulic, podoba domů i bloků, provoz (přednosti, semafory), systematicky se přehlíží porušování zákonů z jejich strany (třeba parkování); toleruje se to, že obtěžují hlukem okolí; toleruje se to, že vypouštějí do vzduchu zdraví škodlivé látky, které prokazatelně zkracují život; ohrožují zdraví a životy ostatních. A ještě se u toho tváří, že na to vše mají nárok a když na něco z toho někdo upozorní, vrhnou se na něj a začnou mu nadávat do neomarxistů a bolševiků.
No „boj s třídním nepřítelem“ jsem už zažil…a tohle se mu nápadně podobá
No jo, liší se to jenom takovou drobností – já chci stejná práva a povinnosti pro všechny, zatímco boj proti třídnímu nepříteli spočíval v tom, že některý měli mít právě větší a jiní menší.
Ale vaším pohledem vám jako boj proti třídnímu nepříteli bude připadat boj proti jakémukoli agresorovi. Když budete mít souseda, který bude v noci pouštět hlasitou hudbu a túrovat motorku, rozjezdí autem trávník před domem, odpadky bude vyhazovat z okna a na zahradě bude pálit pneumatiky, taky by vám snaha donutit ho chovat se slušně připadala jako boj s třídním nepřítelem.
Tak pokud většina trpí, tak znovu stejnou stranu volit nebude. Tak co počkat na výsledky voleb příští rok, jestli teda ta většina trpěla nebo jen trpí váš „rozum“?
Nevidím důvod, proč by hatchbacky, sedany a kombíky ucpávaly Prahu méně, než SUV. V koloně auto jako auto. Jediným rozdílem je cena: tato šikana míří na ty, co si dražší SUV mohou dovolit, nebo se jim jako ojetina líbí. Hlavní je tedy uplatnit moc a závist!
Jak SUV způsobuje větší kolonu než jiné auto?
Porovnejte si, jak dlouhá bude kolona, když 20 lidí pojede ve Smarty nebo když pojedou v nějakém SUV.
A on u nás snad někdo jezdí Smartem? tady už ukazujete, jak jste mimo. Zákážete SUV, ten člověk si koupí A6 nebo Supa. Rozdíl v centimetrech.
Opravdu si myslíte, že člověk nahradí X5 Smartem?
Neptal jste se na nahrazování nebo na to, čím tu kdo jezdí, ale jak SUV způsobuje větší kolonu než jiné auto. Na to jsem vám odpověděl, resp. odpověděl jsem vám příkladem – SUV způsobuje větší kolony, protože je to větší auto.
Jediné, co způsobuje kolony je délka auta, nikoli jeho typ. A SUV není delší, než jeho placatější kolega, pokud se bavíme o stejné cenové kategorii.
Pro úplnost bychom mohli říct, že kolony prodlužují a dopravu víc zahlcují také auta, která dynamikou nestačí osobákům. Třeba kamiony, protože jim trvá, než se rozhýbou a tak. Ale tohle není problém relevantní pro centrum Prahy.
Ta dynamika není jen věcí auta, ale také řidiče. A pak to ovlivňují další schopnosti řidičů, jako třeba (ne)schopnost zipovat apod.
Nicméně – i vzhledem k tomu, že neexistuje žádná zákonná definice SUV – co kdybyste SUV bral jako zkratku pro „osobní auta nevhodná pro hustý městský provoz“?
No, ale to budete mít velký problém nejen definovat, ale taky uplatnit, protože ti lidi se nebudou zázračně teleportovat z auta do auta, podle toho, kam zrovna pojednou, že?
Nadefinuju to velmi jednoduše – prostě by se třeba parkovné počítalo z délky a šířky vozidla v technickém průkazu.
Jaký je rozdíl v počtu zaparkovaných aut při příčném parkování? Tam je úplně jedno, jestli vozidlo měří metr, nebo šest. A vyhrazená parkoviště jsou dělaná na příčné parkování.
Při příčném parkování zabírají moderní auta víc místa na šířku. Řeší se to všude možně, že parkovací normy na stání jsou staré už desítky let, ale auta jsou od té doby širší.
Navíc teda na parkovacích místech příčného parkování často parkují dlouhá auta, třeba dodávky, která přečuhují na obě strany.
No a na konec – bavíme se především o parkování na ulici, v Praze tedy modré a fialové zóny, kde většina parkování je podélná, ne příčná.
Já na ulicích vidím obvykle příčná nebo šikmá parkování, kde byla původné podélná, tak byla zrušena ve prospěch cyklopruhů nebo pětimetrového chodníku.
Tady v diskusi byla zmíněna Vinohradská a Nuselská, v nedávném článku Československé armády – všude podélné parkování. Kde bylo nějaké podélné parkování zrušeno ve prospěch cyklopruhů nebo chodníku?
Spíš chodníky zúžené kvůli parkování.
Minimalni rozmery parkovacich mist jsou definovany technickou normou. Pokud nejake auto je male, tak i tak zablokuje cele jedno parkovaci misto. Kdyz tedy nekdo zablokuje stejne velke misto vydefinovane ve verejnem prostoru, ma platit jinak jem kvuli tomu, ze pred nim a za nim zbyde o nekolik desitek cm vic nevyuzitelneho prostoru?
Zkuste se někdy na nějaká zaparkovaná auta na ulici podívat. Soustřeďte se hlavně na to, jestli opravdu každé auto zabírá přesně jedno normované parkovací místo.
Když už řešíte takové pitimosti, všiml jste si, kdo zaparkuje auto uprostřed a zabere 2 místa? Nechme toho, nebo nás příslušné neziskovky utlučou kalhotkama 🙂
Nechte toho sám. Já jsem nic takového nenapsal.
Smart je nesmysl.
A ptám se znovu. Vezmete mi Kodiaq a já si koupím co? Trabant? Ne, já si za stejné prachy koupím sedan nebo kombík. Což bude, překvapivě Superb, který je o 20 cm delší. Škodovka jako škodovka, stojí to od mega nahoru. Dokonalá náhrada.
Sorry jako, ale vy jste regulérní blázen.
Jasně, mám rozpočet na Supa, tak si koupím Dacii. Takhle lidi reálně přemýšlí.
Jo, bohužel lidi reálně „přemýšlí“ tak, že koupí (na splátky auto za milion) a víc a pak řvou, že se nesmí zdražovat dálniční známky, palivo, mýto nebo parkovný, protože by na to už neměli…
Co se týče nákupů aut, není nákup opice, aniž by člověk měl na banány a potom řvaní, že má přece právo na banány zdarma nebo za dotovanou cenu naprosto nic neobvyklýho.
Jo, bohužel lidi reálně „přemýšlí“ tak, že koupí cargokolo za statisíce a víc a pak řvou, že nemají dost širokých a vyhrazených cyklostezek. A že nebudou platit vůbec nic a nikdo nemůže ani uvažovat o tom, že by snad měli platit za parkování nebo užívání vozovek. I když zaberou místo jak půlka auta a do čtyřčlenné rodiny jenom jedno cargokolo nestačí.
Co se týče nákupů cargokol, není nákup opice, aniž by člověk měl na banány a potom řvaní, že má přece právo na banány zdarma nebo za dotovanou cenu naprosto nic neobvyklýho.
😉
Hezkej pokus, akorát úplně vedle. Cargokola (s výjimkou vícestopejch, kterých je v Praze naprostý minimum, když nepočítáme kurýry) nejsou širší než normální kola. Jsou o něco delší, ale šířka těch nákladních boxů bývá kolem 60 cm, to maj dnešní horská kola řídítka často širší. Navíc šířka kol v nemalé části Prahy dávno omezená je (na 1,2 m, vzniklo to kvůli vyhnání tzv. beerbiků) a brblání na to nějak od cyklistů neslyším. Vejdou se do toho v pohodě i tříkolky (vídám v Praze občas jednu krásnou černou Mk. 1 od Butchers and Bicycles) ta má šířku něco málo přes 90 cm… Číst vice »
A to řeší problém s místem jak? Jo, mám tři mega na auto, mám na parkování, mám na mýto, tak si koupím smart, jak tu prezentujete? Ne, koupím si auto za tři mega. A když to nebude SUV, bude to limuzína. A bude nižší, ale delší. Takže jak zkrátíte ty kolony?
Když budete platit parkovné podle rozměrů auta, třeba si rozmyslíte, zda opravdu tak velké auto potřebujete. Nebo si to nerozmyslíte a budete platit víc, protože zabíráte víc veřejného prostoru. Nevím, co je na tom nepochopitelného.
Ale před chvíli jste tvrdil, že za kolony můžou SUV. Teď jsme u parkování a chcete trestat ne SUV, ale nejdelší auta.
Já chápu, že se bavím se zlým, zahořklým a hloupým člověkem, ale můžete si to svoji ideologii alespoň uspořádat, abyste se nestřílel do vlastní nohy co pět minut?
Já nechci nikoho trestat. Jenom bych byl rád, aby náklady automobilového provozu platili především ti, kteří je vytvářejí. Parkovné se může počítat třeba z délky a šířky vozidla. Pojištění může třeba zahrnovat výsledky testů zaměřených na bezpečnost ostatních účastníků provozu.
Vy jste se zkrátka zasekl na té zkratce SUV, jejíž význam asi ani neznáte, místo abyste řešil podstatu problému. Že je v Praze čím dál víc aut, a to ještě aut do města absolutně nevhodných.
Pojištění zahrnuje chování řidiče v bonusu/malusu. A buďte si jistý, že pojišťovna to nastavuje tak, aby nebyla škodná.
Pokud by se mělo parkovné počítat z rozměrů vozidla, tak náklady silně převýší příjem a celkově by se jednalo o monstrózní projekt. Navíc rozměry vozidla nejsou neměnné.
V ČR máme takového podivného kočkopsa – pojištěné je auto, ale do ceny pojištění se započítávají jak vlastnosti auta (což je logické), tak vlastnosti řidiče (což moc nedává smysl, když se řidiči auta střídají).
Rozměry vozidla jsou uvedené v technickém průkazu. Hotovo, váš monstrózní problém vyřešen.
???. Každá Octavia je delší, než průměrný kombík.
Octavia je průměrný kombík.
Lid, bohužel, volil Hřiba. Tady toho náhradníka nikdo nevolil.
Samozřejmě, že volil. Jaromír Beránek byl normálně v roce 2022 zvolen na kandidátce Pirátů, byl 12. v pořadí.
Ano, všichni se kterými nesouhlasím jsou buď fašisti nebo marxisti 🤣
Penalizace aut dle kategorie SUV je nebetyčná blbost ve stylu hledáme třídního nepřítele. Za prvé: 99% dnešních SUV jsou jen překapotované o generaci starší MPV, a ty nikomu nevadí? Za druhé: SUV je třeba Renault Captur délka 4.2 m, šířka 1.8 m, max. váha 1.8 t, vedle toho sedan BMW i7 délka 5.4 m, šířka 2 m, max. váha 3.3 t má být do města vhodnější? Za třetí pokud SUV nejsou do města vhodné, to musí mít každá rodina minimálně 2 auta: do města a mimo město, ale spíše 3, ještě na ty hory. Velmi ekologické a vhodné pro obsazení… Číst vice »
Co jsme komu udělali…👎
Pořád nechápu, co to mele o nezdražování roční lítačky a konkurenceschopnosti MHD. Nemyslím, že by majitel auta neměl na to platit víc jak 10 Kč za den za MHD. Naopak pro chudší vrstvu je dát 3650 Kč najednou problém, tak na nich budeme rejžovat, aby si museli kupovat lítačku po měsíci za 2-násobnou cenu. Aneb podpora bohatých s auty.
To spíš popisujete finanční negramotnost dotčených. Rejžuje se maximálně na lidské hlouposti.
Vtipný je, že celoroční lítačka od lichváře na měsíční splátky vyjde levněji, než kupovat to po měsících od dpp. To se blbě vysvětluje…
A co teprve když budete celý rok kupovat jednodenní jízdenky, že?
No jasný, ale že s 30% lichvou budete vypadat jako lidumil proti městu, co se hrozně tváří jak podporuje hromadnou dopravu je fakt nečekanej efekt…
Levičáci nám budou kázat, co patří a nepatří do města? Čím mám jezdit, co si oblékat, co si myslet, čím svítit, topit a tak dále. Jděte, soudruzi, do prdele! V příštích volbách jdete od válu. Zničili jste Prahu a bude trvat roky, než se to po vás dá dopořádku.
Zajímal by mě názor na VRT Praha. Měl to být jeden z prvních úseků a odlehčit pražský uzel, teď je to v nedohlednu.
VRT Praha je nutnost (a navíc skvělá rozvojová příležitost)! Bez nových zaústění VR tratí se za pár let do příměstských vlaků nevejdeme, možná ani nebudou mít kudy jezdit. Kdo tvrdí opak, lže si do kapsy. Rekonstrukce stávajících tratí jsou fajn, ale zásadní časovou úsporu už nepřinesou a nové koleje vesměs taky ne.
Jaký vliv na práci Správy železnic reálně máte?
Díky všem za komentáře a dotazy. Rozhovor rozhodně není vyčerpávající a věřím, že se dočká pokračování. Pokud máte konkrétní náměty, napište mi na jaromir.beranek@praha.eu.
V cem ma spocivat „vyuziti AI pri rizeni krizovatek“, kdyz zelenou vlnu umeli odladit uz za minule totality?
A vubec, z jakeho duvodu se v Praze s vyjimkou asi dvou ulic zelena vlna vubec nepouziva?
Dekuji.
Je dobře že dopravu v Praze nebude řídit nikdo z ODS ani z jiné proautařské strany, protože díky bezhlavé podpoře aut se z Prahy stalo neutěšené místo, kde se nikdo za včas nikam nedostane, protože silnice jsou zablokované postávajícími auty. Musíme si zkrátka vybrat mezi fanatickou podporou aut, která v reálu nefunguje, nebo průjezdným městem, kde se doprava hýbe rychleji než 15km/h v průměru.
Neodporuje si trochu?
Ne. Protože „podpora“ například ve smyslu parkování všude zdarma dopravě nijak nepomůže. Jen udělá z ulic ještě větší odkladiště aut a bude mnohem větší problém zaparkovat (a tedy se ulice víc zahltí auty hledajícími parkovací místa). Podobně třeba nápady zrušit jednosměrky, aby se zvýšila průjezdnost – opět by to znamenalo menší šanci zaparkovat, protože by se musela část parkovacích míst zrušit. Nebo vrácení dvou pruhů místo jednoho, které zdánlivě dopravu zrychlí, jenže ve skutečnosti jen zrychlí přesun z jedné kolony do druhé, protože úzkými hrdly jsou křižovatky – v reálu se zhorší plynulost, zvýší emise a zvýší riziko pro chodce… Číst vice »
Bezhlavá podpora aut? Kde? Jak? Buďte konkrétní. To, že se kašle na veřejnou dopravu ještě automaticky neznamená podporu aut.
Me by zajimalo jestli vite, ze existuji rocenky dopravy od TSK a jestli jste si ty data co nabizi nekdy prozkoumaval, protoze pokud opet jako vetsina Vam podobnych operujete nesmyslnym poctem registraci, tak jste je asi nikdy nevidel a problematiku aut opet hodlate resit pouze ideologicky…
Máte pravdu, je rozdíl mezi papírovými registracemi a skutečným počtem aut v Praze. Ale nesmíte taky zapomínat na to, že po Praze jezdí i auta přespolních.
Statistické ročenky znám a jedině doporučuji: https://www.tsk-praha.cz/o-nas/vyrocni-zpravy-a-rocenky/
Očekával bych vzděláním dopravního inženýra. Ale třeba překvapíte. 🙂 Každopádně držím palce.
Ta funkce je politická, ne odborná.
Dopravní inženýři nejsou ti, kdo by měli řídit dopravu ve městě. Ti se již při studiu jsou zaměřují velmi úzce a neobsáhnou celkové fungování města.
Pokud by měl být na tomto místě odborník, měl by to být jednoznačně urbanista. Samozřejmě s poradci z řad dopravních inženýrů. Ale urbanista obsáhne celou problematiku mnohem lépe.
Avšak podmínka to není. Na této pozici by hlavně měl být dobrý manažer, který chápe, že není odborník a proto se jimi obklopí. A to urbanisty, dopravními inženýry atd. Tak snad to dopadne dobře, také držím palce.
Neironicky děkuju za vysvětlení. 👍
Pane Beranku, mne osobne by zajimalo, jak to vypada s obchvatem Pisnice – schvalilo se to, ci ne? A pokud ano, kdy by se melo zacit? Mne osobne se ta stavba totiz dotyka, obchvat by se mel dotykat nase ulice a vim, ze to resil jiz pan Hrib – jen nevim vysledek. 🙂
Dobrý den, jsem řemeslník. Opravuji topení, plyn, klimatizace, atd… Já se s vercajkem do malého auta nevejdu. Takže mám velký LR Discovery IV. Je to i proto, že nemusím mít auta dvě. Jako třeba malou dodávku na práci a druhý pro rodinu. Takže vlastně už tím se chovám ekologicky. Pokud mi zakážete s tím jezdit do Prahy tak fakt nevím kdo to těm lidem bude spravovat… vy to víte?
V článku je jasně napsáno, že kdo do města jede něco užitečného dělat, nebude za to popotahován ale že se jedná omezení tranzitu.
Něco na tom nechápete?
Jo a jen doplním, že jsem v životě neviděl řemeslníka co jezdí na montáže s LandRoverem. Většina má nějakou dodávku.
Tak až k vám přijedu na opravu (montáž je něco jiného že) tak to asi budete dost čučet…
Obvykle si objednávám opravu podle zkušeností a umu řemeslníka. Ne proto že vlastní LandRover. Nashle, určitě nepočítejte, že ke mě pojedete na opravu.
Oni to nezakáží, jen si zákazníci připlatí; ušetřit mohou zase na provozu vlastního auta, nebo na jiných věcech, dle uvážení. Ono je to jedno s druhým.
Jistě že si připlatí… oni mají problém. Mě je doma teplo..
Článek je dlouhý a vy jste ho celý nečetl, chápu…
Já to četl… a na rozdíl od vás si z toho i něco pamatuji… jako třeba nutnost zavedení nízko emisních zón… a podobně…
Ale jinak hezký pokus… jen to nevyšlo co…
Nízkoemisní zóna nějak brání tomu, abyste mohl i s nářadím přijet někomu opravit topení, plyn a klimatizaci? Jak přesně? A jak to dělají v zahraničí, kde nízkoemisní zóny dávno existují?
Moc jim ty služby nefungují, nebo jsou příšerně drahé.
Ano, tohle vám nevyšlo.
V pořádku. Mě jenom zaujalo, že se ptáte na věci, které jsou v rozhovoru vysvětlené a jejichž význam je běžnému čtenáři zřejmý.
Vytáhl jste někdy paty do zahraničí? Připadalo vám, že třeba v Nizozemsku se lidé topí v prasklých potrubích nebo nefunkčních spotřebičích?
Omezení IAD neznamená, že nebude fungovat zásobování a řemeslníci. To je jen nesmyslná výmluva, kterou se točvolanti snaží vehementně ubránit posunu Prahy do 21. století.
Další takový. 😒 Kde se pořád bere tolik vztahovačných lidí?
Přeju Vám mnoho úspěchů ve Vaší práci. Jako řemeslníka by Vás mohlo zajímat, že pokud si jako příští auto koupíte BEV, budete si konečně moci pořídit i celopražskou parkovací kartu. Drahá je záměrně. Cílem je, aby si ji pořizovali lidé, kteří po Praze autem skutečně jezdit potřebují. Těm se pak i vyplatí.
A rozhodně Vám nechci říkat, ať se zbavujete stávajícího auta. Pokud nemáte šrot s vykuchaným DPF, uděláte všem nejlepší službu, když ho budete používat ještě několik let.
“Okružní linka není potřeba.” Za normálního stavu světa už mělo být Déčko v provozu a Éčko mělo být v přípravě. Ale co taky čekat od lidí, kteří vyřadili z provozu Libeňský most na minimálně 5 let a pak se diví, že jim lidi jezdí autem.
Jo. Veškerou veřejnou dopravu nahnat pod zem, ať to stojí, co to stojí. Spíše nemělo být A klikaticí obsluhující akorát nové obchodní středisko a nemocnici. Když už, mohlo obsloužit Červený Vrch plnohodnotným výstupem (ano, druhý by byl jako dnes k Horoměřické, ale nebyla by to pseudo- „Bořislavka“), Petřiny dvěma výstupy (Větrník, obchodní dům) a Ruzyni (nádraží s terminálem vlak, bus, parkoviště + sídliště Dědina). Jo, nedávalo by to asi kýžené počty, jako když obkroužíme půl Prahy 6, ale dávalo by to smysl. Od Ruzyně pak mohly být na letiště varianty metro i vlak, nemusela být plánována půlka vlaků do Kladna… Číst vice »
Ona by mohla být do začátku na povrchu a klidne by to mohl být autobus. Jen se z toho nesmí udělat ometák každé díry, tak jak tomu je zvykem u našich tzv. metrobusů. Místní obsluhu je třeba oddělit od rychlých tagnenciálních linek a ty tangenciální pojmout tak, že nebudou stavět u každého kandelábru.
Metro je hodně drahá záležitost a v Praze je strašně malá hustota zalidnění, že se metro buďto nevyplatí a nebo bude až za dlouho, aktuálně je lepší investovat do linek S které se vyhnou centru (S49, S61, S71) a aby jejich infrastruktura umožňovala interval třeba 15 min, to Praze pomůže mnohem víc než okružní linka metra, která někdy určitě bude, ale kvůli povolovacím procesům to do 15-20 let nebude.
Ono to zní strašně rozumně, že okružní metro je drahé, nebylo by využité, atd. Jo, bylo by drahé. Jo, nebylo by třeba ze začátku extrémně využité. Jenže ono je to i o odolnosti té sítě. A ta verze, kdy všechny tři dosavadní linky metra jdou přes Václavák a pak čistě radiálně, plánovaný a snad brzy odzaseknutý D je zase jen další radiála do centra (náprava dávnýho uhnutí C na Jižák) je strašně zranitelná. Stačí výpadek jedné té větve a odřízne to hrozně moc lidí, kteří najednou nemají reálnou slušně použitelnou alternativu. Nemluvě o tom, že to to centrum přetěžuje, protože… Číst vice »
Problém pražské MHD je, že je stavěná do hvězdice. Pokud potřebujete popojet o čtvrtkruh po obvodě, tak v MHD strávíte hodinu. Autem jste tam do 15 minut.
Problém je v tom, že pokud na to hledíte optikou, že je potřeba všechno a hned, neuděláte nikdy nic. Musíte mít odvážné, ale realistické cíle.
Pokud přivedete metro do nezastavěných lokalit, za pár let tam může bydlet pár tisíc (i desítek tisíc) nových obyvatel. To vidíme konečně i na příkladu Letňan a brzy snad i Kolbenovy. Třeba i takových obyvatel, kteří najednou nebudou potřebovat dojíždět do Prahy autem. Proto jsme také představili vizi akceleračních čtvrtí, o kterých se píše v rozhovoru…
Letos uplynulo 10 let od otevření posledních nových stanic metra a 10 let od otevření Blanky. Není potřeba další komentář.
A to je dobře. Naštěstí už se nevyhazují peníze za pomníky politikům jako bylo metro do Motola nebo Blanka. Je podstatně lepší, že se investují do důležitějších věcí jako Dorecký most, prodlužování tramvajových tratí, rekonstrukce stávající infrastruktury.
Praha nepotřebuje jednou za X let nesmyslnou megastavbu. Potřebuje hlavně průběžně udržovat a vylepšovat to, co už má. Z velkých staveb potřebuje Praha v příštích letech metro D, na kterém se dělá, a Nové spojení 2, které není záležitostí Prahy, ale státu.
Nejsem žádný přehnaný fanoušek Polska, ale garantuju Vám, že s takovým přístupem nás brzo Varšava předběhne v počtu stanic i linek metra, zatímco se v Praze budeme kodrcat pomalými povrchovými tramvajemi.
Tramvaje nemusí být pomalé. A stavět metro jenom proto, abychom měli metro, je nesmysl. Metro je potřeba stavět tam, kde bude velká poptávka a nejde to vyřešit povrchovou dopravou. Pokud jde o velmi kapacitní kolejovou dopravu, dává mi v Praze mnohem větší smysl, než stavět po D další linku metra, využít lépe stávající povrchové železniční tratě a pak se zaměřit na Nové spojení 2. To přinese daleko víc užitku než nějaká další linka metra.
Tunel Blanka je výborná věc, která ulevila povrchu. Motolská nemocnice je jediná dostupná hůře chodícím. Ano, metro nemělo končit v Motole, ale pokračovat dál. Ale to žádného piráta ani nenapadlo. Zatím se invesovalo do zasypávání podchodů, zužování silnic a zmenšování počtu parkovacích míst. Jo, a kruhové křižovatky, kde se neprotočí autobus.
Počty parkovacích míst se v Praze neustále zvyšují. Blanka na povrchu někde ulevila, ale mnohem méně, než měla. A někde zase přitížila. Mnohem více než Blanka by pomohlo zavedení mýta, zdražení parkování a zmenšování počtu parkovacích míst, část jich přeměnit na krátkodobá parkovací místa. A bylo by to podstatně levnější. Akorát to nejsou megastavby, které by si nějaký primátor z ODS mohl připsat jako svůj pomník.
Jo, to uvolnění povrchu vidíme zejména na Patočkově, na Prašňáku, v Holešovičkách…
A jo, metro do Motola by nemuselo být úplně marnej nápad samo o sobě, ovšem to, jak ho provedli (absence přestupu na tramvaj na Vypichu, absence přestupu na tramvaj do Řep), přestup na letištní linku na Veleslavíně bez eskalátorů, nedotažení k trase B, je jednoznačný zprasení.
Jenže ty akcelerační čtvrti jsou chabá náplast na to, že nedokážete odblokovat potřebné zahušťování širšího centra. Furt to z nich bude všude daleko a lidi tam budou závislí na motorové dopravě. Jo, to, že to bude včetně MHD je fajn, to je velký a důležitý plus, ale to metro odtamtud pojede do centra pěkně dlouho, bude potřeba nějak posílit jeho kapacitu v centru a při výpadku budou nahraní. Takové čtvrti by v podstatě mohly být ve městech kolem Prahy a na kvalitním příměstským vlaku a možná by to udělalo stejnou nebo lepší službu výrazně levněji. Dokud bude i údajně progresivní… Číst vice »
Stanice metra Letňany byla otevřená v roce 2008, to bylo letos už 17 let. Od té doby tam nevyrostl barák ani jeden. Za to traktoristi a kombajnisti, co se starají o přilehlá pole, můžou jezdit do práce metrem. Tohle mi jako „akcelerační“ příklad moc nepřijde.
Zajímalo by me jak bude SUV definovane. Zkratka znamená sport utility vehicle, tedy sportovne pracovni vozidlo, coz je definice asi jako pěkná května nebo cestovní kolo. Takze reálně nikdo nedokáže co je co. Takze by to měly bys stanoveno délkou, výškou, šířkou, hmotnosti atd… Zatím jsem nepřišel na to proč jsou některá vyšší auta nepřítel a nižší auta tolerovatelna a elektroauta jsou super, když elektroauta jsou vetsinou stejne velká.nebo větší, jsou stejné široká nebo širší (viz výrobky Tesla) a rozhodně jsou těžší, tedy více namahaji infrastrukturu, zaberou stejne nebo víc místa… argument emisí je taky.mimo, elektroauta proste mají výfuk v… Číst vice »
Aj, potrefená husička.
To, co u nás v drtivé většině jezdí má k SUV daleko 😀 Reálně to vesměs spíš jen běžný podvozek a jen kastle vytažená do výšky. Šířkou a délkou se ty takzvané SUV moc neliší. A co teprv taková kompaktní SUV, ty bývají i menší než i běžná oktávka 😀
Je to tak. Dnes se SUV používá spíše jako nálepka, protože SUV je in.
Je jedno, jestli SUV nebo cokoli jiného, ale auta jsou čím dál větší a nevychází se do parkovacich míst.
Když legislativními regulacemi zakážete vyrábět malá a levná auta, tak se nedivte, že lidi jsou nuceni kupovat auta velká a drahá.
Je fakt že na stanovení hranice SUV to ztroskotá. Jde prostě o módní trend, kterej se zastaví jedině na faktické nemožnosti průjezdu městem. Vezměme třeba éru „amerik“- co tyhle auta zaberou místa a kolik ho potřebují… Anebo naopak Japonská Kei-cars. Co by se ale penalizovat mohlo, je ta hmotnost. Těžší vozy ničí vozovku, ať už vypadají jakkoli.
Ty časy, kdy bývala na toto omezení značka „zákaz nad 2 tuny“.
A kdo by byl schopen to pokutovat?
Jo, v reálným předpisovým řešení by ta hranice, od kdy by se platila vyšší cena hmotnost a rozměry, ne marketingovej pojem, jako je Stupid Useless Vehicle. Pro účely rozhovoru je to myslím označení srozumitelné.
Že centrem nikdo jezdit nebude, když bude alternativa? Proberte se, spousta lidí furt jezdí úplným centrem, přestože na jejich trase alternativa dávno je. A budou tam jezdit, dokud se ten průjezd centrem nezavře nebo nezpoplatní.
To označení není srozumitelné pro žádný účel. Můžete například z něj poznat, zda jsou modely Kamiq nebo Karoq SUV?
EV produkují nulové lokální emise a celoživotně podstatně menší emise i v zastaralém českém energetickém mixu.
To není pravda, není bezemisní ani lokálně. Emituje přinejmenším otěr pneumatik, a víc než obdobný (tedy lehčí) spalovák. Ale chybějící emise lokálních splodin je samozřejmě výhoda.
Nejsem vůbec zastánce SUV (na co platit víc za horší auto), ale možná by měl tomu joudovi někdo vysvětlit, že to z drtivé většiny nejsou žádná pracovní auta, z pohledu parkování zabírají spíš méně místa než kombíky a hmotnost určuje úplně něco jiného než stavba karoserie. Všechno co má značku EL a parkuje v Praze zdarma, je těžší než většina SUV.
Bylo by fajn mít na magistrátu někoho, kdo řeší dopravu odborně a nedělá z toho třídní boj. Pan budoucí náměstek už tím prvním odstavcem jasně ukázal kam patří.
no tak to je tedy další mozek. Souhlasím, že SUV ve městě je těžký kalibr, ale v ulici, kterou musím denně do práce vyrostlo 6hrbů – to je 5x2x6x52=3120x zhruba přejezdů za rok jen v této ulici, no to fakt normální auto není dělané. Praha 6, 7 trvale blokuje a čím dál víc omezuje průjezd na hlavních tepnách, k čemuž bezpečnostnímu omezování vjezdu do tunelů též nepřidává. A neposlední řadě chtěl bych vidět, jak všechny ty co nechají auto ráno doma odveze včas MHD, dyť na to nemají ani řidiče ani ty vozy a kapacitu. Krom toho Ti co usedají… Číst vice »
Ty hrby tam jsou pro to, aby auta redukovaly a ne abyste si pořizoval větší. Dát vám tam dvojnásobný pahrbek, sloupky a kupte si třeba monstrtruck.
Jasně, jenom má vaše řešení zásadní problém. Nežijeme v diktatuře a když naštvete dost lidí, tak se to u voleb projeví a lidi zvolí strany, které zase hrby zbourají. Ale to je politika, na někoho příliš složité téma.
No jako když budou dál piráti přikládat pod kotel, tak to s nima pojede dál jasným směrem. Nezapomeňme, že 4 roky a 1 měsíc zpátky se víceméně Bartoš viděl v premiérským křesle a pak z toho byli 4 poslanci 😀
Ale neviděl, zas kecáte nesmysly.
Už se jel představit do Brusele.
1 měsíc před volbami už PirStan šel v preferencích celkem dolů. První byl akorát asi 3/4 roku před volbami, proto pak přišly útoky ze všech stran.
Šíříte nesmysly z dezolátních médií, zkombinované s vaší slabou pamětí.
Např. tady:
https://www.expres.cz/zpravy/ivan-bartos-pirati.A210630_144151_dx-zpravy_stes
Jak jsem říkal. Bulvární Expres pro dezoláty, který patří do stáje Mafra, stejně jako babišdnes (ono to bylo sice prodáno, ale píší pořád stejně).
A „do Bruselu“ nejel jako do sídla EU jak to spojení naznačuje, ale za belgickou místopředsedkyní vlády. Nejel se tam „představit jako premiér“, ale jednat. A nebylo to měsíc před volbami, ale tři měsíce.
Jak se vám s takovým lhaním žije? Je smutné, že s takovými žijeme v jednom státě.
Vaše schopnost nevidět realitu je podivuhodná. Před čtyřmi lety měli Piráti 4 poslance, teď jich mají 18. Tenhle směr jste myslel?
A co vic, ty pouhy 4 poslanci minule byli vysledkem necekane silnyho krouzkovani v ramci koalice PirSTAN. Ale kdyz secteme vysledky Piratu a STANu samostatne z nedavnych voleb, taky je to vic.
Nedostatečná infrastruktura pro příjezd do Prahy například vlakem právě ze směru od severozápadu? Nedostatečná vybavenost okresních měst, tlak cpát vše do Prahy? Ti, již sedají do aut, mají možná i důvod, ale řešit by se měl nejdříve ten, pak až látat důsledky pro ten zbytek.
Errr…. ze jsem tak smely… ktery ze je ten bajny smer, z nejz je infrastruktura pro prijezd do Prahy vlakem dostatecna?
Nikde, ale ten SZ vážně vítězí.
Tak ono by se klidně mohlo začít tím, že sídlem středočeského kraje je Praha 😀 Bohužel už oddělením Prahy od kraje i z pohledu hromadné dopravy vznikají místy na rozhraní metropole a kraje zajímavé paskvily – protože o tom holt rozhodují dva samostatné úřady. I ty dopravní paskvily jsou pak výsledkem toho, že lidi raději jedou autem. To jen organizátoři dopravy si naivně myslí, že lidé hodlají trávit čas v těch „chalupoidách“, co si pastelkou v mapě namalují.
Jo a ten důvod, proč lidi do těch aut sedaj, je často skutečnost, že i přes neustálé nářky motoristických sněhových vloček jsou auta v Praze furt nesmyslně podporovaná více, než pro město efektivnější druhy dopravy… Takže i když jsou přemnožená a tím se navzájem blokují, současně blokují i tu MHD a bezmotorovou dopravu, takže furt vyjdou nejlíp. Je to bludnej kruh závislosti na autech. A jedinej způsob, jak ho rozetnout, je zabránit autům ty ostatní prostředky blokovat…
Praha potřebuje progresivní přístup k dopravní politice po desitiletich vlády konzervativců, ne že ne. Další auta už prostě není kam nacpat. Na západě je ale základem řešení aktivní mobilita, jediné v čem k ní rozhovor zabrousil je zákaz koloběžek.
Jj souhlas. Ne teda že by z něj vypadlo něco jako: do roka postavíme přes celou Prahu oddělenou cyklostezku ale aspoň mě zajímal jeho postoj
Praha není schopná dát ani oddělené obousměrné cyklostezky na nový most a napojit ho na nejvytíženější cyklostezky v Praze, které vedou pod ním. Tak si zkuste tipnout, jestli se něco v tomto ohledu změní.
Tak na východní straně napojení je.
Taky mohla být cyklostezka A2 přeložena pod Dvorecký most blíže k Vltavě, aby nemuselo dojít k jejímu přerušení semaforem a tramvajovými kolejemi.
Nebojte, k aktivní mobilitě se taky dostaneme. Oddělená infrastruktura je základ a Praha má v tomto směru možná 30 let zpoždění. Sám po městě na kole jezdím několikrát týdně.
Prosím vás, vy už nic nedělejte, poberte pár měsíců plat a už odtáhněte do smetiště dějin. Jste fakt blázen na útěku.
To vám to nedochází, že když nemáte žádné argumenty, jenom urážky, že je chyba na vaší straně?
No, chybět tu nebudete.
V Praze bohužel i ta progresivnější část politiků sobě i veřejnosti nalhává, že to zázračně vyřeší MHD a že bezmotorová doprava může zůstat jen ozdobou do prezentací, ale reálně pro ni nemusí nic zásadního dělat. To bohužel ignoruje dvě důležité skutečnosti 1) Na nemálo cest je jakákoli hromadná doprava nepraktická z principu. A není jich málo. Cesty s dětmi, kde potřebujete někde být načas, cesty s jen o trochu větším nákupem nebo nářadím, řetězce krátkých cest, kde se potřebujete po cestě zastavit na několika místech, z nichž žádné není přímo u zastávky. Jasně, MHD fanatici můžou namítat, že i takové… Číst vice »
Když město vybavím dlažbou, zpomalovacími prahy a kruhovými objezdy, tak na to doplatí autobusová doprava, protože jízdní vlastnosti kloubového autobusu jsou v takovémto prostředí příšerné a od použití MHD odrazující. Ta preference aut (SUV) už je jen zákon akce a reakce.
Aha, takže když ulice vybavíme proti autům kulometnými věžemi, tak na města potáhnete s tanky a bazukami?
No samozřejmě, co mi jiného zbude?
Aspoň bude sranda… Stejně je pěkný, jak digitální odnož komoušů bere ve jménu všeobecného dobra do ruky kulomet. Aspoň nám dává záminku, abychom nad nima u voleb ani neuvažovali…
Jasně, a každej do toho ráno leze s tím, že se těší kolik lidí zabije. Zbraně do ruky jen straně, kde jsem to jenom slyšel…
Pokud si lidé neuvědomují, když lezou do auta, jak nebezpečné to je a že mohou někoho zabít, je to hodně špatně.
Jak je možný splést si slova těší a uvědomuje, vždyť si nejsou vůbec podobný… Úplně jsem si vzpomněl na začátek far cry 4…
Ta slova jste si popletl vy. Jestli se na to dotyčný těší nebo ne je úplně jedno. Důležité je, aby si to uvědomoval a podle toho také jednal.
Je škoda, že v Praha nemá podzemní parkoviště na každém větším náměstí po vzoru Vídně. Cena je kolem 120 € měsíčně v širším centru za jedno parkovací stání.
Stejně tak by bylo skvělé mít víc P+R stání, jako mají Olbramovice!
Praha má podzemní parkoviště ale poptávka po rezidentském parkování v nich je malá. Není divu když venku to srojí 100 Kč měsíčně. Napravit pokroucené ceny a vzroste i poptávka po vlastních místech
V Amsterdamu město ze svého rozpočtu přispívá na to, aby lidé ty podzemní parkoviště využívali. Jen tenhle detail v Česku vidět nechceme 😀
Jasně jenže v Amstru každý rok parkovací místa na povrchu likvidují. Tím pádem roste poptávka na parkování mimo ulici. To tady ale taky moc nehrozí což ?
Dobrý den, ta velká záchytná parkoviště budou sloužit nám Pražákům? A nebo by je měla Praha postavit proto, aby měli kde parkovat „vidláci“? Takže to za svoje (NAŠE) peníze postavíme pro někoho jiného?
Ti „vidláci“ sem jezdí povětšinou do práce a umožnit jim to tak, aby to bylo rychlé a efektivní je do značné míry v zájmu hlavního města.
Ještě daleko efektivnější by ovšem bylo umožnit zahuštění Prahy, aby se ti lidí nemuseli stěhovat daleko do polí…
Zase ne každej chce bydlet ve městě, důvodů mě napadá asi tak 100 a to jsem o to v mým mozku jenom vteřinou zavadil… Jak říkám, buďme za ty lidi rádi.
Kazdej ne, ale situace v Praze je takova, ze jsou nuceni se ven stehovat i lidi, kteri by ve meste zustali radsi. A A druha vec je, ze ti lidi, co se odstehovat na venkov chteji, by tak meli cicit s vedomim, o co tim prijdou. A co za to budou muset zaplatit, kde jim to naklady zvedne. Pokud i pak budou chtit, je to jejich rozhodnuti a takovym fandim. Stejne jako tem, kdo berou to mesto s jeho vyhodami i nevyhodami. Problem jsou lidi, kteri chteji pro sebe jak vyhody vesnice, tak vyhody mesta, v jednom. A nevyhody at… Číst vice »
Olbramovice nic nemají, to je parkoviště Středočeského kraje.
Postavili všude obludný příčný prahy, kde má problém i normální auto a diví se, že si lidi i do města pořizují SUV. A tam kde ještě nejsou příčné prahy, tam to vynahrazuje tragický stav silnice.
A hlavně je nasekat i do cest pro MHD a pak se divit, že to je pomalý 😀
IAD kolabuje ve špičkách ve většině měst nad 50 000 obyvatel v podstatě kdekoliv na světě. Praha má to štěstí, že za přetíženou dopravu mohou jen a jen jakýsi Piráti. Jakmile tedy opět v Praze zvolí kmotry z ODS, tak bude po kolonách 😁
Jen podotknu, že primátorem je Svoboda za ODS, v brně Vaňková za ODS a kolony jsou nejhorší co kdy byly.
Ona to samozřejmě není náhoda. Dalším příkladem města s tragickou dopravní situací jsou České Budějovice, které taky řídí ODS. Tam je naprosto běžné jet 1 km skrz centrum i 45 minut.
Všechno je to navázáno na jejich neochotu připustit si, že města prostě nemohou fungovat na bezbřehé podpoře IAD na úkor všeho ostatního. A radši než aby s tím něco udělali, tak to nechávají vyhnít a tváří se, že za to může někdo jiný.
Po otevření dálnice se to v ČB výrazně zlepšilo. Alespoň z mé zkušnosti
To je tak vždycky, že hned po otevření se situace zlepší. Protože se stejné množství aut rozptýlí ve větším prostoru. Jenže pak začnou přibývat nová auta.
A co všechna ostatní místa, kde dálnice pomohly a dokonce ani nejsou standardně ucpané. Například Lipník nad Bečvou. Nepochybně pamatujete a víte, jak to tam vypadalo, když se na Olomouc jezdilo kolem náměstí, přes most přes nádraží a dále přes Dolní Újezd, Staměřice a na D35 se najíždělo přes silnici na Podštát. Jak je možné, že se Lipník nestihl zacpat, když ta doprava měla víc než 20 let se naindukovat?
Jestli ono to třeba nebude tím, že Lipník má pár obyvatel. Tam ty zácpy způsoboval tranzit, ale např. v těch Budějovicích to tranzit není. Jsou to místní a lidé ze satelitů, kteří si vezou zadek do centra, nebo skrz centrum.
Ale ona se a doprava naindukovala. Teď jezdí v součtu přes Lipník a po dálnici víc aut, než jezdilo před dvaceti lety přes Lipník.
Aby bylo jasno, problém dopravní indukce není v tom, že by se doprava zhoršila v místě, kolem kterého se udělá obchvat. Tam se situace může zlepšit. Problém je v tom, že se celkový objem dopravy zvýší, což způsobí problémy někde jinde.
To je jednoduché. Kde byl velký provoz, tam se za komárů udělaly 2+2 pruhy. Teď je tam najednou přeplněný 1+1 pruh a cyklostezka, po které nikdo nejezdí.
Ukažte jediné takové místo v Praze, kde se z 2+2 udělalo 1+1 a cyklostezka a není tam parkovací pruh.
Např. Plzeňská
Tam se dal cyklopruh udělat na chodníku, kde nikdo nechodí a je opravdu široký. Dokonce to bylo požadováno městskou částí. Takovéto řešení je v zahraničí obvyklé, jenom u nás se ubírá ze silnice. Za celou dobu existence jsem tam viděl 3 cyklisty, přičemž dva jeli prostředkem silnice a blokovali dopravu včetně autobusů a jediný v cyklopruhu.
Kde v Plzeňské bylo uspořádání 2+2 a teď je tam 1+1 a cyklostezka? Nebo alespoň cyklopruh?
Golf
Tam bylo uspořádání C+2+2+C. To tam je teď uspořádání C+1+1+C?
Tam bylo 2+2. Teď je tam C+1+1+C.
Panorama na mapy.com tam ukazuje v roce 2023 uspořádání C+2+2+C. Jenom v kratičkých úsecích kolem tramvajových zastávek změněných na 2+2. Pokud je to tam teď kolem těch tramvajových zastávek upravené na C+1+1+C, je to pravděpodobně kvůli bezpečnosti chodců na přechodech. A teda tvrdit kvůli dvakrát 75 metrům, že v Praze dochází ke snižování počtu pruhů pro auta kvůli cyklostezkám (navíc je to jen cyklopruh) je demagogie non plus ultra.
To naprosto stačí na vznik kolon a nebezpečných situací. K tomu si představte cyklistu, který jede pomalu do táhlého kopce uprostřed pruhu, ale nikoliv toho pro cyklisty. Takže kolona po délce s motory pracujícími v nepříznivém režimu. Sanitky mají prostě smůlu, už to nepředjedou po kolejích.
Vidím, že představivost máte hodně velkou. Já ale řeším realitu.
Každopádně váš objev, že za kolony aut vůbec nemůžou auta, nýbrž tramvaje a cyklisti, je vskutku unikátní. Akorát teda nevím, proč si řidiči stěžují na kolony na D1. Tam přece nejezdí ani tramvaje ani cyklisti, tak tam žádné kolony být nemohou.
Máte vidiny. O tramvajích jsem vůbec nepsal. A Plzeňská je pro mne téměř každodenní realita, takže raději nepište o něčem, o čem víte kulový.
Psal jste o kolejích. V mém světě po tramvajových kolejích v Plzeňské jezdí tramvaje. Ve vašem tam předpokládám jezdí ponorky nebo vzducholodě.
Před rekonstrukcí Plzeňské jezdily sanitky do Motola po panelech v kolejišti. Teď nemůžou, neb jsou tam koleje na pražcích. Mají dost problémy, neb těmi zúženími se neprobijou a raději to objíždějí jinudy.
Nějak jste zapomněl zmínit příčinu těch problémů – auta. Sanitky by neměly žádné problémy, kdyby jim na silnicích nepřekážela auta.
To sice je pravda, ale občas i já zapomenu, že Svoboda vůbec existuje.
Proč nepadla otázka na cyklodopravu ?
Na rozhovor jsme měli omezený čas a upřímně obdivuju pana Nevyhoštěného, že moje odpovědi dokázal tak rychle zpracovat. Tak počkejte na příště. 🙂
Ok díky. Tedy ne že bych v tomhle směru čekal že v tom přijde revoluce ale chtělo by to už nějaký zásadnější posun
Revoluci taky nečekám, ale sakra by se hodila. Poslední tři roky jsou v tomto směru prakticky zcela ztracený. Jen nám většina Evropy zas dál ujela.
Smazáno pro porušení pravidel slušné diskuze.
Dej si facku a ideálně smaž profil
Za poslední rok mám naběháno 1.500 kilometrů a denní průměr přes 15.000 kroků. Co tam máte dál? 🙂
Problém kategorie SUV je globální. Je módní auto označit jako SUV, i když je to jen osobák s trochu vyšší světlou výškou a pár plasty, protože se to lépe prodá. Větší hatchbag, menší kombi či MPV vše s trochu vyšší světlou výškou to aby člověk na trhu pohledal…a skončí až na pět výjimek u SUV, nebo u Dacií verze Stepway.
Trh se řídí poptávkou , nikoliv přáním nějakého zeleno-rudého politbyra.
Jenže je špatně nechávat na trhu to, jak moc nebezpečné bude auto po ostatní účastníky silničního provozu. Společenský zájem je jednoznačně na tom, aby bylo bezpečné. Ale málokdo to při nákupu auta zohlední.
Proč má potřebu schovávat se za bezpečnost ten, jehož odpor k SUV je spíš ideologický…?
Ale t většiny SUV je opravdu blbě vidět zvlášťpro ty menší z nás. A na parkovištích kolikrát zabírají 2 místa, protože řídící jak z nich nevidí nejsou schopni zaparkovat mezi 2 čáry.
Ale houby. Každé dnešní auto umí nastavit sedadlo a volant tak, že řidič bude mít oči pokaždé ve stejném místě. Není důvod z SUV nevidět. A pokud opravdu někdo nevidí, tak nemá jezdit. A je otázka, proč má takový člověk řidičák a co na to PČR.
Jenže bezpečnost nespočívá jenom v tom, zda z auta vidíte. Navíc to, že si něco v autě můžete nastavit, neznamená, že to tak každý dělá.
Ještě před chvílí byl problém v tom, že řidiči nevidí…
Jinak, pokud to někdo nedělá, jak je možný, že má řidičák? To je totiž obrovský problém. Stačí jít pár minut po městě a většina ženských a je naprosto jedno, jak velké nebo malé auto mají, si v tom neumí ani sednout. Neopřená zadá, drží se volantu, sedadlo nízko, hlava zakloněná, protože podvědomě „loví“ každý centimetr výhledu navíc. A když se člověk podívá z boku, tak má oči někde na spodní hraně bočního okna. A tohle nám vesele jezdí po silnicích. A včera jsem tak viděl autoškolu v obyčejné fábii.
Já jsem nepsal nic o tom, že řidič nevidí. Psal jsem obecně o tom, že větší auta jsou pro svoje okolí více nebezpečná. Těch důvodů je spousta.
Jak je možné, že it lidé mají řidičák? No protože řídit auto je tu považováno málem za základní lidské právo, resp. někteří se tváří, že řídit auto je důležitější než lidská práva.
Měl jsem služební SUV, a to co tvrdite jsem nezjistil. Ať jsem nastavoval jak jsem nastavoval, ten výhled byl vždy horší. Určitě nenastavíte každé auto tak aby jste viděl ze všech stejně, to že máte oči ve stejném místě neznamená že máte stejný výhled.
Hezká snaha. Až na to, že pointa byla v tom, že většina lidí sedí špatně a vidí mnohem hůř, než by mohla. Protože se to týkalo čeho? No toho komentáře
„zvlášťpro ty menší z nás“, který shodou okolností pochází od vás. Pokud z auta vidíte hůř než člověk, co má 1,90 m, tak máte špatně sedadlo, tečka.
To že si řidič neumí nastavit sedadlo a zrcátka, případně zrcátka při parkování použít opravdu není typem auta. Většina SUV má kratší kapotu než combi nebo hatchback takže i když je vyšší, rozdíl ve viditelnosti je minimální.
V tomto ohledu nejsou SUV (podotýkám, že vlastním běžný vůz českých silnic, tedy Škoda Octavia kombi) není o mnoho nebezpečnější než běžný vůz, pro posádku možná i o něco málo bezpečnější. Jak už tu padlo, Váš odpor pramení z ideologických pozic. Prostě Vy nejlépe víte co je pro ostatní dobré, což je typické právě pro Piráty.
Sám píšete, že je pro okolí nebezpečnější. A pro posádku bezpečnější, takže se řidič s velkou pravděpodobností bude chovat méně bezpečně k okolí. Potvrdil jste tedy to, co píšu.
Já vím, co je dobré pro mne. Aby mne řidič nějakého auta nepřejel. To je podle vás ideologie?
Trh se řídí především ziskovými maržemi automobilek. To jen tak na konto toho, proč už se nevyrábí čtyřková Fabia combi…
Trh se řídí nabídkou a poptávkou, takže výsledkem je to, že pokud jen jedna strana chce buď koupit nebo prodat, tak z toho nic nebude. Smiřte se s tím.
Čtyřková Fabia combi se zařízlaí proto, že by jim kazila emise .
Emise („pokuty“) zařezávají jeden úspěšný model za druhým (u nás fabka combi a ix20, globálně např. focus, nově ceed – ten navzdory velké úspěšnosti prodejů), ale ve finále je to opravdu o té marži. Na autech z těch nižších segmentů prostě nevydělají, vč. dealerů, a tak se tlačí ty, na kterých vydělají. No ale někdo ty likvidační pokuty za emise vymyslel a prosadil, automobilky musely začít vyvažovat :/
Tohle už bylo opakovaně vyvráceno. Prostě nedávala pro škodovku finančně smysl: https://denikn.cz/1681452/ze-netezime-lithium-cesko-ma-spoustu-jinych-problemu-rika-manazer-skody-jahn/
Poptávku lze moderovat.
To už jsme tu jednou měli. Jmenovalo se ro RVHP.
Když nevíte, co RVHP bylo, tak tím neargumentujte.
Podle fotky jste už ji nezažil. Já v jejím objetí prožil první třetinu svého života a pamatuji si, jak nám bylo striktně určováno, co můžeme a co nemůžeme vyrábět a co a kolik toho smíme dovézt. Poptávku má určovat trh a ne nařízení zhora.
Krátce jsem to zažil. Což je ale úplně jedno pro to, jestli vím nebo nevím, o co jde. Každopádně „co můžeme a co nemůžeme vyrábět“ není poptávka, ale nabídka.
Poptávku skutečně lze moderovat, běžně se to děje – a účelem RVHP nebylo moderovat poptávku.
„Poptávku má určovat trh“ je nesmysl, protože poptávka tvoří trh, spolu s nabídkou.
To tu mame furt. Rika se tomu reklama, marketing a lobbing.
No to není tak docela pravda. Zkuste si koupit džíny co vyšly z mody před třemi lety, menší telefon, aby se vám vešel do kapsy, a cokoliv jiného na co jste byl zvyklý….výrobce jen řekne trh si žádá, kuloví trh dostane co vyrobíme
Výrobce vám to klidně vyrobí, ale budete muset zaplatit náklady. Což u výrobků, který už není v sériové produkci bude několikanásobek ceny produktu. Případně budete muset odebrat sérii velkého množství kusů.
To je ale hovadina, co jste napsal. Logicky tu byla doba, kdy MPV a crossrovery byly v nabídce bok po boku. Pokud se kupující začali přelévat spíše k SUV, tak se nabídka MPV začala ořezávat, až u velké části výrobců skončila úplně. Ve světě mobilů bych to přirovnal k pokusu iPhone 12 a 13 mini, kde prodeje nesplnily očekávání a tato řada byla zaříznuta.
Pokud nedokáže ani firma jako Apple přesvědčit zákazníky, že si mají koupit menší (levnější) telefon, tak prostě není poptávka. Stejně jako iPhone Air, který se prodává z nové řady nejhůře.
Po drogách a cigaretách je taky poptávka, a nemyslím si, že by regulace drogových dealerů byla špatná. Nebo jde o nedemokratické prosazování antifeťáckého politbyra?
Trh by se řídil poptávkou, jenže výrobci se musí řídit výmysly zeleno-rudého politbyra, které výrobu malých a levných aut zakázalo.
Nepadlo ani slovo o cyklodopravě, jak příznačné pro Prahu, prostě to není téma…
Tak k té by pan Beránek měl co říci, zde spíš chyba deníku, že se neptali. Škoda.
Počkejte si na příště. Cyklo jsme se věnovali poměrně obsáhle v jiném rozhovoru na Novinky.cz, tady už bohužel nezbyl prostor. Každopádně na kole jezdím po Praze několikrát do týdne, takže řadu problémů znám a s odborníky jsem v kontaktu.
Super díky
Doufám že zpoplatníte cyklostezky, když by jste chtěli nejraději zpoplatnit každý km autům.
Protože se jednalo o rozhovor o dopravě, ne o sportovních aktivitách.
To je právě na cyklo to krásné, sportovní aktivia zdraví prospěšná a najednou vás dopraví kam potřebujete. Nádhera, vyzkoušejte
a tam mi ukradnou kolo.
Copak štípnout ten vergl, ale… Co takhle typický ouřada, bydlí na Zličíně, maká na Pankráci, je mu tak něco mezi 50-60 let, nějaká ta civilizační choroba, něco pod metrák, uštvaný životem, v práci je dresscode oblek 5x do týdne bez H.O. a přiměřeně distingované sprchy s možností dát se do kupy nejsou na většině úřadů úplně dobře zakomponovány do členění budov. Krom toho přízeň počasí s ohledem na tuto konstelaci není také v těchto zeměpisných šířkách nic moc. Jízdní profil do vlhkého snu Beneluxe má taky daleko. Populace není jen o mladších, silných, neopotřebovaných, pohybující se ve sféře svobodných povolání,… Číst vice »
Za tři sta let, až se budou lidé transportovat paprskem a lítat vesmírem hyperrychlostí, v internetových diskusích se stále budou objevovat příspěvky o tom, jak je Praha pro jízdu na kole naprosto nevhodná pro svůj členitý vysokohorský terén a extrémní klima. A určitě se něco takového najde i načmárané v nějaké pravěké jeskyni. Protože tyhle komentáře jsou věčné a nemají absolutně nic společného s realitou. Na kolech se jezdí v místech s daleko horším klimatem, než má Praha; i v místech s daleko horším terénem, než má Praha. A psát o terénním profilu v době, kdy jsou běžná elektrokola –… Číst vice »
o terénu a klimatu byla jen menší část jeho příspěvku…
Jo jo, pak byl ještě o úřadech na Pankráci. Kterých je na Pankráci fakt hodně – pokud teda „jeden“ (Ministerstvo vnitra), považujete za hodně. Pravda, MV tam má tři budovy, takže jich tam je vlastně třikrát hodně.
Autíčkářům tohle NIKDY nevysvětlíte. Jsme tu tak 50 let za „vyspělou“ Evropou a názory Čechů na auta jsou, jak názory Rusů nebo Balkánců. Viz. motoristé a podobná verbež.
Tak něco takového jsem zažil před dvaceti lety jako mladý a to nebyl úřad, ale progresivní zahraniční korporát. Zkoušeli jsme jezdit na kole i bez sprchy (byla prý jedna v celé velké budově). Skončilo to tak, že kolo nebylo kam dát, vedení naprosto odmítalo, abychom je dávali do kanclu a opřeli o zeď, i když tam bylo místo a přenesl jsem jej celou cestu na patře, aby nezanechalo stopy… Mail z vedení doporučoval, že si je máme nechávat v garáži a cituji: „zabezpečení si každý řeší sám, stejně jako u zaparkovaných aut“. Nebylo tam k čemu je připevnit a vedle… Číst vice »
Jo, ta budova byla mimochodem tenkrát nová, otevřena 2005, stěhovali jsme se tam, bylo to blíž, tak jsem chtěl jezdit na kole.
Takže pirátský „expert“ na dopravu nám mimo jiné sděluje, že rychlá hromadná doprava na tangentách je zbytečnost a že všechno nám vyřeší radiální linky.
Oddělené tramvajové tratě pořád docela rychlé jsou. Na novou linku metra nebude mít Praha peníze alespoň do roku 2040, tak proč nepostavit mezitím tramvaje, které jsou násobně levnější a okruh může být postaven do 5-10 let?
Tramvajová tangenta také není nic levného a bohužel v Praze je tendence mít tramvajovou zastávku každých 300 metrů, takže za hodně peněz dostaneme nepoužitelně pomalé šidítko.
300 metrů je OK v centru města, naopak ve vzdálenějších částech města je potřeba zrychlovat. Tramvajový okruh by v úsecích na samostatném tělese mohl nabídnout klidně 70 km/h. Oproti metrovým 80 už to není velký rozdíl, protože ušetříte čas při nástupu a výstupu.
To je samozřejmě blbost. Delší docházkové vzdálenosti na periferii od použití MHD naopak odrazují. A periferie je to, co vám generuje dopravu i do centra. Realita je taková, že se dále od centra kašle i na docházkovou vzdálenost doporučovanou IPR.
Kudy by se taková rychlá tramvajová tangenta dala podle vás smysluplně vést na levém břehu Vltavy?
Metro má 60 max. Potom zabrzdí automat a prémie jsou… no víte kde.
Kudy tu rychlou tramvajovou tangentu povedete na levém břehu?
Koncové úseky na levém břehu úplně nepropojíme, pokud nechceme tramvaje ve Strahovském tunelu. 🙂
https://zdopravy.cz/prazsky-tramvajovy-okruh-pripravy-bezi-na-jihu-vladne-optimismus-ze-severu-prislo-varovani-242650/
Pak tomu ale nejde říkat okruh a nejde se divit té záplavě aut, když pro ně ten Strahovský tunel i Blanka funguje…
V tom článku je na mapě tramvajové sítě krásně vidět její nevyváženost. Na pravém břehu hustá síť všemi směry. Na levém jen pár tratí směrem do centra bez jakéhokoliv vzájemného propojení. A pak je vidět ještě jedna ujetá věc, stejně jako u šíleného plánu na tzv. linku O metra. Na severu ten plánovaný tramvajový okruh strašně ustřeluje ještě víc na sever. Město velikosti jako Praha by mohlo (mělo) mít okruhy v několika vrstvách pro VHD. Tramvajový okolo centra, procházející maximálně čtvrtěmi širšího centra, takže na severu někde max. Holešovice a pak už spíš přes Libeň a Karlín zase točit na… Číst vice »
Síť MHD se nestaví tak, aby to dobře vypadalo na mapě. Síť MHD musí zohledňovat hustotu zalidnění a přepravní proudy.
Ano, Praha má určitě v těchto částech podobnou strukturu a počet obyvatel. Bohnice můžeme směle přirovnat třeba ke Smíchovu nebo Vinohradům. Tak určitě…
Na mapě to nebude samozřejmě dokonalý kruh, ale ten plán nemá s dopravními proudy nic společného.
Totální rezignace na tangenty na levém břehu zohledňuje hustotu zalidnění a přepravní proudy? Skutečně?
Podstatou mého sdělení bylo to, že to, zda někde má nebo nemá být tramvajová trať se nepozná pohledem do mapy.
Ono to „na levém“ břehu je u Prahy poněkud zrádné, protože Vltava v netvoří osu Prahy a není tam její centrum.
Každopádně na to, jestli na levém břehu tramvajové tangenty chybí či nechybí, nemám názor. Ale vím, že argument „nevyvážeností na mapě“ je chybný.
Jo, ten levý břeh je menší. Ale není ani omylem zanedbatelný, jsou tu velká a rozrůstající se sídliště na Barrandově a od Butovic po Stodůlky, k tomu velká obchodní centra na Zličíně, obchodně-kancelářské na Andělu u řeky, Největší nemocnice, další sídliště na Řepích a kolem Evropské. Jediná kolejiová tangenta vede přes Malou Stranu 100 m od břehu řeky a ještě má vložený jednokolejný úsek a tramvaje tam nesmyslně brzdí auta, která tam dávno neměla být (sliby o uzavření nábřeží s otevřením Blanky). metro A do Motola mohlo taky takovou tangentou být, ale ze čtyř paralelních tramvajových tratí, které se sjíždějí… Číst vice »
Tohle chápu. Nic z toho ovšem neříká, jak velká je potřeba těch tangenciálních cest, jestli by to uživilo tramvajovou trať. I s přihlédnutím k tomu, že vést tramvajovou trať údolím je jednoduché, spojit jí dvě údolí je složitější. Samozřejmě platí i to, že se to navzájem ovlivňuje – když tam ta tangenciální doprava chybí, lidé si raději vybírají cíle tak, aby nepotřebovali tangenciální dopravu.
Každopádně já se nevyjadřuju k tomu, zda tam ty tangeciální tratě chybí nebo nechybí. Jen jsem polemizoval s tvrzením, že to, že tam chybí, se pozná pohledem do mapy.
Nemám rád SUV, nikdy jsem neměl rád SUV a jsem vyznavač klasických aut, zejména limuzín ve stylu S-class nebo 7er. A to bohužel současná 7er je hnusná jak noc. Ale o těch SUV pan náměstek kecá jak pravý ideolog. Nejdřív je problém šířka, ale nějakým způsobem souvisí s hmotností. A pak jde o zase o to, jak je to auto vybavené. Tak jak to je? Jaká budou pravidla? Asi víme, že žádná, ale do háje, co to je za kecy. Takovej Duster je sice SUV, ale je menší, lehčí a určitě míň bezpečnostně vybavený než neSUV Tesla 3, 7er nebo… Číst vice »
Ja bych tu nehledal logičnost. Proste jsou SUV nepřítel všeho lidstva v Praze a tak to je. Je jedno ze velká část silnic v Praze je pro SUV ideální viz tristní stav infrastruktury.
Rozryjte silnice tanky a konstatujte, že jsou vhodné pro tanky. 🙂 Ono to pořád dokola opravovat taky unaví… A těch silnic už je zkrátka hodně.
Kdyby se zakázala nákladní a autobusová doprava, tak můžeme za opravy silnic ušetřit.
Prostě je těch problémů spojených se SUV celá řada. Šířka, hmotnost, horší výhled, horší zranění pro chodce, když ho auto spíš srazí k zemi než nabere na kapotu…
Tak už u první otázky je vidět, že Beránek je odborník na slovo vzatý. Auta typu SUV nejsou off-road a ani velká část nemá pohon 4×4 aby někde těžce pracovala. Pokud díky legislativním omezením a opatřením výrobci vyrábí právě SUV, kde se jim vrátí náklady, tak to zacyklení, že se zavedou pravidla pro zdražení parkování u SUV je na hlavu postavené. Auta jsou širší už od dob Favoritu, zatímco parkovací místa jsou nastavená na šířku “užovek”. Není to vůbec problém jen u SUV. A to s těmi systémy proti nehodám je už jen perlička na závěr, jak jen u jedné… Číst vice »
Přesně, šířkový rozdíl mezi Superbem a Kodiaqem je cca 15 mm, ten „problém“ bude asi někde jinde.
tak to jsem zvědav… očekávám vyjádření ze strany motoristů ve stylu vypadnuté kulky z kapsy na střeše jeho auta 😀 toto se jim líbit nebude
Motoristé a Piráti jsou dvě strany téže mince, prostě magoři. Jedni mají pocit, že diesel bez filtru pevných částic nebo v podmínkách Prahy a většiny ČR zcela nesmyslný Dodge RAM je základní lidské právo, druzí by zase auta nejraději zakázali. A když už to není možné, tak jim sice vadí tzv. SUV (kam se vejde ledacos, od Suzuki Jimi až po Audi Q8), protože jsou velké a těžké, nicméně stejně velké, nebo i větší a těžší elektromobily jsou dle nich OK.
Máte velmi posunutá měřítka. Píšete o dvou stranách jedné mince, a pak popíšete jednu stranu, která je takřka v extrému, a druhou stranu, která ve skutečnosti ani není kompromis někde uprostřed, ale pořád je od středu posunutá k tomu prvně popsanému extrému. Kdyby to byla škála od -10 do +10, byly by ty vaše dvě strany téže mince někde na hodnotách -9 a -3.
Obávám se, že ty posunatá měřítka máte spíš Vy. Motoristé jsou bizarní kombinací libertariánství (tedy pravicového extremismu) s proruským klausismem a v podobě Turka ještě doplněná o rasismus. Prostě magoři
Piráti jsou zase stejně bizarní kombinace svých cyber – anarchistických kořenů s tzv.levicovým progresivismem doplněná o rudo-zelené prvky. Tedy stejní magoři. Tedy na té Vaší škále cca -8/+8.
Opačný extrém k Motoristům by byl, kdyby někdo chtěl, aby poškozování aut a jejich řidičů bylo do určité míry zákonem povolené, o mnoho víc by se tolerovalo, a trestaly by se jen ty nejextrémnější případy. To ale nikdo nechce. Takže ta měřítka máte posunutá vy.
Z dalky jsem si myslel ze jste debil… pak jsem se kouknul bliz – a vy opravdu jste debil!
Pokud máte pocit, že doprava je pro piráty jediné volební téma, jste mimo jen vy. Dnešní piráti jsou středolevice, zatímco motoristi jsou podporováni Klausem a nemají v zásadě žádnou větší vizi. Na skále je to tedy -3/+6
Piráti jsou bohužel ultralevice. Viz jejich spřízněnost s anarchisty.
Pokud jsou Piráti, kteří chtějí zavést poplatek za vjezd do centra a zdražit parkovné, ultralevice, pak by mně zajímalo co jsou Motoristé nebo ODS, kteří jsou ještě nalevo od nich, protože se jakýmkoli poplatkům za vjezd nebo zdražení parkovného vehementně brání.
Omyl, nejsou nalevo, právě z uvedených důvodů.
Aha, takže podle vás dotovat soukromé statky z veřejných rozpočtů není levicové? Tak to jsme tu asi před rokem 1989 měli silně pravicový režim.
Není. Zajišťovat možnost dopravní obslužnosti, stejně jako vnitřní a vnější bezpečnost, patří mezi základní povinnosti státu bez ohledu na vládu.
Parkování ovšem není zajištění dopravní obslužnosti. A dopravní obslužnost lze zajistit mnohem levnějšími způsoby, než je podpora IAD.
Navrhněte, napište, to mne zajímá, jak byste to vyřešil.
Chůze, cyklistika, hromadná doprava. Dokonce i skútry, motorky, sdílená auta a taxi jsou pořád pro obec levnější způsoby dopravy než individuální automobilová doprava.
O kus výše jste psal, že by lítačka měla stát 20000,-. To mi vyjde dražší, než IAD. IAD je daleko ekonomičtější. Pokud se jede ve dvou lidech, tak vítězí nad vlakem i autobusem.
Pěšky toho moc neodnesu a ani moc daleko, na kole dtto a ještě přijedu k zákazníkovi zpocený. Sdílená auta nikde nefungují. Nevidím praktický rozdíl mezi IAD a taxi kromě ceny.
Podle toho, co a jak píšete, tak jste v životě nepracoval a nevylezl z bytu.
Jistěže vás auto vychází levněji, když ty náklady platí někdo jiný.
Haha, taková „ultralevice“, co v Praze i celostátně snadno utvoříla koalice s ODS.