Soud: Děti Země a Voda z Tetčic podávají účelové námitky, konstatoval ve sporu o D1 u Přerova
Nová část I/55 s mostem přes koridor na průtahu Přerovem. Pramen: ŘSD
Námitky spolků se podle soudu netýkají vůbec jejich činnosti. Ve čtvrtek končí termín pro podání nabídek na stavbu.
nevím co se voda Tetčice montuje do dálnice v Přerově, je to občanské sdružení o SÍLE 1 člena – Ing Dvořáka,je to pěkná škodná, protestuje proti kdejaký stavbě po celé republice, měl by si ho dacana někdo podat, aby byl jednou provždy pokoj
A bude z toho vyvozena trestní odpovědnost? Aha, jsme v Čechách.
Hlavně je hezké to spojení (pokud to novináři rozsáhle nezkomolili) „rozsudek jsem ještě nečetl“ a „určitě podáme odvolání“ to přiznává otevřeně že mu je jedno co je v tom rozsudku napsané…
To už je přímo nemorální. NIC mně nemůže přesvědčit…
Kategorických odvolávačů (se) je plná republika. Jsme švejkonárod a musíme si to odžít….
Pokud víte jaký je závěr a nesouhlasíte s ním dostatečně silně, tak ten rozsudek ani číst nemusíte abyste podal odvolání.
Ale musí, odvolání se podává proti něčemu. Jenom pokud s ním nesouhlasí silně, je docela možné že vyvrátí nějaký z argumentů v odůvodnění.
Pokud bylo nařízeno ústní jednání soudu, tak žalobce/žalovaný mívá určitou představu o názoru soudu, ještě předtím než si přečtou písemný rozsudek
Tak teď má ministr Kupka možnost vyniknout a začít stavět zbytek D 1. Jedinej člověk Miroslav Patrik za Děti země má větší sílu jak většina motoristů v této zemi! Kde to jsme,jaké máme zákony?
Máme zákona nastavené dobře, problém je že stát není s to podle nich postupovat a nadělá tolik chyb, že to překročí kritickou mez a lidi přestanou být ochotní jednat. Pokácené stromy, budiž. Dálnice u obce, budiž se skřípěním zubů, sysel, vy jste tu viděli sysly? Jací sysli?… Každá z těch věcí samostatně by se přešla, v momentě kdy to ale smícháte dohromady a navíc slyšíte co se děje na jiných stavbách, tak to překročí mez únosnou a zavoláte Patrika.
Speciální stavební úřad vedou motoristé??
A už se ŘSD dohodlo s tou paní co jí chcou zbourat dům kde bydlí?
Ne, ale může za to Patrik.
Kolik už vydělaly tyto spolky za dobu kdy škodily?
To je problém. Do účetnictví jim jen tak vlézt nejde. Napadli by to jako „zakleknutí“…. Proto také zvolili tuto právní formu existence…
No jako dobrý. Tak teď ještě aby se našel někdo s mozkem u vrcního doudu. Ale to se asi nestane.
Za mě klobouk dolů za odvahu paní soudkyně nazvat věci pravým jménem. Našla odvahu pojmenovat podstatu aktivistických žalob, namísto věčného omílání hloupé mantry o neschopných úřednících/zadavatelích/investorech/projektantech atd. kteří neumí vypracovat žádost, aby nebyla napadnutelná.
Teda tolik nenávisti už jsem dlouho neviděl. Jak příznačné , mnoho autistů postrádá pocit odpovědnosti , sebereflexe a ohleduplnosti.
Zato váš příspěvek je plný oheduplnosti. Urážet 60 % obytel ČR, jen protože, že by nenávidíte automobily, to je opravdu velmi ohleduplné.
Běžte raději sledovat úřední desku ŘSD, abyste mohl dát Patrikovy report o tom, co žalovat a brzdit.
Vítejte na planetě Zemi, až se trochu zorientujete, určitě se vám zde bude líbit. Považujeme tu za menší zlo, jezdit po dálnici mimo města, než zamořovat v kolonách ucpané ulice pod okny přerovských nešťastníků. Ač vám to možná přijde zvláštní, takový postoj tu obvykle hodnotíme jako odpovědný a ohleduplný.
U vás jsem tolik netolerance, arogance, sobeckosti a egoismu neviděl. Prostě jste normální…
Oni by se ti „autisté“ (zřejmě jste ve své nesnášenlivosti myslel automobilisty) chovali ohleduplně a nejezdili přes město, pokud by jim to bylo umožněno.
Nebojte, už se brzo dočkáte.. Většina automobilistů už se bude muset za pár let poohlídnout po něčem jiném. Za spalovací motor bude „kulka“…. Ale letadýlka létat budou (a po Evropě levně), na ty se nesmí šahat….
Jste další k… která nesmyslně prodlužuje stavby, tím mnohonásobně zvyšuje jejich cenu a bohužel v desitkách milionů a víc, obtěžujete obyvatele měst nadměrným hlukem z neuměrně hustého provozu, a ekologie, jaká, když po dálnici kolem Přerova cca 5 minut a litr paliva, přes město cca 30 minut a několik litrů paliva. Všechny tady ty ha… co z jejich rozmaru obtěžují občany stavbou dotčené, bych tam nastěhoval nejlíp na několik měsíců, ať si ty mr… užijí co se jim líbí, a pak nejlíp před popravčí četu.
Je to škodná. Napsat víc, dostal bych ban.
Tak pokud byly námitky ryze účelové s cílem zbrzdit řádné řízení povolení stavby. Pak jistě odkladem vydání povolení vzniká společnosti škoda, kterou bychom měli těmto spolkům uložit k úhradě.
Humorné je, že tyto různé spolky ještě dotuje stát a města. Sponzoři si odpočítají část z daňového základu. A platí státu menší daň. Odměnou státu je několikaleté zdržení staveb, které se stejně potom postaví. To je dopad přehnané svobody jedince na úkor většiny.
Jenže zdržení vzniká i tím, že ŘSD se nedohodla s babkou které chce bourat dům.
Škoda, že v tom nedávném rozhovoru nepadla moje otázka, zda ho už kvůli jeho aktivitě někdo fyzicky napadl. To není vyzýváni k činu, jen by mě to zajímalo…
Vám ještě nikomu nedošlo, že je to všechno účelovka. Děti Země 🙂
Stavební firmy nechtějí rychlou výstavbu, poněvadž by se jim do jejich kartelu a systému výstavby narvali třeba Poláci, Slováci, Maďaři nebo Rumuni, stačí si vybrat.
Každá firma má určitý počet zaměstnanců a nemůže si vzít další zakázku, poněvadž dokončují předchozí a dostatek pracovníků na práci z měsíce na měsíc neseženete.
Proto tak pomalá výstavba čehokoliv. Začíná to už od malinkaté vesničky a končí to velkoprojektů.
V podstatě to tak nějak je. Jak dopadlo kazašsko-italské sdružení na D1 u Humpolce. Nakonec to po nich milostivě dodělávala Eurovia. Ono to začíná třeba tím, že ty holdingy kontrolují lomy, betonárky, skládky a jiné nezbytnosti. A pokud nemáte za rozumné peníze ty základní vstupy, těžko můžete dělat rozumné výstupy.
´Předseda Dětí Země Miroslav Patrik uvedl, že r o z s u d e k j e š t ě n e s t u d o v a l, protože řeší jiné dopravní stavby. „Samozřejmě podáme kasační stížnost,“ dodal.´
K tomuhle není co dodávat.
Ano, pokud ani neví, co je obsahem rozsudku a už bude podávat kasační stížnost, za nic jiného než profesionálního škůdce (případně ještě něco peprnějšího) se označit nedá.
Mám za to, že soud projednávající kasační stížnost by měl k tomuto vyjádření příhlédnout.
Nesmysl. Když vím, že mi soud nevyhověl, tak je logické říct, že se odvolám, i když neznám konkrétní důvody zamítnutí žaloby.
Ale opravdu to není morálně správné, ani se nepokusit přečíst si argumenty… znamená to principiálně odmítnout pouhou myšlenku že by na nich mohlo být zrnko pravdy, nebo alespoň relevantní informace.
Jak by se mu líbilo kdyby soud v příští instanci prohlásil „podání Dětí země jsme nečetli, jelikož jsme o něm rozhodli už v minulé instanci a oni stejně pořád píšou to samé“?
„Jak by se mu líbilo kdyby soud v příští instanci prohlásil „podání Dětí země jsme nečetli, jelikož jsme o něm rozhodli už v minulé instanci a oni stejně pořád píšou to samé“?“
Toto je extrémně pitomé srovnání. Soud je soud a účastník je účastník.
Jenže je docela možné, že v odůvodnění toho rozsudku nenajde nic na čem by kasační stížnost budoval.
Ví jaký je závěr soudu. Pokud má podloženo proč chtěl jiný závěr, velmi pravděpodobně najde něco v odůvodnění toho rozsudku.
A blboun z Tetčic už kuje další pikle.🤪😀
Nepochybně. A projektanti již zpracovávají alternativní řešení traťového úseku Střelice-Tetčice-Zastávka u Brna formou cyklostezky, jak Pepíček navrhoval. To bude krása, až rychlíky z Brna do Jihlavy budou jezdit po cyklostezce.
Já se divím, že toho bezpáteřního šmejda ještě někdo nesejmul, co kdyby teď lidé podávali trestní oznámení na něj třeba z Přerova za zničené zdraví? Minimálně astma, chopn, rakoviny plic apod. Mrzí mě že na takovou svoloč jako je Patrik neexistuje spravedlnost a jednotný metr.
Promiňte ale nekolik dotazů: 1) Neměli by pak občané Dluhonic stejným způsobem žalovat MD/ŘSD za zničení zdraví dálnicí, která jim povede obcí? Neničí nakonec Přerovanům zdraví zplodiny z IAD a nebylo by tedy správné žalovat automobilisty?
No to ale budete řešit sekundární problém, proč v tedy -pouziju vaše slova- nesejmete řidiče co v tom Přerově jezdí a produkují příčinu nemocí? A tím že se postaví další silnice se odstraní zdroj ? Zákon zachování hmoty . Jen bude jinde . Já bych trestal ty co produkují , ne ty co se tomu snaží zabránit.
Třeba řidiče co veze chleba do tvého obchodu?
Jakože zažalovat 6.000.000 držitelů řidičáků? To zavání holocaustem, co do rozsahu.
A co kdyby se k jednání rozhodli všichni dostavit??
Pak Patrik neprijede, protoze auto (snad) nepouziva a MHD nepojede (ridic bude u soudu) a pesky to asi nestihne.
Jestli tomu správně rozumím, tak jediný trest / finanční újma za tyto šikanózní žaloby je pro žalobce propadnutý soudní poplatek 1000 Kč za žalobu. Jsou to opravdu realistické náklady řízení? Pokud nedojde ke změně tohoto systému, a dále dovolíme takřka komukoliv beztrestně a bezdúvodně napadat stavební řízení, tak se obávám, že klíčové dopravní stavby ve 21. století nedokončíme.
Přesně. Napadneš to u soudu, soud to po několika letech zamítne, tak zaplatit rozdíl mezi cenou vysoutěženou a následnou, kterou to bude stát po těch letech, házení klacků pod nohy. Je to škoda státu.
Teď by to chtělo hromadnou žalobu Přerováků na tyto spolky za úhradu zdravotní újmy, astmatu, rakoviny plic a předčasných úmrtí na exhalace, které už 10 let Přerov nemusely trápit…
Příčinnou souvislost těžko dokážete, to je nemeřitelne..
No, a vadí to až tolik? Jemu tedy u některých námitek též nejde o nic jiného než o formalitu, jak ostatně přiznal i v interview, že je to způsob jak si zjednat „vyjednávací pozici“…
Takže ani relativně bezpředmětná žaloba na něj by nebyla od věci, stačí aby splňovala všechny náležitosti tak aby nešla „smést ze stolu“ z formálních příčin…
Hm, tak mě napadá, není někdo ochoten se toho ujmout a založit „spolek proti účelovým spolkům“? Jsem ochoten přispět…
Pokud to tak je, jak zduvodnil rozsudek soud, tak je to spravne, tyhle spolky maji podavat namitky s ohledem na zivotni prostredi, nikoliv blokovat stavby ucelovymi procesnimi namitkami, pokud s tim nesouviseji.
Začít stavět a soudní tahanice s Patrikem řešit klidně i 50 let. Stejně se stavět bude, jen to komplikuje život 99,9% populace.
Stačilo by, aby každé podání bylo podmíněno kaucí třeba 100 000 Kč. Pokud mám v ruce pádné argumenty, a budou soudem uznány, pak se kauce vrátí, pokud se jedná o zjevně účelové argumenty obohatí kauce státní rozpočet.
tohle zní hezky v akademické debatě. Bohužel v praxi by to znamenalo v podstatě jen „demokracii pro bohaté“.
no, řeknu to jinak. Je to nesmysl největší.
Souhlasim, ale svym zpusobem by to mohlo pomoci (ale s nizsi castkou a nevratnou)… napr. tim, ze podani poda vice osob, ktere se slozi…
Ale i tak to je problematicke, pac nekdo muze mit regulerni namitku a nemit na kauci… tak spise pausalni nizky poplatek…
Stejně tak by mohlo svým způsobem pomoci zastřelit každého, kdo se na úředníky ŘSD jen křivě podívá. No zavádět to, by asi nebyl ten úplně nejlepší nápad.
jak demokracie pro bohaté, vždyť oni to nepodávají jako fyzická osoba, ale jako spolek. A vybírají státní granty a dary soukromých osob.
Už to zde padlo: kde a za co Děti Země berou státní peníze, prosím?
Výroční zpráva, strana 18: „Dotace od státních a městských institucí “ 912 270,50 Kč.
Za co, to se jich musíte zeptat …
Hmhm, Patrik to nemá důvod upřesnit, ale v rozpočtech těch státních a městských institucí by to být mělo… kdo mu teda přispěl? Že bych si třeba u svých volených zástpců stěžoval že si nepřeji přispívat na zbytečné procesní námitky a nechať mu příspěvky z tohoto důvodu zastaví?
Toto zamítl ústavní soud a není to u nás možné.
Tohle se používá třeba u předběžných opatření. Abych viděl své děti, podávám PO a za každé musím platit kauci 10 tisíc. Bohužel soud mi je nevrací, i když podle zákona musí. Už mi dluží 30 tisíc. Prostě advokát pošle žádost a soud ani za půl roku neodpoví.
A zkuste si představit, že se chcete se sousedy bránit nějaké výstavbě, třeba spalovně hned za Vaším domem. Vybrat 100 tisíc by hodně lidí odradilo.
Patrik ještě rozsudek nenastudoval, ale „samozřejmě podáme kasační stížnost“?
Takže on ani neví, proč jak soud jeho obstrukce zamítl, ale chce prudit dál?
Tím jenom dokazuje, že mu nejde o životní prostředí, ale o pruzení a blokování stavby.
naprosto přesně
To sú pomerne silné slová, a ešte k tomu od Krajského soudu Ostrava, ktorý je spolkom obecne celkom naklonený.
Taky se divím, že tu ještě je. Navrhuji anketu „Zemský škůdce“, která bude anternativa proti anketu Ropák roku, kterou dávají Děti země. Boj jejich zbraněmi.
Jde o důležitý precedens. Signalizuje to dlouhodobý trend, kdy zemští škůdci pomalu ztrácí munici pro další blokování důležitých staveb. Už se s nimi počítá, počítá se i s tím, že budou dělat problémy. Jejich zástání u veřejnosti je minimální a věřím, že u místních vyvolávají přímo zuřivost. Zdaleka ještě není vyhráno, ale s každou sabotáží slábnou a jejich možnosti se zcvrkavají. Pokrok zbrzdíte, ale nezastavíte, kór, když jdete proti pokroku a vůli většiny.
Doufám, že si podstatné pasáže odůvodnění rozhodnutí příslušné stavební úřady a ministerstva zkopírují a budou je zhusta používat po podání námitek těchto pseudoochránců.
„Já čekám v Čechách a obchvat už se blíží.
Ten můj s jednou lyží už rychle se blíží“..
Je to účelový škůdce. Je nejvyšší čas s těmito a jinými spolky zatočit. Způsobená celospolečenská škoda je již obrovská.
Souhlasím, ale to „zatočení“ musí být ve stylu, zamítnout rozumně odůvodněně během řízení a toto potvrdit u soudu. Snad jsme se to uz za 30 naucili.
Škoda, že ho kraje nežalují za ušlý zisk „brzdu rozmachu a lepší vzduch ve městech“. Dálnice znamená přínos po všech stranách a akorát se okrádáme.
Nežalují, protože by prohráli.
Dálnice znamená krátkodobé vyřešení potížím s logistikou , která nemusí vůbec být. K čemu brambory že Španělska , víčka na tuby z Belgie a tisíce jiných absurdit. Dálnice jednou pro vždy nakouskuje zem , znemožní migraci zvěře ( což ovšem autisti neřeší) znehodnotí ( ve smyslu zničí, zde nejde o peníze) pozemky , zatíží hlukem okolí , indukuje dopravu i tam kde byl klid , zatíží odpadky nejbližší okolí neb řídící uklízí z okna , splašková vody přinese oleje do okolí ……k tomu lepšímu vzduchu, zkuste najít mapu znečištění ovzduší. Kolem dálnic jsou rudé jitrnice do neuvěřitelných šířek okolo dálnice… Číst vice »
Přeje si to tak většina lidí v demokratické zemi. Soud rozhodl ve veřejném zájmu a Vaše zvůle tentokrát nepadla na úrodnou půdu. Smiřte se s tím nebo stáhněte ocas a zmizet do jeskyně…
Valná část znečištění ovzduší brzy má odpadnout díky elektromobilitě ne?
takže počítač asi z japonska, mobil asi z číny a podobně nepoužíváte, a zemědělské plodiny jsou i tak potřebe převézt, ať z vysočiny do Ostravy nebo odkudkoliv jinudy
Po bolševicku, že? Pokud bychom měli zatočit s těmi, kdo tu páchají společenskou škodu, tak (pokud tou škodou myslíte pomalou výstavbu dálnic) kandidáty jsou ŘSD, kraje, ministerstvo dopravy. To oni mají moc a peníze, to oni rozhodují, to oni se dopouštějí chyb jak na běžícím páse, které nás stojí miliardy a zpomalují výstavbu. Ne ti, kteří na jejich chyby upozorňují. Ne ti, kteří brání nejslabší účastníky řízení, na které mocní arogantně kašlou. Ne ti, na které pak tito skuteční viníci svou vinu svalují a předhazují zblbnutému davu.
Tady je jenom vidět arogance a nabubřelost pana Patrika který nemá absolutně žádný respekt před ničím protože nejspíš trpí spasitelskym syndromem hraničícím s paranoiou, iluzi že se ho vše týká a měl by se jít léčit, nebo alespoň si najít práci jako normální clovek.
Já vidím nabubřelost autistů , odmítající jakékoli jiné řešení než auta.
Váš nářek mi zní jako andělská hudba. 🙂
Tak co navrhuješ, Adámku? Rozdat lidem vrtulníky a na silnice natáhnout zelený koberec?
Pravděpodobně návrat do idealizované minulosti, jaká nikdy nebyla. A pak si žít jako Kim v Koreji.
Dobrý den, a mohu prosím slyšet nějaké Vaše řešení?
Těší mě, že aspoň někde soudce otevřel oči a pochopil pointu.
Ještě by se slušelo té eko-sebrance napařit pořádnýho flastra a odškodnit obyvatele Přerova za ty desetiletí čekání a zničeného zdraví!!!
tak ono pointu pochopila zcela určitě většina soudců … ale oni s tím nic moc udělat nemohou.
Soudce nemůže povolit stavbu dálnice přes nevyřešené pozemky. Přes zdroj pitné vody, který ŘSD schválně odignorovalo v EIA.
Proboha přes jaký zdroj pitné vody? Myslíte odkalovaci laguny co patří k chemicce a teplarne?
Volně cituji Patrika, rozhodnutí krajského soudu jsem ještě nestudoval, ale samozřejmě podáme kasační stížnost… Podávat stížnost, aniž by se stěžovatel seznámil s důvody rozhodnutí může jen debil (rozuměj člověka s nízkým IQ) nebo demagog.
Upřímně se divím, že ho nikdo ještě nevzal tyčí po zádech…
Upřímně se divím , že váš příspěvek je v tzv civilizované společnosti možno beztrestně zveřejnit.
Souhlasím s Ondrosem, ale ty jsi násilnické čuně. Klidně bys ho tou tyčí praštil sám, ale nechceš si ušpinit ruce. Nechápu lidi, kteří se v případě nesouhlasu s někým dokážou snížit k fyzickému násilí.
Ale o to jim jde. Oni vědí že v konečném důsledku nevyhrají, ale cílem je zdržovat a stavbu potenciálně zmařit (aby například propadla EIA nebo nějaký dotační program).
Ano, určite máte pravdu, i sypání písku do soukolí je cíl. Pak platí za b) demagog a myslím, že pan Patrik už to ani neskrývá.
Otázka zní – komu vše vlastně přinese zisk. Z čeho kluci žijí, kdo je platí. Aby to nebyl v konečném důsledku stát. Pokud prokazatelně škodí, tak jej právně vyloučit ze všech řízení a vůbec je neprojednávat !!!
Chápu všeobecnou frustraci, ale to je prostě výkřik ala VŠŽ. Navíc Patrik se sám dobře uživí i bez přispění státu. Zkuste se zamyslet, které profesi všechny ty průtahy, spory a konflikty můžou vyhovovat. Je jich celá řada a tím pádem je celá řada lidí, kterým se vyplatí ho pást.
Proč by propadala EIA tak, že by nestačilo copypast s novým datem?
Tak podání kasační stížnosti doufám nemá odkladný účinek.
Ne, jako mimoradny opravny prostredek nema, pokud ji NSS na navrh stezovatele neprizna.
Odkud takovohle organizace berou peníze? Předpokládám že jako neziskovka od státu. Tak proč si tady stát vydržuje takovéhle budižkničemu kteří ještě kopou proti jeho zájmům?
Až Vám někdo naprojektuje dálnici přes Váš dům, budou Vám neziskovky dobré, protože všem ostatním budete u zadku.
Kdyby proti tomu protestovali přímo přerovští, tak asi není námitek, ale když do toho netustále šťourá nějakej strejda, který bydlí 100 km mimo a ta dálnice mu může být úplně u zadele, tak pardon je to obyčejný prudič a ekofašista. A ještě když sám přizná, že výsledek ještě nestudoval ale určitě se proti němu odvolá.
Myslíte neziskovky, které z principu bojují proti všemu, aniž by měli nějaký důvod? Pokud bylo po jejich, tak se tu svítí svíčkami a jezdí po cestách co se vydláždili za první republiky. Hlavně ten spolek Voda z Tetčic je výživný, jinými slovy jedná se o lidi jejíž celoživotní náplní je prudit.
Voda z Tetčic nejsou lidi. Je to jen jeden člověk. Nebudu konkretizovat, abych neskončil u soudu.
Jmenovat jediného člena spolku nemůže být v žádném případě trestné!
Může. Ale poslat hezkou písničku panu Dvořákovi z Tetčic je milé….
Zde nejde o lidi, ale jen jednoho lida – jmenovce známého vodníka.
Až vám bude kolem baráku jezdit tisícovka kamionů denně, nekončící kolony, autobusy s +30 minutami zpoždění, a hluk, že i okna vám rezonují, možná tehdy vám nastartuje operační systém a dojdete k poznání, jaký je význam slova rozum.
Simpatizovat s bandou tlučhubů, chvastajících se, jak jsou pro eko, ale zatím jen teoretizovují, ale na špinavou práci v terénu jsou jiní, může jen zoufalec.
Patrik v životě v Přerově nebyl, ačkoliv k tomu byl vyzván od magistrátu. Ale bude tu vyřvávat, jak nejvyšší odborník!!!
U těchto lidí je to asi chyba firmwaru 🙂
Pak se ovšem budu modlit za obchvat, maximálně tak o protihlukovou stěnu, ale v žádném případě neuvěřím že mi pomůže Patrik… ten pomůže tam maximálně jednomu člověku z milionu, a to ještě náhodou.
Jen by mě zajímalo proč prudí Voda z Tedčic, on toho prudiče někdo z místních požádal, aby hájil jeho zájmy?
Pokud vím, ano, požádal. Dluhonice dálnice dost ovlivní, místní chtěli mírné úpravy, ŘSD se na ně nys.. ehm, vykašlalo, naprosto brutálně. Tak oni v reakci na ignoranci státu se spojili „s druhou stranou“..
Za ten problém s blokováním přes soudy si může ŘSD zčásti samo.
A pokud vím, tak si to po nějaké době dluhoničtí s ŘSD vyříkali a požádali Vodu z Tetčic, aby už odtáhli a do toho nerýpali. Což Voda odmítla a prudí dál, i když už o to místní nestojí.
Chtěli úpravy, které by znamenali udělat na dálnici zatáčku s omezenou rychlostí na 80km/h. Chápu, že pro ty lidi co se budou muset odstěhovat je to tragédie, ale bohužel u liniových staveb to u nás často jinak nejde. Pravidla výkupu musí být nastavena tak, že v případě nutnosti vykoupení rodiného domu, musí prodávající dostat násobek odhadní ceny, tak aby byli maximálně odškodněni, protože pravděpodobně se budou muset odstěhovat někam mimo Dluhonice, protože tam nejsou pozemky, někde jsem to tuším četl.
Až mi někdo naprojektuje dálnici přes můj dům, rád ho prodám, budu na tom lépe než ten kterému povede dálnice 100 metrů od baráku. (Samozřejmě za férovou cenu).
Ta férová cena ovšem může být problém, když prodávající a kupující o ní mají velmi odlišné představy …
Ta paní, co si stěžovala, že z nabídnuté ceny v roce 2012 letos nekoupí adekvátní náhradu, si za to může sama. Kdyby to prodala v r.2012, dnes už v klidu bydlí.
Ne, tento národ raději bude vše blokovat a švejkovat.
Co se tam psalo, tak paní si nestěžovala na cenu, ale že chce kus za kus.
Až ji ŘSD postaví na druhém konci stejný barák s přibližně stejným pozemkem a přestěhuje ji, tak paní ten dům v pohodě opustí. To jak si to ŘSD zařídí je vysloveně jejich problém.
Jestli byl postup ve stylu, tady máte částku, bereme si váš majetek a už nas neotravujte, tak se nedivím.
Jak se nově staví třeba taková barabizna na spadnutí?
Jednoduše…
1)V Mostě stěhovali kostel, dům je proti tomu hračka …
2) Další možnost je postavit nový dům a nechat materiály postupně uměle zestránout a provádět opravy tak, jak byly v původním domě …
3) Nebo spolknete hrdost, zvolíte nejlevnější variantu a postavíté nový dům se stejnými parametry ze stejných materiálů …
Osobně? Na metodě číslo 3 vydělají obě strany.
Nový dům musí splňovat současné požadavky. Takže stejný materál (plná cihla na obvcodové zdi) nepřipadá v úvahu. Nakonec to ale vyjde levněji postavit z porothermu.
A co je na tom špatně?
A vůbec, když to Patrik a Tetčice myslí tak dobře, tak předpokládám že jako jednu z prvních věcí paní nabídli všestrannou (zejména právní!) pomoc se stavbou náhradního domu??
Ale je skoro jisté že jí nabídli pomoc se zrušením stavby, o což paní primárně nejde…
Její cíl je bydlet. Jestli to bude z důvodu, že ji ŘSD zařídí nové bdlení nebo se zruší stavba je celkem jedno.
Patrik a Tečice ji nabídli, že se pokusí o druhou variantu. ŘSD ji s první variantou poslalo někam.
Ne úpnlně přesně. Nová stavba musí splňovat současné požadavky nebo mít výjimku.
Stavět dálnici chce úřad (stát), výjimku vydává jiný úřad (zase stát). Ať si to tito dva domluví…
Ne za to opravdu nemůže ta paní.
A to je přesně ono . Máte tušení jak rád jedná? To je demonstrace síly a arogance. A o penězích si iluze nedělejte . A něco navíc? Vždyť vy budete muset platit stěhování , se vším všudy , vy budete obíhat zbytečně úřady ( celkem šest) jen tak z pleziru křupanů ( autistů) co se chovají jak kdyby jim republika patřila .
Tak na to je nejlepší uspořádat sbírku na stěhovaní, a ne sbírku na soudění se!
až na to, že pokud by na něco takového teoreticky mělo dojít, dojde k výkupu domu, tudíž ten dotyčný tam bude bydlet, do výkupu pozemků se neziskovky fakt necpou, neboť jim to nepřísluší … takže jste vedle jak ta jedle
Až mi někdo naprojektuje dálnici přes můj dům, tak za něj podle současných pravidel dostanu tolik peněz, že si postavím nový a lepší
To bych si bohužel nebyl úplně jistej, ale fakt to nevypadá že by se majitelů zastávaly nějaké neziskovky (neboť z toho zřejmě žádný zisk nekouká)
https://zdopravy.cz/rsd-muze-dokoncit-d48-u-rychaltic-soud-definitivne-vyvlastnil-dum-93643/
To by bylo krásné. Je to ale opravdu tak?
Ach ví naivko….
Jako že nějakej kreten patrik zabrání tomu, aby mi naplánovali dálnici přes dům?
jako vtip hezký. ono naštěstí ani to naše právo nic takovýho neumožnuje.
A proč zrovna dálnici, jako by to nemohlo být nic jiného.
Ale těm neziskovkám budu taky u zadele, akorát náhodou můžou být chvilku shodné naše cíle… pro ně budu taky jenom substrát…
no naštěstí od státu peníze nebere, ale spíš od různých soukromých subjektů z jiné činnosti… Mluvil o tom nedávno v podcastu, na který vede odkaz i z tohoto článku. Doporučuju poslechnout
Fun fact 1: spousta neziskovek jede bez koruny veřejných peněz.
Fun fact 2: neziskovka co dostává nejvíce peněz od státu, je FAČR, fotbaloví bafuňáři namočení v korupčních kauzách.
Neziskovky obecně mají smysl. I někdy dotace od státu pro ně, když NGO supluje roli státu. Házet všechny do jednoho pytle je blbost.
>Předseda Dětí Země Miroslav Patrik uvedl, že rozsudek ještě nestudoval, protože řeší jiné dopravní stavby. „Samozřejmě podáme kasační stížnost,“ dodal.
Alespoň, že nám názorně ukázal jejich postup. Rozsudek neznám, ale už vím, že se budu soudit. O nic jiného jim nejde. A hodně pochybuji, že by jim šlo o přírodu.
Pakliže soud konstatoval, že jednání je účelové, tak doufám, že dojde i na potrestání aktérů.
a jak by sis ten trest představoval? jaký trestní čin (či prestupek, delikt apod) spáchali?
ono i když se jedná jen o účelové jednání, tak to není trestné ani jinak postižitelné. právo jim možnost námitku podat přiznává (a nikde nespecifikuje, kdo ji smí podat a za jakých podmínek).
volání po „trestu“ je tady .. jen takový internetový výkřik „právního oddělení vysoké školy života“.
Tak stačilo by odškodnění všem, kteří tím byli poškozeni.
Vidím tady prostor pro neziskovku, která by s vymáháním náhrady za zhoršené životní podmínky po Dětech a spol. obyvatelům kolem průtahu Přerovem pomohla 🙂
bobuzel (ono tedy bohudik) pravni rad neumoznuje, aby prostym vyuzitim legislativnich moznosti mohla vzniknout nejaka skoda
Mohla by, kdyby se podařilo prokázat zlovolný úmysl… šance malá, ale zkusit by se to mohlo ne? Jeho vlastní taktika, zkusit to i když šance je malá…
Neberte to tak doslova. Trestem by byla i náhrada škody, pokud by vznikla třeba tím, že se mezitím zvedly ceny stavebních prací. A i když nejsem právník, určitě bych byl pro, aby to ŘSD alespoň jednou zkusilo.
Před půl tokem o podobné žalobě mluvili lidé ze Zlínského krajského úřadu kvůli průtahům s D49. Ale nevím, jestli ji podali, či nikoliv.
Jsem rodič, budu třeba bydlet v Přerově a třeba moje dítě cestou do školy sejme bohužel nějaký řidič z jiné části republiky na přechodu. Kdyby byla dálnice, tak se to nestane. I kdyby se tito teroristi měli podílet třeba jen 1% za újmu, tak za rok málem nemají odkud brát.
Stačí vydat zákon a je z velké části od nich klid, protože neprudí jen na 1 stavbě a hlavně ne jen týden, ale jsou to roky, resp. desetiletí.
„Stačí vydat zákon a je z velké části od nich klid“. Vy budete mistr rychlých řešení, počítám. Čtete to po sobě, bohajeho?
dobře se to píše přes mobil … jde o to, že obchvat vyřeší X věcí najednou, dnešní provoz skrz město/vesnici je svým způsobem pro občany cesta na hřbitov, bohužel
Kdyby ten řidič nejel , tak se to nestane . Máte zpřeházený priority
A to, z čeho sem píšete, to po silnici nejelo? Jste si vyrobil sám doma? A tu židli taky?
takovy zakon by sice nejapise nejky populista i vydal, ale obratem by ho zrusil ustvni soud
takhle nastesti pravni stat nefunguje