Tři miliony litrů paliva z jednoho větrníku. Čísla ukazují, jak ze sebe Česko hloupě dělá ropného vazala
Čerpací stanice. Ilustrační foto: IADE-Michoko / Pixabay.com
Spolupracovník redakce Radek Šindel spočítal, o co se Česko dobrovolně okrádá.
Vážený pane naprosto respektuji váš názor. Ohledně nižší efektivity s vámi mohu souhlasit. Spočítejte si prosím efektivitu všech zdrojů elektřiny. Pohádku o efektivitě větrníků si nechte přepočítat a přestěhujte se do blízkosti větrníků. Dávám max. měsíc a pochopíte. Nic zlého nepřeji, ale až vám bude ouha a budete čekat na záchranku, která nebude schopna přijet z důvodu nedostatku energie, budete asi vděčný i za neefektivní benzinovou sanitu. To samé policie, hasiči, vlaky bez trolejí, autobusy. Bude pak kofein v kávě efektivní?
On rozumně uvažující člověk, který si dokáže spočítat náklady, už může stěží zpochybňovat přínosy elektromobility.
Jen ale opravdu nutné, aby autor volil takto vygreenwashingované titulky?
Viděno mým prismatem to pak další text dost sráží… 👎
Přeci jen je to zde odborný web, ne špinavý bulvár…
Ta první věta vůbec nedává smysl.
Pokud si dokáži spočítat náklady, tak jakou to má souvislost s přínosy elektromobility? : – O
Autor osobně volá po věcné a konstruktnívní debatě, a sám píše koeficient využití u větru 23% . Takže věcně a konstruktivně, autore, kde vezmeme těch 77% ? Pokud jádrem, tak jádro může udělat ne 77%, ale 100% rovnou a nemusíme občasné zdroje energie řešit, akumulace stačí pro denní cyklus a tu už umíme a máme. Akumulaci NEumíme na týdny a měsíce , a nejvíc energie potřebujeme v zimě (soláry mimo reálný význam), takže věcně a konstruktivně, jak vyřešíme tu zimu? V době kdy foukat bude tak bude energie dostatek už teď, tak uděláme ještě větší nadvýrobu a rozdíl ceny zajistíme… Číst vice »
Nové jádro nebude, politicky to dnes prostě nevychází – nové reaktory stojí hodně peněz a staví se déle než jedno volební období.
Možná jednoho dne budou malé modulární reaktory, ale i to bude spíš náhrada za stárnoucí současné elektrárny, protože povolovat nové jaderné zdroje je politicky neprůchozí – vždyť se tu bojuje i proti vrtulím.
Těch 23 procent koeficient využití nefunguje tak, že by 23 procent času vše jelo na plno a 77 procent času naopak nejelo nic.
Jednou z možností jsou třeba plynové elektrárny, kde skladování plynu máme celkem zvládnuté.
Kdo toto platí. Ty bláboly. Asi další energosupi co chtějí stavět šílené vetrniky. Mikroplasty všude v okolí. Ročně vrtule ztratí až 1% hmotnosti. Ve Francii už by to nejraději zakázali.
Neplatí to nikdo. Na rozdíl od kampaně proti větrným elektrárnám, kde se stačí podívat na hlavní šiřitele bludů. Mohl bych poprosit o doložení věty „Ve Francii by to už nejraději zakázali“?
Radek Šindel, spolupracovník redakce Zdopravy.cz… a asi také zaměstnanec Siemens Mobility, kde se momentálně skloňuje elektrifikace kdekoliv to jen jde.
Bohužel to stále naráží na fakt, že vysněné EV je zatím pro běžné lidi často nedostupný luxus a ojeté EV pak potenciální ekonomická sebevražda.
Čísla jsou to hezká. Ale určitě nechci, aby jsme si zničili krajinu, jako to udělali v Dolním Rakousku.
Ve chvíli, kdy by se většině lidí vyplatilo pořídit EV, tak by tato většina nepřemýšlela o nákupu EV, ale o tom, jestli se bude přepravovat pěšky anebo na kole. Zhruba tak si stojí ekonomika EV. Bylo by hezké spíš spočítat, kolik by musel litr paliva stát, aby se EV ekonomicky vyplatilo, pak bude i 60 Kč/litr celkem fajn cena.
Bud to uděláme, nebo to udělají všichni kolem nás a mi budeme stake jezdit na “ropu” . Zatím se zdá, ze vyhrávají sentiment. Co jsem si v roce 2021 pořídil FVE, tak z vlastní zkušenosti vím, že má smysl, i když není přímo na jih. A teď už je defacto splacená, tak si věřte všem pochybovačům a relativizováním.
Až bude stát elektromobil 300k ,bude mít dojezd 1000km na jedno nabití a budu mít možnost si jej nabít i na sídlišti ve večerní špičce tak si jej koupím.Jen to už že mně bude hromádka popela. Takže spalovák to jistí než mě zahrabou.
Teoreticky to autor článku zvládá bezvadně. V praxi to funguje zcela jinak. Větrníky v severním moři a nejen ty, k nám posílají spoustu přebytků, které vedly k obrovským investicím do naší rozvodné soustavy a její regulace. Tyto přebytky včetně těch našich stále vytvářejí tlak na další a další investice v desítkách stovek miliard. Kam my budeme ukládat přebytky? Budeme instalovat mařiče jak se již děje? K čemu to potom je dobré? Pouze další a další investice. Zezelenat ano, ale v reálném čase, nikoliv zalobovanými a zcela nekompetentními politickými rozhodnutími, nýbrž reálným nastavením pravidel, aby výrobci byli motivováni trhem a nikoliv… Číst vice »
Najväčší gamechanger bude, keď sa viac rozvinnu EV s panelom na streche.
Pre ľudí ako ja, čo nejazdia denne, využívajú VHD a nemajú možnosť nabíjania (bývam v bytovke), to budú ideálne vozitka.
Panel na střeše jsem zaznamenal např. u nové generace Priusu. A sám se můžete přesvědčit o tom, že z hlediska nabíjení trakční baterie je to úplná ptákovina.
Nisan s tým pracuje.
https://www.mojelektromobil.sk/az-3-000-kilometrov-rocne-zadarmo-solarna-strecha-od-nissanu-nabija-aj-pocas-jazdy/
Psal jste o autech, ne o moderním nástupci velorexu se stínítkem na střeše : – D
Půl kilowaty není úplně bomba, na druhou stranu by to nemuselo být drahé (teda ten způsob „vysunutí“ panelu je něco co bych v automatické verzi moc nebral – ručně ano užitečné též jako stínění předního „skleníku“) samotný panel není drahý a výkonová elektronika už tam je… Cokoliv co umožňuje při stání „nebýt v mínusu“ (samovybíjení) je príma věc.
No on je tam takovej zákeřnej problém, že ten panel má moc malý výkon, takže se z něj většinou nabije nějaká malá baterka, pak se to „přeleje“ do tý velký, která by ten výkon panelu požrala ztrátama na svý výkonový elektronice… Asi jako když se komár snaží oplodnit krávu..
Tolik blabolů a manipulaci s fakty jsem už dlouho nezažil. Chtělo by to trochu objektivity. Díky nesmyslné podpoře občasných zdrojů energie tu máme nejdražší proud široko daleko. A EV to je kapitola sama o sobě.
A nějaké konkrétní příklady manipulace s fakty by byly?
Nějak jsem nepochopil co ti Motoristé proti těm větrníkům dělají …
Nic. Jen nevyznavaji tu správnou zelenou víru. Takže jsou to kacíři ze kterými je třeba dle některých řádně zatočit.
Z článku jsem ale nabyl dojmu, že jsou proti větrníkům.
Aha, tak jsem si to přečetl ještě jednou a oni asi nejsou proti větrníkům, ale měli by být pro ně kvůli svému jménu.
No nevím, ať si každá straně bojuje za co chce a pokud někdo chce něco jiného, ať si založí stranu svou.
Zatím proti nim snad bojují spíš hubou, ale výhledově se dá počítat s legislativními změnami, které ztíží výstavbu, a zejména s aktivním odporem „jejich“ ministerstva životního prostředí.
Prakticky nedělají nic, jako vždycky. Ale vystupují proti nim. Jediné, co dělají prakticky, je že připravují zpřísnění podmínek pro akcelerační oblasti, což by vedlo k omezení výstavby větrných a slunečních elektráren. A bylo by to v rozporu se závazky vůči EU.
No nevím jestli se u Motoristů dá napsat, že nedělají nic jako vždycky, když jsou tam noví : – D
Jo tohle, to jsem už někde četl. Taky myslím, že nechci mít větrník vedle baráku. Tak to jim fandím.
Tak předpokládám že první akcelerační oblasti hodlají zavést na velkých vodních plochách, tam se to hodně hodí ne?? Takové Lipno, Želivka, Nové mlýny, Rozkoš, Vranov… jako dělané. Ale že oni to chystají spíš někde primárně pro větrníky?
S větrníky je to jako s nimby. Nikdo je ve svém okolí nechce. Dále je vždy nějaký spolek proti umístění na kopcích, kde kazí panorama, poblíž obcí, kde ruší lidi, na samotě, kde ruší zvěř, atd. Takže nikde. Akcelerační oblasti byl pokus, jak ten odpor omezit.
Ten najatý a zaujatý odborník mohl také vědecky zpracovat jak je to s výrobou,provozem a likvidací všeho solárního. Jinak problém není dovoz ropy, ale válečná politika USA . Prý našeho spojence . . .
I po odhlédnutí o dopadu na lidské zdraví a životní prostředí je problém i ten samotný dovoz ropy, která k nám putuje nezřídka z problematických režimů, které vesměs nenávidí Evropu.
A přesto to funguje celá dlouhá desetiletí.
Však ono se toho za ta desetiletí dost změnilo, nicméně možná je dobré se zastavit a zeptat se sami sebe, jestli to funguje dobře.
Ještě se nikdy nestalo že by něco nějak nedopadlo.
Nějaké upřesnění údajů – 8TWh je roční produkce bloku VVER1000 v Temelíně, „staré“ Dukovany mají necelé 4TWh na blok, „nové“ mají mít okolo 10TWh.
Když už tepat do spalovacích aut, tak bych se opakovaně ptal – proč nemáme k dispozici větší množství PHEV typů, případně typů vybavených REX?? Je to dobrý „lék“ na strach z dojezdu a pro převažující kratší cesty to i tak dosáhne podíl čistě elektrické jízdy blízký 100%
Ptejte se majitelů PHEV jakou mají spotřebu z Prahy do Brna
Většina cest je mnohem kratších.
Volvo V60 PHEV… 11/100. Elektrika dosla po 90km na dálnici.
Rád sa podelím o vlastnú (ročnú) skúsenosť s PHEV. Od 11/2024 do 5/2025 som jazdil Passat GTE, každý týždeň cesta KE-BA a späť + samozrejme lokálne jazdy a nejaké tie dovolenky. S nabíjanám 2 x týždenne priemersná spotreba na 100 km 5,7 l. Jazdím vždy 10 km/hod + oproti maximálne povolenej rýchlosti, teda 140, 100 a 60. Potom som mal od 5/2025 do 11/2025 BMW X3 Xdrive 30e s rovnakým štýlom používania, priemerka 7,5 l na 100 km. Áno, jazdím plynulo a nie štýlom brzda/plyn, ale nech mi nikto netvrdí, že PHEV nevedia byť úsporné.
Co se to děje?
Budou v nejbližší době nějaké dotace na větrníky nebo proč je najednou všude tolik provětrníkové propagandy?
Nebylo by pro zajištění si energetické bezpečnosti mnohem rozumnější přestat blokovat výstavbu nových jaderných bloků?
Jsme skanzen. Vždy jsme byli a budem.
Někdy to je fajn (historická část Prahy), většinou ne. Čest výjimkám.
Jak autor přišel na to, že větrná elektrárna vyrábí spíše v noci? V noci naopak v průměru fouká o něco méně. Což nevadí, větší spotřeba elektřiny je během dne. Jinak dobré, ale tohle údajné negativum někdo použije proti VE.
Samozřejmě nevadí ze oze potřebují věci jako zálohu či akumulaci což ovšem stojí nemálo peněz.
S názorem článku autora souhlasím, jedná se ale o čistě ekonomický pohled na věc. Bylo by dobré také rozebrat zdravotní stránku vlivu větrníku na obyvatele žijící u větrníku. A zatím jsem solidní studii nenašel. Osobně nemám nic proti stavbě větrníku v oblastech, kde opravdu fouká vítr a žije tam minimálně obyvatel. Za mě jsou ideální hraniční hory, tedy například cesta Česko- polského přátelství – tam by mohlo být větrníků o Pomezních bud až k Vosecké boudě a podobě tomu může být na Šumavě nebo v Krušných horách, Jeseníkách, také máme bývalé vojenské prostory, ale stavět větrníky ve vnitrozemí kousek od… Číst vice »
Boj proti green dealu je součástí hybridní války, kterou proti nám vede jeden východní stát. Jeho bytí je závislé na prodeji neobnovitelných fosilních zdrojů, tudíž nechce, aby Evropa přestala používat ropu a plyn. Investují do toho spousty peněz a spousta lidí tomu podléhá.
elektrická auta jsou super skvělá věc, jen ty baterky stojí za ho…. autor si zřejmě myslí že je lepší vyměnit závislost na ropě zívislostí na baterkách z Číny !
Asi je fér taky uvést akumulaci – bez ní vyrábíme palivo do děravé nádrže….
Na krátkodobé skladování jsou nejlepší baterie. Dlouhodobé výkyvy je zas potřeba vykrýt jádrem a špičkově třeba plynem. Určitě ne pálením biomasy.
Nebo se pokusit rozšířit síť PVE typu Dlouhé Straně nebo Dalešice. Za mě nejlepší baterie.
Bohužel ta nejvýhodnější místa pro přečerpávačku u nás už jsou obsazena, žádný „zázrak“ se nedá očekávat.
Snad leda ten projekt s potrubím mezi některými nádržemi vltavské kaskády, otázka je kolik by stálo to položení…
Jinak do jisté míry dokáží funkci přečerpávaček nahradit i „obyčejné“ vodní elektrárny (tedy pokud zrovna není nouze o průtok) dá se do jisté míry omezit odtok v noci/mimo špičku a pustit naplno ve špičce… takže i další přehrady něco pomůžou. A pak zjistíte že svět už je tak „daleko“ že místy už běží i akce „odstraňování přehrad“ to by se jeden 🙁
Problém není jestli se to vyplatí, ale chyba, že už to dávno nestojí. Stejně jako se teplo z Temelina posílá do ČB a nebo teď se řeší z Dukovan do Brna. Kdyby se to stavělo hned z výstavbou jaderných bloků, tak už to musí být dávno zaplacené.
Jádrem ale nemusíte pokrývat „dlouhodobý výkyv“, pokud jádro máte, tam vám může dělat baseload rovnou, nemusíte ten větrník vůbec mít…
A problém je ještě v ceně paliva.
Auto spálí v litrů benzínu 9kWh, EV něco mezi 2 a 3 kWh, přesto litr benzinu stojí 40 Kč a 3 kWh stojí á13Kč u veřejné dobíjecí stanice tedy 39 Kč.
Těším se, až bude cena kWh za polovic u stojanu s min. 50 kW výkonu.
A není problém tedy spíše v těch daních co obsahuje cena benzínu/nafty?
No, bez těch daní by si elektřina neškrtla…
Ano. Fosilní palivo je extrémně levné. A na to narážím. A má i vyšší energetickou hustotu a levnější skladovatelnost.
Extrémně levné je jen když nezapočítáte externality.
A vadí to tedy že jsou fosilní paliva levná?
Jinak co se týče vašeho přání poloviční ceny za kWh a výkonu 50kW – to je zase o trhu. Cena super, ale dobíjení bude u slušného EV trvat 1 – 2 hod :- O
Litr benzínu nestojí 40,- musíte odečíst spotřební daň. Ty peníze stát potřebuje ať se nám to líbí nebo ne
A negativní vlivy větrných elektráren na počasí – ovlivňování dešťových srážek a proudění vzduchu v krajině. Jsme si jistí, že si instalaci většího množství vysokých větrných elektráren neuškodíme. Co stabilita přenosové soustavy, co recyklace vrtuli. Jsou i jiná řešení pro malé lokální větrné elektrárny na střechách průmyslových budov pro krytí lokální spotřeby např. Aeromine.
Super článek s daty a v souvislostech. Souhlasím se vším.
Elektromobilita je budoucnost dopravy a bezpečnost Evropy.
A kdo je proti bateriovým vozům, tak je buď věčný paličák, nebo si ho ještě nevyzkoušel anebo je pro něj drahý v nákupu
..ale už dozrávají první cenově výhodné ojetiny. A baterky v nich jsou fakt v pohodě.
Mame doma sice jen hybrid, uz mnoho let, ale uz nekdy pred temi 8 lety kdy jsem ho kupoval jsem vedel, ze dalsi auto bude EV. Obcas koukam po autech jako nahradu stavajicich a vlastne uz resim jenom EV auta.
Koupil jsem ojetý EV a vím, že technický stav EV ojetiny je doložitelnější než u spalovacího…
Ještě zdaleka nejsou EV v bazarech dostupné pro masy – v cenách do 300 tisic to jsou v naprosté většině malé spíše městské vozy. A vzhledem k tomu, že u ojetých vozů je největší poptávka po automobilech s cenou 150 – 300 tisíc Kč, těžko bude o EV větší zájem.
Navíc se jedná o vozidla kde je baterie na konci se zárukou a její cena mnohdy překračuje cenu samotného vozidla.
A kolik je záruka na motor ve spalovacím autě a další komponenty?
Spalovaci motor na vymenu koupim z druhe ruky za par tisic. Na rozdil od baterie, ktera chudaka kupujiciho zruinuje.
Jak u koho. Jenže bez problémů a za rozumné peníze uděláte u spousty agregatu GO a můžete bez problémů nejezdit sta tisíce km. U mnoha motorů se Vám dříve rozpadne auto než klekne motor.
Pěkný článek, díky. Píšu to tady dlouhodobě, každá ušetřená tuna uhlí nebo ropy která se nespálí je plus pro naše životní prostředí. Nikdo netvrdí že musíme mít energetický mix kompletně z obnovitelných zdrojů, nicméně naše využití čistých zdrojů je u nás stále na nízké úrovni, chtělo by to stavět více. Už jen ty zmíněná biopaliva v článku by šly nahradit zdroji se 100x vyšší účinností, takže část plochy by se uvolnila na potraviny, část by naopak dodávala více energie než doposud. A nakonec ta závislost na dodávkách uhlovodíků z diktátorských režimů je hloupost, bezpečnostní riziko, které se nám vymstilo poněkolikáté.… Číst vice »
Problém je ten, že vláda zatrha financování dostavby Dukovan. Zelení, tedy ti, kteří chtějí snížit spotřebu forilních paliv, to oslavili, protože jaderka je pro ně nepřítel číslo 1, ikdyby byla 500 metrů nad mořem, tak ji smete cunami.
Ti Zelení jsou u nás asi mocná politická síla.
Po 15 letech mají dvě poslankyně!
Článek je o jednom z nejlevnějších zdrojů elektrické energie, vy píšete, že vláda zatrhla financování dostavby nejdražšího reálně používaného zdroje elektřiny.
Měli bychom nejprve uvažovat o tom, jak můžeme elektřinu vyrobit nebo dovézt levně. Nejdražší možné řešení by se mělo zvažovat teprve tehdy, až se ukáže, že všechna ostatní řešení nejsou možná.
Jádro je drahé na vystavbu, ale v zájmu energetické bezpečnosti se to vyplatí. A z hlediska emisí ze spalováním ušetříte celkem dost na negativních externalitách. Po dvaceti, třiceti letech provozu už to může být docela levné, viz naše existující jaderky. Když už tedy přidáváme nové bloky tak se vyplatí objednat více najednou, tedy jak Dukovany tak Temelín. Obecně tedy souhlasím, postavit co nejvíce obnovitelných zdrojů a pro ten pevný základ mít jádro.
Jádro je na výstavbu extrémně drahé, což se samozřejmě projeví i v ceně elektřiny produkované jadernou elektrárnou. Co se týče energetické bezpečnosti jaderných elektráren – to možná platilo před dvaceti lety. Teď se můžete podívat, jak to s jadernými elektrárnami vypadá na Ukrajině – jsou cílem útoků ať už přímo nebo „jenom“ vyřazení ze sítě. Je to jeden velký zdroj, na který se snadno útočí, na rozdíl od decentralizovaných malých elektráren. Dále jaderné elektrárny potřebují jaderné palivo, které nám dodávalo Rusko nebo USA. Od Ruska ho určitě kupovat nechceme, a v případě USA nikdo neví, co Trumpa napadne zítra. Plánovat… Číst vice »
Nejdražší zdroj je to zejména proto/tam kde mají právě mocné slovo zelení – způsobují absolutně fantastické dodatečné podmínky vybavení a provozu JE (viz Dukovany z 1985 bez problému, ALE nové bloky mají mnohem přísnější podmínky) a časté dodatečné změny už během stavby = výstavba se protahuje a prodražuje.
Přitom existují jaderné projekty (bloky) kde se podařilo dodržet rozpočet a dobu stavby „přešvihnout“ jen mírně – Kanada, SAE (emiráty)… SAE má dnes 3 korejské bloky s celkovým výkonem vyšším než obě české JE dohromady.
I s tím dodrženým rozpočtem jsou jaderné elektrárny neuvěřitelně drahé.
Nebýt dotací tak by si v mnoha případech OZE vůbec nesktrly jak technicky tak hlavně ekonomicky.
Jak dovést levně ,jako že ji někdo vyrobí z uhli levně a k nam se doveze?🤔😇
Vláda zatrhla? Jak jste na to přišel?
Vláda nic nezatrhla, přípravy pokračují, za tři roky se začne stavět.
Ale přece podle motoristů nejsou EV pořádná auta, takže celá tahle myšlenka padá. Pořádné auto jezdí na naftu, má V8 a spotřeba v litrech na 100 km musí být aspoň dvojciferná. Ono to ve skutečnosti nikdy nebylo o řidičích, ale o rádoby nesmyslných pózách a hájení jiných zájmů než občanů.
V8 na naftu? Ikdyby všecky ty ameriky opravdu byly na naftu, jaký je podíl takových vozů v ČR, 90 % nebo spíš 1 %?
EV jsou ale pru orčité use-cases skutečně horší. Klasické auto má prakticky neomezený dojezd, palivo doberete kdekoli během pěti minut a jedete dál. EV i s rychlonabíjením se nabíjí třeba hodinu, a to ještě musí být nabíječka volná, takže můžete na dálnici u elektropumpy vyhnít třeba i několik hodin ve frontě.
Bože, co je to zase za blbost? Proč největší potřebu hovořit k tématu má vždy člověk, který v tom nikdy ani neseděl? Trasa do Chorvatska 800 km s Teslou 3 Standard Range, takže s tou menší baterií 60 kWh. Stojím 3x na nabíjení, dohromady 40 min. První je 15 min, druhé 14 min a třetí 11 min. Kde máte ty hodiny? A nehledě na to, že nabíječky kolem dálnic stále přibývají, už se nestává, že by člověk někde čekal. Hlavně v navigaci vidíte, kolik stojanů je volných a snadno můžete jet na jinou volnou. A drtivou většinu nabíjení v průběhu… Číst vice »
„nejméně“ dvojciferná spotřeba? Tak to mi ukažte jak dosáhnete trojcifernou spotřebu (v českých jednotkách) bez vylívání paliva na vozovku…
Kupte si T813 8×8 🙂
Takových lidí je minimum. Už napsat že podle těchto lidí má mít auto V8 diesel ukazuje, že jste dost mimo. Většina lidí poměřuje cenu a užitnou hodnotu. Dále platí, že hodně lidí kupuje pro soukromé použití ojetá auta. Nabídka ojetých elektroaut je poměrně mizerná a stále existuje riziko (i když ne velké) nutnosti výměny baterie, které způsobuje nedůvěru. Když to vezmu podle svého příkladu, elektro auto je pro můj use case poměrně ideální. Cca dvakrát až třikrát do měsíce by mě omezovalo, ale to bych přežil. Při koupi nového auta (cca čtyři roky zpět) by mě elektro auto podobných parametrů… Číst vice »
U nás prostě málo fouká, takže se větrníkům musí dávat podpora 3,5 Kč za vyrobenou kWh a je jedno jaká v tu dobu je cena elektřiny, klidně může být i záporná. Soláry žádnou takovou podporu nepotřebují.
V článku je správně uveden kapacitní faktor větrné elektrárny u nás v průměru 23 %, jenže v Německu u moře je jednou tolik (téměř 50%) a přitom je cena za výstavbu větrníku stejná.
Prostě u nás se větrníky stavět z ekonomického hlediska nevyplatí. Lepší je větrníky postavit v Německu a posílit k těmto větrníkům vedení.
Ano, ale to by vám to vedení nesměli němečtí Zelení blokovat, „protože sloupy hyzdí krajinu“… Viz důvod, proč máme na hranicích oddělovací transormátory (PST). Namísto spolupráce nastává izolace.
V Německu se vedení postupně staví, sice s obrovským zpožděním proti plánu, ale staví například SuedOstLink. Takže Němci nebudou používat naše území jako tranzit pro jejich elektřinu, ale budou sem moci posílat více přebytků.
Do budoucna v Německu větrníky u moře ještě přibydou a pokud tam bude aspoň průměrně foukat, tak budeme brát od nich. Samozřejmě další vedení by se hodilo, ale i tak jsou teoreticky schopni pokrýt celou naší spotřebu v létě v noci (zhruba 5GW)
Soláry takovou podporu také potřebovaly.
„Větrníky“ jsou na trhu (stavějí se) déle než soláry (nepočítám kdysi pokusy se zrcadly, to bylo hodně jiné) a podporu potřebují stále 🙁
A jak skončí období podpory, typicky jsou „repowerovány“ neboli strženy a postaveny znovu v mírně vylepšené podobě, což taky není zrovna dvakrát ekologické…
A cena klesá, stejně jako u těch solárů.
U nás na firmě máme FVE od roku 2010, kdy cena panelů šla o hodně dolů. A od té doby se nám už dvakrát zaplatila i s tím, že jsme do ní průběžně investovali a rozšiřováli výkon. Postupně co šlo jsme převedli na elektriku. Šlo to bez dotací a podpory, jen se u toho muselo víc přemýšlet, ale že to není pro každou firmu.
Dobu přepálených solárních dotací si ještě pamatuje většina z nás.
Nemusíme stavět VE na průměrných místech, reálně to bude jen tam, kde je podle větrné mapy aspoň 7 metrů za sekundu. Porovnávat náš průměr s mořským pobřežím nedává smysl. A je taky něco jako soběstačnost a kapacita vedení, které se vždy může někde pokazit. To je asi jako když Smutný radil, že místo budování FVE na střechách si mají lidé postavit FVE na Sicílii a natáhnout vedení. A další věc, občas i nastává, že fouká u nás od jihu a na Baltu moc ne. Viděl jsem na app.electricity situace, kdy Rakousko dělalo z větru větší výkon v GW než Německo,… Číst vice »
Třeba to Vámi zmiňované Rakousko se stalo z čistého vyvozce čistým dovozcem. Nehledě na to že svého času vesele nakupovalo EE z Černobylu.
Ano, u nás nejsou nejlepší nejlepší podmínky pro větrníky, ale nejsou ani hrozné. V EU se průměrně vyrobí 19 % elektřiny z větru u nás je to necelé procento. I Maďarsko bez kopců vyrábí skoro dvakrát tolik, i když tam na deset let zablokovali výstavbu regulací. Prostě potenciál je a leží ladem.
Maďarsko má má podle entsoe méně instalovaného výkonu ve větrnících méně než ČR – 325 MW vs 366 MW u ČR.
Tak jednoduše to nevidím. Kdyby se u nás nevyplatili větrníky, tak není tolik žádosti o stavbu, které většinou zakážou místní občané pomocí referenda. A tahat to ze severu Německa taky není výhra, protože Němci si dobře nechají zaplatit za přenos, stejně jak to dělají u plynu.
Žádosti o stavbu jsou z důvodu současné provozní podpory 3,5 Kč za kWh, kterou dostanou kdykoliv. Levněji se postaví jaderka, která není závislá na tom, jestli zrovna zafouká.
Ty žádosti jsou tu jen proto protože jsou dotace. Zrušme dotace a bude po žádostech.
Jen technická:
Pokud je základem pro srovnávání 23 %, tak „jednou tolik“ je 23 %.
Vámi zmiňovaných „téměř 50 %“ je „dvakrát tolik“.
(neplést „jednou tolik“ (tedy stejně) s také používaným výrazem „ještě jednou tolik“ (tedy k tomu, co již bylo započítáno, přidáme ještě jednou totéž množství, tedy 1 + 1, tedy dohromady „dvakrát tolik“)
Elektromobilita a zbaveni se existencialni zavislosti na prapodivnych repnych rezimech mely vzdy byt jednim z hlavnich argumentu, bohuzel vse je dnes navleknuto na boj s tezko uchopitelnym globalnim oteplovanim a proto ta negace EV je takova jaka je.
To je spíš nechopnost kritiků pochopit celou problematiku v souvislostech a zaměřování se pouze na jednu stránku věci. A hlavně to pramení z konzervatismu „takhle se to dělalo vždycky“ a nechtějí přijmout moderní technologie, omezit neefektivním plýtváním energiemi.
Je chybou si myslet, že se ropa používá jen jako benzín a nafta, po náhradě všeho elektromobily nebude ropa potřeba.
Zhruba 50 % spotřeby ropy jde na vrub chemického průmyslu, např. výroba hnojiv. (ano, cena umělých hnojiv vyskočila nahoru taky, zdroj Sal Mercogliano).
Samozrejme neni ropa jen na paliva, ale snizit spotrebu o desitky % neni zanedbatelna. Faktor hluku a snizeni emisi ve mestech je navic dalsi vyznamny bonus EV.
Hluk už sem dneska netahejte, kromě úmyslně „laděných“ výfuků má i spalovák natolik tichý motor že převažuje aerodynamický hluk + od kol vozidla. Čistotu ve městech by řešily i PHEV.
No myslim ze u naseho vozoveho parku prumerneho stari 16+ let, navic stale bohate prostoupeneho starymi naftaky, je hluk stale zasadni parametr.
Souhlas, je si myslím, že za brzdu v elektromobility v Evropě můžou hlavně Evropské automobilky. Technologie výroby aut navozily do Číny a měly obrovské prodeje a zisky, takže modernizace neřešily. A Tesle se jen smály. Tesla už přes dvacet let vyvíjí elektro auta, takže nic nového. Čiňani co potřebovali zkopírovali, zajistili si suroviny a technologie, které už dokáží vylepšovat a teď všechny neČínske automobilky omezují. Dávno si uvědomili, že je pro ně a celou Asii lepší převod co nejvíc věcí na elektro, aby nebyly závislé na fosilních palivech z nestabilních zemí. Ninější konflikt v Íránu to jen potvrzuje a ve… Číst vice »
Podle mě žádná negace k elektromobilům neexistuje. Nikdo totiž nikomu nebrání se elmobil koupit. To že někdo říká, že nemá elmobily rád, nebo o nich mluví negativně je každého věc. Trh si to nakonec rozhodne sám.
Mě je to třeba úplně jedno.
Závislost na nevyzpytatelném blízkém východě je špatná, ale závislost na Číně a počasí není o nic lepší. Nejde jen o panely, ale o závislost na kovech vzácných zemin. Co se elektromobilů týče, jsme soběstační tak maximálně v trolejbusech, a to ještě zanedbávám magnety v nich použité. I to, jak autor naznačuje, že se solární a větrné elektrárny doplňují, aniž by se jen slovem zmínil o tzv. Dunkelflaute a potřebě záložní elektrárny, kterou je do ceny energie rovněž třeba rozpočítat, dost prozrazuje o jeho práci s fakty. Kdyby šlo o vybudování energeticky nezávislé na vnějších vlivech a s minimální surovinovou závislostí,… Číst vice »
Porad tu nekdo ignoruje zasadni rozdil. Zatimco suroviny (kovy) ktere vy jmenujete, jsou potreba na vyrobu auta, tak ropa je treba na jeho provoz. To je zasadni rozdil Jednou kdyz ty kovy v tom aute jsou, tak pro provoz nepotrebujete zadny dalsi, navic az auto doslouzi, tak se ty kovy opet vyuziji. Zatimco fosilni paliva potebujete palit ve velkem po celou zivotnost auta. Koneckoncu Cina si toto uz davno uvedomuje. Tak jak se snazi tlacit sva auta po svete, tak prichazi o sve zdroje vzacnych kovu, zatimco se hromadi tam, kde se nakupuje. CIna uz ted naznacuje, ze v nedaleke… Číst vice »