Komentář: Laciný populismus jménem nižší spotřební daň aneb když si notují šéfové ODS a SPD
Čerpací stanice. Ilustrační foto: Zdopravy.cz / Jan Sůra
Spotřební daň z nafty je stále nižší, než byla v letech 2010-2020.
Spotřební daň z nafty je stále nižší, než byla v letech 2010-2020.
Aby se dorovnala hodnota spotřební daně na úroveň roku 2010, musela by být daň z každého litru 18kč. To je dnešní dvojnásek, teda plus 100mld do rozpočtu.
To je čirou náhodou přesně ty peníze, které chybí na investice a dopravní stavby, VRT etc etc.
Všechno končí a padá a nekonečném dotovaní a bezbřehém automobilovém socialismu
Spotřební daň z paliv by měla naopak růst.
Stejně jako roste spotřební daň z alkoholu nebo tabáku. Tam probíhá skoro až pravidelná valorizace, proč neprobíhá i u spotřebka z paliv???
Jak už tady bylo několikrát napsáno, tak obecně daně jsou příjmovou součástí státního rozpočtu. Rozpočet má i výdaje. Sumárně jde o to, aby byli vyrovnané příjmy a výdaje. A to se nějak nedaří. Souhlasím s autorem článku o možných vlivech menšího výběru daní z paliv na rozpočet pro dopravní infrastrukturu, ale znovu připomínám, že to je jen jedna z částí příjmů a výdajů. Takže variantou pro řešení jsou i takové „nápady“ jako zrušení podpor neziskovek, omezení výdajů na armádu, zdanění vína atd. a nebo také snížení výdajů státní správy. Vše je o prioritách vládní většiny, která si může, ale také… Číst vice »
vždy, když někdo blouzní o „zrušení podpor neziskovek“, tak vidět, že naprosto netuší, o čem mluví. o snížení výdajů na armádu za současné situace ani nemluvě. to není laciný populismus, to je populismus, který by nás přišel pěkně draho
Zapomněl jste na primární variantu slabých vlád – zvýšení dluhu
Tedy protože o „vyrovnané příjmy a výdaje“ v podstatě vůbec nejde – Moderní měnová teorie to ani nepovažuje za žádoucí.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Modern%C3%AD_m%C4%9Bnov%C3%A1_teorie
Skvělá práce. 👍👌
Tady někoho pálí dobré bydlo. 1) Z pohledu daňových výnosů platí, že čím víc stát vybere, tím víc peněz rozhází. Každá vláda od revoluce rozhazovala jak na populistických nesmyslech, tak na zakázkách pro spřátelené (nebo na dotacích pro vlastní vlastní) firmy. Proto nevidím žádnou výhodu v tom, abych platil vyšší spotřební daně. 2) Cena paliv, zejména nafty, se promítá do většiny dalších komodit. Dříve se uvádělo, že asi 2/3 spotřeby nafty tvoří nákladní přeprava. Ta se do mhd nepřesune. (Na koleje se může přesunout jen část a rozhodně s dopadem na cenu.) I část spotřeby benzínu souvisí s ekonomikou (cesty… Číst vice »
Souhlasím s vámi, máte naprostou pravdu
Co nerozdame duchodcum, to rozdame automobilistum. Po nas potopa.
Důležitý faktor je výše daně v okolních zemích. Nádrž kamionu je obrovská. Dojezd je klidně až dva až tři tisíce kilometru. Takže hraje roli i cena paliv mimo EU Turecko, Moldávie, Ukrajina… Kdo bude mít vysokou daň nebude mít stání výnosy z daní vysoké. Jedině na celní hranici měřit množství paliva a složitě to dodaňovat, ale to je komplikované a nákladné.
V tomto ohledu máte naprostou pravdu. Pokud budeme mít levnější paliva jak v zahraničí tak budeme mít daleko větší příjmy než kdybychom měli ceny podstatně vyšší.
A na to jste přišel kde? Ekonomie vs selský rozum se v praxi moc často nepotkává.
Ekonomie zná jistou křivku o které hovoří kolega níže. Nejen tam se setkává rozum s vědou.
Levnější phm znamenají obrovské úspory v ekonomice. Navíc jsme tranzitní zemí tudíž zde méně znamená více. Podívejme se na vývoj spotřební daně z tabáku a pochopíme že její zvýšení nepřineslo více peněz do SR.
Normální je nekouřit.
To samozřejmě ano. Ale zkuste to vysvětlit kuřákům.
Pokud bydlíte v centru města a ještě u nějaké magistrály, tak to jako nekuřák spolehlivě vyrovnáte 😁
Tolik let dotaci a podpor na EV a nekdo pak je zase zaskoceny konfliktem na blizkem vychode? Aha …
Pro zvýšení spotřební daně byla ohromná rezerva, ale je to bohužel nepopulární. Kdy jindy ji zvyšovat, když byl nejlevnější benzín od jeho objevu? Teď už je zas pozdě.
A nevadí že dražší paliva povedou k vyšší inflaci a zdraží všem život?
Levičák je člověk, který ví lépe než Vy, co si počít s Vašimi penězmi…
Pokud si stěžujeme že stát neumí dobře hospodařit (a to si stěžuje každý koho znám), pak řešení toho problému je stejné jako když máte doma špatně hospodařícího puberťáka – nepřidáte mu kapesné, ale naopak ho omezíte. Stát a jeho byrokracie využije každou kačku co dostane a další mu stejně bude chybět.
Ale upřímně, zde se nosí opačné názory (v minulosti mne za tento postřeh pan Sůra příspěvky mazal a doteď mi každý jednotlivý schvaluje, tak uvidíme zda bude mít odvahu tento pustit ;-))
Text je především o populistech. Možná bych býval levičákem, kdybych nepsal desítky let o tom, kam a hlavně komu daně míří.
No v tom že vybrané peníze jsou používány zcela nevhodným způsobem, v tom se asi shodneme. Rozdíl je v tom, že mým receptem je „nekrmit otesánka, ale nechat ho vyhladovět“, zatímco Vy říkáte „dejme otesánkovi další peníze a bude líp“. Individuální mobilita je naprosto nedoceněný statek a naprosto nezbytná součást, pokud chceme prosperitu – ne pro horních deset tisíc, ale pro všechny. Svobodu v tom si vybrat práci, třeba dál, ale za lepsích podmínek. Svobodu žít tam, kde si vyberu a ne odkud mi jede autobus. VHD má samozřejmě smysl u jasně definovaných přepravních proudů, ale opravdu může být VHD… Číst vice »
Ta svoboda je úžasná do chvíle, než uváznete s podobnými svobodnými jedinci v koloně a začnete se domáhat dalších pruhů navíc, nových silnic atd.
Miluji takové české internetové libertariány. Normálně je to krátká vývojová fáze, ale v Česku v tom zamrzla třetina populace.
O mazání vašich příspěvku nic nevím, za to dokážu říct, že ačkoliv je česká byrokracie možná téměř rovna té německé, stále je v rukou občanů koho budou volit. Zvolili jsme si populisty (opět a zase) kteří rozhazují peníze a mastí si kapsy. Dříve nebo později to zaplatíme to i úroky.
Pan JBB byl v minulosti zablokován kvuli opakovaným vulgaritám, nicméně nyní se tu prezentuje jako názorový disident.
Externality a jejich omezovaní pomoci spotřebních daní není nic levicového. Je to mainstreamová ekonomie, i elementární logika. A stejně jako se vším, jedná se tady o rozhodování mezi alternativami. Omezování velkých výdajů není na stole, není po tom společenská poptávka, nikdo neplánuje snižovat důchody a pod., spíš naopak. Takže máme balík výdejů, který se musí nějak financovat. Může se nám to nelíbít, ale nikdo s tim realisticky nic dělat nebude, současná vláda spíš naopak. Takže čím to financovat? Jedně nějakou kombinací zdanění práce, nezávislé činnosti, bězné spotřeby (DPH), spotřeby spotřeby způsobující externality (spotřební daně) a dluhu (momentálně za rekordní úroky).… Číst vice »
Nádherný článek pane Sůro. Snad pravicový ministr Bednárik nedopustí další ožebračování státního rozpočtu.
Na tohle je malý pán.
Ten je pravicový asi jako Babiš svatý…
Pokud byla cena litrů paliva 27 Kč bez DPH a je 34 Kč bez DPH, tak výber DPH bude o cca 1,4 Kč vyšší než ta 1,0 Kč o kterou by se potencionálně snížila spotřební daň.
Na druhou stranu nedává smysl redukovat příjmy SFDI, které rostou z důvodu nutnosti dokončit dálniční síť a také dlouhodobým podinvestovaním železničních tratí a nedostatečným růstem kapacity hlavních tratí a tratí v okolí velkých měst.
Bednárik tam není za žádnou pravici, ale za fašisty. A krom toho coby ministr dopravy nemá na výši jakýchkoli daní vůbec žádný vliv…
Třeba se ti lidi naučí to MHD používat. Kolikrát čtu jak ti lidi chudáci musí dojíždět autem, protože autobusem to je 10 minut chůze….
Nenaučí, člověk od přírody si snaží vše zjednodušovat a nebude jezdit MHD pokud ji nejezdil do dnes.Ve spotřebním koši ubere jinde, pokud PHM bude cena nehraje při cestování do práce roli.Dnešní dojíždění je tak do 50 km, a spíš nad 50 km je otázka změny práce.A čas jsou peníze autem 30 minut MHD 60, tj.hodina času denně na víc při hrubé mzdě okolo 500 korun je pořád cesta do práce marginálie.
Souhlasím s článkem (byť jezdím autem hodně). V poslední době byly pohonné hmoty neobvykle levné.
Když už se řeší v politice spotřební daně, mohly by se sjednotit třeba i u alkoholu, to je populismus ještě větší. U PHM se dá říct, že je lidé potřebují, aby se lidé někam dostali, to ještě myšlenky na dočasné snížení daně dokážu +- pochopit. Proč máme ale 0 na tiché víno? Veškerý alkohol je čistý luxus, nikdo ho k životu nepotřebuje…
Ne že bych s vámi nesouhlasil, ale tak jako alkohol může být považován za luxus tak také jezdit autem na výlet může být považováno za luxus.
Takže bychom mohli zavést jinou sazbu pro pracovní jízdy a výlety 😀
Taky by si lidi mohli platit vyšší zdravotní pojištění, když pijí alkohol. Protože, takové zatížení zdravotního systému, když musí ošetřovat člověka co dojede se 3 promile. To je opravdu luxus.
Dobře, tak vyšší zdravotní pojištění pro:
alkoholiky, protože pijí…
kuřáky, protože kouří…
obézní jedince, protože moc papají…
sportovce, protože moc sportují…
nesportovce, protože nesportují…
Ač jsem nekuřák a o ty ožraly s třema promilema se v noci musím občas postarat, tak je mi jasné, že nakonec by platili úplně všichni. Každý z nás se ke svému zdraví chová nevhodně, je jen rozdíl jak (já to třeba přeháním se sportem, ale mně to prostě baví, no…)
No to sice není úplně špatná myšlenka, ale taky je třeba říct, že toto je již dávno vyřešeno. Spotřební daň z alkoholu dávno existuje.
Souhlas, u spotřební daně jsou nesmyslné rozdíly. Tiché víno zdanit podobně jako pivo, naftu zdanit stejnou sazbou jako benzín.
A uvědomujete si, co v praxi by znamenala daň na tiché víno? Každý vinař si bude budovat celní sklad? A to papírování, celníci, atd? Ono nejde o ty prachy co se vyberou, ono jde co to stojí na vícenákladech. A to prostě smysl nedává. Ale vždy se jen říká „vybereme daně“, ne „co znamená uvalit nové povinnosti“
U pivovarů to jde včetně výjimky na malý výstav. Proč to nemůže jít u vína?
Takže zase výjimky, kontroly, posuzování. Jo tak to bude chtít nové úředníky, směrnice, hlášení. Takhle ten malý stát nevybudujeme, ale možná máme málo byrokracie?
Napadlo Vás, že malý pivovar je začasto ještě docela velké zařízení s několika zaměstnanci, zatímco „malý vinař“ je stréc co má sklípek na Znojemsku?
Znám male pivovary o jednom zaměstnanci.
Mohl by mi prosím někdo normálně vysvětli prudké zdražení PHM?
Válka v Íránu -> okolní země budou málo vyvážet -> méně ropy -> vyšší cena. Tankery stojí -> méné ropy-> vyšší cena. Tankery to obeplujou přes půl světa – vyšší náklady na dopravu -> vyšší cena. Tohle všechno chápu. Ale tu naftu, která z této ropy vznikne si natankuju nejdřív za půl roku. Zajímá mne skok o skoro v průměru 10 korun právě teď. Rád bych slyšel rozumný vysvětlení ať si nemusím myslet, že to je jen zlodějina a zneužití situace pro vyšší marže.
Děkuji
Je to princip volného trhu. Už teď se ví, že ropy bude méně a bude dražší ji přepravit, tak je vyšší poptávka (aby byly zásoby) než nabídka a proto ceny stoupají.
Naopak v minulých měsících jí byl dostatek, nabídka byla vyšší než poptávka a co uděláte, abyste produkt prodal? Snížíte cenu.
A jeste prodejte dlouhodobe kontrakty, ted vam z niceho nic odpadnou dodavky a musite koupit volnou ta trhu, ta zvysi take poptavku.
Mj., spolu s ropou se veze i cena plynu…
Prodejce potřebuje už teď peníze, za které bude moci koupit další várku.
Všechny tyhle politické diskuse o ceně paliv a spotřební dani jsou vrcholem populismu a politické posranosti. Ceny paliv jsou 20 let +- stejné, ale průměrná (nominální) mzda vyrostla 2,5x. Spotřební daň je také stále stejná nebo nižší jako kdysi, inkaso daně státu z ní stouplo o 30 % (65->84 mld. mezi lety 2004 a 2024), ale vzhledem k příjmům státního rozpočtu to KLESLO z 9 % na 4 %! I po turbulentních posledních 5 letech si za průměrnou mzdu můžeme koupit víc litrů nafty než před 5 lety. Dokonce i po tomto zdražení. Z pohledu ceny dopravy se máme nesrovnatelně… Číst vice »
Ještě doplním, k tomu roku 2024 – kdyby spotřební daň měla tvořit 9 % příjmů státního rozpočtu, výběr by byl o 90 miliard větší. Hned bychom měli roční deficit o třetinu menší.
Nebo by při stejném deficitu bylo za 25 let na Dukovany, VRTky, dokončení všech dálnic a ještě by zbylo.
Stačí si vzpomenout na zvýšení spotřební daně na tabák. Zvýšila se a výběr se snížil. Takhle nám přispívali prostřednictvím spotřební daně a DPH naši němečtí sousedé. Teď na tom vydělávají naší polští.
Přesně tak. Můžeme daně zvyšovat jak chceme ale otázkou je zdali se vybere více peněz. Nehledě na to že vysoké ceny mají negativní vliv jak na inflaci tak i ekonomiku.
Seznamte se, Lafferova křivka.
Ámen
Plný souhlas s článkem, a vlastně k tomu není ani moc co dodat, snad jen že spotřební daně tvoří každým rokem menší a menší podíl celkových příjmů státního rozpočtu a pohonné hmoty jsou ve srovnání s průměrnou kupní silou každým rokem levnější a levnější. To je v kontextu všech komplikovaných a drahých kroků a schémat snažícíh se omezovat znečištění ovzduší a taky v kontextu vysokých deficitů státního rozpočtu až směšné. Ve srovnání s průměrnou mzdou je i po zdražení někam ke 40kč za litr benzinu stejně drahý, jak kdyby v roce 2006 stál 15-16kč. Nebo stejně drahý, jako kdyby stál… Číst vice »
Prostě politický populismus, nic jiného.
Spotřební daň by se naopak měla zvýšit a možná i pravidelně valorizovat podle inflace (alespoň částečně). Hned by byla díra v rozpočtu zalepena.
Omylem lidé by jezdili tankovat tam kde by bylo levněji. Jen si vzpomente jak se svého času tankovalo v Polsku a o kolik jsme přišli peněz.
Jenže ono nikde levněji v okolí není a jet do polska pro naftu levnější o 2 Kč/l se vyplatí málokomu. Stačí tu daň zvyšovat postupně.
Není levněji proto se tankuje u nás. A díky tomu se plní naše kasa. Když zdražíte hádejte co se stane?
Mohlo by se na ceně PHM nějak projevit např. snížení podílů biosložky? 😉
Samorřejmě, že ano. Ale to řepková a biolihová lobby nedopustí.
Ne tak lobby jak Brusel který diktuje kolik % musí být obnovitelných.
Snad by se za snížení podílu bioložky třeba na nulu mohl přimluvit aspoň nějaký ten „Motorista sobě“ z Ministerstva životního prostředí. Pan premiér by s ním mohl souhlasit, aby dokázal svým voličům i ostatním občanům, že opravdu není ve střetu zájmů, a už vůbec mu na tom nezáleží. Kdo jiný by asi mohl prosadit takový způsob zlevnění PHM bez změny spotřební daně? 😉
Bohužel
Domnívá-li se někdo že snížením spotřební daně budou PHM levnější je slušně řečeno naiva
Tak úplný naiva není, protože v drtivě většině případů jakékoliv zvýšení či snížení ceny se projeví částečně na straně spotřebitele, částečně na straně prodejce (v maržích). V ekonomické teorii je to dané podle elasticity poptávky. … Na druhou stranu je ale pravda, že toto skutečně není řešení. Především už tady relativně nedávno byla nafta za téměř 50 Kč, takže spíše jsme si nyní zvykli na neobvykle levné pohonné hmoty. Pokud se má hýbat s daněmi, je potřeba, aby to bylo skutečně velké zvýšení cen a hlavně dlouhodobé. Teď se objevil článek „Ropa prudce zlevňuje, burzy mažou ztráty“, takže nyní skutečně… Číst vice »
Pardon … zvýšení či snížení ceny -> zvýšení či snížení daní.
Ano, záleží na elasticitě poptávky, a ta je při takovýchto cenách dost malá.
Cena benzinu by musela vzrůst tak někam k 50Kč za litr (osobní, ničím nepodložený odhad), aby spotřebitelé začali uvažovat o změně chování.
Ekonomické chování státu by mělo být zvýšit daně až na takovouto mez. Až do takové míry pořád „lezeme vzhůru“ po Lafferově křivce.
My po té křivce neustále sklouzáváme k jejímu dolnímu konci..
Ono to tak nějak koresponduje s politikou ODS posledních let. Kdy mi přijde, že většina vedení ODS je snad po lobotomii.
Stačí si přečíst jakoukoliv knížku o ekonomii a člověk se dozví, že pro ekonomiku jsou nejvýhodnější nízké daně a nízké státní výdaje. Nízké spotřební daně nejsou populismus, ale pomoc ekonomice. Populismus je naopak rozdávání z peněz, které se vybraly od někoho jiného.
A kde jsou prosím ty nízké státní výdaje? Obvykle se nejprve sníží výdaje, sníží dluh a pak dane.
Každá knížka o ekonomii, i ty, dle kterých se základy ekonomie učí na všech univerzitách v Evropě nebo Americe (Mankiw, Krugman & Wells, Bernanke, Hubbard & O’Brien, Acemoglu et al, Samuleson, u nás taky Holman) mluví o negativních externalitách, a taky o daních, které je kompenzují s cílem maximalizace společenského užitku.
Spotřební daně za pohonné hmoty (i mnohem vyšší, než jsou nastaveny dnes) jsou ve skutečnosti plně ve shodě s ekomocikou teorii jako věc společensko-ekonomicky prospěšná.
Napřed si toho Adama Smithe skutečně přečtěte a pak zjistíte, jak moc se s ním rozcházíte.