Z cyklostezky rovnou pod kola aut. Úřady podivná napojení hájí, i cyklisté mají být ohleduplní
Napojení cyklostezky do ulice Budějovická na Praze 4. Foto: Zdopravy.cz
Praha stále tápe v hledání ideální soužití cyklistů a řidičů aut. Nové stezky či pruhy jsou často nebezpečným kompromisem.
To je ještě dobré. Často se cyklista na cyklostezku nebo z cyklostezky nemůže legálně vůbec dostat.
Naštěstí nedávno ze zákonu zmizela hloupá povinnost cyklisty použít cyklostezku paralelní k silnici. Takže řešení je jednoduché – jezdím po silnici a hloupě navržené cyklostezky ignoruji.
Tak radši nejezděte do Německa.
Ta povinnost nezmizela, jenom bylo specifikovanou kdy platí. (Jo že to úřady lákají stavi ty cyklostezky tak že to skoro nikdy neplatí je věc jiná.)
Bych to pochopil jako připojovací pruh. Takhle byly zaústěné na Hanácké dálnici zcela běžně (a špatně), jenže tam se jezdí 80-130 km/h. Mělo to pokračovat průběžně dál.
Ovšem to vodorovné značení, kdy přednost dávají oba sobě navzájem, to vymyslel tentýž zadek?
Na Budějovické dává přednost jenom cyklista
Nechybí tam svislé značení?
Pro některé vzteklé právníky-samouky by asi bylo lepší.
Nám ostatním to stačí tak jak to je…
No aby se cyklista nevymlouval, že tam byly tři vločky sněhu a proto měl přednost zprava. 😀 A naopak řidič neví, že jede po hlavní.
Za nevhodny stav na Budejovicke je plne odpovedny tehdejsi mistostarosta pro dopravu MČ Praha 4 pan Prazak z ODS. Projekt puvodne obsahoval pokracovani cyklostezky smerem na Pankrac, ale po nastupu Prazaka do funkce byla na jeho prikaz z projektu vymazana. Tehdy jsem na urade pracovala a moc dobre vim, jak to bylo. Dnes uz tam jsou jini referenti a o teto kauze nevedi. Tento takzvany odbornik odstranil z uradu opravdove odborniky nestraniky a privedl si tam na vedouci pozice stranicke kolegy, kteri doprave nerozumeli. Dle mych poznatku Praha 4 tehdy i nyni – vyjma kratkeho obdobi starostovani pana Stepanka –… Číst vice »
Takže výsledky perzonální politiky jako kdekoli jinde.
Za věechny průšvihy vždy může politik. Není to nic nového.
to,ze je uz dlouha leta snaha zneprijemnit,zahustit,omezit a zinkasovat dopravu osobnim autem v Praze je znama vec…ale cyklostezky musel vymyslet fakt genius.. kybl barvy a zuzit jakoukoli silnici…a hura je hotovo…v Podoli je cyklostezka na silnici a pres travnik asi 3m siroky je dalsi cyklostezka…cyklostezky koncici uprostred silnice jsou naprosto bezne…asi nema smysl brecet,kdyz podle uradu je vse super… tak si vemte kolo a zkuste si to😀
V Podolí žádná cyklostezka není. Ani na silnici, ani za trávníkem.
Zkouším to po Praze každý den už 20 let( řidičák mám 40 let) a celou tu dobu poslouchám “ argumenty“ snažící se zahustit diskusi šířením nepravd, polopravd a zmatených informací. Ta vaše údajná cyklostezka o 3 metry dál je chodník který cyklisté sdílí s chodci, tam se na kole dopravně dá jet někdy brzo ráno . Vaše argumenty mi připomínaj toho dementního pražského lídra Ano, který se nechal v Podolí vyfotit u vámi zmiňovaného cyklopruhu a tvrdil, že kvůli němu zanikla parkovací místa 🙂 , přitom tam ta místa díky cyklopruhu vznikla 🙂 . Na Černém Mostu to samé někdo… Číst vice »
Myslíte přestupky typu 54 km/h na liduprázdné rovné silnici kolem radaru schovaného za stromem?
tak pokud z půl milionu přestupků bude toto tvořit 3/4 tak by to bylo vlastně fajn, jenže ta realita je mnohem mnohem horší než naznačujete …
Ano, rozhodne liduprazdne. Pak tam jednou musi jit chodec a je z neho sekana, protoze co… „Tenhle tady jede 54, tak ja pojedu 60“. „Kdyz 60, tak ja 70.“ „No tak 70, tak to ja uz pojedu 100, ja jsem dulezitejsi!!“
Tohle „řešení“ tam je už přes 10 let. Smutné spíš je, že za tu dobu tam nevznikla žádná navazující cykloinfrastruktura.
No jo, platíte málo na daních, aby mohla vzniknout. Sama od sebe to ta stavební firma nepostaví.
Před lety, kdy byl svět ještě v pořádku, byly komunikace navrhovány dopravními specialisty s tím správným odborným vzděláním tak, aby byly plně funkční, zcela bezpečné a max. kapacitní pro příslušný druh dopravy. Z dlouhodobého výzkumu a zkušeností byly odvozeny určité standarty jak jednotlivé detaily řešit a kdy je možno dát více druhů dopravy dohromady a kdy je nutno jednoznačně provést separaci (v tomto případě cyklistů od aut). Bohužel, jak už to v dnešní době je, odborníkem je každý, kdo se procpe nahoru na teplou židli, a tak se řeklo, že v rámci sociálního experimentu a omezení IAD budou všichni jezdit… Číst vice »
Taky v minulosti nebyla cykloinfrastruktura žádná a učení odborníci posílali chodce zbytečně do podchodů.
Skoro bych se vsadil, že i tuto nádheru navrhoval někdo s diplomem, ovšem žádný diplom z člověka nevytluče dopravní myšlení zaseklé desítky let v minulosti.
JJ, přesně tak, tohle je naopak bohužel důsledek toho, že ti, kdo tu vzdělání v oboru mají, jsou ve velké většině zaseklí v uvažování o efektivitě dopravy z minulého století. Tedy v metrice „kolik aut za hodinu tou ulicí dokážeme dostat“. Metriky 21. století jsou „kolik lidí za hodinu tou ulicí dokážeme dostat“ a čím dál víc i „jak příjemnej ten veřejnej prostor uděláme a dokážeme zařídit, aby plnil i další funkce než čistě dopravní?“
Bohužel většina našich dopravních inženýrů, projektantů, úředníků a komunálních politiků stále vězí hluboko v tom minulým století.
nebo do nadchodů a všude prskli zábradlí …
Nadchody, podchody a zábradlí. Jediné díky čemu se v tom dalo žít (dalo se to i jakžtakž udýchat) bylo podle mě to, že auto a jeho provoz bylo drahé, bylo jich tedy méně a méně se jezdilo.
Jakože když chce Hřib na radu odborníků poslat chodce do podchodu místo nebezpečného přechodu přes I/4 u Zbraslavi tak je zaseklý desítky let v minulosti?
taková účelovka 🙂 Přechod přes dálnici je snad něco jiného, to je šlendrián opačného druhu . Znáte proslulou lávku na Mírového hnutí ? To je typické monstrum z tehdejší doby které vzniklo úplně zbytečně… https://mapy.cz/s/nelekepefe
Přesně.
V době, kdy byl svět údajně ještě v pořádku, vybudovali například několikaproudou magistrálu, která sevřela Národní muzeum a oddělila Vinohrady od Venclu.
V plánu bylo i zbourání mnoha domů (některé zbourat stihli), které měli ustoupit vnitřnímu okruhu (tunely jsou moc pracné).
Doufám, že se ta doba, kdy „byl svět ještě v pořádku“ je nenávratně pryč a nikdy se nevrátí.
přesně a tou dobou se také rozhodli, že tramvaje nepatří na Václavák a už vůbec ne do pěších zon. Od té doby když kiksne trať v úseku IP Pavlova Karlák stojí tramvaje v celé Praze. K čemu tramvaj když člověk může pohodlně sjet 50 metrů pod zem, nachodit v podzemí 200-300 metrů a svést se jednu stanici metrem, že ? 🙁
Ovšem důvodem taky bylo, že východní blok měl málo mědi, takže nedokázali udržovat metro a tramvaj ve stejné trase (výměny vedení).
Nevím, kde jste přišel na to, že se mělo vše řešit cyklopruhy a cyklokoridory. Oddělení cyklistů od dopravy je snad dlouhodobá snaha a zatím nedosažený cíl. Pro cyklisty bohužel nezbylo moc místa, protože jsme tady měli 40 komunisty, kteří pro cyklisty nic neudělali a ani po revoluci se mnoho odpovědných politiků nepřetrhlo.
Nechci bejt rejpal, ale většina militantních cyklistů jsou zároveň komunisti, to nějak nejde dohromady…
to je blábol , valná většina celoročních cyklistů v Praze jsou pravičáci středního a vyššího věku, mladí jezdí jen za tepla nebo na velké cyklojízdy “ vyjádřit názor“
Většina lidí co považuje kolo za dopravní prostředek volí neo-levičáky jako Praha Sobě, Zelené nebo Piráty. Rozhodně ne pravici.
hm já vždycky říkám, že pro cyklisty udělal v Praze nejvíc poslední primátor za kterého se v Praze ještě stavěly silnice , mám na mysli Pavla Béma ( ODS) a přál bych vám vidět podzemní garáže velkých korporátů , bank nebo pojištoven, většina těch cyklistů co tam parkuje kola by si před zelenými nebo piráty odplivla …
obecní volby v Praze jsou hodně o módu dopravy a ODS s případnými spojenci teď jasně preferuje IAD, to by člověk musel být hodně naivní, aby to neviděl.
no když se behem mesíce sejdou u jedné čerstve otevřené cyklostezky a jedné právě budované dva lokální starostové a jedna starostka z ODS a přitom u toho performuje Hřib který tam přijel vozem z centra Prahy , tak je to to s tou preferencí IAD hned nějak vachrlaté…
Když už to musí vypadat přesně takhle, co bránilo udělat cyklistům připojovák?https://mapy.cz/s/jadudufete
Sjedu z cyklostezky na vozovku, jsem v cyklopruhu, po pár metrech může cyklopruh končit.
Nedostatek peněz? Cykliisti se na to nesloží.
to by mě zajímalo na kolik připojovacích pruhů se složili motoristé 🙂
Jak „automobilová lobby“??? Ta silnice tam snad byla dřív než cyklostezka! To je přesně jejich způsob myšlení – arogance, já jsem cyklista, můžu si dělat co chci, uhněte mi z cesty!
U některých to jistě platí, ovšem „řešení“ na fotografii je opravdu zoufale špatné a potenciálně velmi nebezpečné.
Je to stejné, jako tisíce napojení vedlejší na hlavní kdekoli jinde. Akorát cyklisti si myslí, že jsou víc než ostatní a že když je ta vedlejší „jejich“, tak by měla být hlavní.
to je ale hloupost co zde šíříte, soudíte podle sebe ? Mám řidičák 40 let a také jezdím na kole a jak za volantem tak v sedle stále potkávám typy s vaším názorem na dopravu, primitivní plkaly…
Tak když to chceme brát takto, tak lidé tam chodili mnohem dřív, než tam vznikla čtyřproudkovka. Jo a ta parkovací místa uprostřed jsou oficiálně pořád tramvajová trať 🙂
Takže tuto argumentaci bych ani nezačínal, a raději se zaměřme na praktické dopady.
Oni si začali. Automobilová lobby je naprostý nesmysl, cyklisti se cpou na silnici, ne auta na cyklostezky.
opět omyl, auta se na cyklostezky klidně nacpou, nejvíc milují zaparkovat v ústí cyklostezky, protože je tam místo
Takovou obyčejnou „silnici“ mohou zcela legálně využívat auta, motocyklisté, cyklisté i chodci. Že je na naprosté většině takových „silnic“ převaha aut, tato auta se jeví jako nejbezpečnější prostředek pro přepravované osoby a právě tyto přepravované osoby dávají těm ostatním najevo, jak jsou jim na obtíž, ještě neznamená, že tam ty ostatní nesmí.
Oficiálně je ta plocha vedená jako silnice. Kdo nevěří, ať tam běží > https://tinyurl.com/ye27rjp9
Paní Marcelo děkuji za názorný příklad agresivní diskuse . Kydnutím „předpokladu toho co si údajně myslí někdo jiný“ do diskuse , ve vašem případě je to “ jájsemcyklista“ údajně přemýšlí arogantně. Kdybych neměl řidičák 40 let a nenajezdil po Praze autem a na kole vyšší tisíce kilometrů každý rok , tak bych si na příkladu paní Marcely mohl říci, že arogance účastníků provozu je normální stav , ale není tomu tak. Existuje jen arogance miziveho procenta účastníků provozu, tedy těch kteří mají potřebu neustále útočit na ostatní místo toho, aby si došlápli na skutečné tvůrce silničního pekla, tedy silničáře a… Číst vice »
V te ulici jezdili cykliste v dobe, kdy auta ani neexistovala lol
A že jich tenkrát bylo, těch cyklistů, co?
bylo vždyť i Pruská či Rakousko Uherská armáda měly cyklistické jednotky někdy od roku 1885-90 , tedy v době kdy mohl mít auto maximálně arcivévoda … Velocipedisté Českého království měli první valnou hromadu roku 1889
Silnice tam byla dřív než samotná okolní zástavba, když auta ještě neexistovala.
Arogantní myšlení máte vy. Článek je o tom, že to je riskantní místo a to bezpochyby je, ne že by kola měla mít absolutní přednost.
Jistě, dvouproudová asfaltka to byla, a cyklisty se to na ní jen hemžilo.
první známý pražský cyklista se stal pan Vondřich, který se svým kolem byl součástí slavnostního průvodu při kladení základního kamene Národního divadla 16. května 1868. Tyrš (jestli vám to něco říká) vydal tiskem návod k jízdě na velocipedu roku 1872. Dne 2. ledna 1881 vznikl první
cyklistický klub na území Rakouska-Uherska , Klub
velocipedistů v Praze na Smíchově. Do dvou let vzniklo 60 českých a 20 německýcj cykloklubů, které se zabývali především výlety a kolo se stalo běžným dopravním prostředkem… chápu že o tom víte kulové.
Máte děti paní Marcelo? Vy máte diplom z psychologie, že víte jak uvažuji všichni cyklisti? To, že tam je teď silnice znamená přesně co? Protože Vaše argumentace zakládá na aroganci jedné skupiny obyvatel, ale ve skutečnosti ukazuje Vaši agresi. Článek je o tom, že byrokraté se neobtěžují funkčním a bezpečným řešením dopravy. Přitom funkční síť cyklostezek by Vám v Praze třeba ulevila silnicím, protože by lidé spíš uvažovali nad tím, dojíždět na kole.
Tak by mě zajímalo, co zdejším diskutujícím KONKRÉTNĚ vadí na tomto řešení? Ta značka dej přednost v jízdě? Nebo co?
Je to napsané v článku. Vadí to, že místo aby pokračovala cyklostezka nebo alespoň plynule navázala na cyklopruh, tak cyklistu tento paskvil vyhodí přímo do jízdního pruhu.
A v druhotné rovině vadí to, že úředník je schopen takovou fušeřinu obhajovat s odkazem na to, že papírově je vše v pořádku.
Mě zase vadí, že má u nás noční autobus hodinovej interval a když se zdržím na akci, musím si platit Ubra, protože zrovna nejede a kupodivu tu nekňučím, že mi ho město nezaplatilo ze společný kasy, když na něj nemá prachy.
A musí tam být pruh? Vždyť cyklista je účastník provozu jako jiní. Má svůj metr a půl. Ano, mohla by ta stezka pokračovat, ale nepokračuje. To je jak článek o tom že si řidička zabouchla v tramvaji dveře.
Máte děti?
Mě teda hlavně fascinuje, že police se vzpírá a nedovolí cyklostezku v protisměru jednosměrky, pokud se město něco takového snaží navrhnout. Prý je to strašně nebezpečné, ač čísla říkají něco jiného.
A na tohle štempla dají. Kromě toho nepotírají parkování v cyklopruzích, což je další velmi nebezpečná věc pro cyklisty. Podle toho využití takových malovaných stezek vypadá. Nic moc.
U nás v ulici to je. ještě jsem tam kolo neviděla, všechno to jede stejně po chodníku.
U nás ne. U naší školy je mezi budovami 1.a2. stupně zhruba 300 m dlouhý pruh v protisměru vyhrazený pro cyklisty a řeknu vám , že každé boží ráno v něm stojí někdo s autem( mamataxi se tomu říká) a nutí cyklisty včetně děti na kolech a koloběžkách zastavit a “ nějak se proplést“ tamní každodenní kolonou .
Co tam zřídit K+R? Je to levné efektivní a účel to splní.
Jinak teda jsem rodilý pražák, od školy nemám zase tak daleko a ani na základku, ani na gympl nikdo nikdy na kole ani koloběžce nejezdil. Takže asi tak.
u nás tedy jezdí děti na koloběžkách, kolech, skejtech úplně běžně , včetně jízdy do mateřských školek , K+R tam máme ale jaksi to mamataxikářkám nestačí…
To, že jste to neviděla, neznamená, že to neexistuje. I když někdy stačí alespoň povolit průjezd cyklistů v obou směrech. Jednosměrky se dělají stejně kvůli autům. To používání chodníku cyklisty, mne taky štve, ale je to důsledek doby, kdy cyklisté jaksi nemohli nikam. Z chodníku je vyhazovali chodci, a ze silnice řidiči, včetně policie. Spousta cyklistů pak raději zvolila chodník, protože jízda v provozu byla, a někdy pořád je, opravdu nebezpečná. Dnes už je alespoň něco jako povinný odstup. Sice zdaleka ne všichni dodržují těch 1.5 m, ale alespoň už není tak časté míjení na centimetry. Ale třeba tendence předjíždět… Číst vice »
Jízdu cyklistů po chodníku, přechodu pro chodce, atd. nepotírají taky, tak co…
klasika, cyklisté vadí na silnici , vadí na chodníku a v Praze dokonce vadí když jedou po cyklopřechodu, protože značná část řidičů nesleduje a nezná značky a má primitivní potřebu si zatroubit. To všechno v zemi, kde je přes půl milionu evidovaných dopravních přestupků za rok
Tady někdo nezná zákon a vyhlášku. Na cyklopřejezdu nemáte přednost.
tady někdo trollí až se mu od klávesnice práší, kde jsem řekl že mám přednost ? Řekl jsem, že motoristé si stále myslí, že po cyklopřejezdu se vůbec nesmí jet . Prostě jen nemám povinnost sesednou z kola když to chcete vidět polopaticky a spousta řidičů toto neví, neznají vyhlášku a troubí na cyklisty jedoucí po přejezdu aniž by byli cyklisty omezováni.
Tohle opravdu nechápu, cyklostezka by měla být ideálně udělaná tak, abych se nebál tam jet třeba s dětmi. Tohle řešení, kdy sice získají na papíře kilometry stezek, která se ale většina cyklistů bojí využít, je k ničemu a v podstatě vyhozené peníze. Rozumím, že je spousta míst, kam se samostatná stezka vedle silnice nevejde, ale kde to prostorově vychází, má být oddělená.
Přitom není třeba objevovat Ameriku, ale stačilo by se kouknout, jak se to dělá v cyklisticky vyspělejších zemích (Nizozemsko Dánsko apod.). Tahle řešení mě k využití kola v Praze vůbec nelákají.
takový český standard… cyklostezky, co nikam nevedou 😉 hlavně, že se utratí miliony , vyčerpají dotace a můžou se střihat pásky 😉
Nizozemsko a Dánsko jsou na rovině, tam jsou kola zažitá. Podobně jako u nás třeba v Pardubicích. V Praze je protlačování kol silou jako čůrání proti větru – jde to, ale výsledek není dobrý.
Hm to jsou ty představy o Praze z Pardubic 😎 Praha je v zásadě systém rovin / plošin s několika kopci . Třeba z východu Prahy až k Vltavě není 15 km prakticky žádný kopec . Navíc výjezdy na kopce už dávno řeší použití MHD. Jezdím na kole po Praze od dětství a take posledních dvacet let, řidičák mám 40 let . Klidně vám řeknu, že to není čůrání proti větru ale na některých směrech nejrychlejší způsob dopravy, včetně soutěže s autem…
Nejrychlejší je skútr, s tím se v těch (skoro vždy) prázdných cyklopruzích jezdí velmi příjemně … Minulý týden jsem zase zkusil kolo, ale nejde to, neustálé semafory, cyklisto sesedni, bohužel, to se na tom skútru radši vrátím domů a jedu za město. Jinak souhlas s popisem Prahy, podle mě by cyklistika mohla fungovat, i většinu roku, a taky jsou elektrokola.
bohužel na pojízdné židli ( skůtr) jezdí / začíná každé jaro značná část lidí, kteří vůbec nevědí jak se jezdí na motorce 🙂 a jsou veřejné nebezpečí, zrovna nedávno jsem viděl mladou paní/slečnu jak se vymázla na mokru…
U nás třeba v…, ne třeba u nás v…
gramatikou za světlé zítřky, kde není argument nastupuje pomocné strážení čistoty mateřského jazyka 🙂
Výsledek není dobrý ne kvůli tomu, že by nikdo nechtěl jezdit na kole, ale kvůli tomu, že se infrastruktura dělá stylem ‘tady se vleze, tady ne’. Cykloinfrastruktura totiž téměř zpravidla končí tam, kde by musela řešit nějaký konfliktní bod a řešení nadále nechává na uživateli. To se pak nelze divit, že i přes papírově velký rozvoj cykloinfrastruktury se čísla uživatelů zvedají jen pozvolna. Mimochodem nikdo vás osobně sednout na kolo nenutí, proč jste tedy tak moc proti rozvoji infrastruktury? Napadlo vás, že by jí někteří uvítali a využili? Všechno totiž není pouze o vás, věci by měly fungovat pro co… Číst vice »
Jde o to, že někdo se zhlédl v tom, že někde v zahraničí se masivně jezdí na kolech a chce to procpat do Prahy. Jenže si nevšiml, že v tom zahraničí k tomu mají vhodné ulice, tedy dostatečně široké, a má to tam tradici, kdežto v Praze to tradici nemá. Kdyby tady byly podmínky, lidi by na kole jezdili sami od sebe už dávno. Tohle je poroučení větru, dešti.
Nesmysl, nikdo se v ničem neshlédl, od vás čirá a pustá demagogie . Mám to do práce autem za ideálních podmínek 35 minut ( vánoce, svátky čili tak 5x za rok). „Normální cesta“ trvá okolo 50ti v případě kalamity typu nehoda v tunelu klidně 120 minut . Na kole to jedu 50-65 minut spíš podle nálady , MHD 55-75 minut. Je to otázka volby. Každé ráno přijedu ke kolonám na vjezdech do města a předjedu na kole 100-300 aut , kolony jsou všude kde kolo normálně projede.
Jo, někteří holt vidí ty příklady ze zahraničí, kde platí, že tam, kde od půlky minulého století platí, že kde postavili aspoň trochu bezpečnou infrastrukturu pro lidi na kolech, tam se na kolech jezdí, kde ne, tam se nejezdí.
Akorát bohužel hlasitá skupina nepoučitelných u nás furt dokola vykřikuje, že to, co zafungovalo doslova všude jinde, u nás fungovat nebude…
No, žádná slast, ale aspoň to pak vede na oddělené těleso, které je, jak vidím, docela souvislé až k severnímu okraji města. Tady spíš vidím chybu či obecně mrzutost, že neudělali tento přesmyk stavebně, ale pouze lowcost variantou VDZ na stávajícím povrchu. Je možný, že prostě už na tohle stavebně šáhnout nemohli, že to nebylo autorům/investorovi dovoleno. Nicméně pořád je to výrazně lepší varianta, než cyklisty prostě poslat doleva natvrdo přímo z pruhu (metodou „zařaď se jak chceš“, ačkoli teoreticky by měli být v normálním proudu vozidel a být předjížděni a ne v paralelní jízdě s auty, bohužel ta reálná… Číst vice »
Ta kombinace značek C08 a C10! Tím se v podstatě říká, že zde sice není cyklostezka, ale zařídili jsme to tak, že tam pumpička stejně musí.
Projektanta a stavbyvedoucího bych tam nechal na kole najíždět do silnice za trest. Když tuhle hrůzu vidím, tak bych jel raději po silnici. Ale strach minimálně o zdraví by mi vůbec nedovolil tam jet.
Jsem automobilista a zároveň „pumpičkář“. Můj názor – tohle navrhl, projektoval a schválil do provozu blb/blbové.
tam je fakt záhada, že se k tomu vyjadřuje i PČR a vůbec jim nevadí to udělat takto… fakt tam sedí ne moc schopní lidí…
Pokud chcete dělat velké užitečné smysluplné logické věci, dejte to soukromníkovi (nejlépe nadšenému). Proč ne i projektování a vybudování infrastruktury pro cyklodopravu v nějaké lokalitě. Samozřejmě ho zaplaťte a naivně předpokládejme, že se nikde nezasekne na majetkoprávních vztazích. Jinačí aparát totiž (obecně) moc nefunguje, nebo funguje pomalu a neefektivně, nebo plodí paskvily, jako je tento, a ještě to prostřednictvím mluvčích okecává způsobem, který má uchlácholit, ale v jádru je to bizár. Jinak samé otázky inspirované reálnými zkušenostmi z posledních dní: Je v pořádku, že v deset večer jede cyklista bez osvětlení? Nebo jak se cítí cyklista, který má v komplikovaném… Číst vice »
Soukromník u nás projektuje. Je to děs! Nebezpečné, nepřehledné, v rozporu s normami. Když se některý občan dotáže jak něco takového se mohlo schválit a postavit a i následně zkolaudovat, odpovědí mu je, že na to PČR dala razítko, takže je vše v pořádku.
Co se divíte. To je důležité nařízení, vždyť co kdyby se stalo, že by nebezpečný cyklista najel do auta z boku. Vždyť kromě odřeného laku a pomačkaných plechů by mohlo dojít k vyděšení řidiče a ten by mohl vybočit do vedlejšího pruhu. Se divím, že se dávno nezrušili přechody pro chodce, kvůli kterým auta musí zbytečně zastavovat. Chodci by mohli jít na drsňáka přes silnici s jedoucími auty. Ušetřilo by se palivo, emise, když by řidiči nestáli minuty na jednom místě, brzdové obložení atd.
PS. jedná se o sarkastické vyjádření imitující absurdnost mozkových pochodů většiny autofanatiků.
Jedná se především o slabomyslný blábol whateverfanatika.
Že by potrefená husa, ze který je rovnou husí kebab?
Naprosto souhlasim – cykliste musi byt ohleduplni. Stejne tak ale musi byt ohleduplni ridici aut, autobusu, tramvaji, chodci. Moje zkusenost je, ze drtiva vetsina ohleduplna je, nicmene vyjimky se najdou ve vsech skupinach. Jako cyklistu me 99% aut neohrozuje, bohuzel 100 aut ve meste potkate za par minut…
Bohuzel ve zdejsich diskuzich to casto vypada presne opacne – tedy ze vsichni jsou hulvati a ohleduplnost je vyjimkou. Osobne si myslim ze kampan na tema „je normalni se v provozu navzajem respektovat“ by situaci hodne pomohla.
Hlavně je to totálně trapná výmluva úředníka. Vůbec nejde o ohleduplnost, ale o bezpečnost či rizikovost nějakého řešení. Fakt je dobré nasypat třeba děti do silnice, kde třeba aktuálně není třeba dát přednost ničemu, ale v dáli už se řítí nějaký „tankista“ v obrovském autě co neráčí uhýbat pumpičkářům? To Tohle je fakt špatné řešení a já bych tam na kole teda nejel, ač přednost dát umím.
Tohle je prostě šílený alibismus. Že je to Praha 4, to tomu jen nasazuje korunu, ale problém je to celoměstský.
Cyklostezky odnikud nikam, cyklopruh končící uprostřed mostu, pruh namalovaný mezi přímý a odbočovací… na papíře máme stovky kilometrů, ale v praxi použitelného skoro nic.
Přitom ten, kdo by z dobré cykloinfrastruktury získal fakt hodně, jsou právě řidiči – jednak přímo tím, že nebudou mít kolo v jízdním pruhu, a nepřímo tím, že každý další cyklista je potenciálně o jedno auto míň v zácpě.
Mně jako řidiči (slušní) cyklisté nevadí, ale jsou tři věci, které mě opravdu vytáčejí: 1) Když cyklista jedoucí vpravo předjíždí kolonu – když musím uhnout houkající sanitce a zrovna pojede cyklista, nebo když stojím v koloně a spolucestující toho chce využít pro výstup, tak otevře dveře a…fyzika = právo silnějšího. 2) Nutnost dávat přednost při odbočování přes cyklopruh, opět právo silnějšího. Tramvaj taky nemusí dávat přednost autům. 3) Odstup 1,5 m, ale jen tam, kde není cyklopruh – copak namalováním čáry se mění fyzikální zákony? A co úzké silnice, kde lze cyklistu předjet, ale není možné dodržet odstup? Ano, podporujme… Číst vice »
Tohle všechno beru.
Začal jsem teď jezdit na kole do práce a dá to docela úsilí najít použitelnou trasu, pokud se chci vyhnout páteřním komunikacím.
Taková Ruská ulice ve Vršovicích krásně ilustruje problém:
– Neexistuje paralelní ulice bez provozu.
– Snažím se držet vpravo, ale nemůžu úplně, protože bych zachytil zrcátka zaparkovaných aut (a kanály).
– Provoz je tam slabý, ale pokud zrovna jede něco v protisměru, nejde mě rozumně předjet.
Důsledné uplaťnování tohoto by znamenalo, že všichni pojedem auty, každý tím největším, na které bude mít, a reálná rychlost „pohybu“ ve městě bude výrazně nižší, než je rychlost chůze… Kdokoli nemůže řídit auto (děti, starší lidé, lidé s některými typy postižení, atd.) budou v podstatě v domácím vězení odkázaní na to, že někdo bude mít čas a motivaci je někam odvézt.
Ta hierarchie ve městě musí být úplně jiná. Například auto v ní musí nutně být až na posledním místě. Dokud tohle nepochopíme, nebude to fungovat. Už z prostorových důvodů.
Slyšel už jste někdy o vynálezu jako metro, tramvaj, autobus?
Docela zajímavé věci, takže se lidi nemusí po městě přepravovat jenom v SUV nebo na kole, protože nic dalšího není.
1) Ano, takhle situace reálně nemá nastat. (Doprava najedeš při zastavování do kolony, ne až když tě vzbudí houkačka)
Nicméně pokud vysazuješ spolujezdce mimo „zastávku“ zkus zastavit nějak rozumně, s pravým blinkrem.
2) Přednost preferovaného. Tramvaj(autobus z buspruhu) nemusí dávat přednost ani nadměrnému nákladu s ocelovým bazmekem.
3) já bych radši boční odstup jako funkci rychlosti auta. (Do 50 km/h 1 metr, za každý km/h 1cm, takže v 80km/h nechat 130cm)
Je hodně „legislativně chodníků“ po kterých na kole jezdím.
A přesně takhle to být nemá, skončili bychom jako v USA. Auta budou mít absolutní přednost (kromě pár ulic kde jezdí tramvaje), chodci a cyklisti postupně zaniknou, protože čekat na každém přechodu minutu (i kdyby 20 vteřin) se prostě nikomu chtít nebude, navíc když je kolem hluk z aut. Tohle přelije ještě víc lidí do IAD, což způsobí jen větší kolony, ve kterých budou nakonec stát i ty tramvaje, takže jimi taky nikdo jezdit nebude (zase se zvětší kolony) a kolečko se nám uzavře. Vytvořili jste „město“, kde člověk bez auta nemá jak žít, kde je každý park, náměstí, či… Číst vice »
Jako řešení nemožnosti dostat se přes křižovatku nebo přechod máme semafory. A pro zajištění plynulosti se dají nastavit zelené vlny, použít poptávková tlačítka a zobrazit odpočet času.
Pokud chceme navýšit kapacitu přepravených osob, nastavíme na semaforech preferenci MHD. Před příjezdem MHD můžeme v okolí zastávky pomocí semaforů dát přednost chodcům, aby se včas dostali na zastávku.
Dále můžou inteligentní semafory průběžně upravovat časování podle potřeby.
A když už mluvíte o USA, tak tam v některých státech můžete odbočit doprava na červenou, a dokonce i doleva, pokud jedete z jednosměrky do jednosměrky.
Ano, o odbočení doprava samozřejmě vím. A je to naprosto nesmyslné. Znamená to totiž, že chodec musí (bez ohledu na to, jestli má zelenou nebo ne) vždy dávat pozor. Přináší to velké množství zbytečných úmrtí… Další ukázka toho, jak se dnes na vše koukáme z pohledu řidiče, ne člověka.
Vše ostaní souhlas, ale na tom, že by základní koncepce města měla preferovat lidi, kteří svojí dopravou zabírají co nejméně plochy, to nic nemění.
Chodec snad musí dávat pozor vždycky už jen proto, že je nejzranitelnější. Nebo jste jeden z těch, co tupě nakráčí pod kamion, protože máte zelenou?
no v takové Kalifornii tomu tak úplně není. Obrovská výhoda silnic v USA jsou široké krajnice a to, že auto je pro tamní lidi životní nutnost, takové to typické české prasení v dopravě tam prakticky není k vidění, protože přijít o papíry nikdo nechce . Že by tam řidič blokoval cyklistu podjíždějícího kolonu , to jsem v životě neviděl a u nás je to prakticky denní chleba . Úplně tam chybí typický český řidič “ vychovatel/pomocná stráž VB“ , tedy člověk který má potřebu vám vysvětlit, že na přechodu/přejezdu pro cyklisty musíte kolo vést , protroubit vás a při odjezdu… Číst vice »
Neznáte dopravní zákon , to že cyklista může podjíždět pomalu jedoucí a stojící kolonu platí již minimálně 17 -18 let a i spolucestující je povinen při výstupu z vozidla nikoho neomezit a neohrozit…
Jenže i zde platí právo silnějšího. Příroda/fyzika se neptá.
tak to je marný, ve veřejném prostoru a při pohybu na veřejných komunikacích podle vás platí právo silnějšího a ne vyhláška . Navíc ten typický čecháčkovský přístup s obezličkou s oním slavným “ co kdyby“ : jela sanitka, potřeboval bych vysadit spolucestujícího 🙂 Přitom každý účastník provozu ví, jak se v takové situaci chovat, dá si blinkr zajede ke straně případně zapne výstražné světla ,spolucestující nerozrazí dveře ,ale podívá se do zrcátka a pomalu otvírá. Tedy to co každý normální řidič v normálních zemích dělá automaticky aniž by měl potřebu mluvit o fyzice …
Předpokládám, že legislativa má sloužit k tomu, aby nevznikaly nebezpečné situace. Legislativou ovšem nelze změnit fyzikální zákony.
Co pořád máte o těch fyzikálních zákonech? Jestli ten váš imaginární spolujezdec stihne vystoupit před cyklistu, už z něj bude chodec a v hierarchii pod cyklistou, tak se sám odstraní z evoluce. A dobře mu tak, protože normální člověk se podívá, jestli něco nejede.
A zastavit jde legálně vedle cyklopruhu, pokud zůstanou tři metry, jenom se nesmí zatsavit přímo v něm.
Právo silnějšího pat snad jenom za války.
„platí“
Tak i při jakémkoli hlasování v demokracii to platí, většina si prohlasuje svou.
Pokud chcete otevrit dvere pro vystup tak blikejte doprava (coz byste měl dělat vždycky) a cyklista vás nesmí předjíždět. Stejně tak je někdy legální zastavit vedle cyklopruhu, ne přímo v něm.
Za všechno můžou řidiči a teď už i cyklisti. Jen úřady pochopitelně nemohou za nic a sebevětší paskvil je naprosto v pořádku.
Doporučuji se projet na kole v Lipsku. Mají tam také mix cykloinfrastruktury, oddělené cyklostezky, cyklopruhy. Ale celé je to propojené, navazuje to, ze stezky se bezpečně sjede do cyklopruhu a zase zpátky, tam kde je silnice úzká, semafor na střídačku dávkuje cyklisty a auta. Nikdo neříká, že má být všude cyklostezka ale je potřeba se zamyslet nad tím propojením, návaznostech. Takhle je vždycky zbastlenej kus infrastruktury, který sám o sobě nemůže moc dobře sloužit.
Ještě link na video: https://www.youtube.com/watch?v=YCr7q7yB_WM
Teda zrovna kvalita tý dlažby hned v úvodu je vskutku inspirující.
Musím potvrdit, že cyklosemafor, který oddělí provoz cyklistů přes křižovatku, jsem vnímal jako největší kouzlo mé cyklodovolené v Lipsku.
V Kölnu to na městských bulvárech vyřešili jednoduše. Cyklistů už bylo tolik, že cyklostezky na chodnících nestačily a docházelo ke zpomalování dopravy a ke střetům s chodci. Takže se bulvár přeznačil z původního uspořádání 2+2 pro auta na 1+1 pro auta a 1+1 pro cyklisty. Dalším opatřením bylo výrazné zdražení parkovného v dané oblasti. Výsledkem je, že cyklisté se nemusejí drkotat po dlažebních kostkách po kraji chodníku, ale mohou sviště daleko rychleji a bezpečněji po asfaltu v širokém jízdním pruhu. Použití IAD pro vjezd do centra města se stalo zase o kousek méně atraktivní. Chodci se mohou cítit bezpečněji.
No, je tu pár věcí, které by bylo asi žádoucí dovysvětlit nebo zdůraznit: Toto napojení cyklostezky na ulici Budějovická se datuje snad někam ještě před rok 2012, takže to řešení je ještě starší, než je naznačeno v článku a projekt tak bude ještě starší. Můžeme se bavit v klidu o tom, že dnes by třeba bylo postupováno o něco jinak. Jinak Budějovická rozhodně není tak rušná a úplně s klidem by na ni stačilo uspořádání 1+1 s řaďáky v křižovatkách, když se budeme bavit čistě o intenzitách. Takže fakt to místo není žádná tragédie, ale naopak v mezích tehdejších (a… Číst vice »
(Edit poznámky. tak se to zaseklo na nějaké ip adrese naší sítě, kde byly historicky od kohosi nějaké závadné příspěvky a filtr příspěvek rovnou vyhodil do čekačky a nezobrazil jej zpětně dále jako v čekačce – úspěšně vyřešeno s redakcí zdopravy.cz 🙂 )
Mluvčí TSK lže jak když tiskne. Viz. Nedávná náhrada souvisleho vyhrazeneho JP pro cyklisty za nic v místě přechodu na Libusi u nové TT. Místa pro zachování VJP na městských pozemcích nebo mluvčí zmiňovanou samostatnou stezku je tam plno.
Edit: jedna se o Novodvorskou u ul. K novému sídlišti.
Ale stejně u jakéhokoli nového developmentu, kde se mění podoba ulic. Např. Lihovar, Radlická nad CSOB, Bubny, Na Florenci.
„Vraťme se nyní na Prahu 4 a křížení cyklostezky na Budějovické. Stavba byla dokončena v roce 2017.“ To je blbost, jezdíval jsem tam daleko dříve, i na mapy.cz z roku 2013 je to již hotové: https://mapy.cz/s/jotuducada.
Jezdíval jsem tam denně a s dáváním přednosti jsem neměl problém. Auta jsou tam dávkována předchozí světelnou křižovatkou. Horší je to tam s chodci, kteří na cyklopruh vstupují z chodníku bez rozhlédnutí. Už jsem se jednou odrazil od macaté fúrie.
Tohle je naprostá ostuda! Jak můžou úřady takhle ignorovat potřeby cyklistů a ohrožovat jejich životy? Z cyklostezky rovnou pod kola aut, to je jejich vize udržitelné dopravy? Já už mám dost těch výmluv a prázdných slibů. Chci bezpečné a pohodlné fyzicky oddělené cyklostezky, ne smrtící pasti! Tohle jen dokazuje, že cyklisté jsou v této zemi občané druhé kategorie, která nemá žádná práva ani respekt.
Proboha, kdo nezvládne jet na kole na silnici kde jezděj auta, nemá v provozu co dělat. Nechcete k tomu ještě dětský kolečka? Fakt fanatici, chtít furt víc a víc,,,
Potřeba cyklisty je nějak dána Ústavou?
Ochrana zdraví je dána ústavou.
Tak jestli takhle uvažují všichni cyklisti, nedivím se už ničemu.
Potřeba točvolanta je nějak dána Ústavou?
A jak to souvisí s tím, že potenciální cyklista nedá autu přednost při vjíždění na silnici?
A já chci a chci a chci! A jestli to nedostanu, tak vám tatínek vyhlásí válku.
Zklidni hormon, ty rozmazlenej fracku!
Na co si tu hraješ? Ty Jáchcínku, někdo tě snad nutí jezdit pod kola aut? Nemáš brzdy a potřebuješ něčí dohled? Tak jezdí jen na dopravním hřišti! Tohle jen dokazuje, že jsi sebestředný a nesamostatný blb, co umí udržet rovnováhu na kole, ne cyklista.
Cyklista je účastník provozu . A je povinen dodržovat pravidla silničního provozu..
Jo, jenže je zároveň v provozu ten slabší.
A jelikož tady systémově nefunguje vymahatelnost pravidel u řidičů (rychlost, zipování, vyhrazené pruhy), pak to nejde jinak než kvalitnější infrastrukturou.
Ještě slabší jsou chodci. Co teda aby cyklisté začali brát ohled na chodce? pak jim to chodci, kteří v danou chvíli usednou do auta rádi vrátí. Tak jako jim teď vrací to často neurvalé chování. Prostě karma funguje. Až budou cyklisté ohleduplní budou i ostatní ohleduplní k nim.
„hezká“ teorie. Až na to, že nefunguje (jinak by nebylo na denním pořádku tolik ohrožování chodců bezohlednými řidiči automobilů). A že je založená na kolektivní vině a dehumanizaci lidí jen kvůli jejich volbě dopravního prostředku.
jako cyklista a řidič říkám, že jsem ohleduplný i když ostatní účastníci provozu na to pečou a nepoužívám primitivní logiku oplácení a vracení, to dělají jen naprostí zoufalci…
Vymahatelnost funguje, jen není využívána.
Takže by vlak měl na přejezdu uhýbat autu?
Proč? Tuhle úvahu mi prosím vysvětlete.
Analogie k tomuto případu je železniční přejezd „zabezpečený“ výstražnými kříži. Na papíře vše bezpečné, ale v praxi…
Pokud je cyklista idiot a vletí autu z té stezky bez rozhlédnutí přímo pod kola, tak nevím, proč by se pro jeho ochranu mělo něco dělat. Úplně stejně cyklisti vjíždějí na silnice od domů, a taky tam není připojovací pruh nebo stopka pro auta.
A když je úplně stejně blbý řidič, co vjede na přejezdu pod vlak, je to taky problém jeho, ne systému.
Říká se tomu odstraňování rizik. Proto máme nadjezdy u dálnic, závory na přejezdech, zábradlí na schodišti a vnitřní dveře ve výtahu. Nic z toho přísně vzato není nutné, ale vše z toho má jednoznačný přínos.
A nebudeme se tvářit, že dopravní nehoda nemá sáhodlouhé dopady, že ne?
To je zase výkřik do tmy 🙂 . Všichni účastníci jsou povinni dodržovat pravidla silničního provozu . Dám příklad jedu na kole maximální povolenou rychlostí ( s kopce je to v Praze úplně jednoduché i na vyšší rychlosti než je 30 ) v daném úseku. Přesto mě 90 procent lidí v autech a na motorkách předjede. Jedu na tom samém úseku v autě stejnou rychlostí a jen občas mě někdo předjede. Zkusím to tedy po vašem řidič motorového vozidla je účastník provozu, je povinen dodržovat pravidla silničního provozu i když potká cyklistu…
Povídání toho „cykloexperta“ je skoro až bych řekl „na ránu“ . Řešení na úvodní fotce je „ohleduplné“ hlavně pro děti, in line bruslaři takovou stezku taky milují…. Pokud je to poněkud svérázný způsob eliminace cyklistů, budiž. Ale ať si „expert“ nechá tu omáčku okolo.
Mel by tu byt slovnicek pouzitych pojmu. Ve skutecnosti totiz “expert” znamena “cykloaktivista”, Filler nema zadne vzdelani ani praxi v oboru dopravy, jedinou praxi ma v oblasti cykloaktivismu, kdy je dlouholetym clenem Auto*Matu. Jinak je kosmicky geodet nebo neco takoveho.
Tu je jeho životopis. https://www.praha.eu/jnp/cz/doprava/cyklisticka/komise_rhmp/vratislav_filler.xhtml
Ano, ten životopis potvrzuje co jsem psal. Auto*Mat není žádný odborný ústav, ale pouze aktivisticko-politický spolek, takže jejich odborný dopravní tým je něco jako Máňa, co uklízela na OPBH a ta moc dobře ví, že to není směroplatný 😀 No a na základě tohoto a členství v Pirátské straně se pak dostal i do Magistrátní komise. Takže stejně jako MUDr. Hřib, je dopravním „expertem“ pouze z aktivisticko-politických důvodů.
Ale tak přece funguje politika. Politický ministr či náměstek diriguje spíš ideové zaměření, které v tom lepším případě vychází z volebního programu. Teprve jeho podřízení by měli být skuteční odborníci a v případě potřeby ho poslat do háje.
Snad si nemyslíte, že takový Stanjura je ekonom. 😀
Na druhou stranu se tak dlouho věnuje cyklodopravě, že o ní ví asi víc než čerstvý absolvent nějakého oboru dopravy. Nebo třeba starý absolvent oboru dopravy, co na svém VŠ diplomu má datum z roku 1988.
uberte na tom pohrdání stářím, nebo si vás stáří najde
To je trochu jako říkat, že ministerstvo zdravotnictví nemůže vést někdo, kdo není MUDr.
Prosím, řekněte mi, že nepracujete v IT. Tam by totiž podle vašich měřítek nemohl být expertem nikdo na nic.
Něco jiného je manažersky vést (třeba právě tým expertů) a něco jiného je být expert. Nechtěl bych skončit třeba v nemocnici, kde by mne operoval takový samozvaný expert, co je expert díky tomu, že viděl všechny díly Dr. House nebo že zastupuje sdružení pacientů. Naopak nemocnici nebo i ministerstvo může vést třeba ekonom, právník nebo klidně vesmírný geodet, pokud má manažerské schopnosti a je schopen mít okolo sebe experty na jednotlivé oblasti. V IT jsem potkal většinou lidi, kteří mi na jakýkoliv požadavek říkali, že to nejde nebo že to bude složité, bude to dlouho trvat a bude to stát… Číst vice »
Ono záleží na tom o co v tom IT šlo. Pracuji v tomto oboru desítky let a některé věci opravdu nejdou hned nebo se může stát že změníte něco v jednom systému a tahle změna se musí propagovat do dalších systémů apod. Takže proto jsou některé změny v IT tak složité.
A co je na tom presne nebezpecneho? At se cyklisti vzpamatuji, ze i oni musi dodrzovat nejake zakony a ne vzdy budou mit prednost.
Asi jako napojení na dálnici bez připojovacího pruhu. Značení tam je, tak to přece taky vůbec nemůže být nebezpečné.
nebo přejezd s křížem. značení tam je, tak je zabezpečený
Přejezdy nebývají v takovém úhlu. Tady aby měl cyklista ptačí schopnost kroucení hlavou. Úkol zní jasně. Udělat cyklostezku. Dnes je potřeba vykazovat zelené řešení za každou cenu, z EU na to jsou dotace. Tak úředník namaluje, postaví se a je to. Ideální by bylo, aby musel po svém výtvoru na kole jezdit. Já osobně, než bych se měl vtlačit mezi auta, budu pokračovat po chodníku, když bude liduprázdný jako na fotce. Budu tak ohleduplný k řidičům. Z pohledu řidiče je to ještě horší- málo místa a ještě se starat, aby cyklistu nesrazil. Zároveň to znamená, že ho nemůže předjet protože… Číst vice »
Technická, a kolik cyklistů vozí zpětné zrcátko nebo je schopná bez narušení původní své trajektorie a rovnováhy otočit hlavou o 160° doleva dozadu a hned zpět, aby se jim mohl zřídit připojovací pruh, ze kterého by se zvládli ze jízdy bezpečně zařadit do mezery? No když někoho potkám se zrcátkem, je to teda velká vzácnost (sám ho mám, podotýkám a už mi to mnohokrát zachránilo minimálně zdraví). Tady navíc máte výhodu, že do vozovky jedete z mírného klesání, takže je snazší nabrat i z nuly o něco vyšší rychlost a snáze se tak vejít do mezery a celý zbytek je… Číst vice »
Zrcátko nemám (nic proti, může být fajn), ale pokud někdo nezvládne sledovat provoz vedle sebe i za sebou, tak by raději neměl s kolem do provozu.
Pootočit hlavu, aby člověk periferně věděl, co se za ním děje, dělám x-krát za jízdu. Nutnost!
Díky za zkušenost a zcela souhlasím, nicméně jak si potom vysvětlovat, že to tolik cyklistů nedělá (moc práce? nevím…), mnozí při otočení hlavy ztrácí směr jízdy (doleva nejlépe) a někteří přiznávají, že to prostě ani neumí pořádně udělat?
Já osobně mám zrcátko, kontrolně se (když jdu do nějakého kolizního pohybu) taky ještě podívám napřímo. Ale těch nesprávných případů vidím postupem času až moc. Otázka je, co s takovými jezdci?
Zrcátko na kole = falešný pocit bezpečí.
Možná je těžké tomu uvěřit, ale taková je moje zkušenost z mnoha cyklozájezdů.
Tak když spoléháte výhradně na zrcátko, tak je to samozřejmě blbě, stejně jako v autě je potřeba se při určitých situacích (idálně všech) ještě přímo ohlédnout a situaci dokontrolovat. Ale jako prvotní vstup pro zorientování a kontrolu je to velmi užitečná věc.
S tím připojovákem… pokud cyklista opouší cyklopruh, ostatní řidiči by mu to měli umožnit snížením rychlosti jízdy (podobně jako když autobus opoušít buspruh, je to ten stejný zákon). Ale jo, taky je asi kolmé křížení příjemnější.
Cyklista/koloběžkář/longboardista by měl mít na křižovatkách a nejen tam automaticky přednost před automobily. Tak jak je to Holandsku.
Nesouhlasím, je to extrémně nebezpečné, protože se na ta místa může řítit mnohem větší rychlostí než chodec. A i ten má povinnost dát najevo, že bude přecházet.
Jako cyklista říkám, že povinnsot slézt na přechodu z kola (nebo si aspoň nevynucovat přednost na přechodu/přejezdu) je u nás nastavena správně.
Myslím že spíš jde o to, že ten cyklista nebo chodec se na přechod může objevit náhle. Kdežto auto přijíždějící z hlavní silnice je mnohem předvívatelnější. (Naopak při opouštění parkovacího místa třeba musí dávat přednost všem)
A bude blokovat 60 lidí v kloubovém autobuse…
…který musí neekologicky brzděním mařit kinetickou energii a znovu se rozjíždět se zvýšenou spotřebou a vyššími emisemi.
Třeba to, že točvolanti ignorují na tomto typu křižovatek přednost vozidel přijíždějících zprava?
Víte, tam na konci té stezky je namalovaný takový trojúhelníček, který přikazuje dát přednost v jízdě. Ale to zřejmě cyklisté nikdy nepochopí.
Ne nepřikazuje, značka P4 smí být pouze svislá. namalovaný trojúhelníček není uveden v Příloze č. 8 k vyhlášce č. 294/2015 Sb. Ale to zřejmě točvolanti nikdy nepochopí.
To ale není normální silnice, že… To je cyklostezka, tedy mimo pozemní komunikaci.
Tohle ale není křižovatka. To je souběžný pruh, co se připojí, ne?
Zjevně je to oddělená pozemní komunikace, je i označena značkou stezka pro chodce a cyklisty.
Takže pumpičkář jede v připojovacím pruhu a měl by se podle toho chovat.
V tom provozu, co je na fotce, by se měl dodržovat zip. Auto, kolo, auto, …
: – )
Ne nejede, vjíždí z jiné pozemní komunikace, připojovací pruh by musel být vyznačen a tady vyznačen není. jste nevidomý, nebo prostě pravidla silničního provozu ignorujete?
Pumpička tam má vodorovně dej přednost. Tak by se toho měl držet
Kde jste, vážený točvolante, ve vyhlášce č. 294/2015 Sb., viděl vodorovnou značku dej přednost přednost? To je zase nějaké nové točvolantské pravidlo, že cyklisté se musejí držet nějakých obrázků na silnici, které nemají oporu ve vyhlášce?
Ne, není
Další nevidomý, na předchozí křižovatce je MK označena značkou stezka pro chodce a cyklisty. https://mapy.cz/turisticka?pano=1&source=pubt&id=15305972&pid=94816801&newest=1&yaw=5.587&fov=0.591&pitch=0.119&x=14.4453948&y=50.0474696&ds=2&z=20&base=ophoto
A tu přednost zprava či vůbec křižovatku jste tam viděl kde? 🙂
Je na fotografii, jste nevidomý?
Pojem hlavní a vedlejší silnice je znám?
Jak se chovat u značky „dej přednost v jízdě“ víme?
Vy někde vidíte značku dej přednost v jízdě?
No, třeba na té fotce, co je nad diskusí…
A nejen tu. Autista tam má pro jistotu namalovanou „pozor cyklisti“. Takže já tu situaci chápu tak, že kolař dává bacha, aby neomezil a autista dává bacha, aby neohrozil…
Nevidím tady problém …
Další točvolant, který neví, jak vypadá značka P4. Kde jste ve vyhlášce č. 294/2015 Sb. viděl vodorovnou značku jako je na fotografii? To, že nevidíte problém, mě vůbec nepřekvapuje. Kdyby točvolanti chápali předpisy, tak každý rok nezabijí spousty chodců a cyklistů.
Á, pán není kolař. Pán je pumpička. Tak to potom jó.
Víte, součástí mé práce je snaha o to, aby se lidi mezi sebou domluvili. Takže já na té fotce opravdu problém nevidím.
PS: A můžete nám vysvětlit pojem „směroplatné“ ? :o)))
(Pozor! Tlemítko!)
Tady neplatí přednost zprava, ale měla by platit přednost pro vozidla opouštějíci vyhrazeny jízdní pruh. Kazí to ta přednost v jízdě.
Žádný vyhrazený pruh zde vyznačen není.
Jestli ono to spíš nebude „Místo ležící mimo silnici“…
Zákon 13/1997 říká, že komunikace dělíme na dálnic,silnice, místní kom.,účelové kom.
Cyklostezka je možná místní komunikace, a to ještě s těží a při vyjíždění z účelové komunikace dává přednost ostatním vozidlům ten, kdo z ní vyjíždí, žádná přednost zprava. To zas říká par23/1 zák 361/2000.
Takže přestaň plácat kraviny.
Ty nejsi ani cyklista, ty jen udržíš rovnováhu na kole a chceš jezdit s dospělými. Zatím musíš trénovat na dopravním hřišti.
Přesně pro vás je vhodný výraz cyklofašisti. Pravidla neumíte, ale na silnici se cpete a ještě prosazujete a vnucujete svoje výplody.
Jak sám říkáš, Tykáto, někdy je to součást místní komunikace, což je například na území ve článku omýlané Prahy drtivá většina pozemních komunikací. Dokud není křížení komunikací označeno jako křižovatka s upravenou předností, není napojovaná komunikace označena jako účelová komunikace koncem (z Tvého pohledu začátkem) obytné nebo pěší zóny, cyklostezky, vodící čarou nebo červenými (směrovými) sloupky, nebo se nejedná zjevně o místo mimo komunikaci, měl bys i Ty v plechovce být ostražitý a uchýlit se k základnímu pravidlu, na straně bezpečnosti, tj. k přednosti zprava. Na místech v článku je přednost jasně na straně aut, bohužel každé zastavení odrazuje nové… Číst vice »
Možno by som súhlasil s faktickou stránkou veci (citácia zákona) ale mínus je za to osobné vysieranie sa do iných. Povedal by si to takto aj keby ste hovorili osobne?
Nevzpomínám si, že bychom si tykali, přednost cyklista musí dávat, pokud vyjíždí ze stezky pro cyklisty, tato komunikace je označena jako stezka pro chodce a cyklisty, takže si vyprošuji, aby mě nějaký buran poučoval o tom, že zde cyklista musí dávat přednost.
Když už máte potřebu poučovat ostatní, tak cyklostezka je MK IV. tř., žádná účelová komunikace.
tak hlavně ta křižovatka (nebo jiné napojení) by mělo být na kolmo aby to přirozeně vedlo ke zpomalení a možnému dobrému rozhledu pro dání přednosti — když už to není ukončený průběžně.
když je křižovatka v blbým úhlu, je nehodová i pro auta — tak prosím pak můžete zkusit apelovat na řidiče aby se probudili!
“Tak jako každý jiný účastník provozu, cyklista žádnou výjimku a absolutní přednost nemá, tak jako chodec na přechodu pro chodce nebo v místě pro přecházení, řidič na křižovatce a podobně,”
A tohle je přesně ten kámen úrazu. Cyklisté na to vysloveně dlabou, žádné zpomalení či zastavení, ba ani že by se alespoň ohlédli jestli něco nejede. Ne, rovnou to tam vpálí a „vo co dééé, dyk jedu dopraváá u kraje, tak to nevadíí“. A podobná písnička nastává na přechodu (neplést s přejezdem) pro chodce kam vletí jak utržená vráteň.
Jasně dědo. Že každej druhej točvolant nezná přednost zprava už neřešíš, co?
Zato cyklista to nezná ani jeden, co tak pozoruju.
To budou asi ti, co zrovna museli docasne vymenit riditka za volant😉
A co má společného přednost zprava s výústěním cyklostezky do silnice, kde je jasně označená přednost? To samé i běžně označená křižovatka nebo i světelná, kde to tvoji kolegové pumpičkáři rádi střílí na červenou.
Cykloaktiviste jako Filler si mysli, ze cesta na kole musi byt ta nejrychlejsi a proto nesmi mit zadne prekazky nebo onezenei. Jen tak podle nich bude vse vyvazene. Tedy at lide v autech musi jet co nejpomaleji a co nejvic zastavovat, aby byli v cili co nejpozdeji. Zato na kolech je podle nich potreba mit absolutni prednost, moznost volby z minimalne 3 cest na jedne ulici (silnice, stezka, chodnik) a vsude absolutni prednost, tedy idealne at i chodci uskakuji pred jedoucim kolem stranou. Pak bude v jejich predstavach vesmir v rovnovaze🤦♂️
Tak to se mi asi všechny ty cyklostezky vedoucí podél hlavních silnic, kde musí cyklista na každém křížení zastavovat a dávat přednost autům odbočujícím z vedlejších komunikací nebo na vedlejší komunikace asi zdály. Nejlepší je to u benzínek, kde musí cyklista dát přednost točvolantům jedoucím na benzínku a o 100 metrů dál jedoucím z benzínky. A ještě na každém křížení přejíždět betonové obrubníky, protože podle točvolantů je to tak správně. Ale když by měli jezdit točvolanti v obci 30 km/h, tak to je porušení točvolantských práv. Cyklista stojící s kolem u značky konec stezky pro chodce a cyklisty nebo rovnou… Číst vice »
Citace ze zprávy z roku 2016: Novela zákona 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích proto přináší upřesnění a doplnění cyklistické problematiky. Co je nového? Cyklisté, kteří využívají městské cyklostezky a potkávají se souběžně s auty na křižovatkách, mají nově vždy přednost. A to v případě, pokud automobil odbočuje doprava i doleva. Zdroj: https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/pravidla-cykliste.A160425_222822_automoto_taj Takže se vám to asi opravdu zdálo, takže budíček 🙂 Pokud si to nepletete s tímto: „Jenže pozor, přednost cyklista nemá, pokud jede přes klasický přechod pro chodce. V tomto případě se ho přednost týká, jen pokud kolo vede a je tedy chodcem,“ upozorňuje Martin Farář… Číst vice »
Můžete uvést konkrétní ustanovení zákona? Indes není sbírka zákonů.
Zákon č. 361/2000 Sb. § 5 Povinnosti řidiče (2) Řidič nesmí h) ohrozit cyklistu přejíždějícího pozemní komunikaci na přejezdu pro cyklisty, Jízda ve zvláštních případech § 13 (1) Podél nástupního nebo ochranného ostrůvku se jezdí vpravo; vlevo se smí jet jen tehdy, brání-li jízdě vpravo překážka nebo jestliže je to bezpečnější s ohledem na rozměry vozidla nebo nákladu. Při jízdě podél nástupního nebo ochranného ostrůvku je nutno dbát zvýšené opatrnosti. Podél tramvaje se jezdí vpravo, pokud není dopravní značkou „Objíždění tramvaje“ povolena jízda vlevo. (2) Na tramvajový pás v úrovni vozovky se smí v podélném směru vjet jen při objíždění,… Číst vice »
Probudit byste se měl spíš Vy, když už umíte používat klávesy CTRL V, tak byste mohl pochopit i to, že to, co jste zde zkopíroval neplatí v situaci, kdy přejezd není vyznačen, ale před křižovatkou je umístěna jen značka konec stezky pro cyklisty nebo konec stezky pro chodce a cyklisty. Navíc pře vjezdem na přejezd platí: (8) Před vjezdem na přejezd pro cyklisty se cyklista musí přesvědčit, zda-li může vozovku přejet, aniž by ohrozil sebe i ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích, cyklista smí přejíždět vozovku, jen pokud s ohledem na vzdálenost a rychlost jízdy přijíždějících vozidel nedonutí jejich řidiče… Číst vice »
Jasně, starý pes za volantem se to nenaučí, ale v Mladé Boleslavi se normálně vyhazuje od zkoušek na ř.p. skupiny „B“, pokud se při odbočení vpravo na světelné křižovatce uchazeč na zelenou rozjede aniž by otočil hlavu vpravo a přesvědčil se, že vedle něj není cyklista, který jede rovně.
pokrokové město, mě v roce 1982 vyhodili od zkoušky, protože jsem na tramvajovém tělese, když jsem dával přednost na tehdejší Třídě SNB, ( dnes Vršovická) nestál úplně kolmo, ale lehce natočen ve směru komunikace kam jsem odbočoval 🙂 ( směr Kodaňská) .. Jenže v té době z autoškol nevylézali řidiči dnešního typu, tedy ti kteří hledají chyby všude okolo jen né u sebe…
I kdyby tu přednost měl, neuškodí se podívat… Předvídat.
Samozřejmě. Jenže právě to je to, co je na ježdění na kole po té naší parodii na infrastrukturu tak obtížné a co od toho většinu lidí odrazuje. Když člověk vyjede do pražského provozu na kole, musí v podstatě začít myslet za řidiče všech aut v dohledu současně, protože nikdy neví, kterej z nich zrovna nemyslí… Jasně, je to možné, ale je to taky neskutečně psychicky namáhavé a je to jen pro málokoho…
A nejen on. To je ve městě pravidlo číslo 1. čím míň škodíš, tím víc ses preferovanej. chodec je první, motorista ve svém vozidle poslední.
Jen v civilizaci, u nás je to čím víc škody můžeš nadělat, tím víc seš preferovanej.
To je sice fakt, ale když se dnes hlásá cyklodoprava, člověk jede po oddělené cyklostezce, podvědomě se cítí bezpečný a ta ho najednou vtlačí do hustého provozu. Na to nemusí každý zareagovat podle předpisu.
Na silnicích se podobná nebezpečná řešení za miliony odstraňují a cyklostezce je za miliony někdo vymýšlí. : -o
Faktická: I na přejezdu dává cyklista přednost, jen nemusí slézat z kola (v ČR).
Měli by se konečně vzpamatovat a zrušit pruhy vsilnicich a přemístit je dal od silnice nebo aspoň na chodníky. V pruzích na silnici už nejezdím a nikdo mne tam nedostane. Předloni mu v pruhu otevřel tisíc zaparkovaného auta dveře a skončil jsem s těžkým zraněním v nemocnici
Srážka s chodcem na chodníku ovšem o moc bezpečnější řešení není. Především by to chtělo méně aut, větší profesionalitu lidí je řídících, a tím vyšší bezpečnost i bez problematických úprav. Jenže zatím bohužel jdeme směrem přesně opačným – auta nejraději i dětem, třeba namísto tramvaje. Na volnějším chodníku bezmotorové kolo do 4 až 6 km/h ještě jde, ale…
Tohle strašně záleží na situaci v daném místě a černobílá řešení od stolu nefungují. Jsou chodníky, kde je jízda na kole běžnou městskou rychlostí kolem 15- 20 km/h úplně v pohodě (samozřejmě se zpomalením a ohleduplným předjetím/minutím případného chodce – velká šířka a/nebo minimum chodců, kteří nemají odkud nečekaně vyjít (pokud neumí procházet zdí, ale duchové většinou bývají nehmotní, takže ani průjezd člověka na kole skrz ně jim nenadělá větší škody) a jsou chodníky (a můžou to být v krajním případě i ty samé, jen v jinou hodinu), kde je naprostá kravina na kole jet a je lepší ho vést.… Číst vice »
Soucítím, Na Příkopě mě málem srazil kurýr na kole – přes zaparkovaná auta není do toho cyklopruhu vidět při přecházení, takže jediná šance tam je opatrně nakročit, ale to vyžaduje taky trochu předvídání od cyklistů, což v případě kurýrů, které jsem tam viděl jezdit dokonce v pasáži, je zcela vyloučeno.
Kurýři to jsou zvláštní kategorie a je úplně jedno jestli jezdí na kole, osobákem nebo dodávkou. Prostě kurýr se skoro vždy rovná nebezpečný a nepřevídelný účastník silničního provozu.