Praha v centru otestuje „férové zásobování“. Kdo ho zneužije, příště už nezaparkuje
Parkoviště na Václavském náměstí v Praze. Autor: Zdopravy.cz/Jan Šindelář
Při delším než povoleném parkování se registrační značka vozu vyřadí ze systému.
Sodoma Gomora.
Na tomto místě provádím servisní práce automatických dveří. Jak tam mám zaparkovat když mi zmíněné práce někdy trvají třeba šest hodin?
Co třeba si zaplatit zónu a tu přeúčtovat objednateli? To je takový problém?
Zaplatit parkování (to fakturovat zákazníkům).
Nebo jezdit ve dvou, za 15 minut na místě pro zásobování snad stihnete vyložit potřebný vercajk, řidič odjede do háje.
Zas takové horko dneska nebylo, myslím.
Horko na to mít v konečné ceně i parkování před zákazníkem? 😀
No, to jsem zvědavý. Tuhle jsem si při úklidu ulic na Praze 3, kdy tam zůstalo 50 % aut + obvyklé stání na chodnících v křižovatkách atp říkal, že by snad, když jsou tak nemožní ve vymáhání pokut alespoň zavedli „alternativní tresty“, prostě odbrat parkovací oprávnění na rok, při recidivě na tři… Či změnit taxu (tu současnou označit za zlevněnou) a klasickou dát třeba za 30 000) atp a trestem slevu odbrat. To by umravnilo většinu ignorantů.
A jeden by si myslel že v takovém ekokomoušském ráji jako Praha 3 už auta vůbec nejezdí a pečený holuby (pardon pečené veganské tofu) létá rovnou do huby.
Máte pravdu, že dokud nebudou uživatelé parkovacích stání platit alespoň 3650,- ročně – tedy stejně jako za roční lítačku, tak jim nedojde, že mají cestovat po Praze veřejnou dopravou.
Už aby to bylo. Bydlím na P1, platím parkování a musím parkovat jinde ( není kde)
Stačí nebydlet na P1
Vskutku rada hodná génia! 😉
A je to auto nutné? To vás neuspokojí dopravní možnosti na Staroměstské nebo Dlouhé třídě, ev. Náměstí republiky?
Stačí používat veřejnou dopravu.
„Tohle může vymyslet jenom politik co se nudí v kanclu… Jakou volovinu bych dneska vymyslel… Ááá už vím, budu šikanovat řidiče“
Ještě je otázkou, jestli se to skutečně použije na auto které tam nevykládá/nenakládá, ale blokuje místo. Nebo jestli se to použije na pokutování zásobovače za odjezd v 901 sekundu.
V diskusi opět mraky ufňukaných řidičů, kterým se nelibí blížící se konec automobilového a parkovacího socialismu. Ryvolu chválím za moderní řešení, má to jen jeden zásadní problém. Aby takové řešení fungovalo, musí být mýto na celé centrum Prahy a ten by tohle měl řešit – respektive automaticky dávat tučné pokuty při překročení limitu + nějaká rezerva. Jinak parkování se vyřeší tím, že se konečně nastaví jeho tržní cena (zábor veřejného prostoru stojí 300kč za m2 na měsíc, takže cca 45 tis za rok) a začne se tučně pokutovat a především vymáhat ilegální parkování v centru. Pak se vybrané peníze samozřejmě… Číst vice »
Kdo stanovuje tržní cenu? Trh? Jak v případě parkování, když 95 % parkovacích ploch v těch čtvrtích má pod palcem obec?
To ano…jenže ta obec si krom jiného může spočítat, kolik jí ty parkovací místa stojí…
OK, ale „kdo kontroluje šerifa“? Jakou máte jistotu, že se tam nenapočítají i „zlodějinu na magistrátu“ (NE KAŽDÝ KRADE, ale mnozí ano) – z principu jsou v konfliktu zájmů a mají monopol – a bude to zvládat kontrolovat Úřad pro ochranu hospodářské soutěže? Bude to fungovat? Parkovací dům v naší nemocnici provozuje město, uprostřed města a nikdo nehlídá, zda jedete do nemocnice – ale to znamená, že tržní parkovné nenapálí, neb mnozí jsou skutečně pacienti či návštěva. Sám mnohdy vidím, jak se obce hojí na lidech-nerezidentech, kteří MUSÍ něco vyřizovat na jejich radnici, která je zároveň stavebním úřadem (STÁTNÍ!). Na… Číst vice »
Náklady nemají s tržní cenou skoro nic společného. Tržní cena funguje tam, jde je rozvinutý trh, čili žádný monopol ani oligopol. Jediné, co by se jakž takž přiblížilo trhu, je nějaká rychlá automatická regulace cen místa od místa podle toho, kolik jsou řídící ochotni vyškolit, čili měnit cenu tak, aby zůstávala každý (například) měsíc 2 % míst neobsazená. Principiálně cenotvorba diskriminačních cen jako u osobních dopravců, kdy se cena mění dynamický podle obsazenosti. Zase je ale problém znát obsazenost nějaký čas předem.
No vidíte…to je nápad…když bude parkovacích míst hodně volných, bude levně – když bude hodně obsazených, bude draze…
Ale v jakém rozmezí by se ty ceny pohybovaly?
Ano, trh. Že se do toho nikdo nehrne (developeři nestaví parkovací domy, modří andělé nevozí auta za město a zpátky) to znamená akorát že obec nabízí parkování příliš levně.
Máte pravdu. Ta lůza si dovoluje vlastnit auta, která jsou některým diskutujícím trnem v oku. Navíc ti lidé jsou tak drzí že s nimi jezdí do práce. A nejhorší jsou ti ze středních Čech, ti jsou horší než trpaslíci. Ti jsou prostě všude.
Jinak máte pravdu to parkování za 50 000 to by byl kšeft. To by nebylo aby se z toho něco neodklonilo. Ještě do toho mýto do každé obce. To by tak hrálo, aby se ta lůza courala sem tam v plechovkách. Auta mají být jen pro bohaté.
Ani ne tak pro bohaté, jako spíš na venkov.
Kde jezdí autobus 4x denně, tak je auto přeci jen potřeba. Kdežto ve městě, kde jsou k dispozici 3 linky metra, 26 linek tramvají a nějaké ty autobusy je auto zbytečný luxus, který akorát všude překáží…
Ta Praha má rozlohu jako třeba kus venkova se 40 vesnicemi. A na té ploše venkova také jezdí více linek, než jedna.
Pro info: Praha je složena ze 112 katastrálních území (obcí).
a pro jízdu mezi prahou a venkovem by se to auto odhmotňovalo přesně kde?
Na P+R na kterémkoliv nádraží. A některé by mohly být v majetku půjčovny.
Takze kdyz se zavede trzni parkovne a vynosy z nej se budou investovat do MHD, tak se dockame toho, ze se nebude muset dotovat MHD desitkami miliard z nasich dani. Takze se budou moc snizit dane a automobiliste tak vlastne na druhe strane usetri. Tak to beru👍
No nevím jak to MHD vylepšíte, když se pořád vymlouvají tím, že řidiči nejsou…
Ano, investice do MHD je prospesna pro vsechny, i pro automobilisty, kteri MHD nikdy nejedou.
Co jste napsal nedava logicky smysl
Nesmysl. Spousta lidí auto potřebuje. Pokud by se Váš nápad realizoval, tak se centrum dále vylidni. Tím nejsem proti logickým restrikcim proti zbytečným vjezdum do centra Prahy.
V Brně se to poslední dobou řeší tak, že bytové domy musí povinně mít podzemní parkování. Kdyby se toto zavedlo i v Praze, tak máme po starostech. Na ulici by mohl parkovat kde kdo a kdo na dané adrese bydlí, tak by zajel do garáže svého bytového domu. Je to sice drahá sranda toto celé vymyslet, ale za mě asi nejlepší cesta.
Nastudujte si pražské stavební předpisy. Abyste se nedivil, kdy že „bude“ toto zavedeno v Praze. A o tom zbytku týkajícím se staré zástavby se asi bavit ani nemusíme.
To že máte něco v předpisech ještě neznamená že se to dodržuje v praxi. Pro developera je levnější se dohodnout že parkovací místa budou na ulici, než je stavět.
Nic takového dohodnout nejde 🤦♂️
U nás bohužel ano, do výstavby se započítala i ta místa, která byla na ulici už před tím.
V Praze například se toto stalo během posledních 10 let kde? A kdo platil výstavbu těch parkovišť?
Proboha vy jste fakt troll… Ještě jsem od vás neviděl jediný pravdivý příspěvek.
Problém je jinde, lidé parkují v podzemní/přízemní garáži maximálně jedno auto do rodiny, to druhé, případně třetí, méně hodnotné, stojí na ulici.
Takže pane Petře přiznáváte, že v podzemních garážích je málo místa. Co je na mých příspěvcích nepravdivého? Vy by jste nejraději auta zakázal protože vám ve městě vadí a také by jste chtěl pořádně oškubat jejich majitele. Což dle mého soudu by bylo kontraproduktivní. Za mě jsou modré zóny zlo, které lidem komplikuje a prodražuje život. Nicméně souhlasím s některými diskutujícími, že aut nejen v Praze je více než dost. Tudíž je potřeba, je nějakým způsobem regulovat. Motivovat lidi aby více používali MHD. Hlavně tím že tento způsob přepravy bude pro lidi atraktivnější, rychlejší, dostupnější. Do začátku by stačilo udělat… Číst vice »
Zase nevíte o čem mluvíte. Vždyť to v Praze dávno je. 1,4 garáže na byt. Jenže u staré zástavby to neuděláte. A i u nové zástavby se stejně parkuje ve dvou řadách, protože lidé to chtějí a šíře silnice to dovolí.
Jenže to řeší parkování jen doma. Dotyčný, s autem v domě nebo blízko, je o to víc motivován jezdit s ním všude. A zase musí někde zaparkovat, u práce, u obchodu, u doktora…
Takže by to chtělo udělat to vlastně obráceně?
Omezit je i před domy, aby byli vyléčeni z utopie, že parkovací místo je samozřejmost?
No…na těch moderních ježatých králíkárnách by to nějak udělat šlo.
Jenže 99% zástavby v centru je nepoměrně starších…
Furt samý zóny parkování a rezidentský. Problém je i v tom, že do širšího centra lze vjet zdarma a bez omezení, pak teprve hledáte v přeplněných zónách místo k parkování a je jedno, jestli tam jste rezidentem, nebo ne. Mýto má jednu zásadní výhodu: omezí už samotné jízdy do širšího centra, nebo přes něj. Více, či méně, podle výše mýta.
Kdyby bylo mýto už několik let, nemusely by se neustále řešit a předělávat barevný zóny parkování.
Ale jo proč ne. Jen teda, aby bylo zákoně ošetřený, že to mýto zaplatí každý řidič, resp. uživatel služebního auta(pokud má i služební řidiče ze svého), dá se to kontrolovat, pokud možno veřejně a případné proplácenj z rozpočtu úřadů/ministeratev je klasifikováno jako zpronevěra. Nebo si snad myslíte, že na tom ohyzdném parkovišti před pirátským (rádoby ekologickým) ministerstvem na Loretánském náměstí parkují místní nebo snad turisté? A ci teprve MMR na Staromáku, tam je hned pirátský šéf, tak všichni pěkně na kole! Nevím proč bysme se měli dělit na plebs a neokomunistické mocipány z pirátů, kteří mohou kázat vodu a chlastat… Číst vice »
Samozřejmě.
Rozhodně. Kolik navrhujete?
Pro začátek v Praze 10 Kč za vjezd. Pět let bych to zvedal o 10 korun. To proto, aby to bylo aspoň na těch 5 let předvídatelné (skokové nepředvídatelné zdražování čehokoliv nemám rád).
Za mne 35 000 Měsíčně, 2 000 jednotlivý vjezd.
Lidé ducha mdlého o tom naštěstí nerozhodují.
Budete první, kdo bude kvičet, že je rohlík zase o korunu dražší.
Asi tak. Za Babiše bylo líp, rohlík byl o korunu levnější!
Kdyby jenom o korunu. Něco takového by lidem drasticky zvedlo životní náklady. Už teď je problém sehnat některé profese. Takto by to bylo ještě horší. Ale je fakt že by aut podstatně ubylo.
Není to málo? A co když někdo nezaplatí? Bude upálen?
Ryvola je z ANO, není pirát
Ten nápad se zrušením ZPS je opravdu paráda. Celý cíl těch zón bylo aby měli rezidenti možnost zaparkovat v blízkosti bydliště za zvýhodněnou cenu. Teď když bude jedna superzóna, tak se zvýší podíl lidí, kteří pojedou autem do širšího centra. Myslím, že na Smíchově či na Letné budou rezidenti nadšení, že jim tam opět parkuje půlka pražských sídlišť.
Cílem zón samozřejmě bylo naplnit kasu a nechat rezidenty zaplatit za ideu parkování v blízkosti bydliště.
Moc hezky jste to napsal. S parkováním nikdy nebylo tolik problémů jako nyní kdy se po Praze rozšířili modré zóny jako mor. Lidem to zkomplikovalo život a radnice a vyvolení se jen smějí.
To rozhodně ne. Například v Praze 4 na Pankráci nebylo možné přes týden parkovat, protože všude parkovaly eSka dojíždějící do kanceláří. Po zavedení zón byl od nich pokoj.
Nicméně rozhodně netvrdím, že současný stav je ideální, to rozhodně není. Potřebuje předělat a určitě bych zrušil možnost zaplatit si stání i na modré. Pražanům by zas mohly být přidělené hodiny bezplatného parkování v jiných čtvrtích za rok. Třeba 24.
A proč? To je tak těžké si těch pár hodin zaplatit, když už musíte jinam autem? To opět motivuje k využívání auta, ne MHD.
A položil jste si otázku proč je tam tolik esek? Kdyby nebyly všude zóny tak by parkovali rovnoměrně všude po Praze. Jenže to by nejen páni radní přišli o lukrativní kšeft.
Bylo jich tam tolik, protože tam pracují. Ta vaše představa, že někdo pojede z Kladna do Libně, tam zaparkuje auto, a pak pojede MHD do Dejvic, kde pracuje, je padlá na hlavu.
Takto jsem to samozřejmě nemyslel. Když před lety nebyly zóny tak spousta lidí přijela třeba na Žižkov, kde přesedla na tramvaj a jela do centra. Když i přes protesty lidí byly zóny zavedeny tak se tito lidé přesunuli jinam. A problém s parkováním se přenesl o kus dál…
Aha, takže problém se vznikem parkovacích zón nevznikl, jak jste tvrdil, jenom se přesunul z jednoho místa na jiné. A ten „problém“ spočívá v tom, že dojíždějící parkují dál od centra – to ale chceme, ne? Kvůli tomu se staví P+R na krajích (no, dejme tomu) města, ne?
Cílem zón bylo vybrat od autíčkářů alespoň část peněz na údržbu parkovacích stání.
Experimenty na lidech. A každou chvíli jinak. Nejdřív hybridy zdarma. Pak zas ne, hybridy ne, jen elektro. Pak zase ne elektro. Bude kredit, aby se zpoplatnilo co nejvíc aut, jakýchkoli. No a příště bude mýto, a budou danit všechny ne paušálně, ale časově. Až bude hodně kol, nebo koloběžek, zdaní i ty. Hýbe se to, zdaníme to.
Ano, to je přirozený vývoj. Problémy řešíte buď když nastanou a nebo ještě lépe než nastanou.
Tyhle experimenty bych testoval na malém vzorku, třeba na Loretánském náměstí, to je nejvhodnější místo v Praze a pak se uvidí.
Chcete zpoplatnovat limuzíny zamini? Asi trochu mimo…že….
Protože jste měl jistě na mysli mariánské
Ale tupá nenávist zatemnuje mozek
A proč ne. Copak by naši nejvyšší nám neměli jít příkladem? Oni by mohli a my ostatní ne?
A zároveň to bude báječná příležitost k zamyšlení, jestli vůbec „zamini“ reálně potřebujeme.
Případně se ve výjimečných případech učiní taková opatření, aby problémy nastat ani nemohly.
Chudáčci autíčkáři, oni jim to zpoplatnili. Dokud to sobcům nezpoplatní tak, aby jim došlo, že mají jezdit po Praze veřejnou dopravou, tak bude město přecpané auty.
Zase se řeší následky a ne příčina. Parkovacích míst je málo a modré či jiné zóny je opravdu nevytvoří. Kdo bude na tom nejvíce bit? Chudák řidič.
Bohužel se dostáváme do situace, kdy pro navýšení parkovacích míst by bylo nutné demolovat domy a parky. A k čemu budou parkovací místa ve městě bez obchodů a obyvatel?
To máte pravdu. Pokud by developeři měli povinnost budovat rovnou parkovací místa problém by nebyl tak velký. Navíc pokud modré zóny byly jen na P1 tak z parkováním po Praze nebyl zas tak velký problém.
Oni tu povinnost mají. Výsledek je to, že mnoho proluk v centru je prakticky nezastavitelnejch, nebo tam vznikaj jen astronomicky drahý byty. A druhej důsledek je to, že byty na periferiích jsou superdrahý a ty nove vzniklý zástavby fungujou jen jako noclehárna a ne jako městská čtvrť, kde část lidí najde práci a většinu toho, co potřebuje, kousek od domova. A ti, kdo si to nemůžou dovolit, se stěhujou daleko za město, odkud do něj každej den dojížděj. Společným důsledkem je hypertrofování potřeby za vším jezdit, nejlépe autem, a tím i tyhle problémy s dopravou a parkováním. Povinnost budovat parkovací… Číst vice »
To že u bytu musí být parkovací místa (nemusí být můžou pod nim)zakazuje výstavbu obchodu nebo školy vedle jak? Nijak významně, jenom to soukromým investorům tolik nevynáší.
Parkovací místa skutečně v podzemí jsou extrémně drahá a investor ví, že je má šanci prodat jen za zlomek reálné ceny. Většinu jejich ceny musí rozpočítat do cen bytů i těm, kdo ta parkovací místa nechtějí. Aby tohle aspoň trochu zmírnil, staví se dneska často „podzemní“ garáže tak, že se jejich podlaha postaví tak půl metru až metr pod úrovní terénu, patro garáží tvoří v podstatě spíš přízemí „přízemní“ byty jsou zvednuté nad okolní terén. Aby to byly „podzemní garáže“ přihrne se pak ke stěnám těch garáží hlína a udělaj se tam náspy. To o něco sníží prostředky utopený v… Číst vice »
Znám i baráky, kde je parkování i nadzemní, 2 3 patra a na tom 10 pater bytů a celý to je přilepený k dlouhému 14-podlaznimu paneláku. Nikdo nic nikde nepřihrnoval, aby to bylo jako podzemní.
Za prvé, řeč byla o bytech. Za druhé, i ty obchody nebo školy musí mít povinně parkovací místa. Zejména u základních škol je to ještě absurdnější, než u bytové výstavby. Za třetí, podle vás se soukromý investor jen tak rozhodne a postaví si někde školu? Co s ní pak bude dělat? Za čtvrté, reálně v Praze výstavba bytových domů vypadá tak, že se v daném místě naprojektují garáže, a byty jsou to, co se nad ty garáže vejde. Nepřizpůsobujeme domy tomu, aby se v nich dobře bydlelo lidem, ale aby v nich mohla parkovat auta.
Tím jsem reagoval na
„nove vzniklý zástavby fungujou jen jako noclehárna a ne jako městská čtvrť, kde část lidí najde práci a většinu toho, co potřebuje, kousek od domova“
Čili někdo si prosadí výstavbu a město si vynutí parkovací místa, ale už si nevyřeší tu další občanskou obslužnost.
Je ovšem pravda že pokud by tam parkovací místa nebyla (a teď igborujeme MHD), pak by se do těch bytů nikdo nestěžoval dokud by někoho netrklo, že tam něco chybí.
To, že tam není drobnější občanská obslužnost je do značné míry dané těmi parkovacími minimy. Protože když parter zabírají zdi „podzemních“ garáží a vjezdy do garáží, není už tam prostor pro obchody, restaurace a jiné služby.
Školy obsluhují větší území, to nemůže být na developerovi, který postaví pár bytových domů, to musí řešit obec.
Proboha jak se asi staví soukromé školy🙈
Nijak, soukromé školy se nestaví, koupí (a zrekonstruuje) se nějaká existující budova. Soukromých škol je v ČR tak málo, že opravdu nemá smysl řešit, že by developeři nějak hromadně stavěli soukromé školy.
Ale jinak souhlasim, povinné parkovací místo je přežitek a zrušil bych ho. Pak si můžete konečně založit developerskou firmu, postavit bytový dům bez parkovacích míst a všem nám to natřít, jak to máte prodané, už se nemůžu dočkat. Rád přinesu na kolaudaci vlastní Prosecco🍾
Lidi to tak chtějí. Vy tu totiž především bojujete s názorem většiny. Chcete jim ten názor změnit.
Jistě, na tom není nic špatného. Jiní zase chtějí, aby ten názor nezměnili.
Tak jí zrušíme, nikdo solventní si ty byty nekoupí nebo stejně nedosáhne na hypotéku a v důsledku toho se stejně nebude stavět.
A rovnou se zakáže vytyčovat parcely v celé republice, aby se nezabírala orná půda…
Zrušení povinnosti stavět k bytům parkovací místa neznamená zákaz je stavět. (I ten, respektive parkovací maxima místo minim už některé státy a města s úspěchem používají, ale nemyslím si, že to je aktuálně dobrý nápad pro Prahu). Výhoda toho, že by to bylo na developerovi daného objektu by byla v tom, že on bude na své komerční riziko muset odhadnout, kolik parkovacích míst postavit, aby je prodal za rozumnou cenu. A bude to odpovídat i charakteru těch bytů. V úzké proluce v Holešovicích nebude parkování vůbec za reálnou cenu možné? Developer může postavit byty na pronájem studentům a mladým rodinám… Číst vice »
Oni tu povinnost mají, dokonce u větších bytů 2 místa na byt.
Laskavě pište jen když o něčem víte.
To tu před 15 lety bylo. A problém to byl už tehdy. Nuslich, kde jsem bydlel, mi denně parkování lidi z Tábora a pod. Dnes jezdí do Prahy vlakem
Navíc s tímhle stylem v centru zbydou jen věci, kam člověk auto nepotřebuje, tedy hopody, bary a pár krámů s kýčovitýma suvenýrama. A to jenom pro neznalé cizince, protože chodit na patok Krušovice za 8 pětek může jen šílenec.
Já nevím, my bydleli 14 let na Vinohradech a auto jsme tam k obcházení okolních obchodů nepotřebovali. Nevšiml jsem si, že by tam vznikly obchody s kýči a bary pro cizince.
A nabídl ses, že budež z nádraží kmitat s rudlem a zavážet do těch obchodů zboží?
Tak nějak. Pak se někteří diví že se centra vylidňují že tam lidé moc nechtějí žít.
Vylidňování centra e určitě neděje kvůli tomu, že by tam nebylo kde parkovat. Maximálně to může být opačně, že se to vylidňuje kvůli autům. Lidé, kteří chtějí všude jezdit autem, nepůjdou bydlet do centra města, ale do nějakého satelitu za městem.
Lidé nechtějí tahat nákupy na hrbu. Je prostě jiná doba. Lidé jsou mnohem pohodlnější než dříve. Ať se to někomu líbí nebo ne. A lidé ve většině případů se jen chtějí rychle, flexibilně dopravit za rozumnou cenu. Toto jim v současné době dopřává automobil. Rozumím Vám že nejen v Praze je aut více než by bylo zdravé. Ale bez nich by byl život mnohem těžší a složitější.
Kdo nechce nákupy tahat sám, ten si je nechá dovézt od Košíku, Rohlíku a podobných služeb. Ti vám to donesou až ke dveřím bytu. Když pojedete nakupovat autem, musíte nákup táhnout minimálně z auta do bytu. Té rychlé, flexibilní a levné dopravě v Praze nejvíc brání právě osobní auta. A to, že vám doprava osobním autem připadá levná, je dané jenom tím, že spoustu nákladů za vás platí někdo jiný. Zase si pletete osobní auta se všemi auty. Nikdo neříká, že v Praze nemá být žádná automobilová doprava. Ale dopravě v Praze výrazně prospěje, až se bude počet osobních aut… Číst vice »
Souhlasím s Vámi že aut je v Praze víc než dost a že by nebylo špatné kdyby jich bylo méně. Jenže nejprve je se třeba zamyslet proč tam lidé jezdí, jaké mají alternativy a co které rozhodnutí způsobí. Navíc nesmíme zapomenout na to že IAD poskytuje soukromí a také svobodu. Řešení celé situace není ani jednoduché ani levné a 100 procentní řešení ještě nikdo nevynalezl.
Lidé do Prahy a po Praze jezdí autem proto, že je to pro ně výhodnější než použít jiný způsob dopravy nebo dopravu vůbec neyyužít.
IAD poskytuje svobodu tomu, kdo je v autě, ale všem ostatní okolo (včetně lidí v jiných autech) svobodu omezuje. Jestli to někomu poskytuje soukromí, to je jeho věc – ale ať si také sám nese náklady s tím spojené.
100% řešení nikdo nepožaduje. Stačí začít dělat věci, které jsou zjevné, dávno vyzkoumané a vyzkoušené jinde ve světě. V tomhle má Praha ve své zaostalosti výhodu – stačí zkopírovat to, co se jinde ve světě osvědčilo.
Hele vás tyhle rozváškové služby platí za skrytou reklamu?
Jinak si to nedovedu vysvětlit. Zrovna tyhle služby mají potraviny celkem drahé proti kamnenným obchodům, nadto musíte být doma v určitý čas. Do obchodu můžu dojet, kdy se mi hodí.
Zatímco to auto, kterým do obchodu jedete, to je zadarmo, že. Váš čas je asi také zadarmo, no a parkování toho auta a silniční infrastrukturu, kterou využijete, tu bohužel neplatíte.
Jinak u těch služeb si při nákupu určíte hodinové (nebo i jen čtvrthodinové) okno, kdy vám to mají přivézt, v rozmezí od 6 do 23. To se dá naplánovat tak, abyste doma byl.
Každopádně klidně si do těch kamenných obchodů jezděte jak často chcete. Já bych byl jenom rád, kdybyste si tam jezdil za své.
To je v pořádku, vlastní auto pro život ve městě není potřeba. Naopak. Města se staví proto, aby tam bylo hodně věcí na malé ploše, takže jsou menší nároky na dopravu a doprava se dá řešit hromadně.
Respektive drtivá většina dopravy hromadně nebo prostorově úsporně (kolo, pěší chůze). A na ten malej zbytek, na kterej se auto hodí, by stačily auta sdílený (pro domácnosti) a auta firemní v daleko menších počtech…
Co tak mít i sdílené manželky? To by bylo teprve cool free a in.
A ja myslel, ze ty nesmysly se sdilenim uz jsou mimo modu.
Jasně, průměrný auto v Evropě stráví za den v průměru 23 hodin zaparkovaný a jen hodinu na cestě, to je super efektivní systém, kdy naprosto nedává smysl ty auta sdílet… /i
A co teprve splachovací záchod u tebe doma. Ten taky využíváš v souhrnu max hodinu denně. To je taky velmi neefektivní. Stačilo by ti chodit na veřejné záchody. Vyzkoušej a pak nám sděl své dojmy.
A ten splachovací záchod teda máte doma, nebo pro něj vyžadujete místo na ulici zdarma?
Tao hlavně jestli vy sám platíte ošlapné chodníku, mýto na cyklostezce, jak jsem pochopil MHD nepoužíváte, protože tu bych vám ze svých daní dotoval taky.
Hmm … a to, ze se to auto vali 23 hodin u baraku, necemu vadi?
ano, vadi to ridicum, ze se tam pak neda zaparkovat, protoze uz tam u baraku stoji jina auta
Nevadilo by to, kdyby to nebylo povinně mohutně dotovaný těma, kdo auto nemaj, nebo ho parkujou na svým (pronajatým) a náklady s tím spojený platěj.
Bohužel je v Praze a dalších městech furt parkovací socialismus se všemi problémy, které sebou socialismus nese. Paradoxně jsou jeho největšími zastánci a obhájci ti, kdo se jinak nejvíc zaklínaj volným trhem…
a zase ty dotace 😀
ten socialismus je jen v parkovani? tomby pak tezky socialismus byla i MHD, protoze tu dotujeme uplne stejne. skoro 20 tisicovkami rocne kazdy Prazak, vcetne duchodcu a kojencu.
Ne, MHD nedotujete stejně.
Navíc MHD je veřejná služba, kterou může využít každý. Vaše auto také může využít každý?
Komu vyhovuje sdílet cokoliv, tak ať si sdílí třeba všechno. Jsou tu ale i tací, kteří radši nesdílí.
V pořádku. Kdo chce vlastní auto, ať má vlastní auto. Ale ať platí náklady s tím spojené. Komu stačí sdílené, ať používá sdílené, bude to mít o dost levnější.
Problém je, že když auta tak silně dotujeme, tahle regulace cenou nefunguje, protože i to soukromé je najednou nesmyslně levné.
Ti, kteří radši nesdílí, mají své parkovací místo nebo garážové stání, které si platí. Těch se tato debata týká jenom tak, že vedle toho na daních ještě dotují parkovací místa pro ty, kteří parkovací místa radši sdílí, když jim to zadotuje někdo jiný.
Tak jo, chci jet za dvě hodiny do Maďarska, nasdílíte mi své auto? Kde si mohu vyzvednout klíčky? Díky
Všichni do tebe rypaji a přitom jezdím krátké trasy Boltu či UBER levněji, než platit parkovné. Včera Vysocany – Cakovice za 70 Kč ( manželka nemá MHD roční a já mám aktuálně zdravotní handicap). Neplánovaně nám ujel vlak
Aha. Dnes je v centru Ikea, Hornbach, Makro, stavebniny a podobné obchody, kde se může stát, že auto budete opravdu potřebovat. Můžete mi, prosím, upřesnit, kde je zde najdu? Děkuji.
Mýlíte se. Příčina je ta, že je moc aut. Problém parkovacích míst je ten, že jsou moc levná. Až zdraží tak, že jejich cena bude pokrývat náklady na jejich výstavbu a údržbu, přijdou firmy, které těch parkovacích míst vytvoří tolik, kolik si jich majitelé aut zaplatí.
Nejvíce biti na tom jsou všichni ostatní, kromě řidičů, protože jim auta všude překáží a ještě musí to parkování aut z daní dotovat.
To už je jak kolovrátek.
Což nic nemění na tom, že je to pravda. A dokud to bude nesmyslně jako kolovrátek zpochybňováno, bude potřeba to jako kolovrátek opakovat…
Ale není to pravda, mele to tady pořád stejná skupina, která nejspíš propadla v autoškole, což musí dát hodně námahy u nás, když člověk vidí ty řidiče.
Všechno se dotuje, např. svoz odpadu vč. tříděného (ano obce dostávají peníze za třídění, ale jen část, protože se výkupní cena roky nezměnila), MHD, kultura. Nevidím důvod, proč by nemohlo být na jednu bytovou jednotku 1 parkovací místo za přijatelnou cenu (a ne tržní, jak se tady pořád tlačí).
Revoluční myšlenka, zbouráte třeba půl Vinohrad, aby na to vznikl prostor? Když ke každému bytu, tak ke každému!
To je samozřejmě hloupost. Ale pokud bude probíhat nová výstavba či totální rekonstrukce, tak podmínkou takového projektu musí být vybudování dostatečně dimenzovaného podzemního parkoviště.
Co kdybyste to nechal na lidech, jestli chtějí mít auto a platit za jeho parkování? Proč mají majitelé bytů bez aut doplácet na garáže těm, kteří chtějí mít auto?
Dobré řešení. Ať je v Praze referendum zda-li lidé chtějí či nechtějí mít modré zóny. Pokud by jste bydlel v domě s podzemním parkovištěm, tak by jistě nebyl problém to volné místo pronajmout.
Já jsem ale psal o úplně jiném řešení.
Jinak by mne zajímalo, čím by si asi tak podle vás obyvatelé Prahy bez modrých zón pomohli. Zaparkovali by snáz? To jako že ta modrá čára na silnici přitahuje auta, nebo jak si to představujete?
Pomohli by si tím že by mohli bez problémů parkovat, kde potřebují. Dojíždějící by se tak bez problémů rozptýlili po městě a nesoustředili by se do míst kde ještě mohou parkovat. Pak by hodně pomohlo, aby lidé mohli fasovat od zaměstnavatelů tramvajenky. Samozřejmě podpora výstavy metra, tramvají I trolejbusů. Prostě nejen bič ale i cukr. Placené parkování bych nechal jen tam kde to má smysl. P1 a vybraná exponovaná místa.
Vaše představa že lidé budou parkovat tam, kde je místo, klidně na druhém konci Prahy, neodpovídá realitě. Lidé často tvrdí, že nemají kde zaparkovat, když je o dvě ulice dál spousta volných míst. Jinak vy tvrdíte, že modré zóny zhoršily parkování mimo oblastí se zónami. Jiní zase tvrdí, že zhoršili parkování v oblastech se zónami. A pravda je ta, že aut v Praze pořád přibývá, a to zhoršuje parkování. Lidé od zaměstnavatelů tramvajenky fasovat mohou, tomu vůbec nic nebrání. Tím, jak byla doteď IAD v Praze extrémně protežovaná, nezbývá nic jiného, než ji omezovat. Není možné to řešit tím, že… Číst vice »
Vzpomeňte si jaká byla situace před zavedením modrých zón. Lidé se celkem rovnoměrně rozptýlili po městě a tolik problémů s parkováním nebylo. Nemuseli lítat po úřadech platit poplatky. Člověk mohl bez problémů jezdit z jedné části Prahy do druhé, což nyní nejde a co je z vašeho pohledu správné. Jinak si nemyslím že by se speciálně v Praze protěžovala auta na úkor ostatních druhů dopravy.
To je právě ta iluze, že srovnáváte situaci před zavedením zón s dneškem, kdy je aut zase výrazně víc.
Problém je prostě to, že je v Praze moc aut, a to zrušením modrých zón nezměníte.
Mimochodem, kdyby to bylo tak, jak tvrdíte, byla by v modrých zónách spousta volných míst. Jenže tak to není. Spousta volných míst v modrých zónách je v místech, kde nikdo nebydlí ani nepracuje, takže tam ani nikdo nechce parkovat. Protože celý ten „problém“ s parkováním v Praze je ve skutečnosti pořád „nemůžu zaparkovat přímo v ulici před barákem“.
Ne, že bez mýta je to víc na prd, než kdyby mýto omezovalo vjezd do center.
Proč mají Pražáci a jiní velkoměšťáci platit za parkování u vlastního bytu, a vesničani nikoliv?
Vesničani často parkují na svém pozemku. A i když ne, je to prostě otázka nabídky a poptávky – po veřejném prostoru ve městech je mnohem větší poptávka, proto je logicky dražší.
Cože? Kde je taková vesnice? Každý, kdo nechce garažovat má auto na ulici, protože je to nejpohodlnější. A návsi s auty lidí jedoucích pro cigára asi neexistují. Všechno takové parkování má svou tržní cenu, tudíž i na vsi by měli platit nenulovou cenu. Jasný?
Jak už jsem psal, nedává moc smysl vybírat za parkování v případě, kdy náklady na výběr budou vyšší, než to, co se tím získá.
Každopádně problém s parkováním je především ve velkých městech, tak je potřeba řešit problém parkování ve velkých městech. Není důvod to podmiňovat vyřešením parkování na malých vesnicích, mýtem na cyklostezkách a podobně. To jsou jenom záminky, jak řešení problému parkování ve velkých městech oddálit.
To už platí mnoho let.
A podzemní garáže stavět neumíme?
Umíme, ale někdo to musí zaplatit a z poplatků za parkování nebo z vašich „daní“ se moc nepostaví.
Mimochodem, zrovna na těch Vinohradech se opravují staré podzemní garáže. Městskou část to bude stát 100 milionů a bude tam 70 míst. Takhle to pro každého dospělého Pražana asi nepůjde.
Znáte náměstí I.P.Pavlova? Proč „neumíme“ postavit výstupy z metra v ulici Sokolská, před Lékařským domem?
Přemýšlejte.
Tak ještě dejte dotace i na ten byt a vítejte v komunismu, vy chytráku. Jen tržní cena určí poptávku – jak píše p. Jirsák, když bude cena parkování tržní, přijdou firmy a vyplatí se jim postavit garáže. Pak si pomůžou všichni. Chodci budou mít na ulici volno a řidiči svoje auta pod střechou. Že to něco stojí? No ano, samozřejmě.
Vy to pořád všichni berete tak, že lidi mají ve velkým městě auto pro ježdění po městě. Já třeba po Praze nevidím velký důvod, až na výjimky, jezdit autem. Ale to přeci neznamená, že chci dát za parkování 50 litrů ročně.
Jenže reálné náklady na parkování v husté zástavbě v centru holt v desítkách tisíc ročně jsou. Takže pokud nechcete, aby vám je ostatní, kteří se třeba bez auta radši obejdou, nebo si to parkování zaplatěj, dotovali, což je aktuální a velmi silně nespravedlivej systém (což píšu jako majitel auta s rezidenčním parkováním, tedy jeden z těch, které to nespravedlivě zvýhodňuje) jsou možnosti následující: i) zaplatíte si to ii) obejdete se bez auta, výjimečně, když ho budete potřebovat, si ho půjčíte iii) budete parkovat někde na kraji města, kde je prostoru víc a tím pádem to tam může být citelně levnější… Číst vice »
Takže vy nechcete platit 50 tisíc ročně za parkování, tak vám to mají zaplatit ostatní? Proč?
Kdybyste platil skutečné náklady za vlastnictví auta, možná byste zjistil, že ho nechcete parkovat přímo před barákem a rád budete parkovat levněji o kus dál. Nebo byste možná zjistil, že auto nechcete vlastnit vůbec, protože se vám vyplatí dopravovat se jinak, nechat si věci dovézt a případně si auto občas půjčit.
Už jste těch 50 tisíc ročně navrhl svým pirátským kámošům, kteří svýma služebníma autama na ministerstvech v centru Prahy zabírají veřejný prostor?
Typická luza, hlavní problém je ministerska limuzina
Dobře, jinak. Dům má nějakou cenu, pozemek má nějakou cenu, tak i parkovací místo má nějakou cenu. Nevím, proč by měl být automatický nárok na umístění soukromého majetku na veřejné ploše. Kupte si pozemek a parkujte. Já mám garáž. Její cena je furt výhodnější, než třeba těch 50 tisíc/rok.
Toto platí ale i pro jízdu vozidlem. Co to mýto? Proč se o něm mlčí a divíte se, že do center se dovalí i ti, co by mýto platit nechtěli?
Přitom v centru Prahy soupstu veřejného proatoru v podobě parkovacích míst zabírají zcela zbytečně, různé úřady, policie, vláda, hrad, atd. Pojďme je zrušit a vrátit veřejný prostor v těchto místech lidem. Přece to že je někdo ministr pro místní rozvoj neznamá, že on má svaté právo prohánět se autem po Staromáku jako papaláš. Jistě ae mnou souhlasíte.
Nechápete že tohle jsou veřejné orgány? Ne, protože….brouk hlodal
Pro případy typu „auto jen na dovolenou“ ale je snad možnost řešit nějaké ty garáže kdesi na okraji města, když to použijete řekněme 10x do roka (dejme nyní stranou diskusi o smysluplnosti vlastnictví toho auta v onom případě).
Prostě součástí cesty pak bude „dojet pro auto“, holt. V parkování u vchodu na 10 minut, než se rodina naloží/vyloží, by snad až takový problém být nemusel.
Já do centra Prahy autem ani nepáchnu, bydlím blízko širšího centra. Protože mi ten vopruz s kolonami a parkováním nestojí za to, dále proto, že i když mýto není, tak si kupuju roční lítačku a tak jakákoliv jízda autem po Praze jsou náklady navíc.
V Česku je asi osobákové mýto pro ucpané úseky silnic sprosté slovo.
Mýto by pomohlo nejen velkým městům, ale i malým obcím s velkým tranzitem skrz jejich centra.
Další věcí je, že zatěžovat obec ježděním aut je horší, než jejich stáním. A právě i to parkování lze z části řešit i mýtem.
Ano. Kdyby se zavedlo mýto i jen na dálnicích (ale na všech), tak by padla vláda a řidiči by se shromáždili v takových demonstracích, že by zněly hlasy o tom, že vypustit z trestního řádu § 307-314 nebyl úplně dobrý nápad.
Mýto nemůže být třeba 0,02 Kč za kilometr, nebo co? Když vláda zdraží roční dálniční známku na 5000 Kč, tak nepadne? A mýto musí být i na pozemních komunikacích zpoplatněnych časovými poplatky (DZ)?
Naopak. Mýto by sloužilo pouze regulaci provozu v přecpaných místech a úsecích.
Ale jo, jenže pak musí být tržní cena u všeho. Chodníky, cyklostezky, MHD, že jo…
A jsem zvědavý jak si to podobný komoušci zaplatí, když jsem viděl jaký byl u levičáckých studentů kravál, když si jik dotace z Burešova jízdného snižovala ze 75 na 50%
Ne, nemusí být tržní cena u všeho. Např. proto, že chodníky, cyklostezky a MHD nepředstavují tak zásadní problém, jako množství aut v Praze.
„Tak ale zpoplatněte“ vše je jenom taktika, jak co nejdéle udržet výhody pro automobilisty. Protože když se teď bavíme o tom, že by automobilisté platili všechny náklady, je to výhled na mnoho let dopředu. Teď reálně nedokážeme ani malinko zmenšit výhody automobilistů, takže je velmi předčasné řešit, co se stane, až ty výhody budou nulové.
Tak si to pojďme rozebrat. Odpad produkují všichni a zároveň je potřeba ho svážet – kdyby ve městě zůstával, byl by to daleko větší problém. MHD mohou používat všichni, umožňuje to městu vůbec fungovat – a kdyby všichni, kdo jedou MHD, jeli autem, v Praze se nehne ani kolo. Kultura má na sebe navázané další služby, bere se to, že je ve veřejném zájmu – a opět to mohou využívat všichni. Parkování pro auta je zvýhodnění pouze pro majitele aut. Ostatním to nepřináší vůbec nic, akorát jim ta zaparkovaná auta překáží. Podporuje to ježdění po Praze autem, což ostatní omezuje,… Číst vice »
Já třeba nepotřebuji chodit do divadla, které pak dostává dotaci z daní, které město vybere a dostane na základě mého bydliště. Pořád dokola, vidíte ten svůj svět a nepřijemete jiný. Nikdo netvrdí ježdění autem po Praze, tak se může zpoplatnit ježdění, ale v místě mého trvalého pobytu si myslím, že by mělo být umožněno rozumně zaparkovat 1 vozidlo (netvrdím když jich někdo má 10 – nadsázka pro pomalejší), které potřebují třeba dojet na chatu, za příbuznými na vesnici, na dovolenou apod.
Fajn. V Praze má trvalý pobyt asi 1,3 milionu lidí. Myslíte, že se sem vejde 1,3 milionu parkovacích míst?
A on do Prahy nekdo cpe 1,3 milionu mist?
Dost možná i víc. Protože to místo před barákem nestačí. Další místo je potřeba před prací, další před školou, kam se vozí dítě, další před krámem (každým z krámů, další u nemocnice (co kdyby)…
V USA to spočítali myslím tak, že maj 4 parkovací místa na každý auto. A řidiči si tam neustále stěžujou, že parkovacích míst je zoufalej nedostatek…
Ano, komentar Martase vyse: „v místě mého trvalého pobytu si myslím, že by mělo být umožněno rozumně zaparkovat 1 vozidlo“
Já tímto „diskuzi“ končím, protože skupina NO_PARKING tu vidí rudě a ještě asi ani nevychodila základku, jako pardon, ale naučte se číst celou diskuzi spolu s dalšími 7 kolegy, kteří dali palec horem 😉
Napsal jste „v místě mého trvalého pobytu si myslím, že by mělo být umožněno rozumně zaparkovat 1 vozidlo“
Jo, jestli jste to myslel jenom pro vás, tak to je jiná, to by stačilo 1 místo. Předpokládal jsem, že by to mělo být stejné pro všechny bydlící v Praze. Postavit milion parkovacích míst je něco jiného než dotovat pár divadel. To jsou pro každou MČ drobné.
Umíte počítat?
Nějaká faktická poznámka? Zase nic?
Víte, co tomu rozumnému parkování brání? Příliš nízké ceny za parkování. Kdyby se za parkování platila tržní cena, zaparkuje každý tolik vozidel, za kolik zaplatí.
Na to, abyste dojel na chatu, za příbuznými na vesnici a na dovolenou, nepotřebujete, aby vám auto celý rok stálo před barákem.
Když tržní v Praze, tak v každé obci. Jasný?
Za co mínus? Všem stejná pravidla. Nebo snad ne?
Co když tržní cena za parkování ve vesnici bude nižší, než náklady na výběr toho parkovného?
A co když ne?
A co když si obyvatelé obce odhlasují že placené parkování nechtějí?
A druhá věc, jak chcete určovat tržní cenu parkovného? Jaký bude mechanismus?
Pokud by se tržní cena dostala pod náklady, tak se vybírat nebude.
Co uděláte, když si nějaká firma zaplatí naprosto nejvyšší tržní cenu třeba za 90 % parkovacích míst ve čtvrti? Bude to ve vašem systému možné?
Tržní cena se nejlépe stanovuje tak, že se to jednoduše nechá na trhu. Takže místa na ulicích se ponechají pro zastavení, tedy naložení/vyložení osob a nákladu, a parkování se nechá na trhu. Někdo nabídne svou garáž, někdo svůj pozemek, někdo si vypočte, že s emu vyplatí postavit parkovací dům.
Není to vidění/neviděni světa panem Jirsakem, zkuste mi odpovědět na otázku níže. Když zaplatím vstupenku můžu do do divadla – abych tu možnost měl tak stát/kraj/město přihodí k mému vstupnemu část jako dotaci aby divadlo přežilo. Vy když chcete zaparkovat, tak si zaplatíte za parkovací místo a kraj/město/spolubydlící přihodí část peněz aby to místo bylo k dispozici a teď ta otázka, můžu přijít a to Vaše auto využít (ať už opět za nějaký poplatek) já, nebo kdokoliv jiný?
Ne. Jako proč. Vás a pana Jirsáka si mohou najmout? 🙂
A můžu vaši vstupenku do divadla využít i já zčásti, nebo občas, protože vám ji dotují skrz daně? Tvl.
Ano, některé nejsou vázané na jméno, některé Jo. Jak kde. Jo paradoxně i rocni lítačka je v nějaké přenosné verzi ( i když podstatně dražší )
Hmm…a co to takhle vyzkoušet obráceně…že by všichni automobilisti jeli MHD…
Kdyby se to stalo skokově, tak MHD nepobírá. Ale když ten přesun bude dlouhodobější (a nejen do MHD), je to bez větších problémů řešitelné. On je totiž rozdíl zvětšit kapacitu ostatních a efektivnějších druhů dopravy o pětinu a zvětšit kapacitu toho nejméně efektivního druhu dopravy na pětinásobek.
Ale úplně všude. I v každém prdelákově. Ať je to spravedlivý pro všechny. Co mají co postavit plechovky na obecní komunikaci zdarma!
Oni si hlavně nedokázali najít pořádné zaměstnání, zpravidla jsou to věční studenti gender studies, v lepším případě nalezlý někde u cecku ve státním v horším v neziskovkách. A prostě závidí, jsme v Čechách…
PrdlajS, 30 let makám na sebe a stát mě jen terorizuje. A i tak jsem proti autům všude, protože to proste překáží životu. A to jedno auto v rodině máme, dost drahé a jezdí s nim převážně manželka, protože ta je typicky druhy segment = Tj z vlaku smrdím, MHD je otravné a nemůžu si dojet kdy chci, kam chci. A pro ne je to sociální status, pro mě už desociální
Tohle nikoli. Tohle je sofistikované jako vozové varhany (flašinet na podvozku). Primitvní kolovrátek jsou nářky řidičů.
Doufám, ze stejne horujete i za to, aby si cykliste platili vystavbu cyklostezek.
To by bylo nanejvýš spravedlivé 😁 A taky poplatky za vypouštění skleníkových plynů 😃
Z čeho? Na fosilní paliva to nejezdí.
Z daně za emise skleníkových plynů 😁😃
Lol, já se ptal, z čeho budou ty skleníkové plyny. Jestli jste „inteligentně“ myslel dýchání, tak vám sděluji pro vás objevnou informaci, že to je součást uhlíkového cyklu a uhlík je z potravy. Narozdíl od pálení fosilních paliv ze země.
A začne se od letadel s tím, že kam je možné dojet vlakem, tak se letadla vůbec zakážou…
cyklisté platí za výstavbu cyklostezek, stejně jako řidiči platí za výstavbu silnic, protože na oboje jdou peníze z daní
To samozrejme nezpochybnuji.
Jen predrecnik rad bojuje za to, aby si autickari platili slutecne naklady na silnice, parkovacinstani apod.
Takze mam na mysli to, zda tedy stejne bojuje i za to, aby si cykliste ((uzivatele cyklostezek) platili realne naklady na jejich stavbu.
Já bojuju za to, aby se protežování aut zmenšilo. Jestli se dostaneme tak daleko, že auta nebudou protežována vůbec a budou platit všechny náklady, ať pak klidně platí náklady za za provoz infrastruktury i chodci a cyklisté. A nebo se to může zjednodušit – minimum nákladů, které je nutné platit za všechny druhy dopravy, se bude platit z daní (protože je to tak jednodušší), a extra se budou platit jenom ty náklady, které jdou nad to minimum. Takže třeba pokud náklady na chodce a cyklisty jsou 10, na MHD 12 a na IAD 100, zaplatí se z daní 10, cestující… Číst vice »
Uvedomujete si, ze po tech silnicich se pohybuje MHD, jezdi sanitky, hasici a podobne?
Ve meste bez silnic by to tak uplne nefungovalo.
Takze silnice bychom si sice postavili, ale pak by zeli prazdnotou, protoze by se po nich nemelo jezdit?
Zajimavy zpusob uvazovani.
Ne, po těch silnicích, které se neustále staví a rozšiřují, nejezdí MHD, sanitky ani hasiči. Těm stačí silniční síť, která už tady je desítky let.
„Takze silnice bychom si sice postavili, ale pak by zeli prazdnotou, protoze by se po nich nemelo jezdit?
Zajimavy zpusob uvazovani.“
Za prvé, nic takového tu nikdo netvrdil. Za druhé – nebylo by lepší v takovém případě ty silnice nestavět? Nebo stavět nové a nové silnice je podle vás nějaká nutnost?
Potíž je v tom, že v Praze se žádné silnice nestaví.
Jasně, Blanka neexistuje, D0 mezi D1 a Ruzyní neexistuje s výjimkou úseku 515…
Zaveďte mýto a vykašlete se na tržní parkovné a podobné ujeťárny. Stacionární zábory obecních pozemků jsou za tržní poplatky zcela výjimečně. Musela by být volná soutěž o ceny, kdo dá víc.
Proč by jedoucí auto mělo platit mýto a stojící auto by neplatilo nic? Pořád chcete spravedlnost, a tady najednou ne?
O spravedlnosti tady nejvíc píšete vy, přitom sdílet část vstupenky do dotovaného divadla se mnou nechcete. Tržní ceny od monopolního dodavatele parkovacích míst (obce) tady obhajujete vy, to bude trh jako prase. Navíc neberete v potaz náklady na výstavbu parkovacích míst, nebo poměrné části vozovky využitelné legálně k parkování. A následné rekonstrukce tohoto. To zsdotuje ve dnešní době často EU, a proč, když tam budou parkovat plechovky, na vesnicích, vy takhle pak řekněte něco o vyšších nákladech na vybírání parkovného, než je tržní parkovné. A stále jsem se nedozvěděl, co když většina obyvatel velkého města bude proti zpoplatnění parkování? Evropa… Číst vice »
Vy to prostě nechápete. Pan Jirsák nemá auta rád a vadí mu, že lidé mohou svobodně v autech jezdit kdykoliv a kamkoliv. Bez toho aby jim někdo říkal co je a co není správné. Asi se mu líbilo jak za socialismu auto mělo jen pár vyvolených a pro většinu národa to byl nedostižný sen na který se muselo dlouhé roky šetřit. Každopádně souhlasím s myšlenkou že dopravu i parkování je třeba řešit. Namalování modrých čar jako řešení nevidím.
Vy to prostě nechápete. Mně vadí, když někdo svou svobodu povyšuje nad svobodu jiných.
Ale hezky jste se odkopal. Pořád vnímáte auto jako symbol statusu – akorát vám jaksi nedochází, že dneska už může mít auto pomalu každý. Akorát ne každý chce auto otročit, ne každý považuje kariéru řidiče za vrchol svého snažení.
Ale neplatí parkování. Neplatí tržní parkování kol.
To je velmi hloupá demagogie. Automobilisté si silnice také neplatí. Spotřební daň z paliv totiž nepokryje ani následky léčení úrazů vzniklých při dopravních nehodách.
To neni demagogie.
Nikde netvrdim, ze si autickari neco nekde plati.
Jen predrecnik vola po tom, aby platili. tak jsem se jen zeptal, jestli si tedy i cyklisti budou platit cyklostezky (nebo treba uzivatele mhd budou platit komercni jizdne) atd. At je to fer
A parkování kol. A válení kol z půjčoven kdekoliv.
Já rozhodně. A pokud se na tom kole pomlátí, tak se jim to bude počítat jako sportování, takže budou léčebné výlohy platit ze svého 😀 😀 😀
Ano aut není málo. Ale proč? Protože díky nim máme lepší, levnější život. Docela bych Pražákům přál tak týden bez veškerých náplav. To by bylo. Kdyby lidé nemuseli tak auty nejezdí.
A ja tyden bez Prazaku, co nejsou schopny se do prace dopravit jinak nez sednutim do auta 😀
Jojo…to by bylo na těch silnicích vymeteno…
Ne, IAD v Praze život zhoršují a prodražují. Bohužel úplně všem, ne jenom jejich majitelům.
Lidé auty jezdí proto, že je to pro ně výhodnější. A výhodnější je to pro ně proto, že neplatí veškeré náklady a infrastruktura je pro auta maximálně uzpůsobená, na úkor všeho ostatního.
Porad do kolecka.
jsem prazak, po praze aute nejezdim, a necitim se jako chodec a uzivatel jakkoli utlacovan ci omezovan.
Opravdu by me zajimalo, co vic byste chtel?
Já se v Praze tedy auty cítím být utlačován téměř na každém kroku. Ale abyste si to uvědomil musíte na chvíli někam do západní či severní Evropy.
Hmm, nechci tu nejak prehnane flexit, ale za rok procestuju asi tolik, co prumerna ceska rodina za deset pstnact let.
Mam s cim srovnavat. A Praha nijak nevycniva – ano na jednom ani na druhem konci.
Praha je pro chodce velmi pratelske a privetive mesto, a jeji MHD je za jednu z nejlepsich na svete povazovana opravnene.
Pokud se v Praze citite “utlacovan na kazdem kroku”, citil byste se tak i kdekoli jinde. Problem nebude v Praze.
To, že je na tom spousta měst hůř, než Praha, nám má být útěchou? Praha se má snažit být na tom co nejlépe a ne se porovnávat s nějakými banánovými republikami, že tam jsou na tom hůř. Navíc ve spoustě měst ve světě se dělají změny, které budou za pár let vidět. Praha je pořád zakonzervovaná v dopravní koncepci staré padesát let a byť jen uvažovat o změně je považováno za radikalismus. Praha má MHD, kterou cestující označují za jednu z nejlepších na světě – právě proto je nesmysl místo ní podporovat auta. Problém skutečně není jen v Praze, podobně… Číst vice »
Tak třeba do Berlína. Tam je totiž minimum přechodů pro chodce, ale pouze místa pro přecházení bez ostrůvků a přednosti chodců.
Jsem rodilý Pražák a utlačován auty se necítím, když jdu pěšky, chodím po chodníku, t už jsem ale byl párkrát utlačován agresivní pumpičkou nebo koloběžkou. Naopak se mi velmi dlouho nestalo, že by mě řidič nepustil na přechodu pro chodce. Stejně tak za volantem pouštím chodce nebo autobusy vyjíždějící ze zastávky (a MHD sám a docela často jezdím). Ono je to celkově o tom, že někteří lidé si mindráky ze svého životního neúspěchu v práci léčí stylem, mě chcípla koza ať jemu chcípne taky.
To, že se tak necítíte, neznamená, že utlačován a omezován nejste. To je něco jako Stockholmský syndrom – když je člověk ve špatné situaci, zvykne si a radši ani nepřemýšlí o tom, že by to mohlo být lepší, protože by byl jenom frustrován z toho, že to lepší není. Spousta otroků se také jistě necítila utlačována nebo omezována. Omezován jste třeba pokaždé, když jdete po úzkém chodníku a vedle je široká silnice, po které neprojede proporčně zdaleka tolik lidí, kolik odpovídá její šířce. Nebo pokaždé, když chcete přejít silnici, a musíte čekat, než přejedou auta. Nebo pokaždé, když čekáte na… Číst vice »
Kdyz jdu po chodniku, rozhodne se necitim utlacovan auty na silnici. Ani tom, jak jsou nastavene semafory, ani nicim jinym. A v tom je mezi nami ten rozdil – oba se chovame celkem ekologicky a pro-zelene, ale vy jste extremistou. A tim celemu problemu delate az medvedi sluzbu. Ja totiz narozdil od vas netrpim touhou nekomu neco zakazovat. Ale tak, jako autickari respektuji me a mou touhu nejezdit po praze autem, tak ja respektuji jejich touhu jezdit autem. Ted budu trosku osobni, ale tom s timto tematem koncim – musite mit hodne smutny zivot, pokud se citite utlacovan i tim,… Číst vice »
Tak ještě jednou – to, že to utlačování nevnímáte, neznamená, že neexistuje. Semafory jsou na křižovatkách kvůli autům. Protože jsou velká, špatně se ovládají a nebýt semaforů, v křižovatkách by se srážela nebo je ucpávala. Kdyby stejný počet lidí, kteří křižovatkou projíždí autem, procházel křižovatku pěšky, nejsou tam žádné semafory potřeba a fungovalo by to bez problémů. Takže když jako chodec čekáte na semaforu na červené, je to kvůli autům. Omezuje vás to – akorát si to neuvědomujete. Já nejsem extremista. Já jenom popisuju situaci vyváženou pro všechny. Nemůžu za to, že dnes je to extrémně vychýlené ve prospěch aut,… Číst vice »
Zaveďte mýto. Semafory jsou kvůli ježdění aut, ne kvůli jejich parkování.
Díky levné a dostupné dopravě máme k dispozici spoustu věcí. Pokud by lidé nedojizdeli za prací tak by byla velká nezaměstnanost a mnohé služby i věci by byly podstatně dražší. Mohu se zeptat? Pijete kávu? Chodíte do kaváren?
Ano, správně, díky levné a dostupné dopravě máme spoustu věcí. Tak proč tu levnou a dostupnou dopravu prodražujeme a blokujeme drahou IAD?
Zase jste jenom předvedl další důkaz, jak nezdravý přístup k IAD má spousta lidí. To, co jste udělal, je časté – zaměnil jste individuální automobilovou dopravu za dopravu jako celek. Ono se to stane snadno, protože IAD je všude vidět, všude je jí plno, tak člověk snadno získá dojem, že je tak moc důležitá. Jenže ve skutečnosti IAD v Praze vůbec není pro objem přepraveného zboží a osob důležitá.
Dovolím si Vám oponovat. IAD je velice důležitá jak pro přepravu osob tak hlavně nákladů. Jak chcete zásobovat gastronomická a jiná zařízení, kanceláře, úřady? Co řemeslníci, údržbáři atd? Ti s vercajkem budou jezdit na kole? Vždyť v Praze dělá obrazně řečeno půlka republiky. Ti mají jezdit jak?
Gastronomická a jiná zařízení, kanceláře a úřady se zásobují nákladní dopravou (dodávky, nákladní auta), ne osobními auty. Řemeslníci a údržbáři uvítají, když je při cestách po Praze nebudou zdržovat lidé, kteří autem převážejí jenom sami sebe. A mimochodem i mnozí řemeslníci a údržbáři mohou jezdit na kole nebo na skútru.
Ano, v Praze dělá obrazně řečeno půlka republiky. Ale to nejsou řemeslníci a údržbáři, to jsou lidé, kteří pracují v kancelářích. Ti mohou chodit pěšky, jezdit na kole, jezdit MHD. K tomu, aby člověk převezl sám sebe z domova do kanceláře opravdu nepotřebuje jet osobním autem.
Zaveďte mýto.
Přesně tak. To by hrálo aby lůza jen tak se projížděla po Praze. To má být jen pro vyvolené. Doufám že po elektromobilech peníze chtít nebudete. To by nebylo ideově čisté.
Jenom bych vám připomněl, že to byla šlechta a obecně bohatí lidé, kteří seděli vzadu v kočáře a nechali se vozit, zatímco panský kočí, který je vozil, nebo různí sedláci a řemeslníci, kteří jezdili sami s povozem, byly na společenském žebříčku podstatně níže.
A teď se ti, kteří se musí sami vozit místo aby je vozili jiní, najednou tváří, bůhvíjak nemají vysoké postavení.
Jenže ta „levná a dostupná autodoprava“ nás všechny stojí obrovské peníze a roky života. A většina toho, co je díky ní dostupné, by přitom byla dostupná i při adekvátně naceněné autodopravě. Kdyby byly náklady na provoz auta pro jeho uživatele zhruba dvojnásobné, auta zajišťující zásobování, atd. by jezdila skoro stejně a do cen zboží a služeb by se to promítlo nepatrně. Co by silně ubylo, by byly ty cesty, které jde snadno zařídit jinak nebo ty, které by se ukázaly jako úplně zbytečné. Jako bonus by i to zásobování (a MHD) byly na těch volnějších silnicích efektivnější, v ulicích, kde… Číst vice »
Souhlasím s vámi že čeho je moc toho je příliš. Jsem pro rozumné omezování IAD, pro podporu MHD. Ale ne pro plošné zákazy. To že Vy osobně auto k životu nepoužíváte ještě neznamená že jej mnozí další nepotřebují.
Kdo tady psal o plošných zákazech? Příznivci aut se pořád vymezují proti plošným zákazům, ty ale nikdo nechce. Platit za parkování tržní cenu není plošný zákaz. Platit za jízdu autem více nákladů, než dosud, není plošný zákaz.
Vždyť jsem psal, že auto mám a používám (i když se to snažím minimalizovat). To ale neznamená, že bych chtěl, aby auta byla dál tak nesmyslně protežována jako dosud. Nejsem blázen. Naopak platí, že když jet po Praze autem potřebuju, jsem nejvíc rád za každého člověka, který jede jinak, efektivněji a já díky tomu projedu rychleji a pohodlněji. Proto jsem všema deseti pro systém, kterej bude motivovat jezdit především jinak a brát auto jen tehdy, když je to pro danou cestu opravdu potřeba. Bude to lepší pro všechny, kdo se ve městě pohybujou, VČETNĚ těch, kdo pojedou autem (třeba kvůli… Číst vice »
Aktuální nastavení je takové, že maj auta z modal splitu v Praze asi 20 procent a už tahle výrazná menšina způsobuje velké problémy.
Představa, že by se to dalo vyřešit (v rozumné době a za náklady, na které město bude mít) tak, aby auty mohlo bez problému jezdit víc lidí, je totálně naivní.
Naopak stáhnout počet těch aut na půlku (samozřejmě ne o ta, která dělají zásobování a podobně, ale primárně o ta, která opravdu denně vozí jeden zadek a pár papírů) není při rozumnějším nastavení systému nic nemožného. A městu by to obrovsky prospělo.
Jako Pražák rodilý, bych to přál všem obyvatelům měst, do kterých se snaží každý nastěhovat, nebo do nich aspoň dojíždět.
MHD se vůbec nedotuje to teda v žádným případě, rozhodně to nesežere většinu rozpočtu mětlsta či jiných dotačních titulů. 😉
Někdo musí dotovat parkování, jiný cyklostezky. Smiřte se s tím.
Rozdíl je ve výši těch dotací. A smiřovat se s tím nemusím.
Plus je rozdíl ve společenském přínosu… Kdo jede na kole, prostor a ovzduší ve městě šetří. Kdo jede autem, prostor a ovzduší ve městě zabírá a znečišťuje. Proto rozumná města to první podporují a to druhé nechávají ty nepříznivé důsledky zaplatit (ať už penězi, nebo třeba časem).
Jestliže vadí parkování na obecním zdarma (vadí to jen určitým lidem, ve skutečnosti to vadí pouze tam, kde je převis poptávky po parkování), pak jistě vadí i ježdění po obecním zdarma, zejmena a opět tam, kde je převis poptávky. Takže: zaveďte mýto v širším centru Prahy a uvidíte, že půlka dojizděčů dojíždět autem do toho centra přestane a tím zbyde sama od sebe poptávka po parkování. Jako proč by měl řidič platit za parkování na obecním jen v centrech velkych měst, ale za projíždění v kolonách přes města a i vesnice neplatit? Mně ta antiparkovaci politika a přijde uhozená. A… Číst vice »
„ve skutečnosti to vadí pouze tam, kde je převis poptávky po parkování“ To není pravda. Veřejné prostory se dají použít i jiným způsobem, než jako odkladiště aut. Když se např. někde rozšíří parkoviště na úkor chodníku, vadí to těm, kteří užívají chodník. Jinak mýto by se v Praze samozřejmě zavést mělo, ne jen v širším centru, ale v celé Praze. Jenže to je zase jiná otázka, než parkování. Některé stejné problémy řeší mýto i placené parkování, některé ale řeší jen mýto nebo jen parkovné. Proto je potřeba zavést obojí – náklady za auto musí platit jeho majitel, ať to auto… Číst vice »
Rozhodně. Co učinit na některých místech taková opatření, aby snížení počtu parkovacích míst bylo existenčně nutné?
Co je tohle za kravinu? prostě do centra Prahy se autem jezdit nemá. Basta
S vaší logikou by měla přes Malostranské náměstí vést výpadovka na Karlovy Vary
Ta vede přes Václavák . To zatím jako ukázka stačí.
A jak chcete řešit zásobování? Dopravní obslužnost? S mojí logikou by už dávno stál pražský okruh a každá nová budova by měla pořádné podzemní parkoviště. Inspiraci bych čerpal z Bruselu kde je spousta dopravních uzlů v podzemí a ve Skandinávii kde jsou skoro všude podzemní garáže a prostor na povrchu slouží jako parky, dětská hřiště atd.
Zásobování a dopravní obslužnost se neřeší osobními auty, která většinu času někde překáží.
A jak chcete rozvážet zboží na kole. Nebo pomocí MHD? A co takový nábytek? Či věci na stavbu?
Věci na stavbu se osobními auty nevozí. A aktuálně spíš platí, že kvůli množství osobáků neprojedou ani ty zásobovací dodávky či náklaďáky.
Jde vidět že jste nikdy nic nestavěl svépomocí. Ale chápu jste úspěšný, bohatý a na vše si najmete firmu, takže nějaké starosti z dopravou Vás nemusí zajímat.
Nevím jestli mě to nezajímá. Určitě nemáte pravdu. Ale to, že se nedá nic dopravit je problém všech občanů, kvůli kterým nelze nikde projet, natož zaparkovat. Můžeme si za to sami.
Jejda, vy nepoznáte ani rozdíl mezi nákladním autem a osobním. To abyste se vrátil do mateřské školky to dostudovat, ne?
Tak až si to dostudujete, pochopíte, že zboží, nábytek či věci na stavbu se nerozváží osobními auty, ale dodávkami a nákladními auty.
A mimochodem, některé zboží se dá rozvážet i na tom kole. A někde se to tak dělá.
Takže kamion ani dodávka není fuj. Jen to osobní auto. Tak to jo. Povím vám tajemství. Osobním autem se kromě lidí dají vozit i věci. A rozvážet zboží na kole po Praze je dost nesmysl. I když jako dotační šméčko to vypadá skvěle. Úspory PHM snižování emisí ale efektivita je někde úplně jinde.
Kdyby v Praze jezdila jenom ta osobní auta, která vezou nějaké věci, které nejde dopravit MHD, neexistoval by ten problém, který se řeší v článku. A to, že se osobním autem dají vozit věci, neznamená, že je to vždy dobrý nápad. Je daleko lepší, když jedna dodávka těch věcí rozveze čtyřicet, než aby je vezlo čtyřicet osobních aut. Rozvážet zboží po Praze na kole není nesmysl, funguje to jinde, není důvod, aby to nefungovalo v Praze. Abyste to zase nepřekrucoval – netvrdím, že se všechno má vozit na kole. Ale jsou věci, kde to smysl dává. Hlavně je ale zbytečné… Číst vice »
Co pořád máte a tím zásobováním? Nebo jste vážně ještě neviděli auto, co nezasobuje?
Řešíme tady zsobování? 2000 kg něčeho, co je potřeba rozvézt? Pojedeta na kole 20x, nebo raději 50x protože i těch 40 kg brambor je dost? Nebo snad myslíte, že jídlo v restauraci prostě je?
Proč by se tam nemělo jezdit autem? Ono centrum Prahy nepotřebuje nic opravovat. Zboží se teleportuje a maso vzniká v supermarketech a elektřina v zásuvkách. Každému jede po skončení šichty šalina až do baráku.
Ne…jen za rohem…
Jó do centra…prostě to nechaj na první konečné tramvaje nebo metra a dál už jimi…
Výjimkou pouze zásobování a IZS.
Město, tím spíš historický centrum, není nafukovací a auta jsou prostorově to nejméně efektivní využití, který existuje. Takže je potřeba je řešit, aby nezabíraly místo všemu ostatnímu, co dělá to město a jeho centrum životaschopným. „Chudáci řidiči“ dnes zabíraj v centru většinu veřejnýho prostoru, ačkoli tvořej výraznou menšinu jeho obyvatel a uživatelů. Přitom je ale pár věcí typu zásobování některých typů obchodů a provozoven. kde jsou auta když ne přímo nutná, tak aspoň užitečná a obtížně nahraditelná. Proto není dobrý ani vyhnat z centra úplně všechny auta, ani pustit tam autem neomezeně a zdarma (ani „zdarma“ za velmi symbolickej poplatek)… Číst vice »
Pokud jako člověk bez auta budu moci nadále občas zaplatit v modré zóně (jiná místa u nás široko daleko nejsou) stání kamarádům či řemeslníkům, kteří mi něco povezou, pak zcela OK. Snad to systém nadále umožní.
Na to je právě ten kreditní systém. Uživatel (platící) bude mít na rok určitý počet minut, které bude moci použít pro řemeslníky, stěhování, přátele.
Doufám, že tu možnost kreditů budou mít i lidé, kteří za parkování vlastního auta neplatí, protože auto nemají.
Ne, proč? Když vy auto nepotřebujete, tak ho nepotřebuje ani nikdo jiný. 😀
Kolikrát se tady někdo takovým způsobem vyjadřoval, že auto je v každém případě zbytečnost a silnice tím pádem taky.
„Kolikrát se tady někdo takovým způsobem vyjadřoval, že auto je v každém případě zbytečnost a silnice tím pádem taky.“
To vám náhodou můžu říct naprosto přesně. Ani jednou.
To máte pravdu že nejen širší centrum není nafukovací. Proto je třeba budovat jak podzemní garáže tak i co nejvíce zatraktivnit MHD. Pouhé modré zóny problém nevyřeší.
A kdo ty podzemní garáže zaplatí? Víte, jak je to drahé?
V první fázi developer a v té další samotní majitelé bytů. Zase ty podzemní garáže nejsou tak drahé. Stačí když je bude stavět soukromník. Viz cena garáží v Mladé Boleslavi a v Praze. Dost se to tu probíralo. Chápu že pro developera stavět podzemní garáže či jinou infrastrukturu není terno neb na tom nevydělá, ale instituce povolující stavbu si mohou klást oprávněné podmínky.
Platil bych jen za auto, ktere stoji. Pokud je v pohybu, bylo by to zdarma 🙂
Myslíte, že bez silniční dopravy by se takové město dalo vůbec postavit? PS: bicykl je taky silniční doprava
Doslova píšu, že na některé věci jsou auta potřeba nebo vhodná, ale problém je v množství, které dokáže město snadno úplně zahltit, takže se musí vhodně nastavit pomocí pravidel a zpoplatnění…
No ale nemusí ta místa být přece u obchodů, kde probíhá zásobování, ne? Uděláte parkovací místo jinde a stejně někteří budou blokovat to zásobování protože mají blíž.
Pokud někdo něco blokuje tak na to je snadný lék. MP se toho velice ráda ujme.
Protože bude mít dobrou výmluvu, jak opodstatnit svou existenci?
Řidič osobního autpmobilu není chudák. V drtivé většině případů je to bnezohledný egoista, který z lenosti či psychické nedostatečnosti zabírá veřejný prostor, zamořuje životní prostředí a velmi často svou nekázní a vysmíváním se platným zákonům zraní či zabije jiné lidi. Takový druh je třeba velmi důrazně omezovat a kontrolovat.
To je výstřik úplně jako z Rudého práva. “Auta podporují nežádoucí individualitu…”
V Praze rozhodně. Tam je jiných možností dopravy víc než dost…
Parkovacích míst je víc, než je potřeba. Není reálné, aby všichni mohli parkovat a zároveň, aby bylo ve městě i něco jiného.
Jasně. Konec konců lidé ani dneska nepotřebují auta. Na co. Všude jezdí MHD. Nákup či jídlo dovezou. Navíc jízda na kole je zdravá….
Ono ne na darmo se říká že když se chce, tak všechno jde. Aneb někdo hledá jak a jiný proč to nejde.
Problém je, že fakt není možné vybudovat pro každého stání pro jeho miláška. Prostě prostor není. A i když se udělají parkovací domy, tak pak bude problém, jak ta auta dostat tam a zpět. MHD v Praze jezdí fakt slušně, byť samozřejmě prostor pro zlepšení je, nehledě na to, že z některých míst tramvaje zmizely fakticky uměle. (Tramvaj přes Příkopy by měla jinou klientelu než metro B, krom toho, že by mohla stavět i mezi stanicemi metra). Kolo v Praze bohužel není pořád pro každého, neb nejsou odpovídající podmínky, což by šlo udělat třeba rychlostí 30 tam, kde se pohybují… Číst vice »