Nové vlaky pro tatranské tratě letos nevyjedou. Kvůli technickým problémům
Nová elektrická jednotka 495.951 pro TEŽ. Foto: Makbedrik dream photo / FB profil ZSSK
Při určitých podmínkách docházelo k prokluzu jednotek, výrobce již závadu odstranil.
Kdyby tak chtěli hlavně něco udělat s těmi tratěmi… 20-30 km/h je málo i na oblouky horské tramvaje.
Žiaľ ten vlak „ujel“. Po veternej smršti v Tatrách v roku 2004 bola jedinčená možnosť urobiť prekládku častí trate a narovnať niektoré oblúky, príp. trať zo Slavkova do Popradu zdvojkoľajniť. No ŽSR ako vždy zaspala sladkým spánkom a tak ideme v štýle 70-tych rokov ďalej, spoň čo sa trate týka….
Vieš mi povedať aj význam druhej koľaje na cca 5km úseku medzi Slavkovom a Popradom? Keby Slávkov nebol výhybňa nepoviem, ale inak zmysel tejto šotofantázie fakt nevidím.
Obávám se, že najdete i rychlosti o polovinu nižší.. 🙁
U tohoto příspěvku by bylo vcelku užitečné použít zdravý rozum… Že by docházelo k nějakému prokluzu kol na ozubnicové (!) trati, je nesmysl, takže toto asi těžko mohlo být důvodem k nepřevzetí vozidel, která mají většinu svého života jezdit na OŽ. A pokud tiskový hovorca myslel skluzy na adhezní trati, šlo o marginální problém nastavení protiskluzové ochrany, který se běžně řeší při zkouškách v místě budoucího provozu. Kromě toho není asi moc důvodů pro to, aby jednotky GTW 2/6 řady 495.95 firmy Stadler nejezdily na adhezní síti stejně dobře jako jednotky GTW 2/6 řady 425.95 firmy Stadler, které jsou v… Číst vice »
To je komentář, který mi bohužel, nic nepřinesl, na rozdíl od velmi zajímavého článku, ve kterém je spousta informací a vhodně doplňuje předchozí články o této problematice.
Spekulovat nad příčinou ( spíše všemi příčinami) opoždění vidím jak úplně zbytečné, jsou to často (i když jen částečně) interní informace, které nejdou do médií, protože jak Stadler, tak odběratel si zcela zákonitě budují pozitivní PR. To je úplně normální.
Omyl.
To nie sú ozubnicové trate. Jediná je z Tatranskej Štrby na Štrbské Pleso. To ostatné je klasika s pomerne strmým stúpaním. Tak asi tak.
Prvá zubačka bola dodaná do depa v Poprade 012021. Prvá skúšobná jazda na adhéznej trati sa konala v závere 032021. Skúšobné jazdy na ozubnicovej trati sa konali až niekde v závere leta. Stadler si do prevádzky nepustí niečo, o čom nie je 100% presvedčený že funguje správne, takže mimo preklzu riešil aj iné veci na nich. A mimochodom, tie vozy budú jazdiť aj na adhéznej aj na ozubnicovej trati počas celej životnosti, nebudú chodiť len Štrba-Pleso.
„Při určitém sklonu tratě, nečistotě a vlhkosti na kolejích docházelo k prokluzu kol“
Nevím jak na Slovensku ale u nás v Čechách při určitém sklonu nečistotě a vlhkosti na kolejích dochází k prokluzu kol celkem běžně.
Na vozidlech, které nejsou vybaveny protiprokluzem, se to dá očekávat. Na vozidlech, která mají tuto novinku z 20. století, se naopak dá očekávat, že protiprokluz bude fungovat. A ne, že to při určitém součiniteli adheze vzdá, že pracovat nebude, ať se kola točí.
Jj, měl jsem dojem, že soudruzi ze „Švajcu“ by mohli dávat problematiku adheze, prokluzů a jiných lahůdek plynoucích z „horského“ provozu celkem, s ohledem na nemalou praxi a objemy vozidel provozovaných na obdobných tratích, snadno…
Však taky zjištěnou závadu napravili, neboť věděli jak na to.
Kdyby nevěděli, která bije, tak kolem toho dodneška zmateně běhají a pořvávají, že to je pokažené.
Taky mi to přijde zvláštní, že Švýcara, kterej takovýhle vlaky vyrábí zcela běžně, mistruje někdo, kdo má praxi tak v pastevectví, korupci a drátování hrnců. Takže za mne šlo buď o nějaké klasické (česko)slovenské „špecifikum“, případně o nějakou levou ve snaze něco vytřískat. Rozhodně mi to přijde mnohem pravděpodobnější než eventualita, že Švýcar dodal zmetek.
Však jo. Při zkouškách asi odhalili, že „předpokládané se nechová podle předpokladů“ nebo přání klienta, tak asi upravili nastavení software a je to OK. Bohužel každá verze softu musí projít extra schvalováním, takže zpoždění.
Ono aj „staré“ tetrapaky ľúbia zahrabať. Protisklzová ochrana zafunguje, vozidlo trošku cuká ale ide. Tetrapaky sú príšerne hlučné, všetko tam rezonuje. Staré EMUčka sú oproti nim tiché a komfortné. Mali ich wanizovat, aby vyhoveli požiadavke na bezberiérovosť. Stredný článok sa mohol vymeniť za nízkopodlažný s jednými dverami.
Ad Dopravopat:
U jednoho příspěvku napíšete, že by se všechny derivace 810 měli hodit do sběru, jelikož jde o šrot, a u jednotek, které byly durch shnilé prosazujete vložení nízkého článku?
Souhlasím, že poslední generace vysokopodlažních vozidel byla velmi vyladěná a na jízdu pohodlná, ale dnešní druhá či již třetí generace nízkých vozidel se standardu vysokých vozidel velmi blíží.
Nedávno som bol v ÚD DPB, kde je jedna trojička. Na moje obrovské počudovanie vôbec nebola až taká prehnitá, ako som čakal, vzhľadom na vek a náročné horské podmienky. Začiatkom 21. storočia nič nebránilo tomu, aby sa wanizovali. Mohli kľudne jazdiť.
Nejezdí to na soli, tak proto to nerezne tolik jako tramvaje.
Pravda. Mne len nejde do hlavy, že „plesnivé“ K2 z rokov 1971 – 1974 sa na prelome tisícročí vo veľkom modernizovali, ale EMU 89 z rokov 1968 – 1970 nie, pričom boli vhodnejšie na modernizáciu, lebo sa dali wanizovat bez problémov. A v rámci šetrenia by ani nemuseli meniť výzbroj, stačilo by prekopať interiér a vymeniť stredný článok. Lenže to by niekto musel chcieť. Samozrjeme v roku 2021 je wanizovanie EMU 89 nezmyselné. Ostali dva kusy, historičáky. Tetrapaky nie sú adekvátnou náhradou za EMU 89, kapacitne nestačia. Mal som tú „česť“ užiť si riadnu tlačenicu, ktorá pred Covidom bola bežným… Číst vice »
O jakou lokomotivu se jedná … jakou příčinnou souvislost má s elektrickými jednotkami … a důvodem proč nejezdí …
Slohové uspořádání může navodit dojem, že za lokomotivu je považována je EJ ….
Nadpis je trochu zmatený, nemíchejme prosím zubačku: Štrba-Štrbské pleso a adhezní zbytek TEŽ.
Pravda, díky za upozornění.
Proč zatím nejezdí „staré“ zubačky?
Udajne jiny typ ozubnice. Jedna stara jednotka by mela
… by mela projit rekonstrukci ozubnice take, aby mohla jezdit historicke jizdy / slouzit jako zaloha.
Proč je první odstavec (vlaky letos nevyjedou) v rozporu s posledním (dopravce je nasadí do konce roku)?
Protože jsem použil pasáže z textu z jara. Už je to pryč.
cit: “ V zimě bude možné využít lokomotivu jako sněžný pluh a ovládat ji také na dálku.“
A co v létě? To bude dálkové ovládání neúčinné a nebo jde o básnictví autora článku
Mimo použití s pluhem (smutným) je využití dálkového řízení zbytečné.