Železnice

Leo Express prohrál soud, výpověď strojvedoucího neplatí

Jednotka Stadler Flirt dopravce Leo Express. Foto: Leo Express
Jednotka Stadler Flirt dopravce Leo Express. Foto: Leo Express

Soudkyně Dáša Vítková dnes dala za pravdu strojvedoucímu Vlastimilu Matějíčkovi, který se jako žalobce bránil výpovědi z práce od Leo Expressu. Podle soudkyně pro výpověď nebyly důvody, tudíž neplatí. Leo Express musí rovněž Matějíčkovi zaplatit náklady řízení přes 31 tisíc korun.

Deník Zdopravy.cz o průběhu líčení informoval už minulý týden, dnes se četly pouze závěrečné návrhy obou stran a rozsudek.

Matějíček dostal výpověď loni v listopadu. Před soudem ji firma zdůvodňovala tím, že strojvedoucí (který byl v pozici instruktora) kolegy šikanoval, shromažďoval na ně informace, rozvracel kolektiv a vytvářel stresující atmosféru. Podle závěrečné řeči zástupce Leo Expressu advokátního koncipienta Michala Przeczeka vše přerůstalo v patologickou nenávist vůči firmě.

Matějíček tvrdil přesný opak. Výpověď označil za snůšku pocitů s tím, že jako zaměstnanec Leo Expressu jen požadoval dodržování předpisů a bezpečnosti práci. „Neshromažďoval data … nechtěl nikoho poškodit … ukončení pracovního poměru bylo svévolí … upozorňoval na neschopnost zaměstnavatele řešit problémy,“ četl soud závěrečné slovo žaloby.

Soudkyně Vítková nakonec dala ve všem za pravdu strojvedoucímu. „Výpověď nemá konkrétní charakter,“ uvedla. Nic konkrétního podle ní firma nedoplnila ani u soudu. Soud rovněž naznačil, že žalovaná strana obhajobu postavila jen na fámách a drbech. „Svědci neměli žádné přímé informace, pouze zprostředkované od někoho, koho nedokázali specifikovat,“ řekla Vítková. Některé prvky v obhajobě označila za absurdní, když jako důkaz byl předložen e-mail, u kterého se posléze ukázalo, že ho jeden ze strojvedoucích napsal na žádost provozního ředitele Michala Miklendy.

Leo Express na dotaz Zdopravy.cz dnes nereagoval.

Obě strany mají možnnost se do 30 dnů odvolat. Przeczek si vzal lhůtu na rozmyšlenou. Matějíček bude podle svých slov požadovat ušlou mzdu. Leo Express přitom v závěru přelíčení vyrukoval s překvapivým tahem, když uvedl, že Matějíčkovi dal i druhou výpověď, a to letos v květnu. Důvodem mají být jízdy i pro dalšího dopravce. „O tomto nebylo v průběhu dokazování, které bylo celkem rozsáhlé, řečeno ani slovo, pokud toto tvrzení je uváděno v závěrečné řeči, soud k tomu nebude v žádném případě přihlížet a nebude se tím zabývat,“ dodala na závěr soudkyně.

7 komentářů

Klikněte pro vložení komentáře
  • Tak to nesouhlasím. Při psychologickém vyšetření se kromě vyjmenované spektra, zaměřeného na práci a výkon ještě zjišťuje hodnota primárního IQ většinou pomocí Ravena ale také vyzrálost a stálost osobnosti, její pevnost a ovlivnitelnost, zásadovost, pravděmluvnost a další, což má utvořit obraz o celém člověku. Člověk co je lehce zmanipulovatelný, je schopen lhát na počkání, nemá na lokomotivě co dělat, stejně tak, jako když by na to neměl výkonově!
    A jsme zase u debaty o kvalitě, nekvalitě a validitě současných psychologických vyšetření na železnici. Ano, diky rutinnímu přístupu psychologů, neomezených zákonem stanovených obšírných parametrů je zde zvěrstvo, kde za dvě hodiny už víte, že na železnici dělat můžete.
    Tajemství psychologie na železnici, její současné nesmyslné provádění nejlépe odhalí test vybraného eléfa poslaného na dotčená psychologická pracoviště se skrytou kamerou a nahrávacím zařízením. Pak budou mít pověřené osoby v rukách dost materiálu na trestně právní kroky, pokud jim ovšem stávající stav nevyhovuje. Celá tato problematika by vydala na samostatný článek, materiálů, že kterých zůstává rozum stát je dost a dost.

  • Ale to je velmi kontraproduktivní. Když vše bude dělat hardware se softwarem a pak ho lidem seberete, vznikají jako následek daleko závažnější nehody než v běžném provozu s lidmi. Zářným důkazem je například systém autopilotů v letadlech, kde až po několika spadnutí letadel a stovkách mrtvých přišli na to, že takový systém je dobrý podpůrný sluha, ale zlý pán a že je velice důležité mít a stále udržovat um a bdělost pilotů. Bohužel namísto převzetí těchto zkušeností se jal zdejší železniční provoz opět jít již jednou neúspěšnou cestou, jak v řízení provozu, tak v řízení vozidel systémem AVV.
    Zároveň to ale nijak neřeší současný stav neprůkaznosti psychických způsobilostí na železnici a čekat na nahrazení softwarem je jako stokrát jít se džbánem pro vodu, až se ucho utrhne. Navíc pokud existuje již zmínění precedent, pak se lze při troše šikovnosti právníka vyvléct i z ošklivé nehody, jen díky systémové chybě.
    Vemte si, že zákonem je dáno zjistit psychickou způsobilost u osob např. žádajících profesní, profesionální řidičský průkaz pro řízení motorového vozidla na pozemních komunikacích, nebo při žádosti o navrácení řidičského průkazu po vybudování. Toto vše je dáno striktně zákonem, včetně určení akreditování psychologů prostřednictvím ministerstva dopravy. Na celé železnici je psychologie zkoumána ze zákona pouze u žadatelů o licenci k řízení drážního vozidla, její požadavky jsou naprosto vágní a psycholog to může dělat jakýkoliv, bez akreditace. Nikde ani zmíňka o osobách řídících provoz jako výpravčí či dispečeři! Jejich způsobilost po stránce psychologie ověřuje pouze posuzující lékař závodní péče, ale pouze po stránce klinické, tedy psychické nemoci dle vyhlášky č. 101/1995 Sb.
    Otázkou je, proč je tak diametrálně odlišný způsob posuzování psychické způsobilosti ve dvou zákonech řídících dopravu. Jednomu z nich zjevně ujel vlak!

  • Vidíte a o to právě jde! Nelze to na základě zjištěných faktů potvrzených jak soudním znalcem, tak rozhodnutím soudu říct o nikom, kdo prošel dopravně psychologickým vyšetřením u SŽDC s.o. nebo u DVI a.s.. Přesto jsou z nich výpravčí, dispečeři, strojvedoucí a další! Pak se nedivme, že se najdou labilní jedinci, kteří na žádost nadřízeného sepíšou na určeného nepohodlného spoluzaměstnance cokoliv, jen aby se uvrtali do pozadí vedoucího!
    Co se týká osoby, která se s SŽDC soudila, tak ta má naproti ostatním nyní o své psychické způsobilosti potvrzení s razítkem od soudního znalce v oboru dopravní psychologie, tedy něco co je o tak dva řády výše než ty ostatní neprůkazné.
    Ano, mělo by to vést k zneplatnění všech závěrů již vydaných a tedy i k zastavení provozu ve jménu zaklínadla – bezpečnosti! Víte kdo vás dneska veze a kdo řídí nádraží?

    • Pokud nějaký člověk sepsal na žádost vedení něco, aby mu vlezl do rekta, nemá tato část psychické stránky vliv na výkon funkce strojvedoucího, tam se odhalují sklony k labilitě, agresivitě a schopnosti pracovat ve stresu a v časovém tlaku, ne to, jestli je někdo schopný lži na příkaz, či pobídku vedení.
      Nicméně Matějíček měl vždycky v oblibě psaní všelijakých líbezbrífů na všechny strany, ale chápu, že se tohle těžko dokazuje. A když pracuje ve firmě, jejímuž vedení píše, že ji z nějakého důvodu zničí, čemuž věřím, potom by zřejmě neprošel na skrytou agresivitu psychologickým vyšetřením ani on.

  • Nedávno obdobně řešena výpověď u státního podniku SŽDC daná výpravčímu. Také stála na překroucených informacích z doslechu, stížností nikdy neřešených včetně „šikany“ zástupce zaměstnavatele zaměstnancem požadavky na příděl služby v souladu s podnikovou kolektivní smlouvou a zákoníkem práce, což byl obrovský problém. Ve výsledku ještě kompletně deklasován pojem dopravně psychologického vyšetření, kde došlo k prokázání zásadních trhlin v kvalitě, úrovni a použitelnosti takových vyšetření, provedených zaměstnavatelem, nebo známou externí firmou, dceřinkou Českých Drah. Tito lidé pouštějí na železnici do vybraných pracovních zařazení na základě vadných, nevalidních, dopravně psychologických vyšetření osoby o kterých nelze s jistotou tvrdit, že jsou v pořádku. Toto prokázal svým znaleckým posudkem soudní znalec – ústav, na několika různých vyšetřeních, bohužel Ministerstvo Dopravy takto závažný problém odmítá řešit.

    • Pokud pracujete na železnici tak lze s jistotou říci, že i vy jste osoba „o které nelze s jistotou tvrdit, že jste v pořádku“

    • Právě proto by mělo dojít co nejdříve k maximální automatizaci, nebo spíš kybernetizaci, železnice. Tam je sice zajistit aby došlo k vysokému zabezpečení a chodu na izolované datové síti, ale je to bezpečnější a ekonomičtější systém než současný. také flexibilnější. Ono dnes nic nebrání na mnoha tratích poslat proti sobě dva vlaky. Stačí se podívat kolik jich má jen telefonní zabezpečení, či je provozováno dle předpisu D3. Správnost chodu SW lze dokázat, lze jej v principu svázat i s HW zabezpečením čímž zase vzroste odolnost, jak je to dělané přesně nevím, jestli o tom někdo má něco víc, tak si rád počtu.

      Je ale otázka, jestli celý systém centralizovat do několika málo jednotek řídicích center, nebo raději každému většímu nádraží přidělit dozorované úseky tratí, otázka co je levnější a co by bylo výhodnější i co do nutného vybavení/odolnosti proti selhání. Pak bude stačit mnohem méně personálu a bude třeba méně prověřování. Rozhodně je to cesta k tomu jak železnici výrazně zefektivnit, nicméně by se během tohoto zefektivňování neměly zbytečně degradovat stanice.