Vysočina prohrála spor o komerční autobusové linky United Buses, ministerstvo jejich omezení zrušilo
Autobus United Buses. Foto: UB
Spor se týká autobusové linky České Budějovice - Brno.
Spor se týká autobusové linky České Budějovice - Brno.
Kraji vadí že někdo to zvláda i bez dotací? Člověk by si myslel že takove věci jsou možné jen na dráze…
No, možná by této firmě, za kterou sedí nechvalně známý Josef Šelepa alias Josef Keller (dále stačí googlit), měli licenci na linku (a možná i koncesi na dopravu) raději rovnou sebrat – nebo snad zastavování mimo zastávku danou v JŘ a licenci není dostatečným důvodem? Nebo se zastávka Brno, ÚAN Zvonařka přesunula na ulici před nádraží pro všechny dopravce?
Druhá stránka věci je, že snad UB jako jediný měl v rámci kraje Vysočina nějaké omezení – proč? Očekával bych, že ho buď budou mít všichni dopravci jezdící mimo závazek veřejné služby – a nebo teda žádný.
K tomu zastavování, je nějaký spor mezi UB a správcem terminálu UAN Zvonařka.
Některé kraje uvádějí v licenci pouze název zastávky, nikoliv konkrétní zastávku.
Ještě by to chtělo náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem a trestní stíhání pro zneužití úřední pravomoci. Zdivočelým krajským úřadům je třeba přistřihávat křidélka.
Nejdřív mají zajistit dostatčný rozsah služeb a až pak řešit nějaké kradení tržeb…
Jaké kradení tržeb, je to úplně jiná služba. To už se může rovnou zakázat koncert Snarky Puppy, aby lidi přišli na místní vrzálisty. A zakázat vycestovat do Vídně, aby na ty vrzálisty museli.
Nějak takhle jsem to myslel. Nemůžou jim brát tržby z něčeho co nemají.
Podle stejné logiky by měli zakázat spíš auta, cyklisty i chodce, ti jim na tržbách ubírají určitě víc než jeden autobus 🙂
… a také potrubí. Vodu by vozilo ČSAD a hádali by se o to s ČSD, kdo má větší právo vozit vodu v cisternách. A v boji proti individuálnímu zásobování vodou by občas vyzývali k otrávení a zasypání studní, aby ti lidi pro vodu k cisterně museli.
Já bych v případě licence ještě navíc požadoval vozy stáří do 10 let, kauci a povinnost odjezdit aspoň odbobí od jedné změny do druhé. Píše se rok 2022, tudíž už by to dávno chtělo mít podchycené tyto Boblick praktiky, kdy jsou dvě změny, škrty do měsíce…
Pokud je dopravce závislý na cestujících (není „objednávaný“), pak je to jeho zodpovědnost si zařidit, aby cestující nalákal co nejvíc.
Standardy jsou naopak potřeba práve u objednávané dopravy.
Ale ten cestující chce, aby spoj, který si najde/vyhledá jel a aby to mělo nějakou úroveň. Což je u dopravců tohoto typu dost často problém a potom to hází negativní stín na celou veřejnou dopravu.
To za nás řešili komunisti, co chceme.
Cestující se sám rozhodne čím, kdy a za kolik pojede. Pokud se mu to nebude líbit, tak příště nepojede. Tomu se říká komerční služba bez jakýchkoliv dotací.
trochu problém je, že na venkově nemáte výběr z x spojů, takže buď s ním pojedete nebo můžete jet na kole či autem, kolikrát se člověk diví s čím dopravce přijede a ocení když vůbec přijede, viz svého času spoj Praha – Dačice
Ne, pokud má dopravce (jak popisuje Džamel) vážné nedostatky, tak s ním málokdo bude chtít jet, a všichni se nahrnou k tém spásným spojům objednaným krajem… ne? A klidně ať nosí transparenty „my za to nemůžeme, nejsme jako UB“… akorát se domnívám že to by v praxi fungovalo jako reklama pro UB, což o čemsi svědčí :):)
Souhlasím s tím, že dopravce má povinnost spoj odjezdit, pokud je v jízdním řádu (a změny musí být oznámeny dostatečně předem).
A co když chce jet právě tím starším autobusem? To mu zakážeš z moci úřední?
Pokud s nimi lidi jezdí, tak jim to evidentně nevadí. A pokud by lidí nejezdili, tak se to dopravci nevyplatí a linku zruší. Možná takový spoj nějaké ojedinělé případy odradí od celé VHD, ale spoustu cestujících naopak přiláká nabídkou, která by jinak neexistovala.
Tak dávalo by smysl, aby za výpadky, nedodržení vyhlášeného jízdního řádu apod. existovaly i nějaké pokuty od dopravního úřadu, nejen od objednatele. Jinak se ale způsobilost vozidel posuzuje podle zákona 56/2001 Sb. a to by v obecně závazné rovině mělo stačit.
Jo tresty za bezdůvodné neodjetí spoje v CIS JŘ souhlasím. 🙂
Úřadu pokuta, lidem s místenkou rozepsat kompenzace(jako v letecví). Pokud se to stává často a na posledních spojích, odebrat i licenci.
Když za výpadek může vyšší moc, stejně dopravce musí informovat (smsky místenkářům, hlášení ve stanicích).
Ano, hlášení ve stanicích. Třeba mezi Brnem a Hradcem jsou to jen tyto dvě stanice, možná ještě Holice v omezeném rozsahu. Zbytek v režii Icomu je vyklizený a nedovolá se nikdo nikam, hlavně že se platí za vjezdy stále stejná palba.
V době internetu a chytrých mobilů není důvod, proč nenařídit povinnou evidenci výpadků, zpoždění a sledování polohy spojů v reálném čase, která by poskytovala data i vyhledávačům a výstupům z CIS JŘ.
Kromě toho někteří organizátoři dopravy sice „výluky“ oznamují dopředu, ale jenom je popíšou slovně, takže vyhledávače spojení tuto změnu nereflektují (nejsou výlukové JŘ).
Halóóóó spíte tady? Proberte se prosím – je to komerční spoj jestli tomu rozumíte?
Ano. I u komerčních spojů vidím *zveřejněný* jízdní řád jako závaznou nabídku.
Komerční market nemůže na regál vystavit a dát cenovku něčemu, co za danou cenu neprodává.
Veřejná doprava je založena na principu veřejné nabídky. Smluvní sankce se podle občanského zákoníku řídí přepravním řádem.
Opakované nedodržení jízdního řádu je ovšem i přestupkem podle § 35 odst. 2 písm. e). zákona o silniční dopravě.
A pokud jde o závazek veřejné služby, pak ještě může smluvní sankci uplatnit objednatel.
Komerční dopravce (resp. dopravce jezdící na vlastní náklady a riziko) tedy podléhá dvěma druhům sankcí, zatímco dotovaný dopravce třem druhům sankci.
Jistě, šel bych na to tvrdě, začal bych odebráním 50% poskytované dotace a v případě větších problémů přistoupil i na 100%…
Ale to není dotovaný spoj, tak o jaké dotaci mluvíte?????
Stáří vozidla samo o sobě nic neznamená. Můžou existovat např. 12 let staré, udržované autobusy, ale také např. jen 8leté herky.
A taky je rozdíl v technickém vs. morálním stáří (zrovna v Kraji Vysočina viz svého času vysokopodlažní Intoura pořizovaná v době, kdy jasným trendem už byla i pro linkovou dopravu vozidla s aspon částečnou nízkopodlažností).
Ano přesně – co je krásné určujeme my – strana. Tvl toto fakt ne
Jako vy byste nařizoval komerčnímu dopravci, který jezdí na své komerční riziko jaké autobusy má mít? Si děláte už srandu????
Kdyby raději zapracovali na placení dluhů, udělali by lépe. Autodopravci, autobusová nádraží, stačí se zeptat. A bojí se skončit, protože by ty peníze už neviděli.
To je pravda. Jak vůbec může mít licence dopravce, který dluží, kam se podívá a denně nevypraví nějaký spoj…
Protože od toho jestli někdo dluží jsou zde žaloby u civilních soudů a s licencí to nemá nic společného.
A vám taky něco dluží????
Prostě Vysočina a jejich VDV … Ti co neřeší návaznosti, jezdí dle jízdních řádů, i když jezdí autobus po 4 a více hodinách, 15 let navíc žadnou integrovanou dopravu neměly, protože ji prý Vysočina nepotřebuje a teď se rozčilují, že někdo využívá jejich neschopnosti a provozuje na své riziko komerční linku. Někdo by se na té Vysočině měl konečně probudit, a říct, ano, chceme funkční integrovanou dopravu, a s podobnými dopravci se domluvit, aby v těchto autobusech platil tarif VDV. Pak by se na tomto spoji mohla Vysočina spolupodílet, a ten spoj, co provozuje Kraj Vysočina posunout v jízdním řádu.
Ten kraj neměl nikdy vzniknout. Nemá absolutně žádnou spádovost do žádného přirozeného centra ani historické opodstatnění.
To není (z velké části) pravda. Třeba pro H. Brod je jako centrum logičtější Jihlava, než Pardubice či kam to patřil dřív
Ok, škoda, že jste pro úplnost neuvedl, kam je přirozená spádovost okresů Třebíč, Žďár/ S. a Pelhřimov.
Myslím, že okresy H.Brod a Jihlava by pak asi zůstaly osamocené…
Ještě ten okres pelhřimov taky víceméně spadá pod Jihlavu. Nejhůře je na tom ten okres Třebíč.
Jen jeho východnější část. Totéž okres ZR (u kterého to zčásti bylo vyřešeno tím, že se od něj mnoho obcí odtrhlo a přešlo do okresu Brno-venkov).
HB patřil pod Hradec Králové (protože ani Pardubice nebyly krajským městem). Dodnes tam patří co do soudní spádovosti.
Dřív (tj. před rokem 1989) spadal HB pod Hradec Králové, vím že je to malichernosti, ale pro úplnost jsem doplnil
Velmi relevantní příspěvek k tématu, aneb hořký pláč a skřípění zubů, že sláva a lesk země moravské jaksi tiše spádově odešly do historie, tady opravdu chyběl.
No ale k vaší nelibosti se tak stalo 🙂 A už s tím nic nenaděláte, můžete si maximálně stěžovat všude možně. Řekl bych, že přece jenom nějakou spádovost má. Buď do Jihlavy nebo do Třebíče.
Ona ta spádovost se časem vytvoří, až bude léta lecos v Jihlavě, lidi se tam naučí jezdit
Přesně tak. Nejdůležitější v rámci IDS je aby ty spoje navazovaly a aby to byla služba pro lidi, tedy aby nejezdily po 4 a více hodinách. Samozřejmě jsou důležité i další věci (jako komfort cestujících, platba kartou, EOC), na tom údajně na kraji Vysočina taky pracují (standary v rámci TPS VDV). Ale nejdůležitější ze všeho je, aby prvně měli fungující linky, navazující a častější. Z mého pohledu jsem rád, že nějaký IDS na Vysočině vznikl, ale měl by to někdo na kraji vzít do vlastních rukou a začít konat a vytvářet funkční systém integrované dopravy. Když už tedy ten IDS… Číst vice »
Když dopravce díky neoprávněnému omezení linky krajským úřadem utrpí finanční újmu, má nějaký nárok na náhradu?
Nárok ne, může se zkusit soudit, ale bude záležet na rozhodnutí soudu. A to, jak bývá v podobných sporech běžné, přijde tak za osm let.
Přesně tak, bohužel, viz všechna nezákoná rozhodnutí veřejných orgánů z poslední doby, která soudy shodily…
To už jsem se ptal na JIKORDu když Regiojetu neoprávněně zakázali nabírat cestující mezi ČB a ČK. Prý byl kázeňsky potrestán zaměstnanec který toto chybně rozhodl. No to určitě Regiojetu vrátí finanční újmu.
Neustále je snaha, aby bylo méně aut, ale pak se vyskytne takovýhle případ, kdy kraj, jako prodloužená ruka státu, sám sebe vykastruje svoji veřejnou dopravu a tak lidé stále potřebují víc aut.
Dovolím si parafrázovat: Kdyby tak jezdili nějakou lokálku bez dotací a zadarmo namísto Busline…