Promrhaný čas a zmařená práce. Vypsání nové soutěže na výtoňský most snižuje důvěru v tendry
Upravená podoba návrhu na nový Výtoňský most. Foto: Správa železnic
Rozhodnutí ministra Kupky rozhodně nepřispěje k důvěryhodnosti architektonických soutěží, uvedl Jan Kasl.
To je vše pravda, ale v dané konstalaci by nový most nikdy nedošel úspěšně do pravomocného a všemi soudy nezamítnutého stavebního/společného povolení. Na to se pořád zapomíná. To nebylo rozhodnutí mezi tím, co by bylo z jakéhokoliv hlediska lepší nebo horší. To bylo jenom rozhodnutí mezi tím, co by bylo možná možné, a co zcela nemožné. Stavby se tady naneurčito úspěšně blokují kvůli mnohem méňe než památková ochrana, audit HIA, vyjádření UNESCO, a supermotivována miliardářská aktivistická skupina v opozici, schopna a ochotna se soudit až do konce. To je prostě realita. Nový most tak jak byl navrhnut je samozřejmě lepší… Číst vice »
Tak kdo se asi bude hlásit do architektonické souteže v Česku, kde se souteží, ale pak nic nestaví. Národní knihovna, Vytonsky most, Nový hlavák… A jak to nakonec dopadne s Vltavskou Filharmonií tot otázka.
Nebourači si tu už chrochtají blahem ve zdejší diskuzi. Sentimentálové…
Podle kterých českých odborníků na mosty je ten most „významnou technickou kulturní památkou“?
To je jako kdyby byl spor o tom, jestli ponechat a opravit nějaký fiktivní historický most na D1 mezi Prahou a Mirošovicemi s jedním pruhem tam a druhým zpátky…, fuj.
Rozhodnutí ministra kupky bylo ubohé a je smutné že tahle země neumí vyměnit jeden vysloužilý zrezlý most.
Já jsem třeba petici za záchranu podepsal. Celé to je o tom, že pokud by SŽ nejednala s veřejnými financemi jako vekslák s prachama za perník co prodá na Václávaku, tzn. nakládala by s nimi aspoň jako ŘSD v posledních 5 letech, tak si mohla celou tuhle ubohost ušetřit. O ten most se mohla starat, přidat k němu další kolej a ušetřené peníze narvat třeba do rychlodráhy, kde by těch mostů jako ten, co vyhrál, mohlo být třeba sto. Ale my radši tady budeme kritizovat záchranu, než se zaměřit na to, proč ten most vypadá tak, jak vypadá, a proč… Číst vice »
Není mi jasná zmínka o 5 letech, když most chátrá 50 let. Dávno před SŽ i SŽDC. Takže jakkoliv se už od dob ČSD starat mohl, tak se nestaral a to už nikdo nevrátí, petice nepetice.
Výborné je to o plýtvání penězi, protože zachovat původní most bude s vysokou pravděpodobností mnohem dražší než most nový, protože to fakt není oškrábat a natřít.
ano to souhlas. Bude to memento na tema, jak se starat o verejny majetek. Tesim se na to.
A proč by se měla složitě starat o most, když bylo v plánu ho vyměnit, protože nevyhovuje novým požadavků železniční dopravy a je na konci životnosti?
Příčinou současného stavu je sabotáž památkářů.
Jenže ten současný špatný stav mostu není pouze důsledkem jeho zanedbané údržby. Ten most byl od počátku stavěný jako přechodné řešení a podle toho byl i dimenzovaný. Použitá byla tehdy běžná konstrukce. A snad všechny mosty s touto kdysi běžnou konstrukcí už jsou dávno pryč, protože dosloužily.
I když nahradíme špatné díly novými, pořád to bude ta stará provizorní překonaná konstrukce nehodící se pro dnešní intenzivní provoz, která bude rachotit při každém průjezdu vlaku.
To jsou kecy. Místo toho žvanění byste si mohl o tom konečně něco přečíst. Ale to vás asi neučili.
Ne, tohle fakt na SŽ nehodíte. Zdaleka nejsou bezchybní, naopak se jim toho dá právem vytknout spousta Ale rozhodně ne neúdržba tohoto mostu. Ten most o čtvrtinu překonal životnost, na kterou byl plánovanej. A to přesto, že konstrukce se musela už před desítkami let upravovat pro přidání troleje. Ta ocel snese jen určitý počet cyklů zatížení, s tím sebelepší údržba nic neudělá. A co se týče koroze, ta jak začne hluboko uvnitř nýtovaných spojů, už ji taky údržba nemá moc jak vyřešit. A těžko u toho mostu začala až v poslední době, kdy ho měla ve správě SŽ. To je… Číst vice »
Tak já se zaměřím na to, proč ten most vypadá, tak jak vypadá: Protože životnost takových mostů je cca 100 let a ten most je přes 120 let starý.
Již od 20. let 20.století se mluví o výměně tohoto mostu. Nemá cenu investovat do mostu, který se bude brzy vyměnovat. To, že to trvá 100 let je vec jiná.
Bohužel vaše poznání stavu mostu nevychází z výsledků jeho diagnostiky a ze základů statiky a dynamiky ocelových mostů.
Takže SŽ měla raději investovat do stroje času, aby se vrátila do 60. let a tam začala s údržbou? Jinak to jaksi postrádá logiku.
SŽ zvolila řešení, které vyšlo jako nejlepší. Nejen podle sebe, ale i podle ministerského kolokvia a dalších prezentací. No ale pod politickým tlakem jsou to teď vyhozené peníze a čtyři roky zmařeného úsilí, tak co si tu chceme říkat o nakládání s financemi?
Víte, co je ukrutně mizerné? Že o špatném stavu toho mostu se otevřeně mluví od roku 2018-19. Dohledal jsem zde úžasný titulek z 13. 2. 2020: „Stát o osudu železničního mostu pod Vyšehradem rozhodne v řádu dnů. Do roku 2024 spadne, varuje projektant“ https://zdopravy.cz/stat-o-osudu-zeleznicniho-mostu-pod-vysehradem-rozhodne-v-radu-dnu-do-roku-2024-spadne-varuje-projektant-42296 Nespadl, protože se brutálně omezil provoz a monitoruje se, ale jinak se za PĚT LET neudělalo vlastně nic. Kdyby se podle původního harmonogramu začal stavět nový, už bychom teď někdy měli výluku a očekávali bychom zprovoznění. Místo toho jsme se opět vrátili do roku 2021 a budou to další minimálně čtyři roky, než se na něco… Číst vice »
Já myslím, že budou volby, tzn. nový ministr a nové rozhodnutí… S další soutěží se tak nemusí ukvapovat.
Já myslím, že ne. Protože nový ministr bude nejspíš z hnutí jehož majitel nerad řeší problémy, ze kterých nemůže nic získat (ani kladné body). Takže bych nic dramatického neočekával.
Faltýnka tohle absolutně nezajímá. Zapomeňte.
Vzhledem k tomu, ze kvuli kriklounum, ktery chtej misto mesta nefunkcni skanzen, nejspis zahodej vysledky souteze na Hlavak, pochybuju, ze se jeste nekdo ze svetove spicky bude do soutezi v Praze hlasit.
Tak aspoň Dvorecký most se dokončuje.
Česko je holt země studií, plánů, projektů a tendrů psaných do šuplíku.
Na druhou stranu když přijdete s návrhem tvrdší legislativy ala polsko tak tady plno lidí skáče 2m vysoko jak je to utlačuje…
Ale to, že mnohé silnice a motoristické rychlodráhy jsou opravdu hnusné, parcelují krajinu, ničí ji, to je v pořádku. Silniční most by takové halo nikdy neudělal, to pouze ta železnice, “ten závan století páry”, to nejde aby to nevypadalo jako za Franze Josefa…to tak prostě musí být…nedejbože aby se šlo s dobou…
Podchod pod Strakonickou ve Zbraslavi taky nevypadá tak, jak vypadal na vizualizaci.
Souhlasím. Naopak vypadá lépe, takže za ně super.
Mohli jsme mít opravdu krásný, reprezentativní most. Místo toho budeme mít akorát tak velké hovno.
Díky všem, co se o něj zasloužili.
Oni jsou nepochybně připraveni všechny dotčené finančně odškodnit
Mohli jsme mit most sirky Barandaku skoro v centru. Nerekl bych, ze by byl reprezentativni, krasny by byl tak prumerne, ale zbytecne siroky by byl na 100 %.
Kdyby byl silniční, tak by jistě nebyl „zbytečně široký“, že.
Pokud je most památkou, byla soutěž na jeho náhradu logickým nesmyslem. U památky pak nehrají roli finance na její zachování
Po mostě se obvykle musí jezdit. Památkou ho prohlásit byla schválnost. Vzácného neobvyklého na mém nic není.
Nesmysl bylo vybrat konkrétní řešení bez předchozího vypořádání památkové ochrany. Trochu to zavání tím, že si v SŽ řekli, že si rozhodnou podle svého a ono to nakonec nějak dopadne.
Potom je třeba provozovat po mostě jenom historickou železniční dopravu pro návštěvníky Prahy a novou trať vést jinudy
Primárním nesmyslem je, že tenhle most je vůbec památkou v živé dopravní cestě, kdy nevyhovuje požadavkům současné železnice.
Ano, to je primární problém
To nemáte pravdu. V případě památky je vždy nutné definovat, co je nejvíce chráněno. Jsou i památky, které se rekonstruovaly moderně pouze se zachováním některých historických prvků. Tzn. osvícený památkář (což ti pražští bohužel z většiny nejsou) by řekl: „Zachovejte pilíře, zachovejte charakter obloukového mostu, zachovejte barevnost, z původního nýtovaného mostu udělejte zábradlí lávky pro chodce, včetně nájezdů a jedno pole mostu použijte na přemostění jiného vhodného místa poblíž.“ Pak by se hledalo to místo poblíž, třeba od Podolské vodárny na Veslařský ostrov. A památka by zůstala zachována, panorama také a Praha mohla mít moderní železniční most….
Jak kdysi řekl Mistr, KG: toto je evergreen věčně zelený jak Gothajský salám 🤦♂️
Fakt se „těším“, co za paskvily v té soutěži přijde. Za mně to nikdy nemůže vypadat dobře dokud budou dva mosty vedle sebe, zvlášť každý v jiném designu.
Ten most se měl prostě postavit podle původního vítězného návrhu – moderní, hezčí, připraven na budoucnost a zároveň pořád zachovává určitou identitu současného „mostu“.
Svědci Panoramixovi by to viděli jinak.
Vždyť jejich prorok řekl :
“ Nezmeníš ni panoramatu, ni šroubů či nýtů mostu tohoto, neboť věčný a dokonalý jest“.
Panoráma … no, ja som pravidelným návštevníkom Prahy, ale ten most tam jedine tak špatí …
Vítězný návrh byl bílý !! Už tou predpo hnědou ho mrvili. Aby se staromilove nezlobili, a že to bylo platné….