dpp

Třikrát dražší než na naftu. Středočeský radní spočítal, kolik bude stát provoz vodíkových autobusů

Převoz vodíkového autobusu H'CITY 12 do Prahy. Foto: Škoda GroupPřevoz vodíkového autobusu H'CITY 12 do Prahy. Foto: Škoda Group

První autobusy na vodík mají v kraji vyjet na Mníšecku.

158 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Hanys

Ve Francii a v Německu je ruší protože jsou poruchové a drahý provoz a my děláme pokusy?

Radek

protože dotace

medvěd

Proč má daňový poplatník platit za experimenty nezodpovědných úředníků a zákonodárců ? Nacpali nám befelem GREAN DEAL, tak ať si ho zaplatí – snížením platu.

Juraj

1. Green
2. Zahlasoval za něj i Babiš
3. Netušíte, o čem mluvíte

Jarda

Tak ať to pro neekonomičnost zruši a je to.
Ať nechaji naftu a bude jisté, že nebude muset zdražovat lístky.
Nebo může vic investovat do dráhy.

karloslt

takže návratem os. vlaků např. na lužeckou lokálku místo vodíkových autobusů kraj ušetří 🙂

libor

tak rozhodně, protože jak tady všichni víme, vlak je tak ekologický, že ani naftu nepotřebuje 😀

Jan

Vodík by měl být zelený vyrobený z elektrické energie z vodní elektrárny ve Vraném nad Vltavou? Tak hlavně aby se nám cestou přenosovou soustavou nesmíchala s nějakou špinavou elektřinou z tepelných elektráren…

Juraj

A to je bohužel přesně ono. Kdyby se elektřina ze zelených zdrojů využila na pokrytí aktuální spotřeby na úkor fosilních zdrojů, možná by to udělalo větší užitek, než komplikovaný řetězec s vodíkem.

Ono tak nějak celkově mám problém s tím, že by zrovna autobusy byly náš největší hřích, při dnešním rozsahu IAD. Jeden naftový autobus s 50 lidmi je pořád lepší, než 40 aut, které teoreticky může nahradit.

libor

jeden bus 40 aut nenahradí…

Pavel

Záleží na obsazenosti těch aut. Do práce přijede většinou 40 lidí čtyřiceti auty.

Jan T.

Hlavně ta zelená elektřina má rovnou nabíjet baterii elektrobusu a ne zbytečně ztrácet výrobou vodíku, jeho stlačováním a spotřebou.

luky

Tak zrovna ten vodik se vetsinou vyrabi v dobe energetickeho prebytku, kdy elektrarna nemuze dodavat elektrinu do site. Pravdepodobne ve Vranem nad Vltavou musi mit minimalni prutok i v dobe energetickeho prebytku a v tom pripade je lepsi tu vodu pustit pres turbinu a vyrabet vodik, nez ji nechat tect okolo.

soumar

Dá se z toho spočítat, kolik bude stát prostá údržba bez paliva? Až bude tolik solárů, aby pokryly spotřebu ČR i v pošmourných dnech a v zimě, dá se přes léto očekávat extrémní nadbytek kapacity.
Nestačilo by to pro výrobu vodíku nebo biometanu?

PvvS

Dokud nebudou mít baterky, nebo jinak nebudou schopný nonstop provozu, tak jsou k ničemu.

Petrn

Takže autobus bude dražší, ale zato bude jeho provoz stát více peněz. No to prostě nevymyslíš.

Tom

Ne, že bych nechtěl být šetrný. Naopak, podnikám s tím, na co jsem si vydělal. Nicméně, jak byste to otestoval v provozu?

Petrn

Vývojový cyklus obvykle probíhá: ověřovací vzor – funkční vzor – prototyp – ověřovací série -výroba. Ověřovací série je už spíše řazena k výrobě, ne k vývoji. Každá etapa má své důkladné zkoušky. Vše probíhá na náklady vývojce (a tyto náklady jsou následně rozpočítány do ceny sériového kusu). V provozu se vozidlo testuje v rámci vývoje (viz například Škoda, a.s. a její vozidla se zkušebními značkami). V tomto případě navíc nemůže ani jít o nějaké testování, to musí být dávno hotové a vozidlo musí mít všechna schválení, vždyť to bude vozit lidi. Pokud toto vše proběhlo, tak by se dalo uvažovat… Číst vice »

Vojtech

Účinnost vodíku od vrtule větrné elektrárny po nápravu auta/busu je 11-12%. Zbytek ztráty (TEPLO)l Neboli té přírodě dáme na frak jinou formou

Y.K.

Tak pokud té věrné energie je nadbytek, tak to rozhodně stojí za úvahu, protože výrova vodíku je forma uložení energie. To nicméně není případ ČR.

peter

Ako tu bolo spomenute, vodik ma sluzit ako ulozisko energie.

Dam priklad. 6 kWp FVE v juni vyrobi 1100 kWh elektrickej energie. V tom mesiaci mam ale spotrebu energie na urovni 300 kWh. V januari ta ista FVE vyrobi 200 kwh. No len v januari mam spotrebu energie na urovi 1000 kwh. Zatial nevymysleli bateriu, vdaka ktorej by som letnu nadvyrobu niekolkych MWh elektrickej energie dokazal uskladnit na pol roka, aby som tu energiu mohol vyuzit v zime.

Na to ma teoreticky sluzit vodik.

Pavel

Podívejte se na firmu Lean-cat, případně zkuste najít rozhovor s jejím ředitelem. Myslím že by vás to mohlo zajímat.

Antonín

Kdyby, jak čtu některé komentáře, se lidé a zvláště Češi, chovali stylem „to je nejlevnější“, stále jezdíme v povozech taženými kravami (kůň je dražší), svítíme loučemi apod. Za první republiky bylo auto luxus, který si mohli dovolit jen nejbohatší (ani moji předkové, kteří tehdy měli jako vysoce postavení státní úředníci víc jak pětinásobek průměrného příjmu na auto nedosáhli), dnes mají auto i chudší lidé. Koňka byla také možná na km levnější než následná elektrická tramvaj a ta asi zase levnější než pozdější tramvaje typu T. Přesto se do zlepšování šlo. Ano dnes je vodíkový pohon drahý, musí se ale zkoušet.… Číst vice »

Pako

🤣

jva

Problém je, že LED v době zavádění byla sice násobně dražší, ale provozně pak násobně levnější. Vodík je dražší v obou parametrech…

Antonín

Asi jste nepochopil o co mi šlo, LED tehdy byla v počátku a drahá, i když pak šetřila, lidem se zdála být drahá, vodík je nyní drahý, zatím ani nešetří, ale za 10, 20 let může být levnější než nafta, ale k tomu potřebuje zkoušení a tlak na výzkum, aby byl získáván levně a čistě, bez tohoto tlaku to nepůjde..

Zlámalík

Ale budiž, tak ať se zkouší a vyvíjí, ale bez požadavků na nasazení v reálném provozu, navíc placeném z veřejných peněz. Ty LED vám v osmdesátkách taky nikdo necpal nařízením.

vbb

A zkoušet to bez nasazení v normálním provozu chcete jak? Že za naftovým busem za 45 Kč/km pojede ještě vodíkový za 170 Kč/km a místo platících cestujících (aspoň nějaký příjem) poveze neplatící pytle s pískem a kusy kolejnic?

Y.K.

Nikdy nebude levnější než nafta. Výroba vodíku totiž nemá benefit „velkého měřítka“, prostě na výrobu jednoho kila vodíku je potřeba spousta energie a čím víc kilo vodíku, tím násobně energie. Je to termodynamika, ne ekonomické vědy. Nejvíce stojí energie, ne technologie (což je opak polovodičů).

Dokud někdo nevymyslí jak dostat vodík z vody za minima energie a bez potřeby stlačování na absurdní tlaky to pořád bude drahé, protože spousta energie na výrobu.

peter

Druha moznost je, ze ta energia bude velmi lacna. Napriklad uz tento boli obdobia, ze okamzita cena elektrickej energie bola zaporna. Su predpovede, ze z rastom vyroby z OZE bude pocet tych obdobi, kedy cena elektriny bude zaporna narastat a zrazu bude mat ten vodik ekonomiky zmysel.

Trumway

Krávy povozy netahaly. na to byl určen vůl. A proč je kůň dražší? Vůl žele stejně jako kůň. Nebo snad myslíte, že na koně bylo třeba služeb podkováře? A kdo asi tak okoval vola? Rozhodně s koněm le mnohem lepší domluva než s volem.

Trumway

*žere

Antonín

jsem městský člověk a krávu od vola nepoznám…

Trumway

Tak hlavně jestli poznáte alespoň koně od krávy.

Trumway

Příspěvek smazán pro záměnu diskuze se serverem Zkravina.cz

vjkm

OT: Kráva je nevlídná žena na úřadě, vůl je nevlídný rádoby muž na úřadě. Jak prosté.

Granja

S volem se málokdy domluvíte…

Jarda Š.

Někdy tahaly vozy i krávy, ale jen na krátké cesty (aby z únavy nepřestaly dojit).Tažní voli, když měli tahat náklady po tvrdých cestách, také dostávali podkovy, aby si nezbrousili paznehty až na živou tkáň. (Podkovy pro voly byly menší a podstatně tenší než pro koně.)

Frantík

Experimenty klidně, ale snad kvůli zelené ekonomice nikdy nedojde k tomu, že by se musely autobusy omezovat (za předpokladu, že vezou aspoň tolik cestujících, že vyváží spotřebu auta).

Alibaba

A není to na žalobu, že objednatel se nechová s péčí řádného hospodáře?

Marek

Samozřejmě že ano. Ale v civilizaci, která zcela propadla zelenému šílenství a která se rozhodla spáchat ekonomickou sebevraždu taková žaloba nemá šanci.

Michal M

Mhmm, takže jak byste zpomalil globální oteplování vy?
(Tím neříkám, že vodíkový autobus je spása, ale je dobré si tu technologii aspoň v takto omezeném rozsahu vyzkoušet.)

Marek

Já bych hlavně žádné globální oteplování nezpomaloval. Staral bych o ekonomicky racionální a ekologickou výrobu a dopravu. Ale něco takového bateriová auta a vodíkové autobusy prostě nijak nepřinášejí.

Jan T.

Bateriová auta přináší, vodíková nikoliv. Vodík je poslední záchvěv fosilního průmyslu, jak si udržet starý model pár výrobců, dodavatelů a síť čerpacích stanic. Elektřina je nesrovnatelně lepší, síť máme rozvedenou všude, každý si může zřídit přípojku kde potřebuje a tam čerpat a dobíjet jak je libo. Klidně i vlastní solární elektrárny u sebe doma, kde ani neprodukuje emise. A to se výrobcům fosilních paliv nelíbí.

Pavel

To by vám nemuselo dlouho vydržet, klimatické změny mohou přinest, ekonomické problémy.

Alibaba

A myslíte si, že když budeme potřebovat cca 3x více energie na tu samou službu, že se něco zpomalí? Naopak tady tu elektriku, která byla dosud z Vraného vyráběna bude muset něco jiného nahradit. Co to bude za elektrárnu?

Nejsem přesvědčen, že oteplování způsobuje činnost lidí, aneb ještě nikdo sopku nezdanil.

Jinak tenhle zelený úděl je opruz (ekonomický) pro Evropu, protože v Asii (a i jinde) na to jaksi kašlou. A chceme-li v Evropě nějak ekonomicky fungovat, nemůžeme si vrážet kudlu do nohou…

Primářek

„protože v Asii (a i jinde) na to jaksi kašlou“
Tak třeba Čína tlačí OZE a elektromobily dost masivně a do toho má už dva roky i trh s emisními povolenkami. Takže na to úplně nekašlou…

Alibaba

Takže tady v tom rozhovoru mlží?
https://tv.idnes.cz/rozstrel/rozstrel-filip-dvorak-cely-zaznam.V231031_132150_idnestv_krr

Těch elektráren na uhlí je tam opravdu hodně.

Petr

Důležité je ho zrychlit, kdo má pořád kupovat uhlí a plíst svetry. A druhá sklizeň by se také hodila.

Trumway

Tak tak. Vždyť i ten přechod ze zimy je děs když je člověk navyklý na 26°C a jak přestane topit je mu zima jako v morně.

Petr

Na plyn jsem topil na 23°C, to si dnes nelajsnu, takže u otce co je ležící max 21 a jinde 19 °C

Dluh

Spíš obžalobu, tak snad státní zastupitelství za ty pravidelně valorizované platy z našich daní koná.

Václav Šp

Očekával bych, že „zelené autobusy“ budeme používat nejdříve v městské dopravě, pro zlepšení ovzduší ve městech. A odpověď na otázku, kdo zvýšené náklady zaplatí, tak ta je zcela jasná. Vždy je to daňový poplatník, i když se mu naši politici snaží „nakukat“ že při použití dotace to tak není. Mají občany za blbce.

Orada

A to se prostě vyplati!!! 🙁

Karl vB.

Před 18 měsíci tady ředitel DP Ostrava, pan Morys, uvedl: „V tuto chvíli je vodíkový kilometr běžného dvanáctimetrového autobusu čtyřikrát dražší než kilometr autobusu na CNG nebo elektrobusu.“ Nabízí se otázka, proč, při poznatcích o finanční náročnosti vodíkové trakce, připravuje Středočeský kraj vodíkový provoz na Mníšecku, když by podobnou službu mohly zajistit elektrobusy, které jsou sice taky také dražší, než dieslové busy, ale na rozdíl od těch vodíkových jsou s nimi poněkud delší zkušenosti. Zvýšenou cenu musí někdo zaplatit a balík peněz, se kterými kraj hospodaří, se asi moc zvětšovat nebude. To znamená, že: a) buď kraj vezme peníze jinému… Číst vice »

Karl vB.

V příspěvku jsem nerozporoval to, jestli je vodíková doprava ve srovnání s elektrobusy nebo dieselbusy nevýhodná 3x, nebo 4x.
Podivoval jsem se tomu, že kraj, který v minulosti dával najevo, že má problém s rostoucími nároky na financování dopravní obslužnosti, plánuje zavedení drahé vodíkové trakce přesto, že z různých stran (z Česka např. Ostrava, nebo ze zahraničí např. Wiesbaden, nebo Pau) jsou veřejně dostupné informace o značné finanční náročnosti provozu.
Ve Wiesbadenu dokonce celý vodíkový systém uložili „k ledu“ a do roku 2024 tam pořídí 36 klasických diesebusů.
https://www.cs-dopravak.cz/vodikovy-sen-ve-wiesbadenu-se-rozplynul/

Peeetr

Legislativa se dá splnit extrémně levně autobusy na „BIO“plyn, které jsou úplně stejné jako dnes sériově dávno vyráběné autobusy na CNG, u kterých už se vícenáklady na výzkum a vývoj umořily.

Leoš Konečný

Super a to ještě nikdo nespočítal, jak poruchové např. tyto autobusy budou, jakou mají životnost oproti naftovým?

Michal M

No tohle „spočítání“ funguje tak, že si jich pár koupíte a nasbíráte reálné zkušenosti.

Mystifying oracle

Anebo nedělate machry (když máte zatím stále hajzly na chodbách) a zeptáte se vedle 🙂

Permonik

Je to uvede v tom FB příspěvku na který odkazuje članek.

Mengo

Az skonci nebo se omezi dotace tak jsem zvedav co se bude kupovat. Unik vodiku je dost velky problem ktery stale resi vyrobci kosmickych raket jak je popisovano. Stoji dost velke usili to ohlidat. Ale treba bus to ma vyresene jinak a jednoduseji vzhledem k pouziti.

Jiří Kocurek

Kosmická raketa většinou jede na kapalný vodík, když už jede na vodík. Vzhledem k tlaku v nádrži je vcelku jedno jestli je přelak 350* atmosfér (na hladině moře) nebo 351 atmosfér (ve vakuu). U raktety bude větší problém nárůst tlaku při přetížení až 5 G, než pokles atmostérického tlaku s narůstající výškou. Jenže i Elon si to spčítal a v raketách používá zkapalněný metan.

*) 350 atmosfér je provozní přetlak v nádrži H-Busu, blbé je, že molekula metanu projde krystalickou mřížkou…

Mengo

Nejde o tlaky ale uniky vodiku. Dle clanku o zkouskach a provozu palivoveho ustroji raket na vodik je to dost zavazne a obtizne resitelne. Ale bus bude asi fungovat trochu jinak.

Permonik

Tam je to myšleno tak, že u raket je vodíkové palivo oproti ostatním palivům „unikavější“.

U autobusu je to jinak uloženo. A tam se porovnavají i jiné konstrukce pohonu.

Permonik

Tak si zkuste leteť na měsíc autobusem.

Karl vB.

Zasvěcené články o použití vodíku v provozu veřejné dopravy, které jsou prosté trendy marketingových zelených polopravd, lze najít na serveru Československý dopravák.
https://www.cs-dopravak.cz/vodikova-kocovina-naklady-na-provoz-jsou-a-budou-vysoke/

Michal M

Mohl byste nám sem dát odkaz i nějakou „marketingovou zelenou polopravdu“ na téma vodík?

Karl vB.

Myslím, že by pro vás taky nebyl problém sám něco najít, ale budiž, tak klikněte si třeba sem:
https://zdopravy.cz/podcast-vodik-je-nejlepsi-zdroj-a-nejlepsi-sklad-energie-rika-sef-tuzemskeho-alstomu-daniel-kurucz-129273/
Tyto optimistické formulace si můžete porovnat třeba s tímto:
https://zdopravy.cz/vlaky-na-vodik-dalsi-uz-nechceme-oznamil-jejich-prvni-zakaznik-nakoupi-bateriove-jednotky-171604/

Frantík

Dopravci si zadali cenu a za tu to odjezdí. Jestli použijí vodíkove autobusy, je to na jejich riziko, ne? U DPP by to byli něco jiného.

Tom

Tak takhle to úplně nebude.

franta

Vodík vyrobený pomocí rozkladu vody elektřinou má jednu obrovskou výhodu – lze ho vyrábět třeba v noci (kdy je a asi i bude elektřiny dostatek) a spotřebovávat ho podle potřeby. Ovšem je to drahé, má to mizernou účinnost, vodík uniká i naprosto nepatrnými skulinami atd. Je to prostě problém, který nemá jednoduché řešení.
A ještě něco. Jak se pozná, která elektřina se vyrobila ve Vraném od té, která přišla třeba z Dukovan? To trochu připomíná debilní reklamu na tzv. zelenou elektřinu. Pro neznalé – to jsou ty elektrony se zelenou tečkou 🙂

Tuzemák

A může někdo konečně kvantifikovat to množství uniklého vodíku z moderních nádrží? Nebo je se dostáváme pomalu do urban legend a pohádek jednorožcích a Yetim, co někdo, někdy, někde a údajně viděl? Čtu to snad v každém článku o vodíku, ale zatím nikdo nikde není schopen doložit nějakou změřitelnou jednotku za danný čas, jen vždy nějaký franta v diskuzi povídal…

VTT

I když to nejsou celkové ztráty, v rychlosti jsem našel „Permeation rate should not be higher than 6 ml/hr/L (at 20oC) – EU regulation“ Zdroj: https://hyresponder.eu/wp-content/uploads/2021/06/Lecture-3-slides.pdf Zadejte si to do vyhledávače. Tohle je dost velký problém u vodíku – on uniká nejen skulinami, ale i plným materiálem, protože jeho atomy jsou tak malé. A navíc má na některé materiály takový účinek, že zkřehnou. A taky je problém, že vodík je taky skleníkový plyn. A už se seriózně řeší, že ztráty vodíku také můžou přispívat ke globálnímu oteplování. Nicméně „A lack of real-world data means that estimates for total leakage —… Číst vice »

Permonik

Jak je to s uniky u jiných paliv?…

Tuzemák

No ale to zase bude jen nějaká úřední horní hranice. Resp. to bude zřejmě limit pro výpočty pro parkoviště a dolní limit výbušnosti. Mě ale zajímají reálná data třeba té Miraie, odstavené na parkovišti týden. Odjedu/neodjedu,kolik činí ztráty? A toho reálného testu se nemůžu nikde pořádně dopátrat. Max. Všichni papouškují sto let stará čísla někde z kryonádrží, co kapalný vodík upouštěly do okolí. Nějaký úniky vodíku při transportu mě nezajímají, ty jsou věcí výrobce/přepravce. Ten se to bude ve vlastním zájmu snažit stlačit co nejníže. I baterie a celá elektrizační soustava má své ztráty, benzín se vypařuje, plyn má úniky… Číst vice »

Lukáš F.

Pokud by elektřina v noci byla o tolik levnější než ve dne, tak bych se vsadil, že vyjde pořád levněji nabíjet přes noc stacionární bateriové úložiště a ve dne z něj nabíjet elektrobusy, než šaškovat s vodíkem.

PetrD

Se podívejte na spotove ceny elektriny : noc vs špičky přes den. Dneska v 1:00 6,5€ za 1MWh, v 11:00 47€/1MWh.

Lukáš F.

To je zajímavé. Může si nějaký podnik (ne prodejce elektřiny) vyjednat nákup elektřiny za spotové ceny?

Michal M

No to s tím nočním proudem nevím jak dalece není legenda. Třeba ČEZ už výhodnější cenu silové elektřiny za „nízký tarif“ nemá, sleva jen za distribuční složku.

MrMarkus

Třeba Francii platí, že noční proud je za cca. 3x nižší cenu. Je třeba ale počítat s tím, že chytrý elektroměr ho sepne až dle situace někdy po jedenácté večer (a vypne před osmou druhý den). Poptávka po něm prudce roste a dost možná to zvýhodnění časem zanikne. Pokud jde o vodík, největší přínos pro ekonomiku je zatím ještě ve vývoji a tím je sezónní ukládání energie. Zjednodušeně řečeno v létě ukládat v zimě spotřebovávat. Pro noční ukládání vystačí menší bateriové apd. sklady.

hank

Pořád to neřeší zoufale nízkou účinnost přeměny energie elektřina – vodík – trakce. Dokonce i diesely mají (aspoň na železnici) účinnost srovnatelnou a elektrická trakce ho nechává daleko za sebou.

Jan T.

Tyhle časy jsou ideální pro nabití elektrobusu přes noc. Teď ještě mít baterii, která to přes den vyjezdí a je to.

xyz

U fixů to tak nadále má, přinejmenším pro některé z těch dvoutarifních distribučních sazeb.

VTT

Tak se na to podívejme. Vodní elektrárna ve Vraném je jedna z mála vodních elektráren u nás, které jedou v kontinuálním režimu. To proto, že hlavním účelem Vranské přehrady je zajišťovat rovnoměrný průtok ve Vltavě skrz Prahu a dále po proudu. Takže toto je jeden z nejcenněljších zdrojů elektřiny, čistý a pracující kdykoliv. A elektřina z tohoto zdroje se maří tím, že se neefektivně přeměňuje na vodík, namísto jejícho užitečného využití. Takže tedy se musí zapnout nějaký další zdroj, který vyrobí elektřinu ve stejné kvalitě – a bude to uhelka. Takže tenhle elektrobus na vodík sice nemá výfuk v Podkrušnohoří,… Číst vice »

Petr Šimral

Tak tak, zcela správný postřeh.
„Zelený“ vodík má smysl pouze ze zdrojů, kde jejich přebytek výroby nejsme schopni zpracovat a tím rozhodně vodní elektrárny nejsou…

Jiří Kocurek

Přesně tak, navíc vodní elektrárna dokáže velice snadno regulovat výkon, takže je lepší si ji poštetřit k regulačním účelům. 56 sekund, snad se správně pamatuju, z nuly na maximum u PVE Dlouhé stráně, 90 sekund z plného turbínového na plný čerpací.

VTT

Jenže tahle vodní elektrárna k regulačním účelům sloužit nemůže, kolísavý průtok v dolním toku Vltavy by byl nepřijatelný.

VTT

Jenže to je další problém – taková nárazová výroba vodíku zas nevychází ekonomicky. Snad nikde, ani v místech, kde mají pro FVE nebo větráky mnohem příhodnější podmínky.

VTT

Na webu ekolist.cz je článek „V Napajedlech je první průmyslový elektrolyzér na výrobu zeleného vodíku (z FVE) v Česku“ (Vyšel 4.11.; odkaz sem nedávám, příspěvek by se zdržel kvůli schvalování moderátory.)
Shrnutí: cena 35 mil., z toho 9 mil. dotace. Ročně vyrobí 8t zeleného vodíku, což vystačí na 80 000km jízdy vodíkového autobusu (jestli počítám dobře, tak kdyby ten autobus jezdil jen ve všední dny – cca 250/rok – tak může udělat 4 kolečka na 40km dlouhé trase. To mi nijak úchvatné nepřipadá.)

Lukáš F.

Prosím, neříkejte tomu zelená magořina. Nikdo, komu záleží na životním prostředí, toto nepodporuje.

Alibaba

Tak ať se s tím nikdo neohání při výrobě vodíku.

Lukáš F.

Já ale přece nemůžu za greenwashing, kterého se dopouštějí jiní.

Alibaba

Taky to říkám obecně, ne jen vám.

A jak má obyčejná jouda rozlišit, kdy jde o greenwashing a kdy o ochranu? Když už mám hodně často pocit, že o ochranu už nejde vůbec, respektive se o ní nehovoří.

hank

„A jak má obyčejná jouda rozlišit, kdy jde o greenwashing a kdy o ochranu?“ Ono záleží na tom, kdo to říká a kdo ho za to říkání platí. (Nebo jestli ho vůbec někdo platí.) Jestliže například jedni a ti samí spindoktoři přejdou od vymýšlení marketingových metod propagujících kouření k obhajobě fosilního průmyslu, tak to zřejmě bude greenwashing. Takže řešením je hledání referencí a vlastní studium problémů. Na což každý pochopitelně nemá čas, náladu a často ani mentální nebo intelektuální kapacitu. Ale jinak je to samozřejmě dobrá relevantní otázka, na kterou není jediná možná jednoduchá (dokonce asi ani složitá) obecně platná… Číst vice »

Lukáš F.

Obyčejné joudě nezbývá než si dohledat informace, aby dokázala poznat jasnou lež. Nebo se nemontovat do věcí, na jejichž pochopení nemá mentální kapacity.

rudlafara

Nesdílím zde optimizmus šotoušů o výhodnosti žel.dopravy (a hlavne její využitelnosti pro líné české lidi..pro ně bude os.automobil vždy TOP ať to stojí, co to stojí) ale toto asi cesta nebude. Že Green Deal bude něco stát, to každý tušil, ale tohle nedává smysl…byť technologie je to pro chlapa parádní 😂

Trumway

Pořád ten Greendeal. Co je často kolem tratí v místech kam nevedou žádné silnice? Lesy. Kam se ukládá uhlík ve velkém? Do dřeva. Co je potřeba dělat, aby se mohl do dřeva uhlík ukládat? Musíme se o lesy starat a k tomu patří i jejich obnova a k té patří těžba. Takže ano. Železniční doprava je přínosem a to i ve chvíli kdy jde o neelektrifikovanou trať.

Trumway

To se opravdu, ale opravdu vyplatí.

Změna je na dohled

U autobusů bych ještě nějakej čas ponechal dieselové motory. Přece jen jsou výrazně ekologičtější a úspornější než byly kouřící Karosy. Vodík je hloupost, viz článek a elektrobusy jsou strašně těžké, takže negativa vůči opotřebení kol, vozovce apod. a mají malej dojezd. Baterky pak častějším nabíjením rychleji sníží svou kapacitu a je potřeba je vyměnit za nové, což je velká zátěž pro životní prostředí už jenom kvůli těžbě, výrobě a dopravě z Číny. Dále je zde o něco vyšší riziko vznícení. A hlavně, u autobusu stále převažuje velká výhoda toho, že přepraví a v praxi v drtivé většině i přepravuje mnohem… Číst vice »

Mystifying oracle

Co věta, to demagogismus. Gratulki 🙂

hank

Argumentační faul. Nějaké věcné protiargumenty by nebyly?

Lukáš F.

U autobusů má naopak přechod na elektrický pohon větší smysl než u osobních aut, protože většina osobních automobilů najezdí denně v průměru méně než 100 km, zatímco autobus krouží po městě celý den, takže ta investice do elektrického pohonu (který je dražší, a ekologicky náročnější na výrobu než spalovací) se snáz rozloží a vrátí.

Leoš Konečný

Vy se chcete jen zviditelnit nebo jste opravdu hloupej?

Jiří Kocurek

Autobusy v podobě hybridů na naftu/CNG mi přijdou jako dobrý nápad, elekromotor se postará o rozjezdy a spalovák tak může jet víceméně v ustáleném režimu, což mu pomůže jak s účinností, tak s regulací spalovacího procesu. Nebude muset tak prudce měnit otáčky jako při řazení jednička-dvojka.

Frantisek

Akorát poveze celou cestu dva motory. 🙂

hank

Vodík je slepá ulička.

Jan T.

Na rozdíl od elektřiny a baterií ano. Ani do vzducholodí se nehodil.

Mic

No jo, no.
Takze se zklidnime a v klidu natahneme po mensich mestech medenou pavucinu…

Martin Lér

Ve městech nad ulicemi, mimo město zadrátovat koleje.

hank

Ve světě existují i meziměstské trolejbusové linky. Nejdelší je na Krymu: Simferopol – Jalta = 86 km.

Václav Šp

Pěkně blbě příklad. Nesrovnatelné vedení trasy terénem podél moře a na Mníšecku. Trochu uvažujte.

hank

Hmmm… terénem podle moře = průsmykem ve výšce 750 m n. n.

hank

Ještě odkaz: https://cs.wikipedia.org/wiki/Krymsk%C3%A9_hory. Klíčové slovo: Angarský průsmyk.

Blažek z výtopny

Trolejbus je právě kvůli charakteristikám pohonu vhodný do kopcovitého terénu víc než autobus i než elektrobus ( s vyšším výkonem motoru při jízdě do kopce roste spotřeba a více se vybíjí baterie )

Jiří Kocurek

Mimo město? Brno-Šlapanice jezdí trolejbus už hodně mnoho desetiletí. Záleží jen na četnosti spojů, zda se vyplatí mít troleje. Zlín-Otrokovice je sice taky meziměsto, ale vpodstatě je v celé délce trasy městká zástavba a jezdí to furt.

hank

Pardubice – Bohdaneč.

eLzyx

troleje nejsou potřeba. Existují bateriové busy s dobíjením ať už na konečné stanici, nebo v zastávkách.

dopravopat

A spočítal im niekto aj náklady na hybridné trolejbusy, vrátane ich infraštruktúry? Neviem, pýtam sa.

Singrovak

Nakonec i Borecký zjistí, že vlak je vlastně levný. Stačí ještě započítat další náklady na autobusy, údržbu silnic apod.

noerf

Myslíte dieslový nebo vodikový vlak. V momentě, kdy se budou omezovat i dieslové jednotky a nahrazovat vodikem, tak to bude opět trojnásobně drahé oproti autobusu.

Jiří Kocurek

A bez autobusů se ta silnice udžovat nemusí? A bez silnmcie nebude potřeba IZS a namísto pojízdné prodejny silniční pojede pojízdná prodejna řady 81x, s 3x větší spotřebou než IVECO Daily, aby to bylo ekologické.

Elektrobus se zakazuje proč?

Michal M

Určitě, vlastně by stačilo nechat jen vlaky. 95% zastávek a polovina cestujících by odpadla a byl by klid.

Jiří Kocurek

Kdosi tady prosazoval vožení celé Bystrce na Hlavní nádraží v Brně (80 kg/osoba), namísto vožení potravin do Bystrce (kdyby 1 kg/osoba/den), protože MHD už jezdí.

… a tak zakázali brambory, protože obsahují moc vody, bude suchá rýže vy rozežranci s pečákama!

Tomáš Záruba

Ze jsem tak smělý, to už (tam kde to lze) bude pomalu výhodnější ten RegioSprinter, ne?

Pražák

Tam se ten přechod na nefosilní paliva plánuje též, takže vlak bude zase nejdražší. Tedy pořád chybí odpověď na otázku „kde na to vzít?“.

Frantisek

Vlak ale může tu energii šetřit, za srovnatelných podmínek.

xyz

Ten je na tu samou „odpornou“ naftu.

Tzn. srovnávat jedině naftový bus s naftovým vlakem, anebo vodíkový bus s vodíkovým vlakem.

Anebo tedy bateriový bus s bateriovým vlakem.

Jiří Kocurek

Přesně tak. Naftobijci vidí jen tu naftu v osobním autě, ale už ne tu ve vlaku.

svojsin

Kde konkrétně?

Michal M

Asi ano, ale jak vidíte z článku, Borecký nehoří nadšením takovou cenu platit za svezení 10 lidí.

Václav Šp

Chyba. Jsem sice z Ústeckého kraje, ale u nás občas vidím krajský autobus, kde jede jenom řidič. Takže 10 cestujících je ještě velký úspěch.

Svojšín

Např .nebo kolem Kadaně směrem na Radonice 10 – 40 cestujících…

Takže raději napište o kterém spojí, který den a na které lince vidíte to, co vidíte.
A jestli to není za jízdy z auta „náhled“ do protijedoucího busu.

Svojšín

Ale to se opět nedočkáme, že….

Železničář

Otázka je, co si pod zelenou veřejnou dopravou představíme. Já jsem názoru, že obyčejný E6 dieselový autobus v pravidelném taktu ve špičkách alespoň 30 minut a 60 mimo ně včetně víkendů je zelenější než nejekolgičtější vodíkový autobus, který za stejnou cenu jede párkrát za den a tudíž i poloprázdný protože většina lidí jede autem, kde nikdo není omezován JŘ, který je jak noty na buben.

Anonym ze severu

Nejde jen o „ekologičnost“ provozu, ale už „ekologičnost“ celého životního procesu. V tomto je vodík hodně neeko.

Jiří Kocurek

No je, jedná se o akumulaci elektřiny s účinností cca 22-25 %, což ve velkém značí energetický zločin, obzvlášť když to tahá vodní elektrárna, která by v klidu mohla nabíjet 3x více elektrobusů, nebo tahat trolejbusy v trojnásobném množství.

xyz

Párkrát za den by bylo nejneefektivnější řešení, kdy drahé vozidlo (= vozidlo s vysokými fixními náklady) by víc stálo než jelo.

Nejefektivnější řešení v tomto ohledu by bylo intenzivní využití po celý den, což by ale znamenalo neexistenci posilových spojů a tím pádem o to větší přetížení spojů ve špičce.

Ale jinak v zásadě souhlas.

Cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly. A toto prodražení je o dost vyšší než co Středočeský kraj ušetřil odstřelem těch několika slabě vytížených lokálek.

Jiří Kocurek

No nevím, Mochov se jezdil za 180 kč/km? To je pořád o 30 Kč méně než 3x 50 Kč/km. Bežný vesnický bus jezdí stále pod 50 Kč.

Jóo kdyby měl např. Jihočeský kraj všecky silnice nahradit železnicí podle _vyfabulovaného_ šoto-švýcarského vzoru, kde autobusy neexistují.

xyz

Mochov se jezdil s účetně odepsaným vozem. Ne s fungl novým vodíkovým vozem.

Dále je rozdílem nákladová cena vs. „to, o co si řekne dopravce nabagrovaný bez soutěže“.

I když O. K., v případě Mochova byly ty kilometrické proběhy (vztažené např. na přepočtenou hodinovou mzdu) tak zoufalé, že ta drahota tam byla (v daném kontextu) docela odpovídající i přes výše uvedené.

smasska

No tak vidíte. Což u autobusu v takovém režimu bude prostě levnější vždycky, resp. bus není omezen vzít v mezičase případné další štěky na rozdíl od vlaku do Mochova.

Osamělý Vlk

Ono je to také dáno tím, že ropa je vlastně dotovaná a do její ceny se nezahrnují další náklady, jako vícenáklady na zdravotní péči. A vzhledem k tomu, že spalování ropných produktů produkuje karcinogeny, tak by měla ropa stát mnohem víc.

marek hudec

ono je to dane hlavne tim, ze nafta byla prohlasena za fujky fujky neeko nebio negrryyn……akorat se jako vzdycky k tomu A zapomnelo ritct to logicky z nej vyplynuvsi B – totiz ze jakykoliv pokrok (chcete-li PROGRESS) ma sanci vzniknout na principu odboustranne vyhodnosti tedy OFFERxDEMAND principu – – direktivou to nejde….

hank

Dokud někdo bude říkat PROGRESS (ještě psáno pěkně kapitálkami, aby to pochopil i blbej) exponenciálním růstovým procesům, při kterých si rozebíráme zeměkouli pod nohama, do té doby nemá šanci jediné rozumné řešení – omezení mobility jenom na tu nejnutnější pro přežití lidstva.

„…direktivou to nejde…“
Až konečně ředitelům zeměkoule dojde, že se náraz do té zdi blíží, nic jiného než ta direktiva už jim nezbude.

„…na principu oboustranne vyhodnosti…“
Které to jsou ty dvě strany?

xyz

„omezení mobility jenom na tu nejnutnější pro přežití lidstva“ = řešením toho není náhrada „1 za 1“ v náhradě naftových autobusů vodíkovými (kde ta výroba takového autobusu + chemická výroba toho vodíku taky nejsou bezemisní).

P. S. Problém je taky v tom, že to lidstvo – i když to platí pro jiné země než tu naši – hodně rychle zvyšuje na počtu, s logickým požadavkem na o to více potravin, vody, prostoru a také… emisí z toho plynoucích.

hank

Zelený růst je nesmysl. Jedinou cestou k odvrácení kolapsu je dělat všeho míň. Nic jako zelený růst neexistuje.
(Necituji přesně, ale nějak takhle to už před časem napsal britský novinář George Monbiot.)

marek hudec

vas nazor je uz na pomezi sireni polasne zpravy – – ne vazne – presvedcte o sve vire nejvyssi vedeni statu BRICS, jejich ekoniomicke satelity a tri ctvrte Afriky a mate vyhrano

hank

„…vas nazor je uz na pomezi sireni polasne zpravy…“ Umíš číst? Citoval jsem George Monbiota. Můžeš ho zkusit žalovat. Na státy BRICS taky dojde. „…presvedcte o sve vire…“ OK. Pojďme se na tu údajnou víru podívat. Ekonomický růst je exponenciální proces probíhající v konečném systému. (Nebo tu chce někdo tvrdit, že je Země nekonečná?) Jiné známé exponenciální procesy (příklady za všechny: jaderné štěpení, rakovinotvorné bujení) buď probíhají, dokud hostitelský systém nezničí, nebo jsou zastaveny zásahem zvenčí. Jestli je tu něco víra, tak je to přesvědčení mainstreamových ekonomů, že na ekonomický růst se toto pravidlo nevztahuje. Jejich metoda je primitivní: Co… Číst vice »

Blažek z výtopny

Tuhle mantru o hořící Zemi nejčastěji používají lidí, kteří si vše včetně rohlíku nechají dovézt až pod nos , na internetu a smartphone visí 24 hodin denně a jsou největšími konzumenty v historii lidstva…

Jiří Kocurek

„omezení mobility jenom na tu nejnutnější pro přežití lidstva“

O tom, co je nejnutnější, o tom rozhodne kdo? Zapšklý a nepřející starý dědek, který zamlada neměl ani bicykl? Byl jeden takový, chtěl nás, jako děcka vystřílet, vyřvával v hospodě, že mu jezdíme na skládačce před barákem.

hank

Argumentační faul.

K věci viz můj minulý post – odpověď uživateli pod nickem marek hudec.

Osamělý Vlk

Sorry, ale můžete to přeložit do češtiny, nebo nějakého jiného srozumitelného jazyka?
Jako spalování fosilních paliv v dopravě je jedna z nejhorších věcí, co můžete udělat. Ano, tím, že máme moc aut a že se těží jako o závod a nepočítá se i s následky, jako ohromně větší náklady na zdravotní péči v důsledku tohoto, je nafta dnes levná. Kdyby se ale za benzín a naftu platila skutečná cena, už dávno máme vše na jiný pohon.

Jiří Kocurek

By vaše milované lokálky skočily snad až na tu do Zlína, kteoru vaše generace elektrizovat neodkázala.

xyz

Do ceny ropných produkt se zahrnuje spotřební daň.

Do ceny vodíkových produktů (zatím) ne.

Jiří Kocurek

Ale tahle daň z ropy se nebude uplatňovat na železnici, že? Protože ropa spálená na železnici v motoráku 810…

Osamělý Vlk

Tak ony 810 už jsou těžce zastaralé. Jako šotouš je sice mám rád, ale prostě dnes už nemá smysl, aby něco takového na trať vyrazilo vyjma historických jízd.