Pes jako překážka provozu. DPP sčítá škody za kolaps metra, fena už je u majitelky
Fena, která ve čtvrtek dopoledne vběhla do kolejiště metra ve stanici Nemocnice Motol. Zdroj: Policie ČR
Pes ve čtvrtek spustil rozsáhlou pátrací akci v tunelech. Majitelka zaplatila 700 korun za odchyt, DPP bude vymáhat škody.
Když bude zvíře navolno na pozemní komunikaci, také přerušíme do odchytu provoz?
jojo, takovy polodivoky pes z rumunska si to tady v metru a vubec ve meste v provozu musi vylozene uzivat. Vozeni divokych psu odchycenych v zahranici neuvyklych na vychovu a pobyt v zajeti by melo byt zakazano. Mame v utulcich urcite dost psu i bez neprizpusobivych.
Proč to nevyřešili provozem se sníženou rychlostí? Pes by se nažral a koza zůstala celá.
Francouzský dopravce nemusí platit pokutu za to, že loni odmítl opozdit vlak z důvodu kočky v kolejišti a zvíře přejel. Tento týden o tom rozhodl odvolací soud, který tak uznal argument, že případ by mohl vytvořit precedens pro nárůst zpoždění vlaků, napsal deník Le Parisien. Původně měla společnost za nedbalost zaplatit pokutu tisíc eur a majitelům kočky uhradit škodu.
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/kocka-tgv-prejeti-francie-vlak-drahy-pokuta.A241110_104621_zahranicni_vajo
Já s ttím verdiktem docela souhlasím. Na druhou stranu by mě zajímalo, jak je to ve Francii s povinností si kočku zabezpečit. Pokud je to jako v ČR, tak by měl mít majitel smůlu, protože si zvíře nezabezpečil. A to říkám jako majitel (majetek) kočky, zabezpečené kočky.
Jak by měl smůlu?
Podnik v podobných situacích postupuje podle drážního zákona, který psa v kolejišti považuje za překážku.
„DPP má za povinnost přijmout taková opatření, aby nedošlo ke srážce vlaku s překážkou, a tato událost neměla následky.“
PS: nebo náš drážní zákon psa považuje za překážku a kočku nikoli? To asi ne, že.
Je čas změnit zákon.
Rovněž nevidím důvod zastavit provoz. Jakýž je rozdíl v tom, jestli něco psa přejede na silnic nebo pod zemí? Výsledek je stejný, polovina národa bude brečet a plnit diskuze tak jako tak.
Zachrňujeme pejska doslova „za každou cenu“ (a kdyby ho nenašli, tak stojí metro dodnes?), přestože je evidentní, že přijatá opatření (NAD, ztráty času…) přinášejí pro společnost v souhrnu nejen zcela nepřiměřené náklady, ale i daleko větší rizika, a to lidem, ne zvířeti. Když uteče někomu pes na nádraží, zastaví se provoz na železnici a bude se hledat dokud se nenajde – třeba 6 hodin? A kdyby to byla kočka – bude se taky takhle hledat, nebo je „kočka míň než pes“? Denně skončí pod koly aut a vlaků jen v Praze určitě nejméně desítky zvřat – psů, koček, myší…, bezpochyby… Číst vice »
navic to byl polodivoky pes pritahnuty z Rumunska nebo odkud, nezvykly na zivot ve meste a na zivot s lidmi. Nechala bych to zachranare neprizpusobivych a castecne nedomestikovanych zahranicnich psu zaplatit.
Mě jen trochu překvapuje, že když už jim utekla až za Hradčanskou, tak že nezačali jezdit aspoň mezi Motolem a Dejvicemi – mají to přece natrénované z nedávné naplánované víkendové výluky a mnoha lidem by určitě pomohlo i jen to.
Docela by mě zajímalo na základě čeho a kdo dává pokyn k zastavení metra. A taky zdali cestující obdrželi nějaký doklad o zpoždění jak to bývá na dráze.
Pokyn dává dispečer na základě situace a platných pravidel.
Díky za info. Docela by mě zajímalo jak takový pes může ohrozit bezpečnost cestujících a zdali i v případě jiných zvířat se zastavuje provoz.
Nijak, jen milovníkům psů by praskla žilka
Tak pak nechápu celý ten humbuk kolem a bezohledné chování dispečera vůči cestujícím.
Neřeší se jen bezpečnost cestujících. Např. osoba v kolejišti není cestující a také se kvůli ní doprava zastaví.
Clovek a pes jsou 2 rozdílné věci
Nezlobte se na mne ale nemůžete srovnávat psa a člověka. Chápu že pes je úžasné zvíře ale pořád je to jen zvíře i když pro mnohé lidi je to člen rodiny. Navíc ten pes své majitelce utekl a bůhví co ještě mohl natropit.
Napsal jsem něco úplně jiného, než si myslíte. Z vašeho tvrzení plynulo, že jediný důvod pro zastavení provozu může být ohrožení bezpečnosti cestujících. Jediné, co jsem napsal, je to, že těch důvodů je víc.
Tak to jsem to asi špatně pochopil. Za mě byla chyba zastavovat kvůli psovi dopravu. Chápu že v kolejišti nemá co dělat. Na druhé straně komplikace tolika lidí za to z mého pohledu nestojí.
Myslím že na železnici také nezastavují vlaku kvůli kde jakému zvířátku.
Podle článku se tak musí postupovat, protože to určuje zákon.
Navíc se tu všichni tváří, že šlo jen o život psa. Ale nenapadlo vás, že vystresovaný pes v tunelu, navíc když nevíte, kde je, může také ohrožovat bezpečnost provozu. Může někde něco zablokovat, rozkousat, zkratovat…
To máte pravdu. Pak je tristní že to trvalo tak dlouho a že nečiní opatření aby se něco takového nemohlo opakovat.
Docela by mě zajimal názor kynologů jak se se co nejrychleji dal takový pes vypudit.
Otázka je, jak je pravděpodobné, že se něco takového bude opakovat ( i s tou délkou zásahu, která byla podstatně delší, než obdobné případy). A kolik by taková opatření stála.
Zejména když nejspolehlivějším opatřením budou stěny na nástupištích, které se plánují tak jako tak. Takže nedává moc smysl kvůli psům vymýšlet ještě něco jiného.
Zákon vykládají soudy, nikoli článek. Ale samozřejmě že přehnaný alibismus je jednodušší než nést případnou odpovědnost za nepopulární rozhodnutí.
Pokud mam platnou jizdenku, tak jsem cestujici v kolejisti. Jeste je dost stanic bez vyvysenych peronu.
V poslední době dva incidenty se psem v metru. Překvapuje mě zásadní rozdíl v jejich řešení.
Na Černém Mostě bylo řešení nekompromisní, kdežto tady přecitlivělé.
PS: Byl ten pes vůbec na vodítku?
Jak moh’ bejt na vodítku, když zdrhnul z domu?
Na Černém Mostě vlak táhl psa, protože došlo ke shodě blbých okolností (sepne koncák jako by byly dveře zavřené, strojvedoucí na monitoru nevidí nic divného ani psa na bezpečnostním pásu, tak jede).Vědomě by to takhle nedělali
No dobře, zaplatit škodu. A co tak aby viník nehody platil ušlý zisk všem kdo čekají v koloně kvůli té škodě? Absurdní, ale co by ne.
By se rovnou mohla oběsit na klice, tohle není možné všem uhradit. Takový výdaj by byl astronomický a vedlo by to k odepsání člověka z běžného, normálního života.
No právě. Navíc to zavinila nepřímo, pes je živý tvor a přestože je takové obecné tvrzení, že pes nikdy za nic nemůže, vždy jen páníček a výcvik, tak prostě nejde popřít, že i psovi může rupnout v bedně a že každý pes má svou povahu.
Má povinnost zajistit, že pes neuteče a nezpůsobí škodu. Tuto povinnost nedodržela. Tedy to způsobila přímo.
Jak se píše jinde, tak pes ji již několikrát utekl a to i skokem z prvního patra.
byl to pry polodivoky pes dovezeny z Rumunska nebo odkud, takze bych to dala majitelce uhradit komplet, kdyz si musi tahat ze zahranici nedomestikovane potvory bez vychovani neuvykle zit ve meste s lidmi. Proto ji ten pes furt utika. Protoze je divokej.
To sice ano, ale byl by to odstrašující příklad pro ostatní aby více dávali pozor na svá zvířata a pojistovali se. Spousta lidí řeší psa ale co lidi a jejich problémy kvůli stojícímu metru.
Vymáhat můžete ale dostanete z obyčejného člověka za život škodu ve výši 100 milionů?
Myslím že ne
Od toho jsou pojistky. Tak jak máme pojištěna auta tak by měla být pojištěna i domácí zvířata.
Pojistka na 100 mega? Ta by byla drahá.
To samozřejmě ano. Ale pak by si mnohý rozmyslel zdali si pořídí psa kterého nebude zvládat. Takto má spousta lidí pejsky které nezvládá což škodí jak jim samotným a o okolí ani nemluvě.
Tak pujde ve volném čase na povinné prave pro poškozené…
Nepotřebujeme teroristy, stačí obyčený čokl. Mám zvířata obecně rád, ale to, co se tady děje už je fakt moc. Jen jednou v životě jsem byl povolán na náhradní dopravu za metro, když jedné paní spadla taška před metro (Jinonice), a souprava jí napasovala pod sebe (tašku, ne tu paní). Bylo to mimo špičku v podstatě na periferii. Neskutečný chaos!!! Nikdy bych nevěřil, že metrem jezdí tolik lidí. Metro stálo necelou hodinu, ale fronty na silnicích byly ještě před polednem. Takže ne, že to zkomplikovalo život tisícům lidí, ale desítkám tisíců lidí, vč. těch, kteří MHD nepoužívají. Nemluvě o tom, že… Číst vice »
A kdyby to byla nějaká čistá rasa, tak by se to metro zastavit mohlo? Třeba aspoň na hodinku, když už je to jen pes a ne člověk? No a kdyby tam utekl člověk, tak taky třeba nějak podle toho, kdo by to byl? Kvůli dítěti zastavit, kvůli bezdomovci už třeba ne? Kdo to bude rozhodovat? Vy? Paní si vzala psa z útulku. Budeme jí odsuzovat za to? Povahu psa dopředu člověk asi taky nemá jak zjistit, z útulku asi neutíkala, ten byl asi trochu lépe zabezpečený. Kdo ví, čím si ta fena prošla před tím, než se do toho útulku… Číst vice »
Ta paní je zcela zodpovědná za toho psa a měla vědět co dělá. A srovnávat psa s člověkem to snad nemyslíte vážně.
Nestačím se divit, co je v lidech zášti. Kdybychom byli ve středověku, tak bychom paní šupli na den do klady nebo k pranýři a to by byl ten nejmírnější trest oproti tomu, co tu někteří navrhujete. Doslova jí ekonomicky zničit. A že ostatním vznikla škoda? Na železnici je každou chvíli nějaká MU, která Vám ovlivní cestu, na silnici nehody, stání v kolonách atd. atd. Nikdo z nás neví, co se mu kdy v životě potentuje… Co trochu velkorysosti? Ano paní má zaplatit nějakou pokutu ovšem má býti výchovnou nikoliv likvidační. Nikdo z nás neví, kdy bude potřebovat shovívavost ostatních….
Kdo chodí pravidelně běhat to zná, já jsem na hlášku nebojte, on nic nedělá, jen si chce hrát velmi alergický dále všude nasráno, neustálý štěkot, vegatace a omítky zničené močí
A o tom to je.
No, MU na železnici se sice dějí, ale u toho metra jaksi člověk má nastavená určitá očekávání co do spolehlivosti. Naštěstí zrovna tento úsek áčka se jakž-takž dá nahradit po povrchu, ale pokud člověk zrovna spěchá do práce/školy/kamkoliv, naštve to mnohem víc než zpoždění vlaku.
Tak, na železnici by to mělo platit úplně stejně. Jen bych tam dal větší toleranci, na druhou stranu, by to mělo platit na celou cestu. Tj, když ujede připoj, tak se počítá zpoždění až do výstupu v cílové zastávce.
Jel jsem kolem 14. hodiny z Jiřího z Poděbrad do nemocnice Motol – normálně metrem 20 minut jízdy. Pěšky k vodárně, narvanou šestnáctkou do Motola, autobusem k nemocnici včetně čekání na zastávkách skoro hodina. Ano, věděl jsem ráno, že tam běhá pes, ale nenapadlo mě, že to bude až do odpoledne.
Kdyby Vám kvůli zpoždění ulétlo letadlo nebo by jste měl kvůli pozdnímu příchodu problémy v práci asi by jste hovořil jinak.
Kvůli tomu může uletět letadlo, přijdete pozdě na speciální vyšetření, na které čekáte půl roku, navíc ta fena dle vyjádření paní z toho prvního patra neskočila poprvé.
Ekonomický ji zničit bych označil, kdyby dostala pokutu, kterou nikdy nemůže splatit. Pokutu dostala 700 Kč.
To, čeho se zde lidi dožadují je odškodnění všech, kterým svým chováním způsobila škodu. Velkorysý může být pouze poškozený, který nad tím mávne rukou, ale to by mělo být vždy pouze a jen jeho rozhodnutí. Ani soud by neměl mít právo krátit odškodnění prokázané škody.
Ovšem ještě bude platit škody DPP za přerušení provozu na 6 hodin a to bude obrovská škoda
Pokud je majitelka rozumná, má pojistku na blbost s dostatečným limitem, která kryje i škody způsobené domácími mazlíčky.
pojistky na blbost bývají běžně v jednotkách miliónů … což by mohlo být na hraně
Myslím, že je nejvyšší čas, aby mohli škodu uplatňovat i jednotliví cestující (popř. přepravci zboží), třeba v částkách uvažovaných dle CBA metodiky pro ocenění úspor osobominut, plus samozřejmě přímo dokazatelné následné škody typu „uletělo letadlo“.
V případech typu „auto na přejezdu“ (ať se furt nebavíme o psovi) je sice otázka, co se reálně vymůže, ale jako princip bych byl pro. A navíc by byla konečně nějaká motivace na zkracování / omezování výluk a tak.
Myšlenka je to sice pěkná, ale kde reálně ty prachy vezmete? Akorát to bude „papírování“ navíc a nic z toho… Majitelka už se tak dost osype…
Auto na přejezdu -> pojišťovna, jinak třeba dědické řízení.
tak zrovna v případech auto na přejezdu z povinného ručení co kryje alespoň 70 miliónů….
Cestující samozřejmě škodu vymáhat můžou. Akorát teda asi po dopravci a ten by ji musel vymáhat dál. Akorát si nemyslím, že by to zrovna v tomto případě jakkoli pomohlo – pochybuju, že si majitelka řekla „nebudu to s tím zabezpečením psa přehánět, přinejhorším uteče do metra a tam ho budou šest hodin nahánět, to nic není“, a pak by si řekla „no jo, ale co když po mně budou škodu vymáhat cestující, to ho raději zabezpečím lépe“.
Že si to neřekla chápu, ale to těm lidem škodu nenahradí.
Jinak se obávám, že to „vymáhání přes dopravce“ nejde díky tomu, že dopravce je vůči cestujícím chráněn takřka nulovým ručením za cokoli. Tento princip asi z dobrých důvodů není vhodné prolamovat, ale jako rozumný workauround vidím umožnit vymáhání škody „zkratkou“ mezi konečným poškozeným a prvotním viníkem.
Vymáhat to na prvním viníkovi ovšem zase narazí na to, že ten bude tvrdit, že on nerozhodl metro zastavit a nezavést náhradní dopravu.
Vlastně chovatelka ani nezakázala DPP mít dveře na nástupišti.
Snadno řešitelné „prokazatelnou odpovědí“ na dotaz, zda chce psa obětovat, nebo platit škody.
A ptát se budete koho, toho psa? Majitelka psa byla zjištěna nejdřív po odchytu psa, ne-li teprve v okamžiku, když si ho vyzvedla z útulku.
Lidí by si minimálně začali více platit pojistky na blbost, když by viděli, že třeba zaběhnutý pes je může dostat pod most.
To kdyby se pes spektakulárně nehledal, tak by cesujícím škoda nevznikla a paní by si svého miláška příště pohlídala o dost lépe.
Co jsem pochopil, tak to byl postup podle zákona.
Další jímavý příběh, jak nezbedný pejsek byl zachráněn složkami IZS, tudle koťátko na stromě, tudle pejsek uvízlý v trubce. Fain, ale když máte agresivní sršně v střeše přímo na oknem dětského pokoje, tak se na vás hasiči vykašlou, ať si seženete na likvidaci firmu, OK, nemám s tím problém to zacálovat, spíše mi jde o princip. Ta osoba zaplatí jen škodu DPD nebo i výjezd složek ?
Zapomínáte na škody vzniklé cestujícím. I při minimální mzdě je to cca 2kč/minuta jenom za ztracený čas. Škody vzniklá dopravci proti tomu mohou být celkem sranda.
Zase maji zážitky a ty jsou nevycislitelne. A my mamebo cem debatovat. To ma taky hodnotu. 🙂
A jakou škodu z toho mělo mít DPD? O jejich zapojení do tohoto případu čtu od Vas poprvé. Oni už rozváží balíky i metrem?
Vy jste se nikdy neudělal překlep ? Tak to teda klobouk dolů.
Osobně si myslím, že psi ve městech poškozují veřejný majetek, pořádek i klid obyvatel úplně běžně a v obřím rozsahu. Kdyby se to vyčíslilo a majitelům psů naúčtovalo, ať už přímo nebo formou daně odpovídající výše, byl by to rychlý konec „čoklostánu“.
Nemluvě o tom, že velcí savci kromě lidí nemohou ve městech žít důstojný život, a každý, kdo je tam drží, je tím celoživotně týrá. Ironicky, tito lidé sami sebe považují za „milovníky psů“, což je mentální gymnastika nejvyšší kategorie.
Obsese chovem psů a koček je jeden z nejhloupějších jevů v naší společnosti.
Poplatky za psa už se platí (několik stovek ročně)
Ano. Akorát je značná část majitelů psů neplatí, nikdo to nevymáhá, výše poplatků je nedostatečná, a jejich výsledkem není ani regulace počtu psů, ani úklid veřejného prostoru, ani kompenzace kvality života ostatních obyvatel.
Je velký rozdíl mezi ovdovělým důchodem, který má psa aby nebyl v bytě sám a mladým párem který si místo dětí pořídí ohaře nebo vlkodava protože je to teď v moderní.
Ve vztahu k okolním obyvatelům v těchto dvou případech žádný rozdíl nevidím.
Argument o „osamělých důchodcích“ slýchám neustále, ale nikdy jsem mu nerozuměl. Pokud někdo žije sám, a pořídí si psa, tak pořád žije sám, jenom k tomu má psa. Pes nenahrazuje sociální život, naopak ho spíše omezuje. Řešením samoty důchodců je, aby žili normální sociální život – aby měli přátele, záliby. Řešením rozhodně není nabízet důchodcům neadekvátní náhrady, jako psy, a balit to do sentimentálních žvástů jako „pes je kamarád“.
Já bych ještě podobně nauctoval děti, s těma jsou taky problémy. A důchodci zase zdržují nástup a výstup. To by se taky mělo účtovat.
Města a jejich veřejná doprava existují pro lidi.
To byl sarkasmus. Ne každý je bezproblemovy. Nekomu je sest let, nekdo ma berle a nekdo psa.
to se občas i stane, že pes páníčkovi uteče.. škody vzniklé tímto by mohla pokrýt i nějaká dobře uzavřena pojistka, kde by mohlo být zahrnuto zvíře způsobující škodu… a nakonec je to situace, která může být poučením a i třeba do budoucna lépe a rychleji zvládnutelná… 😉
Škoda způsobená zvířetem
§ 2933 o. z.
Způsobí-li škodu zvíře, nahradí ji jeho vlastník, ať již bylo pod jeho dohledem nebo pod dohledem osoby, které vlastník zvíře svěřil, anebo se zatoulalo nebo uprchlo. Osoba, které zvíře bylo svěřeno nebo která zvíře chová nebo jinak používá, nahradí škodu způsobenou zvířetem společně a nerozdílně s vlastníkem.
A jakou část škody způsobilo to zvíře a jakou neschopnost DPP a spol ho chytit?
Nutnost psa odchytit je důsledkem útěku, tedy vše jde tak jako tak za zvířetem.
Jako že kdyby byli ještě neschopnější a odchyt by jim trval měsíc, tak by škoda byla prostě za měsíc zastavení provozu?
Vymáhání škod? Sem tam se DPP něco zásadně nepovede… viz nedávno půl dne zavřené Jinonice, kde cestující nestáli dopravnímu podniku ani za omluvu, natož například navýšení kapacity autobusové dopravy v úseku. Máme začít vymáhat po DPP náhradu? Očividně se jednalo o nešťastnou shodu náhod (zejména v této situaci, kdy si majitelka psa vzala z útulku), a myslím, že cestující pro toto (na rozdíl od mnoha dalších pochybení na straně dopravního podniku) mají pochopení. Stačí prostě nebýt idiot. Tak snad ten poslední apel bude někdo na Sokolovské reflektovat.
Majitelka si psa vzala z útulku až po té eskapádě v metru, protože byl do útulku umístěn po odchytu. Před tím si ho přivezla z ciziny.
Už je venku info, že majitelka si psa dovezla z Balkánu. Ti psi jsou útěkařstvím a podobným problémovým chováním známí. Nejednalo se o nešťastnou shodu náhod, ale o pochybení majitelky.
A cestující mají pro tuto situaci daleko menší pochopení než pro chybu dopravce.
Toto zde asi nebude úplně populární, ale přišlo by mi rozumné, aby to té paní bylo odpuštěno.
Jestli jste ochoten to zatáhnout za ní…
Tak zatahujeme vetsinu provozu DPP, takze asi tak
Paní způsobila škodu tisícům lidí. Nechť zaplatí DPP veškerou skodu a poškozeným cestujícím stovku za kazdych 5minut zdržení. Na čoklaře je třeba přísnost
ale ty tisíce lidí stejně neuvidí ani korunu
Takze kdyz skoci sebevrah pod metro, mam taky narok na odskodneni? Nebo kdyz ma DPP zpozdeni, mam narok na odskodneni?
Ano, když skočí sebevrah pod metro, máte nárok na odškodnění. Můžete se přihlásit do dědického řízení a prokázat vzniklou škodu. To, že na to většina lidí nemá žaludek je věc jiná.
U dopravce je to jinak. Tam s Vámi uzavírá smlouvu on a do ní si může dát výluky toho, za která škody neodpovídá.
Ne, nemáte. Sebevrah poškodil dopravce a dopravce následně Vás tím že Vám neposkytl očekávanou službu. Jenomže odpovědnost dopravce za zpoždění či výluku je zákonem prakticky vyloučena.
Pokud mám u ČD zpoždění, vracejí část jízdného. S přípojema to může být samozřejmě horší. Určitá vymahatelná částka tam ale očividně je.
Poškozený cestující má právo se dozvědět jméno sebevraha?
Poškozený má právo dozvědět se jméno toho, kdo jej poškodil.
A jen jako poznámka. Podnik vlastněný státem nemůže odpustit škodu, protože by to bylo v rozporu s péčí řádného hospodáře.
že teda SŽ a ČD vymáhají škody po neuspěšných sebevrazích a pozůstalých těch úspěšných?
Vymáhaly, ale po tlaku veřejnosti od toho ustoupily. Což si myslím je chyba.
A není to tedy trestné?
Je, ale kde není žalobce…
Psi bez vodítka a lépe i bez náhubku do mhd fakt nepatří. K psovi se váze těch nepopulárních povinností víc, třeba po něm i uklízet, aby každý trávník ve městě nebyl plný hoven.
Amen, porušila přepravní podmínky a způsobila škodu, co řešit. Asi i pojišťovna se bude skrz to porušení podmínek kroutit…
Kdyby každý dodržoval všechy podmínky tak by nevznikaly žádné škody a nebyly by potřeba ani žádná pojištění. Možná leda kromě té skutečné vyšší moci.
Opravdu? Když jí ten pes nejdřív utekl oknem? Ona do přepravního prostoru nevdtoupila, lístek si nekoupila, uzavřela tedy vůbec s DPP nějaký obchodní vztah, který by jí zavazoval dodržovat nějaké obchodní podmínky?
To by se možná dalo spekulovat spíš o tom, že je porušil ten pes. Na druhou stranu pes sám asi ani nemůže být cestujícím, tak se na něj možná také nevztahují… 🙂
Jenže tyto povinnosti nikdo nevymahá a čoklaři si dělají co chtějí
Proč?
Proč se domníváte, že by to za majitele měli zaplatit pražští daňoví poplatníci?
Nekomentuji skutečnost, že pes neměl náhubek a nebyl na vodítku.
Jasně, příště až uteče, tak jedině s náhubkem a ještě za sebou bude táhnout vodítko… 🙂
Tak hlavně aby bylo.odpuštěno všem, kteří do práce či ke plněných svých závazků a povinností dorazili pozdě kvůli téhle osobě.
A kdyby psa hledali dva dny, tak bude platit za dva dny bez provozu? Maximálně hodinu bez provozu, zbytek jde za neschopností provozovatele jednat rychle a efektivně
Nejsou to takoví ti nevychovatelní polodivocí psi z Rumunska/Turecka, co jsou zvyklí se volně toulat a žít divoce. Jak nedávno byly všude inzeráty na zachranu psů z těchto krajin?
U nás jsou jedni taky takoví zachránci. Pes pořád jen štěká, štěká……..nechtěla bych bydlet blízko, když člověk musí spát po noční stolky
Jelikož byl poslední směr jeho útěku na jihovýchod, odpovídalo by to. 🙂
V Rumunsku je i hodně toulavých koček domácích.
Na pohled mi přijdou jako běžné kočky.
Toulavých psů jsem v Rumunsku viděl taky hodně, ale různých velikostí nebo psích ras (nebo spíš směsí).
jaké máte tipy na výši škody?
Tipoval bych statisíce Kč.
Dva až čtyři miliony.
Provozovat několik hodin náhradní autobusovou dopravu jedoucí v nízkém intervalu klidně ten milion udělá (práce řidičů a dispečerů, nafta, nájezd autobusů).
Sazba za zastavení provozu metra (práce dispečerů, staničních zaměstnanců, hasičů DP METRO a neplnění nájezdu souprav) se může pohybovat kolem 10 tisíc za minutu.
Nakonec taky zpracování nutné administrativy, analýza a vymáhání škody právní kanceláří budou další desetitisíce.
Moc nerozumím proč účtujete práci dispečerů. Ti v práci jsou tak i tak, a jejich pracovní náplní je i řešení náhlých situací.. U nich se pokud vím neúčtuje žádný výjezd, jako např hasičům, policistům atp. Se zbytkem samozřejmě souhlasím.
Neplnění výkonu souprav jsou naopak méněpráce. Určitě (i díky fixním nákladům) samozřejmě bude náhrada dražší než zastavěné metro.
No pokud paní majitelka má třeba dům nebo byt, tak už asi nemá, protože ho bude muset prodat. Tady totiž ty náklady na náhradu škody budou asi hodně přes milion.
Tipnul bych si, že se paní majitelka nedá a bude naopak vymáhat bolestné od DPP kvůli nezajištění vchodů do tunelů metra a tím vzniklého duševního traumatu pro ni i jejího psa v důsledku 6hodinového vzájemného odloučení. Viděl bych to nakonec na vzájemný smír.
Technicky je pravděpodobné, že nástupištní stěna by tomu zabránila. Turnikety ne, ty jdou snadno podeběhnout.
Jelikož v rozporu s přepravním řádem neměla psa na vodítku, nevymůže nic.
Vzhledem k tomu, ze podle clanku ji pes vyskocil z okna a bezel nekam sam, nejspis v tom metru vubec nebyla a pochybuju, ze by se v tomto pripade dala aplikovat ustanoveni prepravniho radu. Na jednu stranu pani odpovida za skodu, kterou pes napacha, ale zrejme v tomto pripade nemohla ovlivnit to, ze pri uteku pes vbehl do prostoru metra, kde prepravni podminky plati. Neni to tak jednoznacne jako se zda.
A byla vůbec ve smluvním vztahu s DPP?
K odpovědnosti za škodu není smluvní vztah nutný-vznika tam deliktní odpovědnost.
Skodu za (ne)provoz metra, urcite. Ale prave pokutu za psa bez voditka dostat nemuze, stejne tak jako za nezakoupeni jizdenky na psa (i kdyz si nejsem jisty, jestli v praze existuji, urcite vim, ze v regionu se plati jen pokud cestujici nema kupon)
V naši hyperkorektní společnosti je to dost možné
Jestli má pojistku na blbost, tak může být celkem v klidu.
Také bude záležet na limitu té pojistky.
Pokud má ten byt nebo dům pojištěný, což každý rozumný člověk má, tak k pojištění domu se běžně dává i pojištění občana, které kryje i škody způsobené domácími zvířaty.
Každé pojištění má určitý limit, v tomto případě obvykle v řádu tak milionu. A pokud se ty škody vyčíslí důsledně, mohou být o řád vyšší.
30 – 50 mil. Taková škoda dopravnímu podniku zdaleka nevznikla.
Je to super historka a jsem rád, že se fenka zachránila, ale to že PES přeruší na 6 hodin provoz linky v metra v hlavním městě, je podle mě žalostné.
Jak umíme reagovat na krizové situace, terorismus a sabotáže ze strany jiných států, když ochromit půlku hlavního města dokáže i jedno zaběhlé štěně?
Psa přejet a jezdíme dál? To jste asi nemyslel. Nejsme ve stavu ohrožení, abyste to obhájil.
Metro je páteřní tepnou Prahy a mělo by být v zájmu města, aby jeho provoz byl obnoven co nejdříve. 6 h přerušení je opravdu extrémní – vážím si práce všech lidí z IZS, ale podobné situace by měly být systémově podchyceny. Pokud trvá 6 h „chytit psa“, je někde vážná chyba.
Nevěřím, že by město nechalo na šest hodin zablokovanou magistrálu. Jenže metro není vidět – a cestující MHD nebývají tak hlasití jako řidiči aut…
Opět budu upozorňovat na neexistenci většího množství spojovacích kolejí pro obrat souprav, kdy při jakékoliv mimořádnosti nejezdí (nejen) áčko v půlce Prahy.
Už v době po povodních jsem se obracel na DPP i Magistrát, odpovědi není potřeba, nejde, složité, drahé. Takže se situace opakuje stále dokola. Je to marné.
Kritizovat umí každý, zejména v Česku. Navrhněte tedy řešení, jak najít psa zaběhlého do tunelu metra vy… 🙂
Otázka je, zda má smysl systémově podchycovat zrovna tento typ události, který je velmi nepravděpodobný. Zejména když ta délka zásahu byla daná prostě tím, že se ten pes nechtěl nechat chytit a byl v tom docela dobrý. Jiné takové případy byly pokud vím mnohem kratší.
Srovnávat to s magistrálou je dost ošemetné, protože tu pes prostě na 6 hodin nezablokuje, nemá jak.
Bohužel daň za to, jak vypadá a jak klíčový je pro Prahu metro. Daň za to, že Praha nemá solidní S-bahn. Daň za to, že nemá okružní linku metra. Daň za to, že ostatní prostředky (autobusy až na pár výjimek téměř všechny, tramvaje mimo centrum, i když tam jsou taky problematický uzly (na záloze za ten nejhorší, křižovatku Lazarská-Spálená se už aspoň na Václaváku pracuje)) sloužej jen jako návoz a rozvoz k metru a od metra.
Ta topologie sítě pražský MHD je strašně zranitelná.
Ano, ideálně psa přejet a jezdit dál, večer při údržbě zamést na lopatku. „Omlouváme se, nevšimli jsme si, neměl tam co dělat“ by bylo řešení levnější, rychlejší a efektivnější. Morálnost je sice věc druhá, ale v případech jako je tento se od ní dá upustit.
Děsí mě lidi co dělají ústupky z morálních hodnot kvůli efektivnosti. To už tu bylo a nedopadlo to dobře. Ideální je totiž, že toho psa zabije někdo jiný, já nic, já jen souhlasil.
Spíše zvolit účinnější způsob odchytu, pokud to bylo možné – zatarasit další cestu tunelem v nejbližší možné stanici a zabránit opětovnému vběhnutí do kolejiště. Ale ono se to lehce říká, třeba to tak bylo. Bohužel asi hrálo úlohu i to, že takové věci běžně nečekáme, a nejsme na ně tudíž moc připraveni. No co, pět hodin, možnost se dostat po povrchu. Mnozí své životy honíme příliš, na úkor všeho ostatního.
Áno. Záujem jedného psa (a prípadne majiteľa) by mal ustúpiť záujmu tisícov ľudí, ktorí sa potrebujú niekam dostať.
Čtyřleté zvíře na pařížském nádraží Montparnasse uteklo majitelce z cestovního boxu v lednu loňského roku a zmizelo pod rychlovlakem TGV s 800 cestujícími na palubě. Ačkoliv se žena snažila personál dvacet minut přesvědčovat a kočku z kolejiště dostat, národní železniční dopravce se linku do Bordeaux rozhodl nezpožďovat a zvíře rozjetím vlaku usmrtil.
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/kocka-tgv-prejeti-francie-vlak-drahy-pokuta.A241110_104621_zahranicni_vajo
Marťas, buď rád, že to byl „jenom PES“, což se stane jednou za uherský rok, a ne právě něco horšího. Až to bude něco horšího, klekne daleko víc věcí a provozů, všechny rukavičky půjdou dolů a v takové situaci fakt nechceš být. Řešit to obecně umíme, ale není to nikdy hezký. 6 hodin je fakt strašně moc, ale byla to prostě příliš blbá souhra náhod. Jsme tak vyspělá společnost, že nám není jedno ani život zvířete, ani to, že máme dodržet nějaký zákon (o drahách). Ano, kdybychom na oboje kašlali, a prostě by nějaká souprava vjela do stanice od krve… Číst vice »
No pokud po třeba 4 hodinách stále nejsme schopni chytit zaběhlého psa, tak možná chceme. Kolik stojí život jednoho zvířete?
A kolik stojí život jednoho člověka? Nemyslím ekonomicky, ale z hlediska toho že i zvíře je živý tvor (obratlovec).
Tak někteří tady by zabíjeli už za zabrání jednoho pruhu magistrály…
To je ten problém, že nemyslíte ekonomicky a necháte se ovládat pocity.
Z pohledu státu průměrný pracující člověk rovná se cca 25 milionů korun zdaněním uloupitelných hodnot.
Myslíte si, že to někdo věděl dopředu, že to bude trvat 6 hodin? A kdyby vám někdo po 3 hodinách řekl „teď už ho musíme do 15 minut chytit, už víme, jak na něj“, rozhodl byste, že se na to mají vykašlat a má se obnovit provoz a děj se vůle boží? Navíc se všichni zastánci psí eutanazie tváří, že šlo jen o život psa. Opravdu jste si jistý, že by ten pes nemohl způsobit větší problém? Zkratovat napájení, někde něco utrhnout, zablokovat? Nebo najít cestu na nějaké nástupiště a tam začít útočit na lidi? Ono to nahánění psa totiž… Číst vice »
Když objednali NAD tak asi tušili, že tu potvoru nechytnou za půl hodiny.
Však neříkám, že se mělo jednat nezákonně nebo se mělo zvíře přejíždět. Jsem rád za záchranu. Ale 6 hodin, kdy nahoře kolabovala tramvajová a autobusová doprava, je opravdu dost.
Kritizovat umí každý, zejména v Česku. Navrhněte tedy řešení, jak najít psa zaběhlého do tunelu metra vy… 🙂
Psa škoda není
Ale kdyby se Vám tam rozsypaly a proudem vzduchu rozptýlily bankovky v hodnotě statisíců, to byste klidně zastavoval a sbíral, ne? Jasné, dnes a bankovky, možná by část aspoň zaplatila to zdržení, ale – život nejsou jen peníze a ušlý zisk je jen hypotéza.
Není, madam způsobila svojí bezohledností škodu tisícům cestujícím. To se odpustit nedá
Otázka je, zda to byla bezohlednost nebo jen neodhadnutí situace. Jinak škodu tisícům cestujících způsobují v Praze denně majitelé úplně jiných miláčků, a po nich nikdo nic nevymáhá.
Ušlý zisk rozhodně není hypotéza. Minimální tržní hodnota času člověka je jeho superhrubá mzda, protože tu je ochoten někdo zaplatit za jeho čas a on je ochoten jej za tuto cenu prodat.
Je vtipné, jak se všechna média chytla zkazce o zatoulaném štěněti. A ono ejhle, najednou se z toho vyklubal 4letý kříženec, který má za sebou bohatou historii týkající se útěků. Takové „vrtění psem“, aby k tomu dotčená veřejnost přistoupila alespoň trochu shovívavěji. Štěňátku se přeci ledacos odpustí, zatímco opakovaně utíkající čubka naopak zní celkem trestuhodně, že?
Pritom by stačilo, aby si túto a jej podobné početné udalosti manažéri na DPP zarátali do úspor na platform screen doors..
Asi začnu šetřit na vilu na Hanspaulce tím, že manželce přestanu kupovat kytku k narozeninám. Jen škoda, že mě to nenapadlo už dávno.
Vzhledem k tomu, že DPP nemusí platit ušlý zisk, tak pro ně to velké úspory nebudou.
Ale teda 700 za odchyt mi taky přijde málo, to 6 hodin dělal jeden člověk na minimálce?