Selský rozum pro čtenáře. Mostovka 1,2 metrů + 4,3 m světlá výška pro průjezd kamionů. Minimálně 5,5 – 6 m díra, kde je v okolí spodní voda, řeka a rybníky. Při malém dešti bude tento podjezd uzavřený. Dávno tam mě stát most podobný v Bohumíně. A to, že na něj nejsou peníze je nesmysl. Byrokracie a tvrdé palice, nic víc v tom nehledejte.
Franz
2 let
Přejezd není nebezpečný, nebezpeční jsou někteří řidiči.
Takže nehoda s Pendolinem 22.července 2015 se třemi mrtvými se vlastně teoreticky vůbec nestala. Takže nemá smysl se myšlenkami na případnou úpravu přejezdu vůbec zabývat.
Přejezd, na kterém se stalo již několik vážných nehod a incidentů blízkých nehodě desítky, je tak bezpečný, že je zralý minimálně na provedení analýzy rizik. V opačném případě jen pasivně čekáme na další tragédii.
To byste se divila, jaká vážná bezpečnostní rizika najdete i na přejezdu, který je pro nezasvěceného „v pořádku“. Kontrola na místě má smysl.
Vamid
2 let
Víte někdo kolik stojí alespoň řádově roční údržba zabezpečení takového přejezdu vs. údržba mimoúrovňového křížení? Aspoň přibližně pro představu
EC104
2 let
Nedávno na tom přejezdu během jedné výstrahy dva cyklisti a os. auto, světe div se nepolské a ještě k tomu nepolský řidič a šraňka na něm a ještě se tomu hrozně divil. Lidi kdy dostanete rozum a konečně ty červené světla budete brát vážně!
No právě že kdyby jste četl článek tak řidič nebyl Polák :p ale co Češi dokážou to o tom ani slovo :p
Miroslav Zikmund
2 let
Jedna malinká drobnost – kamion byl polský, ale řidič byl nepolský …
Zdroj – ČT1SM Události v regionech ….
ušatá
2 let
Čím je ten přejezd nebezpečný? Tím, že nějak svádí řidiče k porušování předpisů, pravidel? Potom bych ho potrestal (tedy ten přejezd).
Pořád se něco bude omlouvat a vyhazovat peníze jen proto, že jsou někteří lidé naprosto nezodpovědní?
Trest pro řidiče nezabrání tomu, aby se tam příště stala jiná nehoda.
IGCT
2 let
Každý přejezd vybavit raketometem s autonomnim řízením, který by zničil každý kamion i osobák při blikajících světlech na přejezdu. Nět kamion, nět problem 🙂
Marian Kechlibar
2 let
Přijde mi poněkud hrůzné, že už cca 20 let nemáme systematický program na náhradu 5-10 úrovňových přejezdů ročně.
To by nebylo nijak neúnosně drahé a dneska by valná většina těch skutečně problémových byla dávno pryč.
Existují jen problémoví lidé a ti by měli nést plné následky za své konání. Třeba i zaplatit ten nový přejezd (podjezd….). Myslím, že by to velmi pomohlo a problémy by přestaly.
Dnes bohužel prakticky nikdo neplatí nic, protože může každý efektivně odepřít podat vysvětlení (institut tzv. osoby blízké). Reálně jsou lidi občas pokutováni za to, že se nedostaví na úřad, ale nikoli za jízdu do výstrahy. Tedy pokud nejde o případ, že je řidič přímo po přestupku zastaven policií, která přestupek zadokumentuje a odešle úřadu (ovšem to je jen minimum případů, většinou se dělají kamerové záznamy, které lze poměrně snadno obejít).
Toto je bohužel názor typický pro firmu s velmi nízkou bezpečnostní kulturou (a la můžou za to jen a jen ti a ti….). Z analýzy nehod je přitom zřejmé, že žádná nehoda není dána jen jedním faktorem, ale spíše jejich souhrnem. Švédové např. velmi výstižně říkají, „každou nehodu je třeba chápat i jako možné selhání infrastruktury“.
Toto je naprostá fantasmagorie. Jste opravdu tak obludně namyšlený, že jste přesvědčen, že jste nikdy neudělal chybu, že takové nadlidské schopnosti očekáváte od druhých?
Zahraji si na ďáblova advokáta, otázka je, kolik takových jednoduchých a levných projektů se dá udělat.
Ale jo, souhlasím, bohužel dlouhodobá vize neexistuje, na železnici ani jinde.
Nevím, kde žijete, jsme poměrně dost bohatá země. Peníze na dopravní stavby jsou ten nejmenší problém. Problémem spíše je, kolik často nepovolaných lidí cítí potřebu se ke každé nové stavbě v oficiálních procesech patřičně vyjádřit, pokud možno odmítavě.
Asi by si to chtělo nejdříve přečíst článek a pak reagovat.
Pavel Skládaný
2 let
Už vím, jak ty ptáčky řidiče vytrestat. Zvýšíme jim minimální rychlost přes přejezd na 10 km/h, což umožní sklopit závory po rozsvícení světel podstatně dříve. A pak ať si zkusí tam vjet.
Vozíčkář na ručním vozíku nebo osoba se sníženou pohyblivostí vyklizuje mnohem déle.
Je známo střetnutí vlaku na přejezdu s finišerem, který se pohybuje pomaleji než chodec …
(trať Jaroměř – PU) … metodický bezpečnostní pokyn jak v takovém případě postupovat není (s kým komunikovat, aby do uvedeného úseku nevjel vlak …).
Řeší se až následky, ale nikoli prevence, aby se situace neopakovala …
Otázka je, zda chcete dimenzovat vyklizovací rychlosti na finišery či vozíčkáře. Tohle totiž vede k extrémně dlouhým stavům, kdy výstraha svítí, ale závory jsou nahoře (tudíž k ničemu) a riziko nelegálního vjezdu zbytečně roste. Většina evropských zemí dimenzuje vyklizování na 10 km/h (ne našich 5) s tím, že pokud je někdo pomalejší, je třeba překonání přejezdu dohodnout s provozovatelem infrastruktury (např. v Británii zvednout telefon a požádat výpravčího o souhlas). Na jednoho extrémně pomalého připadají desítky tisíc uživatelů jedoucích běžnými rychlostmi, pro které je pak nastavené časování slušně řečeno neoptimální, nehledě na dlouhé doby zavření přejezdu a snižování kapacity silnice.
Kdo nerespektuje červené světlo, ten nebude respektovat ani 10 km/hod. Řešení je podjezd, do té doby prodloužit vyzváněcí dobu, resp. sekvenčně sklopit šraňky na vjezdu dříve a ty protilehlé nechat delší dobu otevřené. Ano, najdou se debilové co to objedou v protisměru, ale lepší něco než nic.
Patrně jste nepochopil, že jde o zvýšení vyklizovací (tj, v provozu MINIMÁLNÍ) rychlosti z dnešních 5 na 10 km/h (což je zde většina řidičů schopna dosáhnout). Umožnilo by to závory zavřít namísto za 50 vteřin již za 30 vteřin. Šance, že i ignorující řidič před přejezdem zastaví, se tak podstatně zvýší. Sekvenční sklápění by samozřejmě bylo výborné pro prevenci zavření vozidla v přejezdu, však ho také správci již léta plánují.
Lxxxx
2 let
Přejezd není nebezpečný, nebezpeční jsou někteří řidiči!
To je báječná myšlenka, dokonce bych řekl, že původní. Ovšem naší úlohou coby dopravní politiky je přijmout opatření, aby nedocházelo k nehodám, ne roztrubovat bonmoty. A proto pryč s agresory z přejezdů!
Mj. u nás může přijet vlak po sklopení závor již za 7 vteřin, v Polsku (viz vyhláška tamního ministerstva dopravy č. 1744) až za 60-120 vteřin. Z toho pak někdy ty iluzorní představy, „ještě to stihnu“.
Hans
2 let
Bohužel jsme země uprostřed kontinentu a na rozvodí, a to znamená horský terén, kde je těžké nahradit všechny přejezdy mimoúrovňovým křížením. Je vidět, že technické zajištění a represe jsou naprosto nedostačující. Navíc na zmiňovaném přejezdu jsem téměř přesně rok před tou nehodou s Pendolinem viděl týž kamión stejně značky a barvy, jen s cisternovými návěsem zablokovaný mezi závorami!!! Taktéž s polskou značkou. A u něj zastavil osobák vedený Pershingem 363 a třemi osobaky Bdt. Přijel od stanice. A policajti s tím neudělali VUBEC NIC!!! Měli toho řidiče okamžitě zavřít do klepet, odvézt jej do basy a dát mu takové obvinění,… Číst vice »
Nemůžu s vámi souhlasit. Pevné kovové plotové závory je nesmysl, který by udělal z přejezdu past,ze které není úniku. Právě proto jako jeden z bezpečnostních prvků se montují dřevěné závory,aby je v případě uvíznutí mezi nima bylo možné přerazit nebo nadzvednout. Bohužel se však někteří řidiči boji, že by si o ně poškrábali auto a pak jim to auto poškrábe vlak
Poměrně rapidním tempem jsou teď dřevěné závory v ČR měněny za jakési nové, umělohmotné s blikacími světly, které se při „proražení“ ohnou a následně se vrátí do původní tvaru. Přijde mi to cool.
dopravak
2 let
O tom, že by měl řidič dostat mastnou pokutu není potřeba pochybovat,ale taky je potřeba si uvědomit, že ideální je nahrazení minimálně koridorových přejezdů mimoúrovňovým křížením. Bohužel to je u nás velice obtížné, protože máme přejezdů extrémní množství. I kdybychom do mostů a podjezdů investovali miliardy ročně, tak je to běh na hodně dlouhou trať. Zejména tady, kde na most není místo a pro podjezd jsou velké problémy se spodní vodou, by bylo potřeba se nejdříve zamyslet, jestli je zde přejezd vůbec potřeba. S diskuze níže vyplynulo, že město tak jako tak plánuje propojení ulic Butovická a 2. května okolo… Číst vice »
No a řešení je jednoduché a to, aby se samosprávy na těchto investicích nějak finančně podílely. Dneska to všechno visí na správě železnic a kraji/městu se to pak dobře mudruje, že se bez podjezdu neobejdou. Kdyby si město Studénka minimálně část mělo zaplatit ze svého, tak by byli asi první, co by navrhli jeho zrušení.
Nevím no, můj subjektivní pocit je, že obce většinou řvou proti rušení přejezdů, pokud by to znamenalo pro občany trochu větší zajížďku. Natož aby se na tom ještě dobrovolně finančně podílely.
Ano, trefil jste hřebík na hlavičku. Obce řvou kvůli jakémukoliv rušení přejezdu, i kdyby tam přejel jeden traktor za rok. A řvou právě proto, že z cizího krev neteče. Proto je potřeba vymyslet systém, jak se budou obce/kraje na přejezdech finančně podílet. Ono si pak místní dvakrát rozmyslí, jestli je potřeba zachovat přejezd za každou mezí, když na jeho zabezpečení budou muset přispívat. Samozřejmě se jim to nebude líbit, ale jinak se z místa opravdu nehneme.
Nikdo netvrdí, že ten přejezd realizovat nejde, ale jde o to, že je to extrémně drahé a vzhledem k osídlení okolo a kilometr vzdáleném mostě naprosto zbytečné. Lidé se nemají problém dostat k nádraží z obou stran, chodci a cyklisté mají možnost projet a pro auto to znamená maximálně půlminutovou zajížďku. Sorry, ale aby nějaký místní nemusel náhodou ujet pár set metrů navíc není potřeba financovat investici za tři čtvrtě miliardy. Opravdu nejsme tak bohatí, abychom museli platit takové kraviny.
no len najde sa pepa novák torý bude vrešťať, lebo musí presť k podchodu 5 krokov naviac, alebo autom prejsť povedzme 500m ďalej
Pavel Skládaný
2 let
Není pochyb o tom, že jde o hazard a porušení pravidel provozu. Ovšem na druhé straně v situaci, kdy Česká republika má extrémně dlouhé předzváněcí doby (světla blikají a závory jsou nahoře, nahoře, nahoře, nahoře…), ve Studénce myslím cca 50 vteřin, jde o dost velkorysou pozvánku do přejezdu (nejen) pro Poláky, která zvyšuje pravděpodobnost, že tam opozdilci vlezou. Např. mezi Břeclaví a Vídní je na srovnatelných přejezdech všude sekvenční sklápění závor a vjezdová závora se sklápí již po 13 vteřinách, většina Evropy je na tom podobně. A ředitelství dobré správy to slibuje i ve Studénce už léta… Dalším problémem ve… Číst vice »
Nenarazí, obsluha to kontroluje. Výstraha se navíc rozsvítí velmi záhy po prvním pohybu závor v oblasti horní koncové polohy, kdy to na jízdní profil ještě nemá moc vliv.
… nicméně jestli to je tak, jak PS píše, tak je to pěkná past na řidiče. Vy si před cestou do zahraničí studujete (v místní řeči samozřejmě, třeba rumunsky nebo maďarsky), jak se chovají tamní přejezdy? Řídíte?
Výmluvy nevýmluvy, červené světlo při dlouho otevřených závorách v úvodu výstrahy fyzicky nezabrání vjezdu a někteří výtečníci tam prostě vjedou. Nemusí to být jen ignorance, člověk je opravdu schopen v této situaci signál duševně „zasklít“ a projet to. Když závory sklopíme, tak zůstanou před přejezdem.
Přesně tak. Proto také ten dotyčný řidič ve Studénce v červenci 2015 říkal, že mezi sklopenými závorami stál proto, že čekal, že tam někdo je a otevře mu. Na podobném přejezdu v Polsku by to skutečně očekávat mohl, u nás šlo o tragický omyl.
Když jsme u toho, co je vlastně napsáno v mezinárodní (Vídeňské) úmluvě o silniční dopravě?
Tam je napsaný, že má řidič čekat na přejezdu, že mu ho někdo otevře?
Nemělo by se naopak tohle polským řidičům vštěpovat, že za hranicema platí pravidla červených světel a ne ten polský paskvil!?
Máte možnost vštěpovat, navrhněte vhodný informační kanál. Mně by se ze všeho nejvíc líbil nějaký „jednotný evropský železniční přejezd“ blbuvzdorného charakteru, když už máme jednotný evropský vlakový zabezpečovač. Ovšem národní hrdost jednotlivých zemí by to těžko připustila.
Na smysl se zeptejte bratrů Poláků, to opravdu nevím. Jen konstatuji, že jde o velmi zásadní odlišnost fungování, která může v řidiči vzbudit falešné očekávání a přispět k jeho zmatkování.
No nevím, jezdím docela často do Chalupek, kde je asi 20 kolejný přejezd a nejdříve se rozbliká, pak spadne závora na vjezdu a pak až po nějaké době na odjezdu z přejezdu.
Jan Suchý
2 let
Kamión zabavit a dotyčnej šofér by už na území České Republiky neměl doživotně řídit ani kolo. To je jediné, co platí…
A co to vyřeší? Podobných „dotyčných šoférů“, kteří mohou kdykoliv zase vjet na červenou, má nejen Polsko dostatečné zásoby. Jediné řešení je na tratích, kterým honosně říkáme „koridory“, zredukovat počet přejezdů nejlépe na nulu. (Vím, v ČR sci-fi)
Pro začátek by stačilo alespoň optimalizovat časovací parametry přejezdů. To, co v praxi v konkrétních situacích vidíme, jsou velmi často až odborné úlety a banální bezpečnostní rizika, která jsou odstranitelná.
Dokud základmí trestem řidiče nerespektující „závory“ nebo světelnou výstražnou signalizaci nebude zabavení vozidla – v případě soupravy tažného vozidla – bez ohledu na to kdo je vlastníkem > vlastník si to vyřeší s řidičem sám, tak se nic nestane …
Zabavení vozidla je mnohem bolestivějším trestem než pokuta / zákaz řízení …
Trest musí BOLET, nikoli jen naštvat ….
Já se souhlasím zabavení vozidla by mělo následovat vždy při vyjmenovaných zásadních porušení zákona, včetně řízení bez řidičáku. Pokud někdo půjčuje auto takovým lidem tak je to jeho problém.
Pokud je to půjčené auto, pak u nás platí VZDY taková zásada, že MAJITEL vozů je odpovědný za to, komu něj půjčuje. A jestli mu někde policie vůz zabaví, je to jeho chyba a jemu přijde domů vyrozumění a účet na pokutu. A ať si to s tím, komu vůz půjčil, vyřídí, jak chce. Neměl mu ho půjčovat.
Kdysi nám někdo sliboval, že když grafity bude trestné, tak se malovat na zdi nebude. Trestné je a maluje se dál. Sankce je jedna věc a jejich vymahatelnost druhá. První krok kamerový systém a obec ať si mastí kapsu vybíráním pokut. Pokud budou úspěšní, tak se to brzo rozkřikne a řidiči si dají pozor.
Kevis
2 let
Prostě to je tím,že polští kamioňaci si u nás dělají,co chtějí. Nezajímá je červená na přejezdech, zákazy vjezdu pro náklaďáky,jak dennodenně vidím v Bohumíně. Chce to prostě přísnější tresty,jako za závažné porušení Zákona o silničním provozu jim zakázat řízení na území České republiky. Pokuta to nespraví
To není tak snadné. Při tom dochází k vysokým škodám pro dopravce. Ale zákaz řízení má vliv hlavně na řidiče, jelikož pak je pro firmu, která ho zaměstnává, nepoužitelný jak pro jízdu do České republiky,tak i pro tranzit přes naše území. Tudíž mu pak dá padáka. A to si myslím, že by to bylo pro takové řidiče citelnější, než jen nějaká pokuta
To je soukromoprávní problém dopravce, za vzniklou škodu odpovídá zaměstnavateli řidič vozidla, pokud není sám vlastníkem vozidla … ať si to zaměstnavatel vyřídí se zaměstnancem ….
Český stát není sociální ústav, aby se staral o zahraniční pachatele dopravních přestupků, resp. případné pachatele TČ obecného ohrožení ….
V tom bych problém neviděl. U firmy je to jasné, protože řidič by měl být v pracovním poměru nebo jiném smluvním vztahů. A když jede do země kde se za hrubé přestupky zabavuje vůz, musí s tím počítat řidič i firmy, a ty pak ať si po vinném řídící vymáhají všechny škody!
Polák to dle médií nebyl, takže bohužel střelba na neexistující terč. To můžeme rovnou zakázat řízení na území ČR všem černochům a účinné to moc nebude.
Beekee
2 let
Přijde mi jako těžký hazard od všech odpovědných, že ten přejezd není UZAVŘENÝ. Co tam probůh má co dělat kamion? Jako osobáky a místní linka bus snad, ale kamiony?! Bože.
A jak se z místní průmyslové zóny chcete dostat na dálnici? Přes město to nejde a směrem na Bílovec také kamiony neprojedou. to je o řidičích, ne o přejezdu. Ten má mimochodem 2x před přejezdem světla a pak závory. Kdo na to vjede, měl by přijít nejen o řidičák ,ale i občanku, bo je to evidentně debil!
Snaha je nahradit co nejvíce přejezdů na koridorech mimoúrovňovým křížením, ale zas uznejte, že pokud to zrovna tady je extrémně náročné a stojí to 3/4 miliardy, tak je potřeba hledat jiné možnosti. Podle mě si tady zkracují cestu polské kamiony z D1 směrem Mošnov, kdy místo sjezdu 336 použijí sjezd 342 a ušetří tak jak naftu, tak mýto. Ten přejezd tam zas tolik potřeba není, kamiony mají jezdit mimo město a těch pár osobáků to může objet přes město. Případně jde udělat propojku ulic 2. května a Butovická okolo trati. Chodci a cyklisté se dostanou podchodem, případně by bylo možné… Číst vice »
Z jaké průmyslové zóny myslíte? Jako více méně zavřený areál bývalé vagónky Studénka? Napojení na dálnici jde bez problému vyřešit propojením ulic Butovické a 2. května okolo trati a přjezd zrušit. Rozhodně lze najít důležitější přejezdy, než investovat 3/4 miliardy zde. když se kousek vedle nachází nový most.
Ok Vagonka není průmyslový areál? A jak asi sám víte, to projení už ve Studénce řešlili a byl problém právě s majitelem průmyslového areálu. Nyní se věci pohnuly a bude se stavět. Trčelo to právě na pozemcích.
No tak tím tuplem by se měl přejezd bez náhrady zrušit, případně nechat jenom pro chodce a cyklisty. Jasně, že je to průmyslový areál, ale ten je využitý jenom minimálně a ten provoz přímo do něj bude rovněž minimální. Ty polské kamiony podle mě neobsluhují tenhle areál, ale zkracují si cestu od Jistebníka do Mošnova. Pokud šel tady postavit nějak jednoduše most, tak ok. Ale pokud je tady nutné podkopat koridor, což kromě zmiňované 3/4 miliardy znamená zabít na dva roky provoz na koridoru, tak je potřeba hledat jiné možnosti. Pokud bude hotová zmiňovaná propojka, tak už jízda po neznamená… Číst vice »
Tak od Jistebníka/ Bravantic jsem tam kamion jet ještě neviděl. Nedává to logiku-od Mošnova je to na D1 kolem Studénky po to nešťastém mostě rovnější a jednodušší, navíc kamioňáci mají rádi pumpu ONO ve Studénce. Jediný důvod přes přejezd jet jsou stavebniny za přejezdem vpravo a areál Vagónky ve Studénce.
Zástupci města Studénka se vymlouvali, že by uzavřením a zrušením přejezdu odřízli část města. Přitom pro pěší a cyklisty je poblíž pod nádražím podchod a opodál ten most, co se v roce 2008 zřítil před EC108! Ale já osobně bych počet přejezdu omezil, na příklad, na magistrále jeden na 50 km, a jinde jeden na 20 km a více zabezpečil, jak píšu nahoře. Když jsou řídící hovada a musí riskovat, tak ať si nadjedou!
Protože dráha potřebuje odstranit přejezd. Velmi málo přejezdů bylo postaveno přes trať až po postavení dráhy.
Já si myslí, že by tohle mělo mít na starost obecně nějaké oddělení MD.
Joe
2 let
Jasně, pšonek opět vjede na červenou ale za všechno může ta ošklivá SŽ. A obecně, proč se mají přejezdy přizpůsobovat tomu, že řidič je kretén a nedokáže ani reagovat na základní povely a předpisy?
Co takhle rizika a škody snižovat. Kde to jde, tam ano křížit mimoúrovňově. Kde ne, tam třeba
– Zrušit kraviny (mávání závorami – pokud je vlak už B v přihlašovacím oddílu, nemusí závory nahoru).
– Detektor překážky na přejezdu.
Ne, provedeme jejich bezpečnostní inspekci a zjistíme, zda k chybám řidičů nepřispívá nějaká závada v uspořádání. Běžně na přejezdech např. nalézám situaci, kdy svítící výstražník je za větví stromu či olistěným keřem. To pak sebevětší hrozby a sankce vůči řidičům nepomůžou. Zpravidla se situace zlepší na podzim, kdy listí opadá a chování řidičů se zlepší.
Jestli někdo z dálky nevidí přejezd, koleje, tak je to na lékařské vysvědčení a slepeckou hůl. A ta červená světla? To asi jde o barvoslepost. A takovému dát řidičák?
To je podobná otázka, proč se mají při náledí sypat chodníky, protože kdyby chodec nebyl kretén a přizpůsobil chůzi stavu chodníku, vzal si pořádnou obuv a respektoval zákon, tak by upadnout nemohl.
Na objížděče kamery, souhlas. Kdo objíždí naschvál, tomu závora nezabrání.
Druhý důvod je, aby měl nevidomý chodec signalizaci, buď cinkání nebo nevidomý narazí do závory. (To by šlo taky tak, že by vedle vozovky/přejezdu byl oddělený chodník/přechod se svými závorami a tudíž by chodec neměl co dělat na levé krajnici)
Je-li tam sekvenční sklápění, pak by to znamenalo, že i po případném sklopení vjezdové závory měl výjezdovou závoru stále otevřenou. Byl by tedy velmi zajímavý přesný popis události, jakým mechanismem mohl na přejezdu uváznout a proč výjezdovou závoru lámal, když byla otevřená. Že by přejížděl extrémně pomalu a nestihl časování? Nebo do přejezdu prokličkoval protisměrem?
Takto doložená schopnost a dovednost Zkázy železnic projednat a realizovat drobnou stavbu bodové infrastruktury mě naplňuje důvěrou v brzkou realizaci stovek kilometrů VRT. 🙂
V pořádku. Zkáza má naštěstí tak silný (personálně z hlediska počtu) aparát, který jí umožňuje řešit výstavbu nadjezdu pouhých devět let, a to ještě s nejistým výsledkem.
To nehrozí, protože v rámci škrtů žádná VRT nikdy nevznikne.
Ten kdo vi
2 let
Je opravdu problém v přejezdu nebo v řidičích? Ponechme stranou odpor některých proti nadjezdu protože hluk, „obří“ stavba a milión dalších zástupných problémů.
Co se týče bezpečnosti dopravy, jsou dvě školy: jedna klade důraz na individuální odpovědnost jednotlivců, podporuje ji důraznými kampaněmi a podobně. Ta druhá osobní odpovědnost taky bere jako důležitou, ale odmítá na ni slepě spoléhat a staví infrastrukturu tak, aby i hodně blbý selhání lidského faktoru napáchalo co nejmenší škody.
Ta druhá má zpravidla o několik řádů lepší výsledky z hlediska bezpečnosti.
Jasně, kdyby řidiči byli ideální, nebyla by řada zabezpečení nutná. Jenže oni nejsou a nikdy nebudou.
Při četnosti polských řidičů kamionů na našem území to platí dvojnásob pro ně. Stejně jako se malé děti nepouští ke kamnům a kotlům, polské řidiče bychom měli držet dál od železničních přejezdů….
Kdyby byli na dráze ideální lidi, tak by se tam taky většina nehod nestala. Projel zarážedlem, protože si neotevřel kohout brzdového potrubí a tak mu z nákladního vlaku brzdila jenom lokomotiva. V ideálním světe s ideálními lidmi by nebylo potřeba ani to zarážedlo.
Psal jsem o dopravě celkově. Hodně na to, že se každá nehoda podrobně vyšetřuje a případně se upravují postupy, předpisy, kontroly a testy, aby se podobná nehoda neopakovala hraje třeba letecká doprava a má to slušné výsledky. Železnice taky (byť ne tak silně a s výraznějšími rozdíly v různých částech světa). U silniční je to pak hodně odlišné zemi od země… Ale obecně se dá říct, že spoléhání čistě na osobní odpovědnost a přísné tresty k dobrým výsledkům co do bezpečnosti nevede. Tam, kde kromě osobní odpovědnosti a trestů přidávaj pečlivý zkoumání příčin nehod a případné úpravy infrastruktury a předpisů,… Číst vice »
Velmi dobrý příklad s tou leteckou dopravou a detailní analýzou nehod. Přitom teoreticky zbytečná práce – stačilo by paušálně konstatovat, že za nehodu mohl „nesprávný způsob letu“ a pilot byl píp.
To je nesprávně položená otázka. Správnější by bylo ptát se, jakými prostředky lze zabránit dalším nehodám. Jedna z odpovědí může znít, že i úpravou infrastruktury.
Codycheck
2 let
To že jsou řidiči dementi, je ekvivalent se kterým se musí počítat.
Ale postavit vysokorychlostní koridor s přejezdama je ještě větší demence. Vrrr
Vysokorychlostní trať (V >200 km/h) se bude stavět bez přejezdů.
Podle normy jsou přejezdy dovoleny do 160 km/h. Jestli se vám to zdá hodně, začněte tlačit na zákonodárce a normotvůrce, ať tuhle hranici ještě sníží, a taky ať na náhrady takovýchto přejezdů vyčlení peníze.
Jan
2 let
A co takhle důslednější stíhání a tresty pro takové řidiče?
A jak to zabrání jejich demenci? Nijak… Debil debilem zůstane i přes vysoké tresty. Jsem pro ruský vynález, kdy se vysunou takové ty bariéry a rozseká to předek auta.
Trest třeba nezabrání demenci, ale omezí škody z ní plynoucí. A většina lidí, když si ověří, že je něco skutečně nebezpečné a/nebo trestané, tak to na ně má také vliv.
Neřidič těžko může projet „stůj“ … Za nerespektování červeného panáčka na přechodu se pokuty udělují, pokud je ovšem „hříšník“ zaznamenám bdělým pohledem přítomného policisty …. Není policista, není pokuta. Foto chodců „na červenou“ se nedělá ….
Já dostal v Ostravě pokutu za to, že jsem šel mimo přechod. Na „červeného panáčka“ jsem nešel, přecházel jsem asi 20m mimo (nic nejelo) a policisté najednou vyšli „z křoví“. A pokuta byla na světě 🙂
Opravdu? Za vjetí do přejezdu ve výstraze je okamžitý zákaz činnosti, tj. sebraný řidičák na minimálně několik měsíců. To pro mnoho lidí není „směšně nízké“.
Tito takvaní řidiči by si po odpykání nepodméněného trestu odnětí svobody a po zaplacení několikaset tisíové pokuty a po úhradě škody už nikdy v životě samozřejmě za volant sednout neměli.
Pokud je v tom úmysl, pak samozřejmě. A úmysl je i v mnoha těchto případech zřejmý – strojvedoucí, který se místo sledování trati kouká do mobilu, nemá u dráhy co pohledávat.
A co takhle důsledně trestat všechny řidiče, kteří se úmyslně za volantem dopustí jakéhokoliv trestného činu? Protože vjet na žel. přejezd pod výstrahou je jednoznačný úmysl.
V našem „právním“ státě? Oslnilo ho slunce, překáželo ve výhledu UFO apod… Jak prokážete, že tam vjel úmyslně a ne z nedbalosti. Koneckonců stačí se podívat na rychlost naší exekutivy, jak se řeší stíhání Bureše, spadlý most ve Studénce apod.
Protože to nesplňovalo definici vraždy v trestním zákoníku … lze předpokládat, že musel odškodnit poškozené a pozůstalé, což bolí více než pobyt v kriminále na účet daňového poplatníka …. a navíc v tom kriminále nevydělává na to odškodnění ….
Pokud soudy začnou konečně udělovat trest doživotného zákazu řízení a v souvislocti s tím trestat řízení bez ŘP jako obecné ohrožení se sazbou 8-15 let dle písmene 2a § 272, tak potom ano. Ptom se ti řidiči budou bát…
Chudáci cyklisté, řídí a ŘP nemají. A úplně „nejlepší“ řidič je vystrašený řidič. Vystrašený z toho, že si někdo může vykládat zákony po svém a přikazovat soudu, jak má soudit.
Pokud strojvedoucí „udělá hromadu“, budete žádat stejné tresty pro stejné následky?
Tohle je mnohokrát vyvráceno. Daleko víc odrazuje, když člověk ví, že skoro jistě přijde trest, byť relativně mírnej, než když hrozí zanedbatelné riziko chycení a tvrdýho trestu.
Když totiž člověk považuje pravděpodobnost, že bude přistižen a potrestán za zanedbatelnou, je výše trestu v podstatě abstraktní věc, nad kterou nemá cenu moc přemýšlet. Když ví, že pokuta za projetí červené přijde jistě nebo téměř jistě a bude ho stát víc, než to zdržení, rozmyslí si to, i když to bude proti tomu zdržení víc jen mírně…
To je dost univerzální zkušenost, že na chování lidí má mnohem větší vliv pravděpodobnost přistižení, než výše pokuty. Podobně postupují např. Holanďani – pokutují i relativně malé překročení rychlosti nevysokými částkami, ale zato pravděpodobnost chycení je velmi vysoká. A funguje to mimořádně dobře.
Tak to je tak i s černými pasažéry. Když budu vědět, že je 90% pravděpodobnost, že mě chytne revizor, tak si tu jízdenku koupím, než když vím, že revizor přijde jen někdy a někde.
Jo, ale udělejte, že useknete ruku nebo nohu a ten počet bude úplně někde jinde.
To mají v Arabských světech, že zloději useknou ruku, taky tam mají skoro nejmíň krádeží.
Je vyhlášen nouzový stav. Je problém takovou stavbu, na kterou evidentně bylo včera pozdě, prohlásit za nouzovou a postavit hned?
https://www.firesta.cz/silnicni-mosty/most-skrecon
I z tohoto videa je zřejmé, že řidič přijel na samém konci předzvánění. Tj. navrhované dřívější sklápění závor by incidentu zabránilo: https://www.novinky.cz/krimi/clanek/kamion-vjel-do-zavor-na-prejezdu-ve-studence-nebezpecny-manevr-zachytila-kamera-40392226#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=9z1E64NjNvV-202203301442&dop_id=40392226&source=hp&seq_no=4&utm_campaign=abtest189_panel_sluzeb_varCC&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Selský rozum pro čtenáře. Mostovka 1,2 metrů + 4,3 m světlá výška pro průjezd kamionů. Minimálně 5,5 – 6 m díra, kde je v okolí spodní voda, řeka a rybníky. Při malém dešti bude tento podjezd uzavřený. Dávno tam mě stát most podobný v Bohumíně. A to, že na něj nejsou peníze je nesmysl. Byrokracie a tvrdé palice, nic víc v tom nehledejte.
Přejezd není nebezpečný, nebezpeční jsou někteří řidiči.
Takže nehoda s Pendolinem 22.července 2015 se třemi mrtvými se vlastně teoreticky vůbec nestala. Takže nemá smysl se myšlenkami na případnou úpravu přejezdu vůbec zabývat.
Co to tu Francovi cpete do úst?
Přejezd, na kterém se stalo již několik vážných nehod a incidentů blízkých nehodě desítky, je tak bezpečný, že je zralý minimálně na provedení analýzy rizik. V opačném případě jen pasivně čekáme na další tragédii.
Pokud je zabezpečený PZZ se závorami, asi je tedy chyba na straně řidičů. Že tam vjedou, když blikají světla, za to ten přejezd nemůže.
Přesně, blbce nezastaví nic.
To byste se divila, jaká vážná bezpečnostní rizika najdete i na přejezdu, který je pro nezasvěceného „v pořádku“. Kontrola na místě má smysl.
Víte někdo kolik stojí alespoň řádově roční údržba zabezpečení takového přejezdu vs. údržba mimoúrovňového křížení? Aspoň přibližně pro představu
Nedávno na tom přejezdu během jedné výstrahy dva cyklisti a os. auto, světe div se nepolské a ještě k tomu nepolský řidič a šraňka na něm a ještě se tomu hrozně divil. Lidi kdy dostanete rozum a konečně ty červené světla budete brát vážně!
Vzhledem ke včerejšímu datu se nelze divit…
Ach jaj, zase pšonci
No právě že kdyby jste četl článek tak řidič nebyl Polák :p ale co Češi dokážou to o tom ani slovo :p
Jedna malinká drobnost – kamion byl polský, ale řidič byl nepolský …
Zdroj – ČT1SM Události v regionech ….
Čím je ten přejezd nebezpečný? Tím, že nějak svádí řidiče k porušování předpisů, pravidel? Potom bych ho potrestal (tedy ten přejezd).
Pořád se něco bude omlouvat a vyhazovat peníze jen proto, že jsou někteří lidé naprosto nezodpovědní?
Trest pro řidiče nezabrání tomu, aby se tam příště stala jiná nehoda.
Každý přejezd vybavit raketometem s autonomnim řízením, který by zničil každý kamion i osobák při blikajících světlech na přejezdu. Nět kamion, nět problem 🙂
Přijde mi poněkud hrůzné, že už cca 20 let nemáme systematický program na náhradu 5-10 úrovňových přejezdů ročně.
To by nebylo nijak neúnosně drahé a dneska by valná většina těch skutečně problémových byla dávno pryč.
Existují jen problémoví lidé a ti by měli nést plné následky za své konání. Třeba i zaplatit ten nový přejezd (podjezd….). Myslím, že by to velmi pomohlo a problémy by přestaly.
No keby každý „hriešni“ zaplatil 500€ ….
Dnes bohužel prakticky nikdo neplatí nic, protože může každý efektivně odepřít podat vysvětlení (institut tzv. osoby blízké). Reálně jsou lidi občas pokutováni za to, že se nedostaví na úřad, ale nikoli za jízdu do výstrahy. Tedy pokud nejde o případ, že je řidič přímo po přestupku zastaven policií, která přestupek zadokumentuje a odešle úřadu (ovšem to je jen minimum případů, většinou se dělají kamerové záznamy, které lze poměrně snadno obejít).
Toto je bohužel názor typický pro firmu s velmi nízkou bezpečnostní kulturou (a la můžou za to jen a jen ti a ti….). Z analýzy nehod je přitom zřejmé, že žádná nehoda není dána jen jedním faktorem, ale spíše jejich souhrnem. Švédové např. velmi výstižně říkají, „každou nehodu je třeba chápat i jako možné selhání infrastruktury“.
Toto je naprostá fantasmagorie. Jste opravdu tak obludně namyšlený, že jste přesvědčen, že jste nikdy neudělal chybu, že takové nadlidské schopnosti očekáváte od druhých?
Je rozdíl udělat NEÚMYSLNĚ chybu (např. něco opomenout) nebo ÚMYSLNĚ udělat něco, co je evidentně zakázáno (např. vjet na blikající přejezd).
Bohužel jsou místa, kde takováto náhrada není politicky možná, protože přeci 5 minutová zajížďka je moc.
Zahraji si na ďáblova advokáta, otázka je, kolik takových jednoduchých a levných projektů se dá udělat.
Ale jo, souhlasím, bohužel dlouhodobá vize neexistuje, na železnici ani jinde.
A není to naopak výhoda, v dnešním turbulentním a neustále se měnícím světě? 😀
Ten přejezd se měl hned zrušit s tím, že se tam časem postaví podjezd.
A co takhle zavést 20 km/h na trati? 😛
Proč by se kvůli nezodpovědným plechovkářům měly zpomalovat vlaky? Přejezd zrušit, postavit nadjezd/podjezd a nazdar.
Asi sice ironie, ale na koridoru, no nic moc
Nový most podobný Bohumínskému tam už dávno mohl stát.
„Kde vůle neschází, cesta se nachází.“
Tolkien
Ale schází peníze …
Myslím si, že tobě schází daleko víc.
Nevím, kde žijete, jsme poměrně dost bohatá země. Peníze na dopravní stavby jsou ten nejmenší problém. Problémem spíše je, kolik často nepovolaných lidí cítí potřebu se ke každé nové stavbě v oficiálních procesech patřičně vyjádřit, pokud možno odmítavě.
Asi by si to chtělo nejdříve přečíst článek a pak reagovat.
Už vím, jak ty ptáčky řidiče vytrestat. Zvýšíme jim minimální rychlost přes přejezd na 10 km/h, což umožní sklopit závory po rozsvícení světel podstatně dříve. A pak ať si zkusí tam vjet.
Jenže jako nejpomalejší se uvažuje chodec.
Ten zas nemá délku 22 metrů, takže vyklizuje rychleji. Nebo mu možno udělat samostatný přechod, aby nezdržoval auta.
Vozíčkář na ručním vozíku nebo osoba se sníženou pohyblivostí vyklizuje mnohem déle.
Je známo střetnutí vlaku na přejezdu s finišerem, který se pohybuje pomaleji než chodec …
(trať Jaroměř – PU) … metodický bezpečnostní pokyn jak v takovém případě postupovat není (s kým komunikovat, aby do uvedeného úseku nevjel vlak …).
Řeší se až následky, ale nikoli prevence, aby se situace neopakovala …
Otázka je, zda chcete dimenzovat vyklizovací rychlosti na finišery či vozíčkáře. Tohle totiž vede k extrémně dlouhým stavům, kdy výstraha svítí, ale závory jsou nahoře (tudíž k ničemu) a riziko nelegálního vjezdu zbytečně roste. Většina evropských zemí dimenzuje vyklizování na 10 km/h (ne našich 5) s tím, že pokud je někdo pomalejší, je třeba překonání přejezdu dohodnout s provozovatelem infrastruktury (např. v Británii zvednout telefon a požádat výpravčího o souhlas). Na jednoho extrémně pomalého připadají desítky tisíc uživatelů jedoucích běžnými rychlostmi, pro které je pak nastavené časování slušně řečeno neoptimální, nehledě na dlouhé doby zavření přejezdu a snižování kapacity silnice.
Kdo nerespektuje červené světlo, ten nebude respektovat ani 10 km/hod. Řešení je podjezd, do té doby prodloužit vyzváněcí dobu, resp. sekvenčně sklopit šraňky na vjezdu dříve a ty protilehlé nechat delší dobu otevřené. Ano, najdou se debilové co to objedou v protisměru, ale lepší něco než nic.
Patrně jste nepochopil, že jde o zvýšení vyklizovací (tj, v provozu MINIMÁLNÍ) rychlosti z dnešních 5 na 10 km/h (což je zde většina řidičů schopna dosáhnout). Umožnilo by to závory zavřít namísto za 50 vteřin již za 30 vteřin. Šance, že i ignorující řidič před přejezdem zastaví, se tak podstatně zvýší. Sekvenční sklápění by samozřejmě bylo výborné pro prevenci zavření vozidla v přejezdu, však ho také správci již léta plánují.
Přejezd není nebezpečný, nebezpeční jsou někteří řidiči!
Ano, ale nebezpečných řidičů se nezbavíte. Stejně tak ne selhání techniky. Takže systematické řešení je zbavovat se přejezdů.
To je báječná myšlenka, dokonce bych řekl, že původní. Ovšem naší úlohou coby dopravní politiky je přijmout opatření, aby nedocházelo k nehodám, ne roztrubovat bonmoty. A proto pryč s agresory z přejezdů!
Priblém je z 90% medzi volantom a sedadlom
tak je to možný?v Polsku maj asi jiné přejezdy,nebo já nevím…ono každý přejezd je nebezpečný,když na něm blikají výstražná světla
Napadlo mě to samé – nemají…
Ano, některé charakteristiky jsou hodně odlišné.
Mj. u nás může přijet vlak po sklopení závor již za 7 vteřin, v Polsku (viz vyhláška tamního ministerstva dopravy č. 1744) až za 60-120 vteřin. Z toho pak někdy ty iluzorní představy, „ještě to stihnu“.
Bohužel jsme země uprostřed kontinentu a na rozvodí, a to znamená horský terén, kde je těžké nahradit všechny přejezdy mimoúrovňovým křížením. Je vidět, že technické zajištění a represe jsou naprosto nedostačující. Navíc na zmiňovaném přejezdu jsem téměř přesně rok před tou nehodou s Pendolinem viděl týž kamión stejně značky a barvy, jen s cisternovými návěsem zablokovaný mezi závorami!!! Taktéž s polskou značkou. A u něj zastavil osobák vedený Pershingem 363 a třemi osobaky Bdt. Přijel od stanice. A policajti s tím neudělali VUBEC NIC!!! Měli toho řidiče okamžitě zavřít do klepet, odvézt jej do basy a dát mu takové obvinění,… Číst vice »
Nemůžu s vámi souhlasit. Pevné kovové plotové závory je nesmysl, který by udělal z přejezdu past,ze které není úniku. Právě proto jako jeden z bezpečnostních prvků se montují dřevěné závory,aby je v případě uvíznutí mezi nima bylo možné přerazit nebo nadzvednout. Bohužel se však někteří řidiči boji, že by si o ně poškrábali auto a pak jim to auto poškrábe vlak
Proto je možné sklápět závory sekvenčně, když už je potřeba zavírat i výjezd z přejezdu
Možná by se místo dřevěných mohly používat polyuretanové, ty by lak leštily…..
Zespodu vyložit mikroplyšem a postřik leštidlem. Tomu říkám pokrok-)
Poměrně rapidním tempem jsou teď dřevěné závory v ČR měněny za jakési nové, umělohmotné s blikacími světly, které se při „proražení“ ohnou a následně se vrátí do původní tvaru. Přijde mi to cool.
O tom, že by měl řidič dostat mastnou pokutu není potřeba pochybovat,ale taky je potřeba si uvědomit, že ideální je nahrazení minimálně koridorových přejezdů mimoúrovňovým křížením. Bohužel to je u nás velice obtížné, protože máme přejezdů extrémní množství. I kdybychom do mostů a podjezdů investovali miliardy ročně, tak je to běh na hodně dlouhou trať. Zejména tady, kde na most není místo a pro podjezd jsou velké problémy se spodní vodou, by bylo potřeba se nejdříve zamyslet, jestli je zde přejezd vůbec potřeba. S diskuze níže vyplynulo, že město tak jako tak plánuje propojení ulic Butovická a 2. května okolo… Číst vice »
No a řešení je jednoduché a to, aby se samosprávy na těchto investicích nějak finančně podílely. Dneska to všechno visí na správě železnic a kraji/městu se to pak dobře mudruje, že se bez podjezdu neobejdou. Kdyby si město Studénka minimálně část mělo zaplatit ze svého, tak by byli asi první, co by navrhli jeho zrušení.
Nevím no, můj subjektivní pocit je, že obce většinou řvou proti rušení přejezdů, pokud by to znamenalo pro občany trochu větší zajížďku. Natož aby se na tom ještě dobrovolně finančně podílely.
A to jistě i u přejezdů, které nikam nevedou…
Ano, trefil jste hřebík na hlavičku. Obce řvou kvůli jakémukoliv rušení přejezdu, i kdyby tam přejel jeden traktor za rok. A řvou právě proto, že z cizího krev neteče. Proto je potřeba vymyslet systém, jak se budou obce/kraje na přejezdech finančně podílet. Ono si pak místní dvakrát rozmyslí, jestli je potřeba zachovat přejezd za každou mezí, když na jeho zabezpečení budou muset přispívat. Samozřejmě se jim to nebude líbit, ale jinak se z místa opravdu nehneme.
Jistě, tenhle model se v řadě zemí používá a je velmi motivující.
Jo…takže tenhle by bylo možné zrušit…
Podívám-li se do Holandska, tak spodní voda je jen výmluva.
Nikdo netvrdí, že ten přejezd realizovat nejde, ale jde o to, že je to extrémně drahé a vzhledem k osídlení okolo a kilometr vzdáleném mostě naprosto zbytečné. Lidé se nemají problém dostat k nádraží z obou stran, chodci a cyklisté mají možnost projet a pro auto to znamená maximálně půlminutovou zajížďku. Sorry, ale aby nějaký místní nemusel náhodou ujet pár set metrů navíc není potřeba financovat investici za tři čtvrtě miliardy. Opravdu nejsme tak bohatí, abychom museli platit takové kraviny.
no len najde sa pepa novák torý bude vrešťať, lebo musí presť k podchodu 5 krokov naviac, alebo autom prejsť povedzme 500m ďalej
Není pochyb o tom, že jde o hazard a porušení pravidel provozu. Ovšem na druhé straně v situaci, kdy Česká republika má extrémně dlouhé předzváněcí doby (světla blikají a závory jsou nahoře, nahoře, nahoře, nahoře…), ve Studénce myslím cca 50 vteřin, jde o dost velkorysou pozvánku do přejezdu (nejen) pro Poláky, která zvyšuje pravděpodobnost, že tam opozdilci vlezou. Např. mezi Břeclaví a Vídní je na srovnatelných přejezdech všude sekvenční sklápění závor a vjezdová závora se sklápí již po 13 vteřinách, většina Evropy je na tom podobně. A ředitelství dobré správy to slibuje i ve Studénce už léta… Dalším problémem ve… Číst vice »
„nejdříve se začnou sklápět závory a pak se teprve rozsvítí světelná výstraha“
???? Aby to těch závor někdo narazil???
Nenarazí, obsluha to kontroluje. Výstraha se navíc rozsvítí velmi záhy po prvním pohybu závor v oblasti horní koncové polohy, kdy to na jízdní profil ještě nemá moc vliv.
Když jedete do Polska, tak jezdíte dle jejich, nebo našich silničních pravidel?
… nicméně jestli to je tak, jak PS píše, tak je to pěkná past na řidiče. Vy si před cestou do zahraničí studujete (v místní řeči samozřejmě, třeba rumunsky nebo maďarsky), jak se chovají tamní přejezdy? Řídíte?
Díky, přesně jste pochopil pointu. Národní odlišnosti (někdy výrazné leč málo známé) jsou doslova pastí na řidiče.
A červené světlo – signalizace – je v každém státě něco jiného? Jen výmluvy.
Výmluvy nevýmluvy, červené světlo při dlouho otevřených závorách v úvodu výstrahy fyzicky nezabrání vjezdu a někteří výtečníci tam prostě vjedou. Nemusí to být jen ignorance, člověk je opravdu schopen v této situaci signál duševně „zasklít“ a projet to. Když závory sklopíme, tak zůstanou před přejezdem.
Ne, já se třeba ptám Youtube…
A ten mi třeba vysvětlil, že u Němců přejezdy nezvoní, ale jen tiše „klinky-klink“, takže je potřeba koukat…
Dokonce tam nejsou 2 červená světla ale semafor s červenou a žlutou.
A to tedy dává jaký smysl? Někdo, kdo si nevšimne blikajících červených světel si všimne drobného pohybu závory??
Tak hlavně obsluha si ověří, že se k přejezdu nikdo neblíží, jestli to chápu dobře.
Přesně tak. Proto také ten dotyčný řidič ve Studénce v červenci 2015 říkal, že mezi sklopenými závorami stál proto, že čekal, že tam někdo je a otevře mu. Na podobném přejezdu v Polsku by to skutečně očekávat mohl, u nás šlo o tragický omyl.
Když jsme u toho, co je vlastně napsáno v mezinárodní (Vídeňské) úmluvě o silniční dopravě?
Tam je napsaný, že má řidič čekat na přejezdu, že mu ho někdo otevře?
Nemělo by se naopak tohle polským řidičům vštěpovat, že za hranicema platí pravidla červených světel a ne ten polský paskvil!?
Máte možnost vštěpovat, navrhněte vhodný informační kanál. Mně by se ze všeho nejvíc líbil nějaký „jednotný evropský železniční přejezd“ blbuvzdorného charakteru, když už máme jednotný evropský vlakový zabezpečovač. Ovšem národní hrdost jednotlivých zemí by to těžko připustila.
Na smysl se zeptejte bratrů Poláků, to opravdu nevím. Jen konstatuji, že jde o velmi zásadní odlišnost fungování, která může v řidiči vzbudit falešné očekávání a přispět k jeho zmatkování.
No nevím, jezdím docela často do Chalupek, kde je asi 20 kolejný přejezd a nejdříve se rozbliká, pak spadne závora na vjezdu a pak až po nějaké době na odjezdu z přejezdu.
Kamión zabavit a dotyčnej šofér by už na území České Republiky neměl doživotně řídit ani kolo. To je jediné, co platí…
A co to vyřeší? Podobných „dotyčných šoférů“, kteří mohou kdykoliv zase vjet na červenou, má nejen Polsko dostatečné zásoby. Jediné řešení je na tratích, kterým honosně říkáme „koridory“, zredukovat počet přejezdů nejlépe na nulu. (Vím, v ČR sci-fi)
Pro začátek by stačilo alespoň optimalizovat časovací parametry přejezdů. To, co v praxi v konkrétních situacích vidíme, jsou velmi často až odborné úlety a banální bezpečnostní rizika, která jsou odstranitelná.
A později nevydávat vízum… 😀
Dokud základmí trestem řidiče nerespektující „závory“ nebo světelnou výstražnou signalizaci nebude zabavení vozidla – v případě soupravy tažného vozidla – bez ohledu na to kdo je vlastníkem > vlastník si to vyřeší s řidičem sám, tak se nic nestane …
Zabavení vozidla je mnohem bolestivějším trestem než pokuta / zákaz řízení …
Trest musí BOLET, nikoli jen naštvat ….
Já se souhlasím zabavení vozidla by mělo následovat vždy při vyjmenovaných zásadních porušení zákona, včetně řízení bez řidičáku. Pokud někdo půjčuje auto takovým lidem tak je to jeho problém.
Pokud je to půjčené auto, pak u nás platí VZDY taková zásada, že MAJITEL vozů je odpovědný za to, komu něj půjčuje. A jestli mu někde policie vůz zabaví, je to jeho chyba a jemu přijde domů vyrozumění a účet na pokutu. A ať si to s tím, komu vůz půjčil, vyřídí, jak chce. Neměl mu ho půjčovat.
lépe zabavit i s nákladem…..
Zabavit řidičák by asi neklaplo…
Kdysi nám někdo sliboval, že když grafity bude trestné, tak se malovat na zdi nebude. Trestné je a maluje se dál. Sankce je jedna věc a jejich vymahatelnost druhá. První krok kamerový systém a obec ať si mastí kapsu vybíráním pokut. Pokud budou úspěšní, tak se to brzo rozkřikne a řidiči si dají pozor.
Prostě to je tím,že polští kamioňaci si u nás dělají,co chtějí. Nezajímá je červená na přejezdech, zákazy vjezdu pro náklaďáky,jak dennodenně vidím v Bohumíně. Chce to prostě přísnější tresty,jako za závažné porušení Zákona o silničním provozu jim zakázat řízení na území České republiky. Pokuta to nespraví
A čo tak zhabať kamión ….
To není tak snadné. Při tom dochází k vysokým škodám pro dopravce. Ale zákaz řízení má vliv hlavně na řidiče, jelikož pak je pro firmu, která ho zaměstnává, nepoužitelný jak pro jízdu do České republiky,tak i pro tranzit přes naše území. Tudíž mu pak dá padáka. A to si myslím, že by to bylo pro takové řidiče citelnější, než jen nějaká pokuta
To je soukromoprávní problém dopravce, za vzniklou škodu odpovídá zaměstnavateli řidič vozidla, pokud není sám vlastníkem vozidla … ať si to zaměstnavatel vyřídí se zaměstnancem ….
Český stát není sociální ústav, aby se staral o zahraniční pachatele dopravních přestupků, resp. případné pachatele TČ obecného ohrožení ….
No…za obecné ohrožení z nedbalosti je v Polsku (článek 160, §3) jen max. 1 rok, za úmysl 3 roky.
Takže by to asi skončilo jen u zákazu řízení…
V tom bych problém neviděl. U firmy je to jasné, protože řidič by měl být v pracovním poměru nebo jiném smluvním vztahů. A když jede do země kde se za hrubé přestupky zabavuje vůz, musí s tím počítat řidič i firmy, a ty pak ať si po vinném řídící vymáhají všechny škody!
Vy musíte mít velice smutný život.
Polski kierowca jest najgorszy na świecie.
Stačí se podívat na statistiky. Mají tam nejvíce nehod i nejtragičtější nehody.
A asi nejmírnější sankce…
Polák to dle médií nebyl, takže bohužel střelba na neexistující terč. To můžeme rovnou zakázat řízení na území ČR všem černochům a účinné to moc nebude.
Přijde mi jako těžký hazard od všech odpovědných, že ten přejezd není UZAVŘENÝ. Co tam probůh má co dělat kamion? Jako osobáky a místní linka bus snad, ale kamiony?! Bože.
A jak se z místní průmyslové zóny chcete dostat na dálnici? Přes město to nejde a směrem na Bílovec také kamiony neprojedou. to je o řidičích, ne o přejezdu. Ten má mimochodem 2x před přejezdem světla a pak závory. Kdo na to vjede, měl by přijít nejen o řidičák ,ale i občanku, bo je to evidentně debil!
Řešení úderky: Se tam ty firmy zlikvidují.
Úderka se tak nebude muset zabývat nějakým podjezdem…
Snaha je nahradit co nejvíce přejezdů na koridorech mimoúrovňovým křížením, ale zas uznejte, že pokud to zrovna tady je extrémně náročné a stojí to 3/4 miliardy, tak je potřeba hledat jiné možnosti. Podle mě si tady zkracují cestu polské kamiony z D1 směrem Mošnov, kdy místo sjezdu 336 použijí sjezd 342 a ušetří tak jak naftu, tak mýto. Ten přejezd tam zas tolik potřeba není, kamiony mají jezdit mimo město a těch pár osobáků to může objet přes město. Případně jde udělat propojku ulic 2. května a Butovická okolo trati. Chodci a cyklisté se dostanou podchodem, případně by bylo možné… Číst vice »
Dát tam před přejezd z obou stran pevnou a úzkou ocelovou bránu, aby znemožnila vjezd kamionům
A skutečně tam jezdí jen místní obsluha, pro nikoho to není zkratka nebo dokonce vyhnutí se mýtu?
Z jaké průmyslové zóny myslíte? Jako více méně zavřený areál bývalé vagónky Studénka? Napojení na dálnici jde bez problému vyřešit propojením ulic Butovické a 2. května okolo trati a přjezd zrušit. Rozhodně lze najít důležitější přejezdy, než investovat 3/4 miliardy zde. když se kousek vedle nachází nový most.
Ok Vagonka není průmyslový areál? A jak asi sám víte, to projení už ve Studénce řešlili a byl problém právě s majitelem průmyslového areálu. Nyní se věci pohnuly a bude se stavět. Trčelo to právě na pozemcích.
No tak tím tuplem by se měl přejezd bez náhrady zrušit, případně nechat jenom pro chodce a cyklisty. Jasně, že je to průmyslový areál, ale ten je využitý jenom minimálně a ten provoz přímo do něj bude rovněž minimální. Ty polské kamiony podle mě neobsluhují tenhle areál, ale zkracují si cestu od Jistebníka do Mošnova. Pokud šel tady postavit nějak jednoduše most, tak ok. Ale pokud je tady nutné podkopat koridor, což kromě zmiňované 3/4 miliardy znamená zabít na dva roky provoz na koridoru, tak je potřeba hledat jiné možnosti. Pokud bude hotová zmiňovaná propojka, tak už jízda po neznamená… Číst vice »
Tak od Jistebníka/ Bravantic jsem tam kamion jet ještě neviděl. Nedává to logiku-od Mošnova je to na D1 kolem Studénky po to nešťastém mostě rovnější a jednodušší, navíc kamioňáci mají rádi pumpu ONO ve Studénce. Jediný důvod přes přejezd jet jsou stavebniny za přejezdem vpravo a areál Vagónky ve Studénce.
No tak vidíte. K čemu se tam tedy ten přejezd za 3/4 miliardy dělá?
Asi jen pro výdělek.
Navíc ten areál je napojený na železnici, tak proč by se tam měly řešit auta – kamiony?
Myslím, že by to šlo jinou bránou a ke kruháči od nadjezdu, který taky nechvalně proslavil Studénku.
Zástupci města Studénka se vymlouvali, že by uzavřením a zrušením přejezdu odřízli část města. Přitom pro pěší a cyklisty je poblíž pod nádražím podchod a opodál ten most, co se v roce 2008 zřítil před EC108! Ale já osobně bych počet přejezdu omezil, na příklad, na magistrále jeden na 50 km, a jinde jeden na 20 km a více zabezpečil, jak píšu nahoře. Když jsou řídící hovada a musí riskovat, tak ať si nadjedou!
No…ono by to šlo omezit i třeba tak, že na 1 trati bude v 1 obci jen 1 přejezd… 😀
Ten podjezd stale jeste neni hotovy? To si snad delate srandu, jak je toto vubec mozne?
Máš to napsané v článku. Nejsou vykoupené pozemky.
klasika, ne? Výkup pozemku. Jsme v ČR.
Vy nesledujete sdělovací prostředky nebo jste byl několik let někde „na Marsu“ …
Ziji jiz nekolik let na odvracene strane Mesice 😉
Už se zase škrtájí stavby, ikdyz tedy nechápu proč nadjezdy/podjezdy řeší správa zeleznic a ne správce silnice.
Protože dráha potřebuje odstranit přejezd. Velmi málo přejezdů bylo postaveno přes trať až po postavení dráhy.
Já si myslí, že by tohle mělo mít na starost obecně nějaké oddělení MD.
Jasně, pšonek opět vjede na červenou ale za všechno může ta ošklivá SŽ. A obecně, proč se mají přejezdy přizpůsobovat tomu, že řidič je kretén a nedokáže ani reagovat na základní povely a předpisy?
Protože blbosti se zabránit nedá, zatímco následkům ano?
Takže zrušíme všechny přejezdy, kde vjel někdo na červenou?
Co takhle rizika a škody snižovat. Kde to jde, tam ano křížit mimoúrovňově. Kde ne, tam třeba
– Zrušit kraviny (mávání závorami – pokud je vlak už B v přihlašovacím oddílu, nemusí závory nahoru).
– Detektor překážky na přejezdu.
Ne, provedeme jejich bezpečnostní inspekci a zjistíme, zda k chybám řidičů nepřispívá nějaká závada v uspořádání. Běžně na přejezdech např. nalézám situaci, kdy svítící výstražník je za větví stromu či olistěným keřem. To pak sebevětší hrozby a sankce vůči řidičům nepomůžou. Zpravidla se situace zlepší na podzim, kdy listí opadá a chování řidičů se zlepší.
Nebo že technické prostředky kompenzující lidskou blbost jsou k dispozici?
Protože neodpovídají současným normám, slušně řečeno? Kolikrát prostě není na koleje vidět, není dodržen rozhledový trojúhelník a tak dál.
Z podobného důvodu je na schodišti v paneláku zábradlí: To aby lidi nepadali dolů podél výtahové šachty. Bezchybné lidi nenajdete nikde na světě.
Jestli někdo z dálky nevidí přejezd, koleje, tak je to na lékařské vysvědčení a slepeckou hůl. A ta červená světla? To asi jde o barvoslepost. A takovému dát řidičák?
Kolikátý cizinec to už na přejezdu udělal?
To je podobná otázka, proč se mají při náledí sypat chodníky, protože kdyby chodec nebyl kretén a přizpůsobil chůzi stavu chodníku, vzal si pořádnou obuv a respektoval zákon, tak by upadnout nemohl.
Jednoho skartujeme a tisíc dalších je připraveno udělat totéž.
ANO – nadjezdy a podjezdy stojí peníze – ale potom se to těžko dodělává a stojí to násobek původní ceny.
Tam stále není sekvenční sklápění? Nevyřešilo by to 99% problémů?
Proč se vůbec dávaj výjezdová břevna ? Kterej blbec to vymyslel ? Je potřeba dát břevna jen na vjezdu a osadit kamery, co zaznamenaj „objížděče“.
Na objížděče kamery, souhlas. Kdo objíždí naschvál, tomu závora nezabrání.
Druhý důvod je, aby měl nevidomý chodec signalizaci, buď cinkání nebo nevidomý narazí do závory. (To by šlo taky tak, že by vedle vozovky/přejezdu byl oddělený chodník/přechod se svými závorami a tudíž by chodec neměl co dělat na levé krajnici)
Pchééé, tak je nejen sekvěnční sklápění, tam jsou dokonce i 2 před přejezdem světla- to je asi v ČR rarita-, ale pro některé blby pořád málo!
Je-li tam sekvenční sklápění, pak by to znamenalo, že i po případném sklopení vjezdové závory měl výjezdovou závoru stále otevřenou. Byl by tedy velmi zajímavý přesný popis události, jakým mechanismem mohl na přejezdu uváznout a proč výjezdovou závoru lámal, když byla otevřená. Že by přejížděl extrémně pomalu a nestihl časování? Nebo do přejezdu prokličkoval protisměrem?
Podvod, bohužel, Tady se o Vašem tvrzení o údajném sekvenčním sklápění můžete přesvědčit: https://www.novinky.cz/krimi/clanek/kamion-vjel-do-zavor-na-prejezdu-ve-studence-nebezpecny-manevr-zachytila-kamera-40392226#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=9z1E64NjNvV-202203301442&dop_id=40392226&source=hp&seq_no=4&utm_campaign=abtest189_panel_sluzeb_varCC&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Takto doložená schopnost a dovednost Zkázy železnic projednat a realizovat drobnou stavbu bodové infrastruktury mě naplňuje důvěrou v brzkou realizaci stovek kilometrů VRT. 🙂
Špatně listujete těmi barevnými prospekty ☝️
Vyborny komentar, velice pobavil, ikdyz je v principu extreme smutny a pravdivy.
Místní situlace není taková sranda, jako namlátit příspěvek na klávesnici.
Jenže místní situace je všude, to by nikdo nikde nic nepostavil ani za dvacet let. Spíše to je hledání důvodů, proč to nejde.
V pořádku. Zkáza má naštěstí tak silný (personálně z hlediska počtu) aparát, který jí umožňuje řešit výstavbu nadjezdu pouhých devět let, a to ještě s nejistým výsledkem.
Aby to v rámci škrtů nebyla VRT s přejezdy, některými i se šraňkami 😀
To by bylo přímo v rozporu s normami.
To nehrozí, protože v rámci škrtů žádná VRT nikdy nevznikne.
Je opravdu problém v přejezdu nebo v řidičích? Ponechme stranou odpor některých proti nadjezdu protože hluk, „obří“ stavba a milión dalších zástupných problémů.
Problém je samozřejmě v řidičích.
Co se týče bezpečnosti dopravy, jsou dvě školy: jedna klade důraz na individuální odpovědnost jednotlivců, podporuje ji důraznými kampaněmi a podobně. Ta druhá osobní odpovědnost taky bere jako důležitou, ale odmítá na ni slepě spoléhat a staví infrastrukturu tak, aby i hodně blbý selhání lidského faktoru napáchalo co nejmenší škody.
Ta druhá má zpravidla o několik řádů lepší výsledky z hlediska bezpečnosti.
Jasně, kdyby řidiči byli ideální, nebyla by řada zabezpečení nutná. Jenže oni nejsou a nikdy nebudou.
Při četnosti polských řidičů kamionů na našem území to platí dvojnásob pro ně. Stejně jako se malé děti nepouští ke kamnům a kotlům, polské řidiče bychom měli držet dál od železničních přejezdů….
A od řízení vozidel.
Kdyby byli na dráze ideální lidi, tak by se tam taky většina nehod nestala. Projel zarážedlem, protože si neotevřel kohout brzdového potrubí a tak mu z nákladního vlaku brzdila jenom lokomotiva. V ideálním světe s ideálními lidmi by nebylo potřeba ani to zarážedlo.
Psal jsem o dopravě celkově. Hodně na to, že se každá nehoda podrobně vyšetřuje a případně se upravují postupy, předpisy, kontroly a testy, aby se podobná nehoda neopakovala hraje třeba letecká doprava a má to slušné výsledky. Železnice taky (byť ne tak silně a s výraznějšími rozdíly v různých částech světa). U silniční je to pak hodně odlišné zemi od země… Ale obecně se dá říct, že spoléhání čistě na osobní odpovědnost a přísné tresty k dobrým výsledkům co do bezpečnosti nevede. Tam, kde kromě osobní odpovědnosti a trestů přidávaj pečlivý zkoumání příčin nehod a případné úpravy infrastruktury a předpisů,… Číst vice »
Velmi dobrý příklad s tou leteckou dopravou a detailní analýzou nehod. Přitom teoreticky zbytečná práce – stačilo by paušálně konstatovat, že za nehodu mohl „nesprávný způsob letu“ a pilot byl píp.
Přesně tak. To platí i pro strojvedoucí – kdyby to byli bezchybní roboti, ušetřilo by se za ETCS.
A naopak – kdybychom měli bezchybné roboty umějící řídit vlaky, nepotřebovali bychom strojvedoucí…
A taky ta druhá stojí více peněz. (nic proti ní)
To je nesprávně položená otázka. Správnější by bylo ptát se, jakými prostředky lze zabránit dalším nehodám. Jedna z odpovědí může znít, že i úpravou infrastruktury.
To že jsou řidiči dementi, je ekvivalent se kterým se musí počítat.
Ale postavit vysokorychlostní koridor s přejezdama je ještě větší demence. Vrrr
V ČR vysokorychlostní koridory nejsou.
Vysokorychlostní trať (V >200 km/h) se bude stavět bez přejezdů.
Podle normy jsou přejezdy dovoleny do 160 km/h. Jestli se vám to zdá hodně, začněte tlačit na zákonodárce a normotvůrce, ať tuhle hranici ještě sníží, a taky ať na náhrady takovýchto přejezdů vyčlení peníze.
A co takhle důslednější stíhání a tresty pro takové řidiče?
A jak to zabrání jejich demenci? Nijak… Debil debilem zůstane i přes vysoké tresty. Jsem pro ruský vynález, kdy se vysunou takové ty bariéry a rozseká to předek auta.
Trest třeba nezabrání demenci, ale omezí škody z ní plynoucí. A většina lidí, když si ověří, že je něco skutečně nebezpečné a/nebo trestané, tak to na ně má také vliv.
Obecně jsou pokuty a tresty v silniční dopravě, ale i u mnoha jiných přestupků extrémně a směšně nízké.
Nejvíc po zpřísnění trestů volají neřidiči. Ale běda, kdyby došlo i na ně a museli platit pokuty za projetí stůj. To byl řev, co?
Neřidič těžko může projet „stůj“ … Za nerespektování červeného panáčka na přechodu se pokuty udělují, pokud je ovšem „hříšník“ zaznamenám bdělým pohledem přítomného policisty …. Není policista, není pokuta. Foto chodců „na červenou“ se nedělá ….
Já dostal v Ostravě pokutu za to, že jsem šel mimo přechod. Na „červeného panáčka“ jsem nešel, přecházel jsem asi 20m mimo (nic nejelo) a policisté najednou vyšli „z křoví“. A pokuta byla na světě 🙂
Protože mimo přechod je dovoleno přecházet až od vzdálenosti 50 m.
Tak to kdyby mělo být v Praze, tak jsou Strossmayerovo náměstí a Thákurova zlaté doly…
Opravdu? Za vjetí do přejezdu ve výstraze je okamžitý zákaz činnosti, tj. sebraný řidičák na minimálně několik měsíců. To pro mnoho lidí není „směšně nízké“.
Je, protože dokud nezabavíte auto, tak jsou schopni tihle lidi jezdit dál, zákaz nezákaz.
Je to naprosto směšný trest v každém případě.
Řidičák pryč, mnohatisícová pokuta a šest bodů jsou směšné? Asi jak pro koho.
Tito takvaní řidiči by si po odpykání nepodméněného trestu odnětí svobody a po zaplacení několikaset tisíové pokuty a po úhradě škody už nikdy v životě samozřejmě za volant sednout neměli.
A navrhl byste totéž i pro strojvedoucí, kteří projedou návěstidlo v poloze stůj?
Pokud je v tom úmysl, pak samozřejmě. A úmysl je i v mnoha těchto případech zřejmý – strojvedoucí, který se místo sledování trati kouká do mobilu, nemá u dráhy co pohledávat.
To já taky…kolik to stojí na 1 přejezd?
A co takhle důsledně trestat všechny řidiče, kteří se úmyslně za volantem dopustí jakéhokoliv trestného činu? Protože vjet na žel. přejezd pod výstrahou je jednoznačný úmysl.
Stejně jako třeba před pár lety v Ostravě, kdy ve městě jel jeden vrah naprosto úmyslně osmdesátkou, telefonoval při tom a na přechodu pro chodce srazil dva lidi, z nichž jednu holku zabil a druhého člověka zmrzačil a dostal za to podmínku!
https://moravskoslezsky.denik.cz/zlociny-a-soudy/tragicka-nehoda-misto-vezeni-podmineny-trest-20190904.html
V našem „právním“ státě? Oslnilo ho slunce, překáželo ve výhledu UFO apod… Jak prokážete, že tam vjel úmyslně a ne z nedbalosti. Koneckonců stačí se podívat na rychlost naší exekutivy, jak se řeší stíhání Bureše, spadlý most ve Studénce apod.
Protože to nesplňovalo definici vraždy v trestním zákoníku … lze předpokládat, že musel odškodnit poškozené a pozůstalé, což bolí více než pobyt v kriminále na účet daňového poplatníka …. a navíc v tom kriminále nevydělává na to odškodnění ….
No…kdyby měl odškodňovat podle toho finančnického systému*, tak by ho to asi opravdu hodně bolelo…
*Myslím tím ten systém alespoň předpokládaných statků, které by usmrcený vytvořil za svého dalšího života
Počítám že se asi shodneme, že nejlepší trest pro někoho, kdo je schopný jet 158 km/h po klikaté silnici, je šibenice…(nebo gilotina).
Jako že se někdo, kdo se zjevně nebojí rozjetého vlaku, bude bát stíhání a trestu?
Pokud soudy začnou konečně udělovat trest doživotného zákazu řízení a v souvislocti s tím trestat řízení bez ŘP jako obecné ohrožení se sazbou 8-15 let dle písmene 2a § 272, tak potom ano. Ptom se ti řidiči budou bát…
Chudáci cyklisté, řídí a ŘP nemají. A úplně „nejlepší“ řidič je vystrašený řidič. Vystrašený z toho, že si někdo může vykládat zákony po svém a přikazovat soudu, jak má soudit.
Pokud strojvedoucí „udělá hromadu“, budete žádat stejné tresty pro stejné následky?
Veliká část cyklistů řidičák má.
Zajisté, neboť strojvedoucí zaviní jen malou část nehod.
Tohle je mnohokrát vyvráceno. Daleko víc odrazuje, když člověk ví, že skoro jistě přijde trest, byť relativně mírnej, než když hrozí zanedbatelné riziko chycení a tvrdýho trestu.
Když totiž člověk považuje pravděpodobnost, že bude přistižen a potrestán za zanedbatelnou, je výše trestu v podstatě abstraktní věc, nad kterou nemá cenu moc přemýšlet. Když ví, že pokuta za projetí červené přijde jistě nebo téměř jistě a bude ho stát víc, než to zdržení, rozmyslí si to, i když to bude proti tomu zdržení víc jen mírně…
To je dost univerzální zkušenost, že na chování lidí má mnohem větší vliv pravděpodobnost přistižení, než výše pokuty. Podobně postupují např. Holanďani – pokutují i relativně malé překročení rychlosti nevysokými částkami, ale zato pravděpodobnost chycení je velmi vysoká. A funguje to mimořádně dobře.
No…co se týká rychlosti, tohle funguje taky mimořádně dobře…
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kostelec_nad_%C4%8Cern%C3%BDmi_lesy,_%C4%8Ceskobrodsk%C3%A1,_silo_ZZN.jpg
Nepochybně, ale na dálnice se to moc nehodí.
No…nevím nevím…takoví vrazi obyčejně odhalováni jsou, a přesto se vraždí…
Tak to je tak i s černými pasažéry. Když budu vědět, že je 90% pravděpodobnost, že mě chytne revizor, tak si tu jízdenku koupím, než když vím, že revizor přijde jen někdy a někde.
No…jsem si jistý, že pokud by nějaký násilník dostal za znásilnění 22 let (rozmezí 10-30) tak by to ostatními alespoň otřáslo…
Já se obávám, že ne. V Thajsku je za drogy trest smrti, všichni to vědí. Zmizely z Thajska drogy? Ani náhodou.
A kolik bylo za loňský rok popravených?
Jo, ale udělejte, že useknete ruku nebo nohu a ten počet bude úplně někde jinde.
To mají v Arabských světech, že zloději useknou ruku, taky tam mají skoro nejmíň krádeží.
To už zkoušíme posledních sto let a nevede to k výsledku. Spolehlivějších výsledků se dosahuje úpravou techniky.