Posun pro povolení metra D. Ministerstvo zamítlo námitky o podjatosti

Průzkumná štola v lokalitě PAD4 (u křižovatky ulic Budějovická a Na Strži. Foto: Daniel Šabík / DPPPrůzkumná štola v lokalitě PAD4 (u křižovatky ulic Budějovická a Na Strži. Foto: Daniel Šabík / DPP

Ministerstvo řeší ještě odvolání proti stavebnímu povolení.

Zpět na článek
58 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
kolemjdoucí

Po podrobné nastudování stránek Pankrácké společnosti konstatuji: Členové spolku (kolik jich je?), chtějí žít na vesnici, ale přitom žijí v hlavním městě státu. Nelze předpokládat, že tato část Prahy zůstane vesnicí a klidným místem. Ostatně už to není teď klidné místo. Tuto dichotomii v uvažování těžko řešit. Každý chceme klid okolo svého domu, ale pokud jsme zvolili za svůj domov Prahu, musíme počítat s tím, že se bude rozvíjet. Přitom samo metro přinese do místa potřebné zklidnění. V zásadě tomuto spolku vadí dvě věci – možnost zastavění volných ploch developery – považuji za zřetele hodné, záleží na složení volených zástupců,… Číst vice »

Jiří Kocurek

Na vesnici žít nechtějí. Kdákají tam slepice a bez nich je to pro vejce do obchodu daleko. Určitě to někdo takhle udělal schválně.

SYN

Inu, tak ideální by bylo žít v městě, ne daleko od centra (dobrá doprava) ale ne až moc blízko (moc rozruchu), s dobrou dostupností (cesty) ale zase ne moc (žádný tranzit). Samozřejmě pokud možno v rodinném domku se zahrádkou, uprostřed většího parčíku nebo malého hájku…

Bohužel to chtějí víceméně všichni, takže takových míst je minimum resp. jsou drahé jak prase. Nelze se divit že se toho někdo snaží dosáhnout, ale měla by existovat nějaká míra slušnosti kam až zajít. Bohužel na to se dneska nehraje, takže nastupuje režim kdo má lepšího advokáta, a/nebo kdo umí líp křičet na demonstraci 🙁

Anonym03

Ta paní z toho spolku je prostě 3,14ča.

standa

já doufám že z náměstí míru to povede na náměstí rep. přes hlavák a dál na sever případně .
dává to větší smysl ulevit přestupnímu trianglu v centru

Franta

Veední linky přes centrum nemá podle mne valný potenciál „ulevit přestupnímu trianglu v centru“
Takovou možnost by daleko spíše nabizelo vedení linky od Nám. bří Synků výrezně východněji, namísto směování na sever k Náměstí míru.

Georg

a kdo by tema vasema vyhlidkovyma trasama jezdil?
identifikovalo se cecko jako pretizene, takze tenhle zazrak, pokud mu ma nejak odlehcit, musi taky smerovat nekam do centra…

Frantík

To ale nemusí znamenat, že všichni lidi tím céčkem jezdí do centra… třeba tam jezdí jenom proto, aby přestoupili na A/B a pokračovali na východ.

Franta

Zajímavé, proč tedy původní příspěvek mluví o „odlehčení přestupnímu trojúhelníku v centru“?
K tpmu odlehčení nepovede nic jiného, než částečně tangentně vedená linka.

David

Ty argumenty o podjatosti mě fascinují. Buď ať se tedy řekne, že o stavbách v městské části rozhoduje městská část a odvolací orgán je magistrát a nebo ať teda platí, že odvolací orgán pro Prahu je třeba v Brně a naopak. Ale tenhle kočkopes, kdy se dá napadnout cokoli a úspěšně to zdržovat několik let (viz 511 či metro D) je strašný.

Franta

Strašný je už například fakt, 1,3 mil. město na ploše okrouhle 420 qkm má 57 částí.

Franta

Ostatně – není to přímo k článku, ale tématu výstavby dopravni infrastruktury se to dotýká více než dost: Německo – 83 mil. obyvatel, 350 tis. qkm a 10 tis. obcí. Česko – 10,5 mil. obyvatel, 78 tis. qkm ALE 6 tis. obcí! Člověk nemusí být znalec správy, aby chápal, že je tu něco zatraceně špatně.

Miroslav Zikmund

Historický vývoj, zatímco v Čechách je množina malých vesniček / obcí, často s necelou stovkou obyvatel, tak na Moravě mají některé obce počty v řádu jednotek tisíců – Vlčnov cca 3 tisíce, Velké Bílovice téměř čtyři ….
S tím nic neuděláte … z několika malých obcí můžete administrativně udělat jednu velkou s osadami / místními částmi žijícími si vlastním životem … ale co tím získáte …

Huh

Úsporu nákladů v podobě obecních úřadů…

Gwann

a co ty malé neefetivní vesničky ponechat jejich osudu? taky by se ušetřilo….

Jiří Kocurek

A co s tím? Spojit Horní a Dolní befelem, protože Praha 4 má jenom 130 tisíc obyvatel a pár z nich patří jsou trumpety?

Gwann

logika tupce, škodí pár magorů na P4. proto spojíme nuceně Chlum-Korouhvice s Vírem…

Gwann

řešíte pitomost. podívejte se kolik těch obcí má stavební úřady. prostě na spoustě obcí je minimální či nulová přenesená státní správa. max si tam místní vyhláškou stanovují barvu košů a opravují z dotací kanály a chodníky. a ano, obec si může stanovovat územní plán. to je asi tak jediná podstatná pravomoc malých obcí. ale to chcete, aby nějaká vesnička středisková zpracovávala územní plán tomu 10km vzdálenému shluku 20 chalup se 40 obyvateli? nedělá to dobrotu, spousta těch menších sídel by byla naprosto marginalizována. PS: největší problémy se stavbami naopak dělají poměrně velké MČ v Praze. HoPo například. nebo přetížený stavební… Číst vice »

Franta

Je zatraceně velký rozdíl, jestli dálnice na 20 km trasy vede přes území tří-čtyř obcí, nebo deseti.

Gwann

a jako myslíte, že pokud tam je těch vesnic fyzicky deset…tak se něco na seznamu připomínek změní, kdyz administrativně se budeme tvářit, že jsou jen čtyři?

Dluhonice jsou část Přerova.

čemu to pomohlo?

místo obce účinkuje Patrik a paní, co si sama nebude hledat jiný barák.

takže experimentálně – je to mnohdy jedno.

Miroslav Zikmund

Možná ano, ale těžko chtít, aby magistrát řešil místní problémy například v lokalitě Praha Lipence …
V podstatě to byly samostatné obce, které byly připojovány k Praze, jejich „obecní“ problémy zůstaly …. tak ať si je řeší samy …

Pody

Souhlas, tohle neštěstí několikrát v rozhovorech zmiňoval i ředitel IPR, bohužel s tím asi nic moc dělat nejde a dlouho nepůjde.

Jirka

Brno je take podjate. Rozumi problemum velkeho mesta. Takze nejaka vesnice, kde lisky davaji dobrou noc. Bonusem bude, ze takova vesnice naseka spoustu chyb a bude rozhodovani delat pomalu. A kdyby neco vcas schvalili a soud rozhodnuti nezrusil, tak urednik je taky urcite podjaty, protoze urcite nejake velke mesto navstivil.

Vitejte v absurdistanu.

Jiří Kocurek

Brno podjaté, Bruntál taky – vždyť tam mají toik stromů, pak nemají chybět v Praze…

David

O tom že Brno rozumí problémům velkého města pochybuji. Zajděte se podívat do nově zrekonstruované ulice Plotní.

SYN

Ce se vám nelíbí na Plotní, resp. co umíte udělat líp?

Miroslav Zikmund

To jen tak jednoduše nejde, stačí takové námitky „podjatosti“ zamítat s tím, že nebyly podrobně a věcně odůvodněny – v čem ta podjatost spočívá …. procesně to musí být vzorové (šablonové) zamítačky

Adam H

„Zástupci spolku několikrát zopakovali, že městu nevěří, že dodrží své sliby.“ – pokud by se blokovalo každé stavební řízení, protože někdo nevěří investorovi, tak tu nikdy už nic nepostavíme.

looking4bucho

Pred 14ti dny rikal p. Scheinerr ze stavebni povoleni blokuje jedna pani. Ted tady ctu ze je to spolek Pankracka spolecnost. Jejich stranky nevypadji ze by je delala jedna pani. Tim nerikam ze s tim odvolanim souhlasim.

Petr

Za vším stojí paní Marie Jelínková, předsedkyně toho spolku.

standa

a důvod?

Petr

Spolek nepodává námitky do stavebního řízení zadarmo, jeho suma příjmů na transparentním účtu vykazuje k 5. srpnu 177 tisíc korun, přičemž od SVJ Kovařicova loni v listopadu inkasoval částku 100 tisíc korun.
https://prazsky.denik.cz/zpravy_region/metro-d-uzemni-plan-projekt-pozemky-pirati-stanice-spolek.html

jkjk

V dubnu dalších 30 tis. Opravdu zajímavé hospodaření s penězi SVJ.

looking4bucho

Chapu. Na tech strankach maji ale zverejnene otevrene dopisy (ktery se teda nedaj cist) kde vznasi dotazy i jini obcane, takze to asi nebude jenom o jedne pani. Dalsi problem vidim v tom, ze v tom podcastu Scheinerr rika ze s tou pani mluvil a ze ta pani je presvedcena ze mesto se uz nema dal rozvijet a proto to blokuje. I tady v clanku je ale napsano ze jim vadi jine veci – kaceni stromu, zbytecne velky zabor mista pri stavbe atd. Ackoliv ten spolek ani vzdalene nepodporuji, prijde mi tohle bagatelizovani ze strany magistratu na skodu veci…

Gwann

nejsem přítel kácení. ale buď budeme mít vše beze stromů nebo už nikdy nic nepostavíme, protože tam stromy?

je mi líto, ale metro má větší důležitost než 33 stromů. něčí rodinný domek už možná ne.

přiměřenost…že?

dejf

no hlavně jak tohle dopadne? město prostě nechá starý stromy dožít a už nic sázet nebude, protože by to mohlo dělat problémy a to nikdo nemá zapotřebí. zabij bobra, zachráníš strom.

Gwann

přesně na tohle jsem narážel. nebudu sázet stromy, ještě je někdo bude chtít za každou cenu chránit. i když půjde o shnilý topol

Jiří Kocurek

Spíš ta věc, že město se již nemá dále rozvíjet. To je na přezkum, zda se nejedná o fóbii ze změny…

Gwann

psychiatrické zkoumání neprojde

Petr

Tak v článku se píše, že investor nabídl spolku přepracování projektu, ale oni mu nevěří. A ještě jsem našel tento článek, kde zas ona odmítá s magistrátem schůzku:
Pro vyjasnění podmínek jí zástupci magistrátu nabídli osobní setkání. „Schůzku s náměstkem odmítám, není se o čem bavit. Když je vydáno stavební povolení, nemohou stavbu realizovat jinak. Jediná možnost je podat odvolání,“ soudí Jelínková.
Zdroj: https://prazsky.denik.cz/zpravy_region/metro-stavba-strom-povoleni-odvolani-pankracka-spolecnost-jelinkova.html

P_V

Nevěří investorovi proto, že jim to navrhl tak, že když svůj slib nedodrží, zaplatí odškodné řádově nižší, než o kolik se stavba prodraží tím šetrnějším postupem. Takže investor vůbec nemá motivaci dohodu dodržet. Nevím zda se od té doby něco změnilo.
Tím nechci říct že spolek hájím, jejich další argumenty jsou mimo mísu.

SYN

Tož, jim se divit nebudeme (ano, podle suché logiky by tomu tak bylo) a investorovi bychom se pak divili že se to pokusí vyřešit nějakou oklikou tak aby jim vůbec nic slibovat nemusel?
A jinak, slíbí někdo za ten spolek že když odškodné bude dostatečně motivačně vysoké, tak oni už dají pokoj? Nebo prostě vytáhnou další problém?
To je také realita že se setkáváme s taktikou která otevřeně nemá žádný jiný cíl než nekonečně protahovat (viz. Patrik)…

Miroslav Zikmund

Spolek – dle zákona 3 osoby, stačí rodinní příslušníci starší 18 let …

jkjk

Typický NIMBY spolek. Podle zápisu v OR má spolek celých 10 členů, dalších 20 lidí jim přispělo ve veřejné sbírce.
Je v pořádku, že se mohou v rámci řízení vyjádřit ke stavbě, která se jich týká. Je ale v pořádku, aby stavbu, která bude sloužit 70 tis. lidí denně, blokovali skoro dva roky?

Saljack

Proč tohle nešlo zamítnout i u D0 511? Takováhle podjatost je totální nesmysl.

Facepalm

Protože se každý takový případ posuzuje zvlášť, od toho tak nějak tu justici máme.

Franta

Někdy si říkám, zlaté precedenční právo – jenže vzápětí si uvědomím, jak by asi systém precedentů vypadal u nás. Takhle je alespoň nějaká šance, že si u soudu vylosujete přijatelně logický rozsudek.

Miroslav Zikmund

Ale ono existuje v podobě sjednocujících judikátů NS případně US … nicméně stavební právo je dost obtížná disciplína ….

Erik

Realne, da se zazalovat spolek za umyslne zdrzovani a protahovani, vcetne prodrazeni stavby? Nebo obracene.. chcete-li zdrzovat verejne prospesnou akci, musite dat napr.1-10% cenu stavby. Btw.veta neverime, ze to Praha splni.. omg, tak si dejte pak zalobu znovu. Neskutecny 🥺

Facepalm

Nedá, byť je to vlhkým snem kdejaké jitrnice snící o dopravním fašismu.

původní Jakub P

Zbavit občany (včetně spolků) možnosti vznášet námitky fakt nemůžete (respektive teoreticky jo, ale vedlo by to k daleko horším problémům, kdyby si úřady mohly dělat, co se jim namane). Jediná reálná funkční cesta, jak zabránit možnosti zbytečnýho blokování důležitých staveb NIMBY a mašíbly je vypořádávat ty jejich námitky rychle. Pokud by ministerstvo očividně nedůvodnou námitku zamítlo v řádu dnů (jasně, můžou to natáhnout příslušný lhůty, ale ne na rok a půl), velmi rychle by je to přestalo bavit. A reálně by neměli moc šancí nic zdržet. A zároveň by zůstala zachována možnost podávat oprávněné námitky, které je opravdu dobré v… Číst vice »

Facepalm

Přesně tak. Ale tohle je prostě dalece za hranicemi chápání poloviny zde se projevujících tragédů ducha. Tady je naopak úplně běžný, že tu kdejaký vemeno zcela vážně navrhuje schvalování speciálního zákona – nejlépe ústavního – o obchvatu Kardašový Řečice.

On první

Každou námitku musí řešit ministerstvo zvlášť a někdy prostě podjatost není a někdy jí může najít. Navíc každé rozhodnutí musí být podloženo x dokumenty, takže za den dva se opravdu nenapíše a když se rozhodnutí odflákne tak ho shodí soud.

původní Jakub P

Psal jsem očividně nedůvodnou. Samozřejmě, že složitější případy zaberou víc času. Ale těch nebude zdaleka tolik.

Pokud jsou námitky jak přes kopírák, protože jejich autoři hojně používají ctrl-C ctrl-V při jejich tvorbě, není důvod nepoužívat totéž při jejich vypořádávání. Samozřejmě ne bezduše, ale s potřebnými úpravami a kontrolou, že jde opravdu o identickou záležitost a tedy je možno použít stejný argument pro zamítnutí, podložený stejnými dokumenty, atd.

SaulGoodman

Tak jako teoreticky asi kdyby se dalo prokázat, že to je úmyslné bezdůvodné zdržování, tak by to jít asi mělo. Žalovat o náhradu škody můžete kohokoliv a zjevné zneužití práva nepožívá ochrany, problém by bylo ale prokazovat to zjevné zneužití. Normálně třeba v občanském soudním řízení když žádáte předběžné opatření, tak v případě, že v samotné věci pak bude rozhodnuto v neprospěch navrhovatele, tak škodu vzniklou předběžným opatřením hradí, a skládá se z tohoto důvodu předem i „kauce“. Jestli je to stejně upraveno ve správním právu, si nejsem jist, ale to zdržování vyplývá hlavně z toho, že tam má mnoho… Číst vice »

Gwann

správní řízení je v tzv.veřejném zájmu. tudíž tu příliš náhrady škody nepřipadají v uvahu.

Miroslav Zikmund

Nicméně správní řízení je jedna věc a ten kdo ho vyvolal podáním odvolání, které bylo zamítnuto by mohl být žalován o náhradu škody … , což ovšem platí i o námitkách proti soutěžím ohledně zakázky ….

Gwann

obávám se, že nemáte pravdu. sankcí za neúspěšné odvolání byste drasticky a nepřípustně znemožňoval přístup k právu.

něco jiného je, pokud prokážete úmysl nebo něco jemu podobného. např. potřetí podat prakticky to stejné, tam už to na sankci je.

ale to je obecně problém celého naše právního řádu. třeba se podívejte do nějakých insolvencí, co tam obstrukčník dělá za grotesku. např. KSOS 37 INS 33533 / 2014