Policie odložila případ srážky trolejbusu s tramvají v Brně. K nehodě došlo kvůli vadě šroubu

Nehoda trolejbusu a tramvaje v Brně v Křenové ulici. Foto: Drážní inspekceNehoda trolejbusu a tramvaje v Brně v Křenové ulici. Foto: Drážní inspekce

Drážní inspekce vydala kvůli nehodě bezpečnostní doporučení týkající se náhradních dílů.

Zpět na článek
61 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Zrzek

Staré známé problémy, když použití starého, ale nikdy nepoužitého šroubu s udávanou pevností je lepší, než použití nového šroubu s tou samou pevností.
Pro rypaly uvádím NEPOUŽITÉHO šroubu.
Mám podobné zkušenosti se štefty, kdy nový po chvíli z praskne, protože je překalený, aby splnil pevnost, ale zároveň je i křehčí.

dopravopat

Zaujímavé. Myslím že by bolo vhodné spraviť skúšky „starých skladových zásob“ a porovnať s „novými dielmi“. A skúšať statické ako aj dynamické namáhanie (rázy). Na ťah aj strih, prípadne kombináciu. Takto vyskúšať aspoň 10 kusov z každého „modelu“ a potom porovnať v tabuľke. To by ma dosť zaujímalo. Samozrejme následne, po deštrukcii vzoriek, urobiť metalurgický rozbor lomov, porovnať štruktúru, typ zŕn a celkovo zloženie. Ja viem, veľa práce a v podstate pre nič, okrem peknej tabuľky. Ale ja by som si rád prečítal „román“ v podobe správy, ktorá by bola na desiatky strán. Lenže to nikto nezaplatí.

Kalanis

On by ten román možná znamenal hezký průser pro moderní výrobce. Takže by vznikl patřičný tlak, aby nebyl dokončen.

dopravopat

Dnes sa súťaží na najnižšiu cenu. Dodávateľ ktorý vyhrá súťaž dodá potom patrične „kvalitné“ výrobky. Ako v jednom istom nemenovanom dopravnom podniku v jednom istom nemenovanom hlavnom meste v istom nemenovanom malom štáte v strednej európe. Vysúťažili najlacnejšie pre dielne. Okrem iného aj náradie. A vrtáky. Zčalo sa vŕtať. Vrták bol ako z masla. Stačilo zatlačiť, vrták sa „kusol“ a „špirála“ sa narovnala. Taký vrták sa už ani po nabrúsení nedá použiť. Výsledok? Brutálna nadspotreba vrtákov. Už sa nepočítalo koľko dier sa s jedným vrtákom urobí, ale koľko vrtákov bolo nutných na vyvŕtanie jednej diery. Hlavne že sa ušetrilo. 🙂

Kalanis

Pokud je to tentýž DP, co myslím, tak tam jsem zaznamenal storry se skly blinkrů. Byly na skladě, účetním se to nelíbili, tak je vyhodili. Opravy po pravidelných ťukancích tak trvají násobně dlouho, protože prostě nejsou skladem díly.

Rudolf Tuček

Podle závěrečné zprávy měly být šrouby válcované kdežto výrobce jim dodal soustružené a v tom zavitu došlo k vzniku únavového lomu. Drobná poznámka šrouby určitě nejsou kalené tím by jste získal tvrdost jen na povrchu, ale spíš se vyrábí z tvrdší oceli.
K zavěšení toho kola mi přišlo podle fotek že to nebyla úplně vhodná konstrukce, svědčí o tom i cetnost závad tohoto uzlu.

Axel

IMHO bylo by přínosné vědět, kdo odškodnil zraněné cestující z této havárie trolejbusu na Křenové… Nechtěla by o této otázce zdejší Redakce napsat článek?

Mě jako občasnému cestujícímu v brněnské MHD je šuma-fuk jaké používají šrouby (neboť na rozhodování DPMB nemám žádný vliv), ale pokud bych cestoval v busu/šalině/trolejbusu, který havaruje, tak bych fakt chtěl vědět, jak DPMB postupoval při odškodnění cestujících poškozených na zdraví/životě či na svém majetku.

Díky.

Cuba

To bude z nějakýho pojištění, ne?

Axel

Mě pouze jde o praktický příklad toho jak – v tomto KONKRÉTNÍM případu – dlouho se cestující (z trolejbusu kterému vinou údržby selhalo ovládání) museli domáhat odškodnění po firmě DPMB a.s.

Neboť nynější zpráva – verdikt státního zástupce, který odsouhlasil odložení prošetřované kauzy ze strany Policie, – tak tento verdikt by mohl indikovat, že DPMB nemá odpovědnost za škodu na zdraví resp. na majetku cestujících v trolejbusu havarovaném v Brně na Křenové v 2019.

Ivan

Nic takového samozřejmě „neindikuje“ – dopravce má vždy OBJEKTIVNÍ ODPOVĚDNOST, bez ohledu na příčiny či viníka nehody. Neuplatňuje se pouze v případech „vis maior“ (nečekaná živelná události apod.).

Miroslav Zikmund

Dopravce nese objektivní odpovědnost za škody způsobené provozem dopravního prostředku …
Takže není co k řešení ….

Lukáš

DPMB má uzavřenou pojistku přímo pro případ takovýchto nehod či jakéhokoliv ublížení na zdraví. Nezáleží na verditku policie. Pokud se někdo zraní v prostředku nebo prostoru podniku, pojišťovna to bezodkladně proplatí.
Vozidla pak mají svou hromadnou havarijní pojistku.

Axel

jj (odkaz na veřejnou soutěž DPMB o sjednání pojištění odpověnosti … jsem už dal níže do této diskuze)., Mě prostě jde o to jak dlouho trvá ono „bezodkladně“ než zranění cestující dostanou to co jim náleží? 2 roky? Nebo 3? Prostě jde mi o tento konkrétní příklad, neboť dokážu si představit, že pojištťovna se mohla rozhodnout vyčkat až jestli se ukáže zda-li důvodem nehody nebyla vina DPMB a.s. … Např. že pojišťovna to mohla chtít „hodit“ na výrobce či na dodavatele náhradních dílů… Proto mě zajímá ten výsledný (časový) efekt, pro zraněné cestující, zvláště pro ty kdo si pobyli v… Číst vice »

Miroslav Zikmund

Pokud chápete pojem „objektivní odpovědnost za škody způsobené provozem dopravního prostředku“, tak povinnost vyplacení náhrady škody není vázána na šetření orgánů činných v trestním řízení / jiného orgánu zabývajícího se nehodou.
ČD a.s. odškodnily poškozené z vlaku EC 108 (8.8.2008) z titulu odpovědnosti dopravce, přestože pád mostu, do něhož vlak narazil NEZAVINILY. Se soudním verdiktem o odpovědnosti konkrétní osoby nemá „objektivní odpovědnost nic společného“ ….
DPMB prostě MUSÍ odškodnit, pokud nemá hotovost, tak si musí vypůjčit … s uzavíráním pojistek to nemá nic společného, tím spíše, že vozidla MHD podléhají povinnému ručení za škody způsobené vozidlem ….

axel

Nevím zda-li pro havárii trolejbusu DPMB platí stejná právní úprava jako pro havárii vlaku ČD (Studénka)… Nicméně připustíme-li „právní paralelu“ obou neštěstí, tak bohužel se potvrzuje mé tušení o „kličkování“ dopravce před výplatou odškodnění pro cestující… viz „kličkování“ po nehodě u Studénky: „Dráhy sice od počátku mluví o široké pomoci obětem a jejich blízkým, ale ve skutečnosti se s nimi soudí. Chtějí mít nárok poškozených lidí podepřený soudními verdikty. Podle mluvčího ČD Petra Šťáhlavského může dopravce s rozsudky v ruce snáze vymoci peníze od firem, které most opravovaly a nehodu způsobily. (…) Od Českých drah zní jednoznačně: ZA NEHODU NEMŮŽEME,… Číst vice »

Geralt

Mohl by mi někdo kdo zná právo lépe než vysvětlit ck znamená, že policie případ odložila? Pod slovem odložit si představuji dočasné pozastavení řešení.

Leinad

Ono je to formálně vzato „pozastavení.“ Policie to prošetřila jak umí a nemá důkaz že by někdo trestatelný spáchal trestný čin nebo přestupek.
Jakmile jim dáš nějaký poznatek/argument nejlépe důkaz, tak se k tomu zase vrátí.
Prakticky vzato, pravděpodobnost že by se k tomu vraceli, už je docela malá.

Sporak

a mezitim taky nesmí dojít k promlčení

Leinad

Pokud důkazy opravdu nejsou, tak promlčecí lhůta neběží. To taky (i když zejména v USA) umožnilo po vynálezu důkazů s DNA znovu otevřít staré kauzy.
Problém by byl za pár let vytáhnout důkazy, které lze použít i dneska.

K.S.

Pozor, USA vycházejí z anglosaského, ČR z Římského práva.

Ivan

„Pokud důkazy opravdu nejsou, tak promlčecí lhůta neběží.“
Nesmysl.

Greta

Promlčení pro policii na věci nic nemění, to musí namítnout až obviněný. Policie věc vyšetří, někoho obviní a ten může eventuálně namítnout, že věc je promlčena. Když to obviněný nenamitne, trestní řízení běží dále.

Miroslav Zikmund

Pánem trestního řízení je státní zástupce … vyšetřovatel policie není od toho, aby posuzoval otázku promlčení … O námitce promlčení rozhoduje státní zástupce ….

Filip Jirsák

> Mohl by mi někdo kdo zná právo lépe než vysvětlit ck znamená, že policie případ odložila? Je to jako když odložíte stranou papír, který máte vyřídit. Není to vyřízené, není to ani vyhození papíru do koše (že už se tím nikdy nebudete zabývat). Není to ani přerušení práce na vyřizování v tom smyslu, že byste jen na něco čekal, a jakmile vám někdo odpoví, budete pokračovat. Prostě to dáte stranou s tím, že už se tím nebudete zabývat – pokud se ovšem neobjeví nějaká nová skutečnost, která by vás přiměla tu odloženou věc vzít znovu „do parády“ a začít… Číst vice »

Kamui

„Na základě této události jsme vydali bezpečnostní doporučení Drážnímu úřadu, aby apeloval na provozovatele trolejbusů, aby v rámci údržby byly nahrazovány komponenty, které mají vliv na bezpečné provozování drážní dopravy výhradně komponenty v souladu s odpovídající schválenou výrobní dokumentací drážního vozidla, resp. součástkami se shodnými parametry,“

Jako by se to nemohlo stát u autobusu/elektrobusu úplně stejně, jenže tam to neřeší (nějaké neoriginální komponenty) už vůbec nikdo.

PvvS

To nejsou drážní vozidla.

Kamui

A to znamená, že se u nich náprava utrhnout nemůže?

kakov

utrhnout může, ale nespadá to do kompetence DÚ, pokud je to u nedrážního vozidla tedy např. busu

Kamui

To sice ne, ale je pokud by se tak stalo, tak nebude žádné takhle podrobné vyšetřování. U závažných silničních nehod by měly být vypracovávané zprávy stejně jako to dělá DI, včetně doporučení/nařízení pro majitele vozidel s takovouto vadou.

Axel

Jen se zeptám jaký by to mělo smysl? Vzhledem k faktoru „pojištění odpovědnosti za škodu“?
https://profily.proebiz.com/tender/1636/attachments/download/10303

K.S.

Smyslem zpráv z vyšetřování v letectví a troufám si říct že i na drahách je vylepšit systém a předejít opakování události. U silničních havárií vzešlých z technického selhání, ať už na straně vozidla, nebo infrastruktury, by to mohlo být také zajímavé.

Axel

Jakože v rámci firmy DPMB a.s. by nějak pomohlo, kdyby utráceli peníze za vypracování nějaké veřejné zprávy o nehodě – myslím veřejné ve smyslu vysvětlení „po lopatě“ pro nás laika….

Myslím to tak, že např. v rámci v rámci letecký je mnohem menší sortiment typů letadel (a konstrukční prvky jsou předmětem certifikace např. u FAA nebo u EASA)… U silniční dopravy je situace dost jiná = mnohem větší sortiment a neexistuje cosi jako certifikace (jo, u automobilů existují např. crash testy, ale to je trochu něco jiného než certifikace u FAA/EASA).

Jiří Kocurek

A kolikrát se taková věc stala? Provozních autobusů je asi 20.000. To abychom tady neřešili „zásah zbloudilou kulkou a neprůstřená skla“.

Filip Jirsák

Kolikrát se stala u trolejbusu? Kolik je trolejbusů?

Rozdíl je prostě v tom, že na dráze jsou přísnější kritéria a takovéhle věci se vyšetřují, aby se jim příště předešlo. Na silnici to nikdo neřeší.

Ivan

Ne, to znamená, že se k nim nebude vyjadřovat DRÁŽŃÍ inspekce.

Miroslav Zikmund

Trolejbus JE DRÁŽNÍ VOZIDLO.

Rudolf Tuček

Bohužel.

PvvS

Ale ne ty elektrobusy/autobusy nad kterejma vzdychá dotyčnej.

Roman osobně

Takže již 2x vadné šrouby a nikdo za nic nemůže.

Jiří Kocurek

Ani policajti nikoho nenašli.

Takže inkvizitor, právo útrpné a může za to pepíček, vždyť se přiznal, když mu kleštěma trhali nehty a jehlou vypíchli oko?

Leinad

Nehodu způsobilo použití nekvalitního náhradního dílu.
Ten díl formálně nebyl schválený výrobcem ani neodpovídal dokumentaci. Takže:
1) Provozovatel nebo servis, minimálně jako právnické osoby. Nacpali do vozu co tam nepatří.
2) Podle vnitřních postupů v servisu – někdo tam ten díl nacpal, případně někdo mu dal pokyn? Jestli ve firmě nemají nějak stanovené odpovědnosti, tak si zaslouží flastr jako právnická osoba.

dejf

amen. pokud někdo v servise místo (a teď se na chvíli vrhnu do roviny spekulací) šteftu typicky pro podvozek v pevnostní třídě 10.9 s nějakou kloudnou povrchovkou upajcne kus závitový tyče někde z kouta, kde v prachu ležela posledních 40 let, tak je taky možný, že z toho kouta nevytáhne tyč odpovídajících vlastností no. že se nic nevyšetří je jasný, když je možný relativně beztrestně hodit most před rychlík, tak co je to pár zraněnejch. snad někdy vyplave na veřejnost celej spis, aby byl jasně vidět celej řetězec událostí. stát se něco podbnýho při pojíždění na ranveji, tak bych si… Číst vice »

Kamui

V letectví musí každý díl (každý šroub jednotlivě) mít certifikát a být dohledatelný.

Nicméně je fakt že tato nehoda byla extrémní smůla – stát se to o pár vteřin dříve nebo později, následky by byly minimální.

PvvS

Možná podstatně horší. Ta šalina zakryla lidi na zastávce a auta za ní, který by trbus smetl..

Y.K.

Hlavně se v letecví zapisuje i kdy a kdo a kde co vyměnil. Ty šrouby v podvozku trolejbusu mohly být mnoho let po výměně a samozřejmě, že už nikdo neví kdo to konkrétně to dělal, zadal, kde ty šrouby vzal a tak – pokud to nebylo nedávno. Detailní evidence v pozemní technice moc není, spíše taková celková, což jako důkaz neposlouží.

Jiří Kocurek

Pak ten šroub bude stát 1500 Kč. Berete?

Y.K.

Já se neodvažuji navrhovat jak se to má dělat, popisuji prostě rozdíl, proč je v letectví dohledatelné a proč se dá zjistit, já nevím, kvůli čemu uletěl kus vztlakové klapky, kdo to dělal, kde se vzal díl…

U toho trolejbusu těžko hledat potrestatelného viníka když takové detaily nejsou známé.

Kamui

Letecký šroub klidně stojí 1500, ale nikoli korun, ale dolarů.

Miroslav Zikmund

V podobném duchu probíhá běžná údržba kolejových vozidel na železnici …
Máte-li množinu řemeslníků téže tarifní třídy, je jim přidělována práce odpovídající jejich třídě. Pak je těžké vypátrat, kdo z nich udělal něco špatně … pokud se něco zvrtne u výsledku práce přidělené dělníkovi ve vyšší TT a máte jednoho, tak je hledání viníka snažší …

Jiří Kocurek

Druhý takový, který soudí, aniž by četl. A ještě si výmýšlí fantasmagorie tyči vytažené okudsi

„Policisté prověřovali, zda v rámci dodavatelsko-odběratelských vztahů některý ze subjektů v tomto směru nepochybil“

Miroslav Zikmund

Samozřejmě, o údržbě letadla se vedou podrobné zápisu – kdo co dělal … tudíž bezprostředně po nehodě, lze snadno dohledat řemeslníka, který fasoval neodpovídající (necertifikovaný šroub) ….

Jiří Kocurek

„použití nekvalitního náhradního dílu.“

A kdbyste četl článek, tak policie prověřila výrobce těch šroubů a ani tam nenašli nějaké zásadní pochybení.

PS: Servis je odpovědný za provedení pevnostních zkoušek, zda výrobek odpovídá požadavkům?

Leinad

Samozřejmě že u výrobce šroubů, které neměly uvedeno že patří do tohoto typu trolejbusu, chyba není. Když klínový řemen nahradím silikonkami a něco se stane, taky za to neodpovídá výrobce těch silikonek.

PS: servis nebo provozovatel je odpovědný za to, že díly nahrazuje tím, co má trolejbus v dokumentaci.

Miroslav Zikmund

Představujete si to moc jednoduše ….začínáte tím, že byl použit nekvalitní náhradní díl … Byl použit šroub předepsaných rozměrů, toliko jiné třídy oceli. Dělník demontuje šroub – řekněme M 20 x 60 – podle udržovacího předpisu nelze šroub znovu použít. Dělník – vědom si této skutečnosti – jde skladu nafasovat nový šroub / šrouby M 20 x 60 …. V praxi se ovšem nefasuje kus po kuse, ale nafasuje se celá krabice, která je na dílně …. takže dělník si vezme potřebnou součástku z krabice a namontuje ji na příslušné místo. Pokyn nemusí dát dělníkovi nikdo, kvalifikovaný dělník ví co… Číst vice »

Leinad

A dělník neví, že šrouby mají různou pevnost – v servisním manuálu je povoleno nahradit to jakýmkoliv šroubem?

Lol Phirae

Fascinuje mě posedlost „řešením“ v rovině trestního práva a hledání viníka za každou cenu. (Už na toto téma existuje i nemalé množství judikatury ÚS). Těm zraněným je pendrek platné, že po X letech nějaký obětní beránek možná dostane rok a půl podmínku. A dva pendreky je jim platné, že nějaká právnická osoba dostane „flastr“, který sežere bezedná státní kasa.

30 t6

12 x

Happy

Klasika. Šetří se na maličkostech a tohle je výsledek. A ještě by měl někdo některým dopravním podnikům vysvětlit včetně tohoto, že životnost gumokolů je do 10 let. Ty 21Tr nebo 21Ab koroze požírala před očima. Pár zim v soli a bylo to zralé do lisu.

Jiří Kocurek

To zkuste vysvětlit zastáncům 14Tr, u ktrerých by se tohle nikdy nestalo.

PvvS

Těch probíjejících, nebo zlomených ? 14/15Tr držáky náprav, mosty. A o propadlých schodech nemluvě.

Pája

Hodně záleží na sérii. 14TrM a 15TrM z 90. let byly už trochu jinde.