Na dálnicích budou moci od ledna řídit „autopiloti“. Řidič za jejich chyby nebude odpovědný
Testování autonomního řízení na německé dálnici. Foto: Audi
Za přestupky, kterých se vozidlo dopustí v autonomním režimu, leží odpovědnost na výrobci auta.
To je dobrá zpráva, že konečně přichází i k nám ten dálniční autopilot, aspoň na dálnicích to může ulevit hlavně při dlouhých cestách. Pamatuju si, jak jsem v roce 2022 četl článek https://www.povinne-ruceni.com/clanky/autopilot-skutecnost-nebo-hudba-budoucnosti/ , jak Tesla autopilot selhal na dálnici a málem došlo k nehodě. Ukázalo to, že ty systémy nejsou ještě dokonalé a člověk musí být pořád ve střehu. Chápu, proč to teď legislativně řeší tak pečlivě, s tím předáváním odpovědnosti na výrobce, to dává smysl, protože nikdo nechce nést vinu za chybu stroje. Já sám jezdím hodně po dálnicích za prací a někdy mě ta monotónnost unaví, takže… Číst vice »
ha ha, a bude tam řidič mít taky tlačítko bdělosti ?
A bude prosím výrobce vozidla také platit povinné ručení za tento autonomní automobil? Tak by to totiž bylo správně!
Mě by stačilo, kdyby tu stávající automatizaci dotáhli tak, aby fungovala spolehlivě. Taková „automatická“ světla jsou na pos**ní ! Každé druhé auto s bílými světly mě dneska oslňuje. Ideálně potom na něj rozsvítím svoje dálkový, automat pochopí, že proti jede auto a ztlumí na potkávačky, a jen to taky zhasnu, tak tam ty dálkový zase vrátí. Paráda. A stouhle spolehlivostí necháme automaty řídit ? To aby se potom člověk bál vyjet…
Moje automatika (Škoda) to nedělá, tlumí světla velice spolehlivě.
Taky o tak mám ve VW, je spolehlivější než já… Zajímalo by mě jak to protijedoucí řidič pozná že proti němu to řídí automat:)
Tak hlavně aby se to neploužilo stodvacítkou v levém pruhu.
„Když bude jasné, že auto nestačí před přechodem zastavit, a na jedné straně bude přecházet babička, na druhé matka s dítětem. Koho si auto vybere?“ Bože jak já nesnáším tento debilní diskurs. Auto má v první řadě jet tak, aby v místě s výskytem chodců v daných podmínkách ubrzdit dokázalo. Kolikrát se reálně stane, že kojenec a babička se najednou nečekaně ocitnou na silnici 1. třídy? Když už, má auto prostě minimalizovat ztráty na životech a škody. V tak krátkém čase stejně nedokáže vyhodnotit nějaký širší kontext. Místo skutečné investice do bezpečnosti se na podobných koninách živí zástup dopravních filosofů… Číst vice »
Tak ona se řeší až ta nejvíc nejkritičtější situace, která může nastat. Z pohledu lidského mozku to co popisujete širší kontext k zamyšlení (na které nemáte v dané situaci čas) je, z pohledu počítačového už ten jeden řádek kódu, který určí jestli sejmout kojence, nebo důchodce, není až taková zátěž – uvědomte si, že ten systém na to aby mohl jet autonomně, musí mít dostatečně velké povědomí o reálném okolí a databázi „objektů“, takže už dávno ví, že je tam kočárek a dávno ví, že je tam stařec. Ono to není o nečekaném zjevení se kojence a babičky na silnici… Číst vice »
Takhle to nefunguje. Jde o učící se algoritmy, kde nejsou definované žádné řádky kódu, které by dávaly něčemu nebo někomu prioritu. Programuje se obecný rámec klasické algoritmiky + fyzikálního modelování + učení opakovanými simulacemi a z reálných dat. Problém dítě nebo babička v podstatě neexistuje, protože autopilot bude reagovat tak, jak je naučený, tj. bude se snažit tomu vyhnout objektu, kterému se vyhnout dá. Jestli to bude dítě nebo babička, je celkem jedno. Vyhne se tomu objektu, který má větší pravděpodobnost, že ke srážce nedojde na základě dat, která má a jak je naučený. Etické problémy zatím řešit neumí a… Číst vice »
I to „učení se“ jsou řádky kódu a algoritmy – zjednodušeně 1) sleduj jak člověk řeší situace a zapiš to do kódu/databáze, 2) vyhodnoť všechny situace, 3) vyber, případně zkombinuj kód pro ideální řešení situace, 4) použij kód pro ideální řešení situace …. No tohle je první z fází, protože potřebujete vytvořit něco, co nebude reagovat jako běžný řidič, ale něco, co bude exponenciálně lepší a to už okukováním neuděláte – jen jste si ušetřil spoustu práce, protože gró za vás udělal prvotní software „okoukej a zapiš“ – vše za neustálého sledování a upravování programátory a testery. Následnou fázi předvídej/vyhodnoť… Číst vice »
Ne, člověk to nemusí nijak určovat, nemusí tam být žádný speciální řádek kódu. Ten systém se bude chovat pořád stejně. Ta popisovaná situace není nijak výjimečná. Nejsou totiž oddělené situace 0 % rizika vlevo, 100 % rizika rovně, 0 % rizika vpravo; pak 100 % vlevo, 100 % rovně, 0 % vpravo; a nakonec 100 % vlevo, 100 % rovně, 100 % vpravo. To riziko je ve skutečnosti spojité pole, v některých místech se zvyšuje a v některých snižuje. A to pole se proměňuje v čase. Vlastně jediné, co je potřeba rozhodnout, je to, zda má samořiditelné auto chránit i lidi venku. A to je dané legislativou – tresty… Číst vice »
Tak jako pilot letadla, které je odsouzeno k zániku ještě může občas ovlivnit, jestli spadne do obydlené oblasti a nebo mimo, tak obdobná situace nastane i u autonomního auta – chápu Váš nedostatek představivosti, ale odtud vzešel případ babička vs. kojenec – v běžném životě jste se možná setkal s tím, že se něco stalo – někdy s tím nic neuděláte a někdy víte, že si musíte vybrat mezi blbou a blbou variantou – počítač uvažuje velmi rychle a v místě, kde běžný lidský mozek nevymyslí nic. Jestli máte zájem vést tu akademickou diskuzi a nebo tu vypracovat malou diplomku,… Číst vice »
Zajímalo by mě, jak se autonomní auto na dálnici popere při 5-7°C s úsekem, kde bude na silnici led z noci, který ještě nestihl kvůli stínu od lesa roztát…..
Pokud se bavíme o situaci, kdy v tomto úseku bude nutné zpomalit/zastavit a o vyspělém autě s autonomním řízením, které smí kecat do všech podsystémů vozidla a umí plně využít jejich potenciál, pak si troufám říct, že situaci vyřeší lépe/bezpečněji než nejzkušenější řidič světa – jestli takové vozidlo v současné době existuje netuším 🤣 Vše je o programech, možnostech a schopnostech systému – pokud nikdo tuto eventualitu neřešil (tedy není naprogramována) pak systém bude reagovat až když „do toho vjede“ – jinak tomu předejde a už tady bude ve výhodě…. Další obrovskou výhodou je možnost reagovat v řádu nanosekund, když… Číst vice »
Viděl jsem video. Konkrétně Tesla jede i za hustého sněžení, silnice je bílá, bez pruhů. Všechno je to o datech a o učení. Pokud má v naučeno, jak se vozidlo chová na ledu (má čidla na kola a dokáže rozpoznat ztrátu adheze), nebude problém. Zvládne to líp, než živý řidič.
Pokud se systémy mezi sebou budou bavit. A nedojde k tomu, že EPS zachraňuje adhezi a tempomat o tom neví a přidává, i když line asistent chce zatáčet. 😀 což samozřejmě je ošetřeno
Půjde to obsluhovat i bez řidičáku? Když je to autonomní?
Ne vždyť tam píšou že na výzvu automatu musí řidič ihned převzít řízení. Tak jen takový lepší tempomat.
Až budete autonomie 5 úrovně. V Americe za pár let, u nás tak za 20 let bych odhadoval, když to dobře půjde.
Naší rychlostí u nás tak za 20 let ale jen na okruhu okolo Prahy, pokud bude do té doby dostavěn 🤣
V US uz jezdi v nekterych mestech autonomni taxi Waymo. Nema kdo prebrat rizeni pze se nesmi sedet za volantem ikdyz chce jet vic zakazniku. Je to bezpecnejsi nez s ridicem
Studie prokazují, že je už v dnešní době nezanedbatelné množství vozidel, a to i těch neautonomních, verbálně obsluhováno osobou bez řidičáku, ze sedadla spolujezdce.
Jak zjistím, kdo je odpovědný za havárii, tedy jak zjistím, v jakém režimu jelo auto? Tedy s kým sepíšu hlášení o nehodě? S řidičem nebo výrobcem?
Pokud k tomu nebudete volat policajty, tak je to asi jedno. Stejně to řeší pojišťovna. Škodu nehradí přímo majitel, nebo automobilka.
Když v tom autě nebude (plná autonomie), tak nafotit a poslat pojišťovně. Ta už si z toho auta vytáhne data.
Jedno to není. Pokud nemám havarijní pojištění, nahradí mi výrobce cenu opravy? Pokud ho mám, nahradí mi spoluúčast?
Hlášení o nehodě sepíšete s řidičem. Výrobce tam v tu chvíli nebude.
Auto to na vás napráská samo.
Že by se konečně na dálnicích začalo jezdit vpravo?
Teď vám algoritmus spočítá kdy se dá řadit zpátky bezpečně (a kdy ještě ne). Nečekal bych drastický rozdíl… a ty vyjímky co to kazí ti skoro určitě nebudou mít Lvl3 ještě hodně dlouho…
Kdybyste věděl něco o počítačích a algoritmech, tak musíte vědět, že můžete dostat úplná hausnumera.
Jako že se dnes vpravo nejezdí, protože se do toho volného pravého pruhu nejde zařadit bezpečně??
Pokud na dálnicích nebude výhradně autonomní provoz, tak ne.
A to bude teprve „maso“ na silnicích, když už teď se spousta mezikusů mezi volantem a pedály spoléhá na všemožné asistenty, místo aby se věnovali provozu a pak jsou prekvapeni… a my ostatní bohužel taky
Přesně tak. Navíc, pokud budou žít v tom, že za chybu „autopilota“ nenesou odpovědnost, tak budou koukat na to, aby předešli nehodám, ještě míň. Podle mě nejlepší způsob, jak se pohybovat po silnici, je ten stejný co jsem používal jako třináctiletý na kole: čumím a mám to pod palcem.
To je právě ta past – autonomní řízení je fajn a jak píšete, ale jeho uživatelé nebudou mít dostatek jízdních zkušeností – paradoxně teprve tehdy, když vozidlo vyhodnotí, že je na konci svých sil a neví jak situaci vyřešit, vyzve onoho nezkušeného uživatele, aby situaci vyřešil za něj – no jak to může dopadnout!? 🤣 Osobně si myslím, že by využívání tohoto systému mělo být za odměnu – na kartu řidiče a to až po najetí minimálního nájezdu a s povinným nájezdem x km za posledních 12 měsíců v manuálním módu a bez zásadních chyb – pak ať si lidé… Číst vice »
Vy si to pořád představujete, jako kdyby to auto řídil člověk. Ne, autonomní řízení nebude předávat člověku řízení v krizové situaci, kdy je nevyhnutelná nehoda. S takovými situacemi si autonomní řízení umí poradit. Autonomní auto předá řízení třeba v situaci, kdy přijede do nového úseku, kde nebudou namalované ani pruhy a nebude podle čeho se orientovat. Nebo když přijede k uzávěře na silnici, kde budou stát policajti a ptát se každého řidiče, kam jede, a podle toho ho posílat na objízdnou trasu. Pro autonomní řízení jsou zkrátka neřešitelné jiné situace, než které jsou neřešitelné pro člověka. Zatím bude v ČR… Číst vice »
Na to, že se tady spolu o tom bavíme poprvé, tak si to já POŘÁD představuji – zajímavé Pak napíšete, že si autonomní vozidlo umí poradit se situací, kdy je nevyhnutelná nehoda – netuším jak si s nevyhnutelnou nehodou poradí, protože on jí v prvé řadě předejde, no a pokud už je nevyhnutelná, tak už si s tím asi moc neporadí OK, jak řeknete 🤣 Situace, kdy vjede do nového úseku je pro něj asi zcela stejně nevyhnutelná a s tou už si podle vás neporadí – logicky – i když je stejně nečekaná jako třeba ta nehoda se kterou… Číst vice »
Ani autonomní auto nedokáže předejít všem nehodám. Někdy holt mže jiný řidič udělat něco tak nečekaného, že už tomu ani to autonomní auto nemůže zabránit. Pak se samozřejmě snaží minimalizovat následky takové nehody. Situace, kdy auto vejde v ČR do nového úseku dálnice, kde ještě není namalované dopravní značení, v ČR nenastane. Protože zrovna dálnice se tu zprovozňují až po namalování dopravního značení. Nicméně teoreticky taková situace nastat může, auto vjede do úseku, který by člověk zhodnotil jako letištní plochu, nebude podle čeho se tam orientovat – takže auto pomalu bezpečně zajede někam ke kraji a vyzve člověka k převzetí řízení.… Číst vice »
Vy si tak trochu sám sobě odporujete…. Ano, pokud dojde k výzvě o převzetí řízení v předstihu např. před sjezdem z dálnice, je vše v pořádku a tak je to namyšlené…. Pak ale napíšete, že může dojít k (nepravděpodobné) situaci, že auto na dálnici najede do plochy bez značení a to podle vás vyřeší tak, že „pomalu bezpečně zajede někam ke kraji a vyzve člověka k převzetí řízení“ … No ona asi nejdřív přijde ona výzva k převzetí a pak se to auto bude snažit autonomně nějak vyřešit situaci, mezi ostatními zmatenými auty a i těmi nezmatenými s řidiči –… Číst vice »
Jenže při vjezdu do takového „úseku bez orientace“ už bude pozdě, protože neřídící řidič bude zrovna pít kafe, a i kdyby ne, tak stejně nebude dostatečně soustředěný a mít povědomí o situaci, aby ji dokázal rychle a správně vyřešit. V opačném případě by musel neustále sledovat průběh jízdy, takže to pro něj bude „řízení bez řízení“ – no, to už si radši aktivně zařídím.
Přesně tak!
Ale berme to tak, že nějak se začít musí. Sám jsem zvědavý, jak to bude probíhat. Jen se obávám, že dokud nenastane nějaký evidentní průšvih, z něhož se tvůrce autonomie nevykecá, tak 95% zde vyřčených otázek bude bez odpovědi. A pak to zas bude stylem odezdi ke zdi, tj. panika, jak je ta autonomie špatná.
Abych přispěl i něčím pozitivní, nejen skepsí, tak mne osobně (možné) odpovědí na některé z otázek naznačil následující článek:
https://www.centrum.cz/zatimco-elon-slibuje-zazraky-nvidia-tise-meni-cely-automobilovy-prumysl-24870f32-bec7-5828-8196-f7da7a50c26c?_sm_vck=ZT4M3n0W5D36wTf4TSnMQQn3ZHS5HFJ11M2f3WNwJPt3nrZtjN3s&lp=1&_sm_vck=q8PTFZ8tRj1WWN3PRVZnnkqvSW3M2qV1tQMFNPr224vFZSM82sqP
Je definovaný trest (spodní a horní hranice) pro výrobce za selhání autonomního řízení pro případ ublížení na zdraví/úmrtí? 100 tis. Kč? 2 miliony Kč? zákaz činnosti? zákaz prodeje? stažení všech vozů se stejným softwarem z trhu? Bude možné autonomní řízení deaktivovat do doby aktualizace vozidla?
V praxi nejspíš dojde k tomu, že se to hodí na zásah třetí strany, povětrnostní podmínky, kamínek na silnici, který rozbil senzor, aby se mohlo pokračovat dál atd. Odpovědnost výrobce hádám nejspíš zůstane v teoretické rovině.
Zájemci mohou sledovat evidenci nehod autonomních vozidel https://www.avcrashes.net/
Autonomní řízení zcela jistě bude možné kdykoliv deaktivovat, případně ho nezapínat vůbec… zrovna o toto bych se nebál.
Rád bych upřesnil kontext. Měl jsem na mysli vzdálenou plošnou deaktivaci autonomního řízení do okamžiku opravy případné SW chyby. Bude zajímavé, jestli konečně ČOI získá pravomoce, které má zcela běžně u naprosté většiny ostatních produktů nabízených k maloobchodnímu prodeji.
K novele už je připravená publikace „Odpovědnost za škodu z provozu autonomních vozidel“ z roku 2022:
https://www.ilaw.cas.cz/casopisy-a-knihy/nasi-autori-v-nakladatelstvi-academia/odpovednost-za-skodu-z-provozu-autonomnich-vozidel.html
Takže se zase všechno zdraží. Minimálně výrobci tento problém promítnout do cen nových vozidel. A pojišťovny pro jistotu taky zdraží povinná ručení. Jo všechno zdražte. Ale nevím kdo to všechno bude platit, já těžko 😡. Teď mi zase zvedli povinné ručení na 6500. No tak zřejmě Budu muset změnit celou smlouvu a budu to platit čtvrtletně 😱. A STK budu chtít taky zaplatit na splátky 😕. A možná časem i nákup v obchodě budu splácet několik dní 😖. A časem si přečtu, že z těhle důvodu zvedli minimální plat ale já žádný minimální plat nemám. Když bude málo objednávek tak… Číst vice »
Prečo by sa, preboha, cena povinného ručenia mala zvýšiť keď zodpovednosť prevádzkovateľa vozidla sa zníži?
Děkujeme za podnětný komentář, posíláme klíčenku.
Když bude jasné, že auto nestačí před přechodem zastavit, a na jedné straně bude přecházet babička, na druhé matka s dítětem. Koho si auto vybere?
Auto mělo v tu chvíli předat řízení řidiči, aby si vybral sám, a výrobce se tak zbavil odpovědnosti … 😉
autonomní auto se do takového stavu nesmí dostat. To nefunguje jako řidič, co si na tohle nedává pozor. To musí počítat s trajektorií osob a podle toho zvolnit, nebo i zrychlit, aby se té kolizní situaci vyhnul.
Dostane se, ale stejně jako řidič se nezačne zabývat morálním dilematem, ale prostě bude dělat všechno pro minimalizaci škody.
Pokud nejde udělat losí manévr, tak brzda naplno.
to je ovsem jen prani otcem myslenky.
dostane se do takove situace. stejne, jako clovek.
Článek je o L3 na dálnici…máte tam hodně přechodů?
Auta ani jiné automaty nic takové neřeší. Ani lidi ne. Je to filozofické dilema. Auto si nikoho nebude vybírat, cílem je jet legálně, na rozestupy ze kterých lze zastavit a pokusit se zabránit nehodě. V podstatě neexistuje, že by nešlo před přechodem zastavit pokud se přechází. Pokud tam někdo vběhne, tak se většinou dá předvídat podle trajektorie, pokud není výhled, tak opět, brzdí co to jde, nic si vybírat nebude.
Přechod na dálnici není. Jinde to nebude možné provozovat. Je to jen lepší tempomat.
Není to tak jednoduché. Auto může předat řízení jen pokud to dokáže v nějakém smysluplném časovém intervalu, který je definovaný. Tohle bych nechal na právnících a na přesné definici. Řízení musí být předané bezpečně a to tak, aby nedošlo okamžitě po převzetí ke kolizi.
Až Turek zjistí, že je pro něj levý pruh už nepoužitelný, jak jej začnou používat stotřicítkou automati, tak se z toho zvencne:-)
Automat pojede vpravo. Trotlové (vychovávači jezdící vlevo bez předjíždění) automat nezapnou.
Děsivé. Podle mě roboti nemají v provozu co dělat.
No někteří lidé rovněž ne… Nějaká hranatá challenge se zdviženou pravicí adept na ministra čehokoliv a jemu podobní, co si za volantem honí své mindráky…. Myslím, že těch mrtvých je zbytečné moc. A mnohdy jen proto, že machýrci, co si myslí že se jim nic nemůže stát, si vypnou i různé nouzové asistenty a pak to do vás narvou v plné rychlosti…
To je taky pravda, ale úplně paralelní pravda.
Blbý je, že tihle budou ve svých otřepaných vozech ohrožovat provoz i nadále. A ten automat ostatní porti nim bohužel moc neochrání. Možná dovede ale rychlej zaregovat na vybržďování.
No, a právě kvůli tomu, že se autonomní vozy budou vyskytovat na silnicích vedle všech možných typů řidičů, si myslím, že to není dobrý nápad je tam vůbec pouštět. Ať jsou v běžném provozu pouze lidští řidiči nebo pouze roboti, ale ne obojí zároveň. Na to ani roboti, ani lidi nemají a způsobí to zbytečná úmrtí a zranění.
Jakože doteď je to bez nehod??
Je to bez nehod? Není.
To si nemyslím, spíše mě děsí jak lidi přeceňují automatizace nižších stupňů. Zejména Tesla řidiči, jejíž Autopilot je stále Level 2.
Proč konkrétně nemá robot v provozu nic dělat?
Protože nemá úsudek ani odpovědnost, pouze nějaký program. Nemá ani pud sebezáchovy, nemá strach, že sobě nebo někomu dalšímu ublíží, nebojí se pokuty, nebojí se soudu a vězení, a není schopen dost dobře rozpoznat, kdy pracuje se špatnými daty se senzorů nebo od někoho, kdo ho hacknul. Plus je to stroj, u kterého prostě nikdy nevíte, za jakých okrajových podmínek co udělá. Ano, lidé jsou chybující, ale většinou dost předvídatelně. Ať si klidně jezdí autonomní vozidla sama na svých kolejích, po vlastních silnicích nebo po vlastních pruzích, ale technologie není tak daleko a dlouho nebude, aby se jim dalo věřit… Číst vice »
Přesně naopak. Řidič má častěji než automat špatný úsudek, občas nemá odpovědnost (zatímco ten „nějaký program“ je testovaný a ověřený, což řekněme pokryje 99% situací na rozdíl od řidiče, který selhává častěji). Řidič (např. s hranatou hlavou) jedoucí 200 po české dálnici (a ještě se u toho fotící) nemá pud sebezáchovy, nemá strach, že sobě nebo někomu dalšímu ublíží, nebojí se pokuty, nebojí se soudu a vězení, a není schopen dost dobře rozpoznat, kdy pracuje se špatnými daty se senzorů nebo od někoho, kdo mu hacknul řídicí jednotku auta. Plus je to nevyzpytatelný tvor, u kterého prostě nikdy nevíte, za… Číst vice »
Ale má úsudek, na rozdíl od stroje, a nesouhlasím, že většinou špatný. Kdyby tomu tak bylo, tak málokdy někam dojedete, což si mohu troufnout tvrdit, že většinou bez nehody dojede i ten nejhorší mamlas. S jedinci jako je pan T mám na silnici dost zkušeností a zatím jsem se s nimi vždy nakonec popasoval, a to právě díky úsudku, zkušenostem z nich vyplývající intuici.
Ať si technologické firmy nejdřív zkouší pohyb autonomních robotů po chodnících a až nebudou narážet do překážek a ostatních chodců, tak pak bych je možná nechal testovat autonomní auta v provozu.
Úsudek nemá ani valná část řidičů a proto třeba nedodržují bezpečné rozestupy. Pud sebezáchovy sice mají, ale v autě atrofovaný a cítí se falešně bezpečně a rozhodně často jednají v odporu s tím ani náznakem neohrozit sebe nebo někoho jiného. Takže ve skutečnosti je to jen přeceňování schopností lidí (kteří se v řízení obecně přeceňují) a podceňování toho, že to samé nezvládne automat lépe. Technologie se především velmi pečlivě sleduje, studuje a vylepšuje, což je opak od řidičů, kteří spíše vlčí (čest výjimkám) a čím dál více ignorují i základní pravidla, která mají přímý vliv na bezpečnost (přinejmenším ostatních), jako… Číst vice »
Jenže lidští řidiči jsou součástí provozu a budou nadále. Když mezi ně vypustíte roboty, věc zhoršíte. Mrtvých přibude. To byste musel vozidla řízená lidmi z provozu odstranit.
No, já tedy nemám auto, které jezdí samo, nicméně používám auto, které jezdí skoro samo. Najedu na silnici či dálnici, pustím to, nastavím rychlost, kterou chci jet (automatické rozeznávání rychlosti nefunguje úplně nejlépe) a spokojeně jedu. Do zatáček mi to přibrzdí, když něco dojedu, tak to srovná rychlost a udržuje 2 vteřiny odstup. Když jedu do kolony (jezdím po D1 ku Praze, kolony potkávám denně), způsobně zabrzdí a zastaví cca 5 metrů za předchozím autem. A já mám dostatek času pustit varovné blinkry a kontrolovat zpětné zrcátko, případně pokud má auto za mnou problémy s brzděním, tak mu zmizet do… Číst vice »
Moje auto má pouze klasický tempomat a omezovač rychlosti a funkce, které popisujete bych nechtěl, i třeba protože bych se bál, že systém něco vyhodnotí chybně a pak mě auto zabije o mostní pilíř, protože chybně myslelo, že se na něj něco řítí. Ani varovné světlýlko na zpětném zrcátku bych nechtěl, protože podle mě odebírá pozornost tomu co skutečně v tom zrcátku je. Nemám nic proti novým technologiím ani automatizaci obecně, ale u všech je nějaká mez nad kterou víc škodí než pomáhají.
Je to přesně naopak. Budete mít 2 řidiče v 1 autě. Samozřejmě, že to může některé časem a zejména na dálnici svádět k tomu, aby nebyli ostraziti, ale obecně by se ta situace měla zlepšit…
Ne, nebudete mít dva řidiče v jednom autě. Budete mít auto řítící se dle nějakého programu a člověka za volantem, který není kvalifikovaný ani ochotný dávat pořádně pozor na to, co stroj dělá. To nemůže být dobré a jsem proti tomu.
Chtěl jsem to napsat už původně – že se ti dva musí navzájem hlídat. Vaše poznámka je relevantní. Každopádně to je budoucnost a vždycky to můžete vypnout.
Mimochodem, ono se to nezdá z našeho malého rybníčku, kde jsou mrtví ve stovkách za rok a zranění v desetitisících, ale planeta je velká a celosvětově to je kolem 1,2 milionu mrtvých ročně. Což je opravdu masakr, když se nad tím jeden zamyslí. Toliko ke schopnostem lidských řidičů.
Myslíte, že nasazením robotů mrtví ubudou? Já si to nemyslím..
Ano myslím, že zcela určitě ubudou. Nejsem naivní, abych si myslel, že nebudou žádné nehody, ale odstranit nepozorné, pospávající, čtoucí facebook ze silnic hodně pomůže.
Jenže o tom nikdo nemluví. Mluví se pouze o tom, že se mezi ty nedokonalé lidi na silnicích vypustí autonomní auta, a to nemůže skončit dobře. Rozhodně ne při dnešní úrovni technologií. AVčku přistane na kameře list nebo igeliťák a klidně to napálí do minibusu s dětmi.
Hm, tak určiě má jen jednu kameru, to je určitě pravděpodobný scénář… co ty ostatní které očekáváte, jsou podobně reálné??
Tak to je hodně naivní představa toho jak má L3 fungovat. Jeden senzor a nepozná, že je blokovaný, tak určitě.
Tak je třeba taky vidět, že my patříme z hlediska bezpečnosti silničního provozu k lepší polovině světa, takže i kdyby automatizace snížila počet obětí třeba v Americe nebo v Rusku, tak to u nás platit nemusí. A dále, že i přes všechny sliby nejsou ani přesvědčivé důkazy, že automatická auta počet nehod sníží, takže výkřiky typu „pojďme zachránit 1,2 milionu mrtvých“ jsou zatím jen bezbřehý technooptimismus.
Přesně: prostě delulu.
A protože „co kdyby“ tak to raději preventivně zakážeme, jojo… místo toho co bysme se začali bavit o konkrétních datech z konkrétního provozu.
Já rozhodně nejsem bezbřehý technoptimista a o počítačích něco vím, každopádně plnou autonomii nikdo nebere na lehkou váhu.
Kromě toho nejsou ani žádné důkazy, že by se to mělo zhoršit, naopak se jsou důkazy, že se lidi nevěnují řízení v době kdy by měli – což je důvod který dává strojům mnohem větší šance. Trvalá neúnavná pozornost. Ta lidem chybí.
Ještě v roce 1979 IBM zformulovalo maximu „A computer can never be held accountable, therefore a computer must never make a management decision“. Ta platí dodnes.
Bohužel, mnoho jednotlivců i společností se musí těžce spálit, aby to pochopili.
Slovem „desive“ bych popsal spis schopnosti nemale casti ridicu, kteri by v provozu take nemeli co delat.
Že je také děsivé něco jiného neznamená, že není děsivé to co píšu.
Možná by to chtělo trochu studia než dojmologie. Autonomní řízení už je tak dobré, že je jen otázka času, kdy bude mít manuální řízení přirážku na pojišťění. Netěší mě to, ale pojďme si říct že hlavním důvodem jsou lidé typu hranatého bezmozka
Studia čeho? Dat na http://www.avcrashes.net? O věc se docela zajímám a co tvrdíte nevidím. Ani v normálním autě bych nechtěl žádného asistenta třeba pro autonomní brzdění, protože je to akorát nebezpečné, nebo to nouzově brzdí jakmile to zahlédne třeba letící igeliťák. Osobně jsem spíš přesvědčen, že je nutné provoz autonomních vozidel úplně zakázat, minimálně na evropských silnicích. Jinde ať si dělají co chtějí.
Vy si to stále představujete tak, že autonomní řízení je něco jako vylepšený asistent. Jenže tak to není. Vozidla s aktivním autonomním řízením jezdí bezpečněji, než lidští řidiči, a způsobují méně nehod. Chápu, že se můžete bát novinek (i když ona to ve světě zas až taková novinka není). Nicméně tady jde o ochranu zdraví a životů, takže jen na základě iracionálního strachu to naštěstí nikdo nezakáže. To by bylo jak zakázat antibiotika. Autonomní řízení je způsob, jak mohou vůbec auta v dnešní podobě přežít. Protože bude čím dál větší tlak na omezení škod, které automobilová doprava způsobuje. A u… Číst vice »
Přesně naopak, pokud by bylo vše na robotech, bylo by méně nehod
Za mě ať jsou radši v provozu roboti než někteří řidiči. Robot nebude překračovat rychlost a nepojede jak hovado…
Já myslím, že odpovědnost by měl nést vždy řidič. To je jako zbavit odpovědnost pilota, když letí na autopilota. Taky musí monitorovat průběh letu.
Spíš je to jako vinit strojvedoucího z toho, že i když na návěstidle svítila zelená, měl monitorovat stav zabezpečovacího zařízení a vědět, že je rozbité a nevrazit do toho vlaku schovávajícího se za rohem.
Jste poněkud hodně mimo.
Autopilot v letadle není autonomní řízení, je to totální rozdíl.
Odpovědnost by měl mít ten kdo řídí. Pokud (legálně) řídí a hlavně rozhoduje počítač, tak těžko soudit řidiče.
Přesně tak. Je to úplně něco jiného. Žádné paralely s tím na silnici neexistují.
Řidič pořád nese odpovědnost za vozidlo. Jediný důvod, kdy ne, je ve chvíli, když bude v systému chyba týkající se nehody. Ale myslím, že to nastavování hranic ještě bude zajímavé.
Já si myslím, že řidič nemůže nést zodpovědnost za činnost kterou nevykonává. Odpovědnost výrobce je zcela na místě.
Když vypustím do vesnice psa a ten způsobí nehodu autobusu, tak jde odpovědnost také za mnou, přestože se nehoda stane vlivem činností, které osobně nevykonávám.
Jenže u toho auta stát garantuje, že splňuje takové podmínky, aby tu nehodu nezpůsobovalo častěji, než by ji způsobil lidský řidič.
Co to je za nesmysl? Stát podle Vás bude garantovat co přesně?
To, že auto splňuje 3. stupeň automatizace, bude jistě součástí jeho homologace. Třeba to, aby auto mělo dostatečnou plochu světel, nemusíte řešit při nákupu sám, ale garantuje vám to stát tím, že tomu autu dal homologaci. To samé bude i pro to, zda auto splňuje podmínky pro 3. stupeň automatizace řízení. Takže auto sice řídíte vy, ale nejste odpovědný za to, zda světla odpovídají zákonu – pokud jste tam nedělal nějaké úpravy. Úplně stejně to platí i pro autonomní řízení. Pokud bude mít auto homologaci na to, že splňuje podmínky pro 3. stupeň autonomního řízení, je v době, kdy je… Číst vice »
Výrobce auta garantuje, že za dodržení podmínek abc se auto nějak zachová.
Bez autonomního řízení třeba že se zaparkované auto nerozjede samo. Bude vesměs reagovat na řidičovi pokyny (může splnit/ohlásit poruchu/nedělat nic, nemělo by dělat pravý opak).
S autonomním řízením na sebe může navíc výrobce vzít závazek, že auto nebude způsobovat dopravní nehody (a bude minimalizovat nezaviněné). Třeba to výrobce neudělá.
Já bych řekl, že si to takhke umím predstavit, ale… v případě jakékoli (zatím na dálnici) havárie, kdy tam byl autopilot, se to bude muset vyšetřit, jestli v autě není chyba, kterou řidič nemohl ovlivnit a jde to jen za výrobcem. Tohle je víceméně ekvivalent toho letadla a pilota. Pokud bude systém bez chyb, plně odpovídá řidič.
Tady přichází druhé ale… takové vyšetřování nebude ani rychlé ani levné, tak snad těch nehod nebude moc…
Kdo o tom víte více, nevíte, jak jsou řešeny tyto situace?
1) Auto vyzve k převzetí řízení v situace, kdy už je nehoda neodvratná.
2) Na dálnici je dočasné vodorovné značení, kde se jízdní pruh náhle zúží na méně, než šířka vozidla.
3) „Nevygumované“ staré jízdní pruhy a sešlé platné jízdní pruhy – je obtížné poznat, které čáry platí, a které ne.
4) Co dělá autonomní vozidlo v případě nehody zaviněné jiným účastníkem (zejména pokud řidič nebude schopen převzít řízení).
1) To nastat nemůže, vy máte 10s na to si to řízení převzít. Auto každopádně musí umět zastavit.
2) To auto tyto situace musí umět řešit a pokud ne, tak může vyzvat řidiče aby situaci vzal do svých rukou, řidič na to má 10s.
3) Bezpečnost má bždy prioritu, ale ano, může se stát že na prázdné dálnici to auto ve starých pruzích, ale spíš nastane to, že pokud je situace nejednoznačná, vyzve řidiče k převzetí řízení
4) Vozidlo provede minimum risk manoeuvre (MRM), ten provede i v případě kdy si řidič nepřevezme řízení v jiných situacích.
1 nastat může a jsem si jistej, že i nastane. A takový případ je alibismus automobilek a neměl by být pro ně trestně průchozí.
Princip autonomního vozu je ten, že AI má být „chytřejší“ než člověk (minimálně pro daný úkol, čímž je řízení vozidla). U AI nejde o to naprogramovat systém pro různé scénáře, ale AI si sama vyhodnocuje různé scénáře a na základně reaguje. A do ostrého provozu až AI bude zvládat nečekané situace lépe než nejlepší lidský řidič. Na převzetí bude tuším 10s, do té doby má zodpovědnost tvůrce AI (tj. automobilka).
Za 10s žádná nehoda nevznikne. To je dost času na zastavení. V případě nehody hrají roli desetiny až jednotky sekund max.
ježe my se bavíme o situaci, kdy se „řidič“ nevěnuje provozu a je naprosto nepřipravený, nejspíš bude otupělý koukáním z okna, zabraný do filmu nebo nějakého rozhovoru a těch 10s mu bude trvat jenom aby to aby si uvědomil, že sedí v autě a že by měl něco dělat. Takže problematické mohou být i situace, kdy nejde o desetiny a při normálním řízení by řidič neměl žádný problém.
Princip autonomního vozu je ten, že nemá vlastní pud sebezáchovy, odpovědnost ani strach z toho, že někomu ublíží nebo obavu z postihu, a tedy nepatří do provozu.
Tak na tohle jsem si dělal anketu v rodině a musím vám říct, že dopadla úplně opačně. Obzvlášť ženská část rodiny si vůbec nepřipouští, že by se mohlo na silnici něco nepříjemného stát. Úplně tu myšlenku vytěsnily. Když jim připomenu, že v momentě, kdy nastartuji auto, tak musím počítat s tím, že někoho zabiju nebo někdo zabije mě, tak na mě koukají jak na blázna. To ale neznamená, že řídí nezodpovědně. Ony se přirozeně o sebe bojí, takže jezdí opatrněji a neriskují. Ale to všude – i při sportu, léčení nemocí atd. Takže autonomní řízení vůbec nemusí mít strach z… Číst vice »
Jsme zvědavý na praxi. Aby se případný spor neřešil někde na druhém konci světa (nebo v irsku), podle toho kde bude mít autonomní řízení oficiální sídlo
Jen pro zajímavost. Česká legislativa v oblasti technické harmonizace motorových vozidle vychází z předpisů, které byly projednány a schváleny v rámci EHK OSN. V tomto případě jde o tzv. ALKS předpis, přesněji Předpis OSN č. 157. Tyto předpisy jsou důkladně projednávány na půdě OSN za účasti expertů z členských států, odborných organizací a také výrobců vozidel a komponentů.
https://op.europa.eu/cs/publication-detail/-/publication/36fd3041-807a-11eb-9ac9-01aa75ed71a1/language-cs
A kdyby to někoho opravdu zajímalo, tak původní předpis č. 157 byl od doby schválení několikrát doplněn a aktualizován. Mimo jiné došlo k navýšení rychlostního limitu z 60 na 130 km/hod.
https://unece.org/media/transport/Vehicle-Regulations/press/368227
To bude v ČR sranda. Neukončená třicítka za stavbou už je standard, ale už jsem zažil i třicítku na stavbě v obytné zóně, třicítku před začátkem obce, kdy omezení bylo v obci, značku P4 vzhůru nohama s dodatkovou tabulkou, která neodpovídala tvaru křižovatky (mimochodem říkala, že jste na hlavní).
Ne že bych nesouhlasil, ale která z těchto situací byla na dálnici?
Už několikrát jsem na dálnici viděl šipku s omezením na 80km/h, kousek za ní se něco dělo a dál už bylo volno. Ale za tím už žádná další informace o ukončení omezení nebyla. Až další sjezd resp. nájezd to oficiálně ukončil. Takže odpověď je, že byla.
Přečtěte si vyhlášku, v takovém případě omezení končí 100 m za pracovním místem. Takže odpověď je, že nebyla.
100 m platí jen pro pohyblivé pracovní místo – viz vyhl. 294/2015 Sb., §3, odst. 4.
Ty, na které si teď vzpomínám, tak se právě nepohybovaly.
Takže odpověď je, že byla.
včera či převčírem ukazovali v TV takový případ: pán si koupil auto, co má (pro nová vozidla) povinný systém čtení značek (a nejde legálně vypnout). No a ten systém občas čte značky správně a občas ne, čímž nutí řidiče rozptylovat se jeho falešnými výstrahami. Občas si vymyslí 30 tam kde není, jindy „uvidí“ šipku „Dálnice na Prahu doprava“, ale tu malou ikonku „Dálnice“ (ve směrové šipce) vyhodnotí jako že už tady začíná dálnice a povolí jet 130 i uvnitř obce. Je velmi pravděpodobné, že autonomnímu autu nebude stačit ta ikonka „Dálnice“ a bude muset i „vidět“ dva pruhy pro jeden… Číst vice »
Dočasná cedule končí 100m za stavbou. A další špeky české legislativy (rychlost resetuje křižovatka), vlastně proč by to auta nemohla mít implementováno. Různá pravidla podle lokalit by mohl automat zvládnout lépe než človek.
Těch 100m za koncem stavby je prosím odkud? To snad platí jenom pokud je značka umístěna na pomalu jedoucím vozidle
Stačí, když je umístěna na vozidle. Pomalu jedoucí mají být ti pracovníci.
Můžete mi dát nějaký legislativní odkaz na tu informaci, že dočasná stavba (chápu to tak, že omezení) končí 100m za stavbou?
A takový doplňující dotaz – podle čeho poznám konec stavby? O tom, že někdy nejde ani poznat, že se na či u silnice něco děje a přesto tam jsou značky (někdy i zapomenuté či neotočené/zakryté mimo pracovní dobu).
100 m platí jen pro pohyblivé pracovní místo – viz vyhl. 294/2015 Sb., §3, odst. 4.
(rychlost resetuje křižovatka),
To snad platí všude, ne?
Nebo když jedu z té „vedlejší“ ulice, tak jak mám vědět, jaké omezení rychlosti bylo někde před 5 kilometry na silnici, po které jsem nepřijel?
Neplatí to úplně 100%. „za křižovatku se nepovažuje vyústění polní nebo lesní cesty nebo jiné účelové pozemní komunikace na jinou pozemní komunikaci.“ – to může udělat problém v okolí průmyslových zón, nákupních středisek, na sídlištích, ale taky v nové zástavbě na vesnicích, kdy cesta která vypadá jako jakákoliv jiná ale je pouze účelovou komunikací. V podstatě potřebujete katastr aby jste věděl, jestli křožovatka něco ruší
To je odpovědnost úřadu, aby rychlost byla ze všech stran stejná nebo za křižovatkou byla nová cedule.
Stejně jako u nás funguje „zóna 30“
A co když auto nastartuje v zóně. Bude to vědět?
Bude zajímavé jak to bude řešít, AŽ bude fungovat i jinde než jen na dálnici… tam je tuším 0 obytných zón.
Nějak do té zóny vjelo, takže si to bude pamatovat.
Značka začátku obce neruší omezení rychlosti. Takže třicítka před začátkem obce trvá do nejbližší křižovatky nebo do ukončení omezení rychlosti.
tohke je ale dost zajimave tvrzeni. bohuzel ale chybne.
znacka zacatek obce samozrejme predchozi omezeni rychlosti rusi. pokud neni doplnena znackou rychlosti, tak nastavuje automaticky limit 50 (silnice) / 80 (dalnice).
pokud na tvrzeni, ze nerusi, poprosil bych o odkaz na prislusny paragraf, ktery toto stanovi.
Nevypadá to, že byste si to našel v zákoně nebo vyhlášce, ale náhodou jste to trefil. Obecně značka začátku obce nic neruší a platí obecné pravidlo, že platnost zákazu, omezení nebo příkazu končí na nejbližší křižovatce nebo příslušnou dopravní značkou (§ 3 odst. 3 vyhlášky č. 294/2015 Sb.). Nicméně v příloze 3 vyhlášky definující význam jednotlivých značek je skutečně u značky B 20a uvedeno, že její platnost ukončují i značky „Dálnice“, „Konec dálnice“, „Silnice pro motorová vozidla“, „Konec silnice pro motorová vozidla“, „Obec“ a „Konec obce“. Ale třeba obytná, pěší a cyklistická zóna tam vyjmenované nejsou. Takže pokud by někde… Číst vice »
Nic trefovat nepotřebuji. Jen na rozdíl od vás znám tyto elementární základy pravidel silničního provozu.
doporučuji opětovnou návštěvu autoškoly (pokud disponujete řidičákem) a občerstvení základů.
Zase na druhou stranu se výrazně sníží rychlost na dálnici zhruba někam k těm rychlostem v USA. Auta pojedou hezky pomalu, když bude mlha, sněžit, pršet atd. Nebudou riskovat. Na klikatící se a mnohdy nepřehledné D1 v Posázaví pojedou hezky pomalu. Konečně to tu bude civilizované.
Pokud bude mlha, tak stejně bude muset řídit řidič.
Tak když se řidiči bude zdát že autopilot jede až příliš defenzivně, vždy může převzít řízení. Nebo se snad chystá výhradní provoz?
No ti co jezdí 150+ si autopilota asi vůbec nezapnou…
To nevadí. Kamiony v pravém pruhu 80 km/h v levém pruhu autonomní auto cca 100 km/h. A cokoliv rychlejšího má smůlu. Řidič nenese odpovědnost. A bude to dodržovat bezpečnou vzdálenost nejen vpředu, ale i vzadu… Ideálně čím více se nalepí auto za něj, tím bude pomalejší. Konec hazardování.
Muzete nejak rozvest to dodrzovani bezpecne vzdalenosti vzadu? Jakym zpusobem ma ridic/autopilot toto ovlivnit pokud se nebavime o couvani?
Nejspíš to je tak, že jelikož bezpečná vzdálenost se mění s rychlostí, vozidlo bude zpomalovat do té doby, než se vzdálenost od zadního vozu stane bezpečnou.
Osobně na vozidla v nebezpečné vzdálenosti vzadu reaguji obdobně, zvlášť když vezu děti.
Obhajujete tedy vybržďování? 🙂
Senzory to má všude a AI bude mít úkol ochránit posádku vozidla. Pakliže nebude bezpečná vzdálenost a to i vzadu, tak AI bude z principu minimalizovat možnou nehodu a to tak, že upraví rychlost. Tady už se nebavíme o nějakých hloupých algoritmech.
Taky dodržování odstupu při zařazení zpět doprava. Z toho teprve závodníkům rupne v bedně, žádné vynucené myškování.
Pokud myslíte bezpečnou vzdálenost mezi Vámi a autem před, tak to už několik let docela dobře umí adaptivní tempomaty, rozestup upravují podle rychlosti jakou se jede. Na lepiče vzadu jedině kanón. 🙂
No, myslí bezpečnou vzdálenost o kterou je nutno být před vozidlem předjížděným, aby se smělo bezpečně zařadit do pruhu vpravo, před předjížděný vůz. To jsou taky 2s, neboli typicky cca. 50 metrů… (85kmh = 24m/s)
I to dnes zvládají vozy s aut. řízením 2.
Tak zrovna za husté mlhy jsem rád, že má vůz radar adaptivního tempomatu, protože kolikrát „vidí“ dál než člověk.
Za mne bych uvítal, kdyby ta auta byla nějak označená – třeba fialový maják na střeše. Rád bych byl připraven…
Co třeba majákem začít nepředvídatelné lidi? Roboti se mezi sebou mohou domluvit, ale robot se člověka nezeptá.
A běžícího člověka s praporkem byste nechtěl?
obecně to není špatný nápad, ale fialovou a ještě blikající by si někteří mohli plést s vozidly s právem přednosti jízdy. Když už, tak bych to viděl na nějaké neintenzivní světlo odlišné barvy (zelená?) v zadních skupinových svítilnách.
Při tomto nastavení si systém samozřejmě vybere předání řízení řidiči sekundu před nehodou.
Proto Tesla nikdy nebourá v autonomním režimu…
Tam je delší limit, nevím, jak je to nakonec přesně definováno, ale v návrhu bylo snad 10 s
OK, ale co když je do nehody méně než těch 10 s? Při 130km/h je 10s více než 360 metrů… Jsem zvědav, jak se to bude zpětně prokazovat, když bude třeba řidič po smrti. Automobilka data jednoduše upraví (vzpomeňme na kauzu dieselgate), hodí vinu na mrtvolu a jede se dál….
Tak na tom nějakým způsobem pracují a ten systém by měl být tak robustní, aby to automobilka nemohla jen tak obejít. Hlavně by to byla narozdíl od zavinění nehody i jistota kriminálu. A pro uživatele není problém mít v interiéru nezávislou kameru na autě, případně se běžně v autě natáčí, takže je vysoký předpoklad, že by se na to přišlo spíš dřív než později.
Myslím, že není třeba být paranoidní přespříliš, tohle bude určitě pozorně sledované, minimálně v době zavádění (a po delší době zase zažité, a odzkoušené)
Když je do nehody méně než 10 s, tak za ní pochopitelně může auto (prostě od chvíle, kdy vás auto vyzve, musí ještě aspoň těch 10 s odřídit). To samozřejmě platí i tehdy, kdy to převezmete a nehodě už nejde zabránit – podobně jako u normálního řízení.
Právě proto, že 10 s je v provozu sakra daleko, jsou ty level 3 systémy dost omezené rychlostí. Protože jinak to musí spolehlivě detekovat všemožné překážky apod.
Ohledně podvodů ze strany automobilek – toho bych se tolik nebál. Tato auta budou pod drobnohledem veřejnosti, takže by se na to brzy přišlo.
Jasně, já nejsem paranoidní, jen mě to tak napadlo.
10 s v těch 130kmh právě zas tak daleko není. Představte si situaci, kdy na Vás auto pípne, že máte převzít řízení v situaci, kdy vyhodnotí, že to samo nedá. Než se řidič, který se nevěnuje provozu vůbec zorientuje, co se děje, než začne reagovat, je přes 200 metrů daleko. Popravdě mám z tohoto dost obavy. Míchat autonomní technologie s běžným provozem je fakt složitý problém….
Tak to auto mezitím (do okamžiku převzetí řidičem) nepojede stálou rychlostí a rovně, bude se snažit najít nejbezpečnější pozici a rychlost…
A stejně je zvláštní, že samořídící auta pohybující se v 2D prostoru už jsou celkem na úrovni, ale samořídící vlaky pohybující se v 1D prostoru jsou na hony vzdálené – viz to velmi opatrné experimentování AŽD se samořídící 810, s čímž jsou mimochodem první v Evropě (na světě nevím).
Na druhou stranu AVV je v rutinním provozu už 25 let – samozřejmě to není úplná automatizace, ale…
Metro desítky let?
Jenže v tunelu metra se nepohybují chodci, pokud tam teda nespadnou nebo neskočí. Dalo by se říct, že Metro je podobné výtahu, jen se pohybuje vodorovně.
Podobná výtahu je tak Dorfbahn v Serfausu, ale ne metro nejen v Praze.
V Austrálii jezdí plně automatický nákladní vlak už nějaké roky. https://www.e15.cz/magazin/prvni-vlak-ktery-jezdi-sam-po-beznych-kolejich-vozi-zeleznou-rudu-1339263
Nemůže to být velikostí trhu? Aut jsou miliardy. Vlaků je o dost míň a ještě je musíte homologovat v každé zemi zvlášť.
Také to bude tím, že na silnici je mnohem méně přísné (a zkostnatělé) regulatorní prostředí.
aut je hodně, jde do toho víc peněz a zároveň se obměnují výrazně rychleji než vlaky.
A hlavně u většiny vlaku zrušením strojvedoucího ušetříte jen málo na jednoho cestujícího nebo přepravenou tunu.
Ale strojvedoucího musíte zaplatit. A ne úplně málo a navíc jich nedostatek. Takže ta úspora by nebyla malá.
Jsem zědavý na to české specifikum ukončování omezujících značek mimoúrovňovými křižovatkami. Hlavně třeba co se týče rozlišování služebního nájezdu, který omezení neruší, od veřejného nájezdu, který omezení ruší. Myslím, že společně s L3 autonomií by se mělo také zavést to, že na dálnicích a rychlostních silnicích jsou omezující značky explicitně opakovány a ukončovány a stejně tak ve městech.
Jako řidič s 20 lety praxe a statisíce najetých kilometrů si často taky nejsem jistý, zda to byla křižovatka (a tedy omezení – ať už z nižší rychlosti, tak ale i z vyšší rychlosti!) se ruší nebo ne.
Kromě služebních sjezdů na dálnici je další perličkou „křižovatka“ kde z „vedlejší“ se vyjíždí z obytné zóny, na hlavní není nijak označená. V tu chvíli pro řidiče místně neznalého platí přednost zpravda, pokud se nedokáže orientovat podle dalšího kontextu (třeba vodorovné značení).
Například tady: https://www.google.com/maps/@50.1308115,14.6639408,3a,41.2y,333.86h,85.32t/data=!3m7!1e1!3m5!1st0NKu7pf4hgZ68hEA6Trxw!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D4.679497516721298%26panoid%3Dt0NKu7pf4hgZ68hEA6Trxw%26yaw%3D333.85560116085964!7i16384!8i8192!5m1!1e1?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MTIwMS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
Hm, ve chvíli kdy získáte výhled na značku „obytná zóna“ tak už víte že máte přednost… do té doby bych tam 70kou raději nejel… ( 🙂 )
Plus zajímavé co si mám myslet o tomto, „zmírnění“ stopky na výjezdu ze zóny??
https://maps.app.goo.gl/Tzi7k2ndRpQttTL66
Ale zona končí 5 metrů před křižovatkou. A tudíž křeižovatku už řeším jako normální
To je špatně, ač je značka 5m před křižovatkou, zóna se bere až ke křižovatce. Výklad místní PČR.
Ta značka Dej přednost v jízdě by tam správně vůbec neměla být. Ale je to historická věc.
Technická: správně by tam neměla být ani ta obytná zóna, například protože je tam chodník.
Je tady ještě další problém: Vyústění účelové komunikace se nepovažuje za křižovatku, křížení účelovek naopak ano. Tedy jak poznat v terénu účelovku (cesta do lomu může být docela široká a přesto být účelovkou).
Jediný spolehlivý způsob jak poznat, že odbočka neukončuje snížení rychlosti je svézt se se zkušebním komisařem, Ti to mají zmapované 😃
Zrovna tohle je věc, která pro autonomní vozidla není vůbec žádný problém. Protože ta auta budou mít zároveň mapu, ve které vidí, co je silnice a co jsou místa mimo komunikaci. A tedy není ani problém s neaktuálností map, protože výjezd z účelové komunikace se na plnohodnotnou křižovatku mění málokdy.
Mapu? A uz jste nekdy jel po Brne? 😉
… ale meni. takze neaktualnost map problem je.
Jak často se z nějaké účelové komunikace stane silnice? Nejčastěji je to při zprovoznění nějakého nového úseku silnice, kdy se z výjezdu ze stavby stane regulérní silnice. A to se zase neděje tak často, aby to byl problém. A obvykle takové místo bude nově označeno značkami upravujícími přednost.
I kdyby se měnila jednou za deset let, je to problém.
autonomní systém nesmí být závislý na něčem, co může být neaktuální či nepřesné.
Autonomní systém má v takovém případě víc informací, než lidský řidič. Takže pokud tam může jet lidský řidič, může tam jet i autonomní auto.
Tak tomu říkám pokrok. Bez ironie. Nečekal jsem, že bude legislativa připravená tak brzy. To je příjemné překvapení.
Upímně jsem doufal, že taková auta už existují – aspoň v USA nebo Číně. Ale když jsem se zaptal ChatGPT, tak mi to našlo jen Mercedes třídy S pro rychlosti do 95 km/h. Ale zdá se, že ačkoliv více firem (Waymo, Wayve, Mobileye) na řízení pracuje a některé už mají v ulicích autonomní taxíky, tak auto které by udřídilo Praha-Brno v nějaké rozumné rychlosti za jakéhokoliv počasí (v rámci rozumných mezí) ještě neexistuje…
Mimochodem taková zajímavost: v roce 1989 dokázalo s pomocí neuronové sítě (v porovnání s dnešními opravdu hodně jednoduché) jezdit po silnici bez provozu řádově desítky km auto ALVINN.
To že problém autonomního řízení není vyřešen dodnes o něčem svědčí 🙂
L3 je drahé, spousta automobilek se teď po vzoru Tesly soustředí na L2+, kde je stále za řízení zodpovědný řidič a ne automobilka. Ale tím, že máme teď legislativu, tak je možné že se po těchto technologiích zvedle poptávka.
Naše legislativa je z globálního pohledu nepodstatná. Důležitá je Čína (která má od letoška legislativu pro L3), USA (jen v několika málo státech). Dále má legislativu Německo (za to jim patří pochvala) a Japonsko.
Co vím, tak čínské automobilky a Tesla nyní ve vývoji autonomního řízení vedou. Uvidíme, jak se s tím popasují ty evropské (a fandím jim), když se jim zrovna nedaří.
Poptávka jistě ano, ale ta zodpovědnost, kterou automobilka ponese, ta to asi zasklí. Mimochodem jsem zvědav, kdo ponese trestní zodpovědnost při nehodě, kdo si půjde sednout? Bude to ten programátor, který udělá v SW auta chybu, když se prokáže? Půjde také sedět ten, kdo to měl otestovat? Přidá se k němu ten, kdo měl zajistit kvalitu? Bude někdo chtít mít tuto zodpovědnost?
konkrétního programátora nenajdete, protože se to neprogramuje ve stylu „když je detekována značka Stůj, dej přednost v jízdě, tak zastav a spusť proceduru na kontrolu křižovatky“, ale jde o „neuronovou síť“, které předkládáte tisíce podobných situací, aby „pochopila“, co má dělat, až se setká s tisícprvní variantou téhož.
Pokud to nebude systémový problém a auta nebudou havarovat víc, než dnes, tak velice pravděpodobně nepůjde sedět nikdo, pokud se nezjistí nějaký extra šlendrián, reálně jde spíš jen o to, kdo to bude cálovat.
Automobilky se proti tomu pojistí a pojišťovny si ohlídají testování a certifikace
Já myslím, že ten „bod zlomu“ není ani tak v technologiích, ale v právu kdy automobilka musí převzít odpovědnost. Ne jako např. Tesla, která předá řízení sekundu před nárazem.
Tak tesla je stále L2, kdy řidič musí neustále sledovat provoz a být připraven zareagovat.
https://www.youtube.com/watch?v=OEKq8SxhBgM
Jen dodám, že nejde o SW upravený pro Evropu, ale americký. Auto tak nemůže ani využívat místní navigace. Nicméně i tak to ukazuje potenciál.
co rika chatgpt je relevantni asi jako pohadka bratri grimmu.
v souvislosti snjinym clankem jsem se ho ptal, kdy byla zavrena draha 4/22 v praze.
odpoved byla, ze pred asi trema rokama tato draha prosla rekonstrukci.
berte chat gpt s rezervou. velkou.
Já si spíš říkám proč třeba alespoň na dálnicích nejsou pro autopilota třeba nějaké navigační čáry (tenká žlutá čára uprostřed pruhu, občas s krátkými přerušeními ve kterých by byla zakódovaná nějaká informace o poloze) kterých by se autopilot mohl držet.
Auta nejsou vozíky ve skladech. Systém “drž se čáry” by vám naprogramoval student před dvaceti lety (a stačily by jízdní pruhy). Výzvou jsou situace, kdy “drž se čáry” nestačí – nehody, špatné počasí, zvěř, …
Tak ona by to mohla být kombinace obojího. Ta čára by to autopilotovi usnadnila.
Ale u nás se k tomu používá zcela oficiálně systém značení pruhů pomocí čar (plná, přerušovaná atd.) Fakt myslíte že je lepší udělat další čáru a ne jen „opravit“ stávající tak aby byly 99% použitelné?
Z čar se dá vyčíst třeba blížící se omezení rychlosti? Pro autopilota je jednotušší takovou informaci vyčíst z „čárového kódu“ určeného pro stroje, než ze značek určených pro lidi.
RFID může být i na dopravní značce či mýtné bráně. A mělo by to zvládat i situace, kdy se přejíždí mezi pruhy.
A když tam bude rozdíl?? Ne, opravdu by měl být schopen 100%ně číst pokyny (značky) čitelné lidsky, a ty by měly být naprosto jednoznačné…
Poznámky dobré, ale řešení tak min. 20 let zpět.
Kdo by to platil. To aby autonomní auta musely mít dálniční známku tak za 20 000 na rok.
Jestli není lepší mít uloženou mapu, kde jsou značky vyznačené, a toto porovnávat s tím co vidí kamerami, případně dalšími senzory, když mu to nebude sedět s tím co má uložené, tak ti řekne ať si to převezmeš a rozpor nahlásí do systému, kde to někdo vyhodnotí.
na zadnou caru se nemuzete soolehat.
i kdyby tam bylo dvacet car, autopilot stale musi byt schopen jet bez cary – kdyz zmizi, nekdo ji orekryje , cokoli.
V amerických městech už skoro dva roky jezdí autonomní taxi a my tu spekulujeme, zda dovolíme L3 na dálnici.
Trochu to připomíná cimrmanovský vtip o bicyklu.
Po pár km ujetých na české dálnici uvidíte, že otázka je velice relevantní.
no vono to waymo taky není bůhvíco…
ale Tesla, až na zmatky způsobené taktéž špatným dopravním značením, funguje v USA více než obstojně. Připodobnil bych to řidiči s dvouletým řidičákem.
Nicméně Autopilot Tesla není Level 3, řidič nese odpovědnost.
to je pravda. Nicméně ten systém je bez legislativních nálepek to nejlepší, co kdo nabízí. Ostatní mají sice lepší nálepky, ale systémy neškálovatelné, nerozvinutelné do plné autonomie.
Ani to nejameričtější české město (Zlín) nevypadá jako americké město. Úplně bych to nesrovnával.
co Mladá Boleslav?
Svůj telefon dávám vždy kolovat v hospodě a 300 km/h za mne řídil robot.
Je dobré zmínit, že FSD od Tesly je 2. stupeň automatizace a tudíž se na něj toto nevztahuje. Aut, které umožňují v ČR provoz ve 3. stupni automatizace je v ČR jak šafránu.
Skoda ze clanek neuvadi nejake priklady prodejne a legalni v CR. Google nasel mozna Mustang Mach E
To máte naprostou pravdu. Ale….i druhý stupeň je stupínek mezi 0 a 5. Pomaličku k tomu vývoj směřuje.
Zatím…rozhodně ma smysl investovat tady tohohle než do nějakých lokálek v polích. Vlastně, i ten koncept VRT…jakože nekdo pojede z Telče hodinu do Jihlavy, pak 45minut VRT někam do Prahy, kde není metro / do centra a pak do cíle… no a nebo 2h autonomní maršutkou, kde cestou taky něco uděla…
Jasně. Ale pohyb po Praze a parkování ve městě tohle neřeší, takže to, že pojedu nějakých 106 km z Pávova do Čestlic na autopilota mi cestování do centra Prahy zas tak zásadně nevylepší.
Proto by bylo více než vhodné vybudovat robustní a kapacitní parkoviště P+R s vazbou na metro jak na okraji Prahy, tak i něco málo i v centru. Cena bude jistě přívětivější než budovat VRT, a celospolečenský přínos značně vyšší než VRT.
Hmhm, ona má VRT vést výhradně do Prahy?? Nebo ostatní si mají huknout? Též to připojení na metro nebude v Jihlavě atd. zrovna jednoduché…
Jako sen hezký, ale totální nesmysl. Zapomeneme na měřítko a funguje to. Kolik kilometrů je řidič ochoten jít přes parkoviště? Ono už 500 aut je plocha (barák) jako kráva. Co tak 20 000 nebo 40 000?
Je vidět, že jste nikdy rychlovlakem nejel a tudíž prostě nechápete a neumíte si představit přínos VRT.
Jakože zadotujeme každému (v ceně řekněme In100) auto s L3?? Klidně třeba i ojeté, ne?
Kdo kromě ZTP ma dotace na auta? Chápu ze opustit svět železnic není snadné, ale jde to i bez dotací…
Na vozidla (skoro) nikdo, na infrastrukturu všichni (VRT jsou infrastruktura).
Tesla ani nebude cílit na získání level 3, protože cílí na level 5.
Vždy je dobré mít co nejvyšší cíle, jak to pak dopadne je věc druhá.
Wow… a existuje už taky značka „konec úseku který umožňuje použití automatizace“? Protože takových úseků na našich dálnicích bude v příštích letech habakuk… úseky v opravě, krátce po opravě (naprostý zmatek čar oddělujících pruhy atd.)…
L3 automatizace je také o tom, že to auto musí umět samo poznat kdy už nemůže řídit. Pokud to nepozná, není to L3, tedy žádná taková značka není třeba.
To jde proti myšlence autonomie – v takových případech si má auto být samo (t.j. autonomě) schopno říct o předání řízení (navíc už teď se používá značka práce na silnici).
Zkrátka ten systém musí být dost dobrý, aby řekl “na to už nestačím”. Z hlediska převzetí řízení řidiče do 10ti vteřin musí být schopný reagovat na dopravní situace včetně nehod, sníh, led, zvěř, atd. a říct si, pokud na to už nestačí.
Ještě aby ta značka Práce na silnici měla nějaký konec. Těch omezení, co konec nemají, je… Většina. Na dálnici mají konec jen ta pevná a na ostatních silnicích je to bída.
A když řidič nepřebírá, tak systém zastavuje. Ještě se snaží bezpečně (co nejvíc vpravo, když tam je tak odstavný pruh).
Vcelku souhlasím, akorát si vzpomínám třeba na případ přednosti na kruháči, kdy se přestože bylo jasné pravidlo že při najíždění neplatí přednost zprava, řeklo se že i tak se všude nasází značka „dej přednost v jízdě“… čili raději redundantní. Proto si říkám že by pro snadnější řešení autonomního řízení mohlo být semtam lepší taky doplnit redundantní značku…
jenze na kruhaci plati prednost z prava. a ta znacka je tam proto, aby ho vyrusila.
Automatizace řízení bude mít na 100% geofencing, takže fungovat to bude jen tak, kde to výrobce vozidla povolí. Značka povolující/zakazující aut. řízení není třeba.
A pokud systém zpusobí nehodu a někoho zabije kdo půjde sedět, když je teda zodpovědný výrobce?Programátor?
Pochybuju že to bude něco jiného než peněžitý trest… ale asi dost „mastný“.
Který bude nevymahatelný, pokud ta firma nebude z EHS.
Proč myslíte?
Podmínkou homologace autonomního vozidla ze „třetí země“ může být třeba závazek výrobce přijmout soudem uložená opatření (vč. pokut) a složení nějaké kauce (která půjde do milionů EUR) pro případ, že by se pak výrobce nějak vzpouzel.
Podstatné je, že takových nehod bude s autopilotem daleko méně než s průměrným lidským řidičem. A ty myšlenkové experimenty „babička vs kojenec“ jsou ještě víc extrémní stavy, kdy za to vozidlo ani jeho řidič nebude moct. Pokud někdo skočí před auto tak pozdě, že už není možné zastavit, tak za to může chodec a nikoliv aktuální vykonavatel řízení vozidla.
vzpomněl jsem si na jeden vtip, z USA, kde adeptka o získání ŘP prosí komisaře, jestli by ji nedal ještě jednu šanci. Tak se smiluje a říká „když mi odpovíte na tuhle otázku správně, tak vám ten ŘP dám. Na přechodu jde starý muž a za ním dítě, co trefíte (angl. hit) jako první?“ Žačka – to dítě má celý život před sebou, tak toho starého muže. Komisař rudne a řve „brzdový pedál, trefíte brzdový pedál (hit the brake pedal)“ Tím chci říci, že autonomní vozidlo by se nemělo dostat do situace, kdy si musí vybírat ze dvou fatálních možností.… Číst vice »
Proč by za to měl někdo jít sedět? Mimochodem je to mnohem lepší situace než teď, protože by z toho pozůstalí měli získat velké odškodnění (vzhledem k tomu ,že za to mají nést odpovědnost přímo výrobci a ne nikdo menší v řetězci).
Pokud důvodem nebude nějaké obcházení pravidel jako dieselgate, tak z toho těžko někoho můžete vinit a programátory určitě ne.
Pokud se mu prokáže trestný čin, tak ano.
To se ale spíš „rozplizne“ mezi několik osob, a u žádné nedosáhne závadné jednání intenzity trestnosti. Takže to skončí u (v podstatě civilní) odpovědnosti výrobce za škodu a jinou újmu.
Lidé, kteří neúmyslně způsobili nehodu (a věnovali se řízení) nechodí sedět a stejně tak to bude i u výrobců. U nás dokonce ani nechodí sedět lidé, kteří někoho zabili tím, že vjeli kam neměli (viz paní co svým SUV přejela v zákazu vjezdu dítě na odrážedle).
Co v zákazu, ale děsivé na té kauze mi přišlo uznání, že nemohla dítě vidět a bralo se to jako polehčující. Přitom sedět tam někdo rozumnější, kdo si seřídí sedačku, tak by viděl i před auto.
Tady jistě hrálo velkou roli i to kolik ona dáma přesměrovala financí na vhodná místa.
proc? nikde neni presne specifikovano, jak si mate nastavit sedacku a v jakem uhlu mate koukat na silnici. takze ji za to nemohl nikdo nastrelit nejaky postih.
ani nemusela nikam posilat penize, jen se tomu rika pravni stat.
Reálně se tyto systémy neprogramují, ale jsou to trénované AI systémy a podílí se na nich desítky až stovky lidí. Nejsem právník, ale vina se hledá u jednotlivce opravdu těžce (a je to kontraproduktivní) – pokud vytváříte tak obrovský systém, nemáte tušení, jak se může systém ve všech situacích chovat. Jediná obrana je opravdu robustní testování, ale ani to nepokryje všechny případy a neposkytuje garanci. Z pohledu člověka, který se pohybuje v AI dává smysl aby byla odpovědná instituce. Člověk pouze v případech kdy někdo rozhodne “víme, že za situace X to přejíždí babičky, ale kašleme na opravu protože něco”… Číst vice »
V kolika případech nehod z poslední doby sel někdo sedět? Já jen, jestli máme správně nastavený očekávání…
Více než 1 promile alkoholu, tam bych začal hledat. A mediálně známý byl případ autobusáka, co přejel ležícího opilce. Šel sedět také proto, že od nehody odjel (neposkytnutí první pomoci je t.č.).
to, ze o tom nepisou, neznamena, ze se tak nedeje.
jen se smirte s realitou, ze pokud jste bezuhonny, a nehoda byla spachana s nejakymi pritezujicimi okolnostmi (chlast, drogy apod) tak se to bezne resi podminkou a zakazem rizeni.
Budete se soudit s nějakým číňanem či v lepším případě s američanem, kteří se vám na dálku vysmějí.
Podobný případ, jak když vám selžou brzdy a někdo se zabije (jako že v minulosti již byly svolávačky na chybné brzdy, chybné airbagy, pásy, atd.). Nicméně se vozy do prodeje dostanu až tehdy, co výrobce prokáže, že autonomní systém je násobně bezpečnější než lidský řidič.
Pomalu se to posouvá a třeba se konečně dočkám stavu, kdy budou auta úrovně 5 a budu si tak moct koupit první auto, protože já řídit nemohu.
Nedočkáte. „Pětka“ nebude nikdy – nebo aspoň v následujících 50 letech. To by se musela razantně (opravdu razantně!) proměnit infrastruktura a zákony.
proč si to myslíte?
Protože bude prohibitivně drahé řešit okrajové podmínky jako jízda přes brod, zamrzlé jezero apod., nebo v různých dvorech kde se taky jezdí všelijak (např. kamiony jezdí v protisměru jednosměrky, protože jinak to nedaj…). A v příštích desítkách let bude pořád řidičů dost.
o jízdě přes brod, nebo zamrzlé jezero to auto bude vědět z mapových podkladů a buďto se tomu vyhne (pojede prázdné L5 vozidlo), nebo předá dostatečně včas odpovědnost řidiči (L3).
Dvory, kde se jezdí všelijak, auta v protisměru atp. to už zvládá nyní.
Jo? A jak si to automatické auto bez řidiče vezme od vrátného informaci, že má jet zrovna tak a tak?
Pokud berete L5 jako L5 jen někde (mimo brody…) a/nebo se záložním řidičem, tak to je L4.
v době chatGPT v tom nevidím technický problém. Už dnes „FSD“ auta chápou pokyny osob oprávněných k řízení dopravy. Chápou i závory, kdy před nimi zastaví tak, aby řidič mohl odebrat lístek atp. Nevidím problém ty systémy propojit. FSD auto přijede na vrátnici, zastaví před závorou, kamery vidí přicházet obsluhu, stáhne se okénko, aby bylo vidět na displej, byly slyšet reproduktory a vnitřní mikrofon slyšel vrátného. Nahlásí to kam to jede, vrátný může dát pokyn „zaparkuj tam vlevo, nebo třeba u rampy 4“. Jsme na začátku, takže je jasné, že takové vychytávky to zatím neumí. To není jak dát do… Číst vice »
V San Francisku už jezdí robotaxíky v běžném provozu.
Auto vlastnit můžete i tak, jen vás musí vozit jiný člověk.
Tak to jsem zvědavý, jak se bude dokazovat, kdo vlastně za nehodu může 🙂
Tipoval bych, že podle nějaké „černé skříňky“ budou přesné časy, kdy řídil člověk a kdy automat.
Nehody kolem času předání řízení budou zajímavé.
„Sem myslel, že víš o tom cyklistovi v mrtvém úhlu.“
Podle definice L3 by neměl systém vůbec řešit cyklistu v mrtvém úhlu, protože cyklisté na dálnici nesmí….
Sice nesmí, ale už se s e s tímto jevem setkal. Zákon totiž není betonová zeď
Samotná definice L3 cyklisty nijak nevylučuje. Ale pokud vás znejišťuje, že náš zákon ho omezuje na dálnici, tak si tam dejte motocyklistu, ten taky může být v mrtvém úhlu nebezpečně blízko a překvapit.
Nejde o cyklistu samotného (i když ten v mrtvém úhlu taky může být, vůz příspěvky ostatních) 😀
Jde o to, že převzít řízení během jízdy má svý specifika, člověk – človek je složitější než rozjet auto z parkoviště. Mám v okamžiku X věcí v zorném poli, další akorát v paměti(třeba ten mrtvý úhel, platnost nějakých minutých značek, v koloně chování ostatních aut,…) než bych to někomu řekl tak se situace xkrát změní.
No začneme už tím „jak přesný je čas palubní jednotky“… pokud tomu rozumím správně tak by auto dokud nemá fakt přesný čas (GPS?) mělo odmítnout/neumožnit převzít řízení…
Ale ten automat jde i „popohnat“ člověkem a v takovém případě za to bude moct kdo? Vina 50/50? Aspoň teda to tak jde u FSD v Tesle, např. na Youtube je video od jednoho Čecha, který testoval FSD v Tesle na cestě do Prahy a když někde chtěl jet rychleji nebo předjíždět, tak polechtáním plynu nebo nastavením vyššího limitu rychlosti to samořízení zrychlil. A celkově to fungovalo dobře a to šlo o dva roky starou verzi FSD.
Jednoduše, jedním pohledem do logu.
Dobře a když auto vyhodnotí, že už samo řídit nezvládá a chce předat/předá řízení, ale situace bude už neuřiditelná i pro řidiče a např. za krátkou chvíli (3s) dojde k nehodě, jak toto bude posuzováno? Dle logu už řídil řidič, tj. může za to on?
A jakým způsobem se bude vůbec řízení předávat? Bude tam i nějaké potvrzení (tlačítkem?), že to řidič skutečně převzal? Může to řidič odmítnout převzít a dokáže v té chvíli ještě auto samo bezpečně zastavit na bezpečném místě?
Tak pokud má řidič povinnost kdykoliv na vyzvání převzít řízení, tak by to mělo být od té výzvy. A pokud dojde k nehodě mezi výzvou a fyzickým převzetím, tak to jde za řidičem, jelikož se rozhodl používat autonomní systém.
To je blbost. Zapomínáte např. na reakční dobu člověka, která je cca 1s. A i když po té 1s zašlápnu brzu, tak za další 1 či 2s ze 130km/h nezastavíte, i když to zašlápnete. A na konci vás čeká, byť v nižší rychlosti, náraz. Takže budete viníkem vy.
Je vám jasné, že pokud by to bylo, jak píšete, tak ten autonomní systém postrádá smysl?
Člověk má na převzetí 10s, ke konci systém brzdí a stále nese odpovědnost.
Pokud bych nepřevzal, systém vyrobí blbou ale „bezpečnou“ situaci stojící auto. Viníkem nehody by byl ten, kdo do něj narazil (nečuměl nebo nedržel odstup?) Řidič by měl odpovědnost, že nejel dál. Pokud by tam nebyl odstavný pruh, tak systém zastaví na kraji pravého pruhu.
Vše bude uloženo v paměti vč. videa, zvuku, lidaru atd., takže bude naprosto snadné vyhodnotit co se stalo a proč se to stalo.
Zarve to „you take the helm“ a od te chvile je odpovedny ridic 🙂
Když ten systém bude funkční, tak bych čekal, že dokáže s nouzovým bržděním zastavit dost rychle. Ale dá se představit něco jako nečekaná hustá mlha/déšť v kombinaci s nějakým omezením. V dálniční rychlosti je 10 s na předání řízení asi 360 metrů, to už auto může být dávno v mlze a ten automat by měl předávat řiditelné auto, takže asi zadupne brzdy a začne prosit o předání řízení. Jinak se fakt může stát, že to předá v situaci, kdy rychlost neodpovídá dohlednosti a schopnosti brzdit.
Ano, toto je přesně ta situace, kterou mám na mysli.
A že to může být realita, dokládá https://www.idnes.cz/praha/zpravy/patnact-aut-nehoda-d10-pozar-pneumatik-dva-zhari.A201110_114124_praha-zpravy_rsr
Zajímalo by mě, jak by se v této situaci chovalo auto s autonomním řízením. Pokud nějaký výrobce podobnou situaci už zkoušel, tak bych těmi informacemi určitě nepohrdnul.
Tak to já též. A pak je tu rovina, zda bude mít výrobce nějaké povinné alespoň evropské zastoupení, aby se orgány činné v trestním řízení mohly obracet na něj a nemuselo se psát do USA, Číny a tp.
Může vůbec mimoevropská firma žádat o evropskou homologaci? To asi nějak funguje už teď… leda by si někdo zaregistroval auto v mimoevropské zemi a byl tu „na návštěvě“ a tvrdil něco jako „já nevěděl že můj systém neni pro vaši zemi homologovaný“…
Toyota, Honda, Ford … a mnohé další, potkáte je běžně na silnici. Dříve byla k vidění také Lada i jiné vozy z Ruska.
Ti všichni tu ale své zastoupení mají.