Doprava ve městě Dopravci Železnice

Dopravci díky nepozorným poslancům nečekaně uspěli s návrhem na levnější trakční elektřinu

CZ Loko. Elektrická lokomotiva EffiLiner 3000 zvaná "Belgičanka". Autor: CZ Loko
CZ Loko. Elektrická lokomotiva EffiLiner 3000 zvaná "Belgičanka". Autor: CZ Loko

Železniční dopravci a dopravní podniky s tramvajovými či trolejbusovým provozem mají naději, že by mohli za trakční elektřinu platit méně než dosud.

I přes odpor ministerstva životního prostředí a průmyslu a obchodu prošel pozměňovací návrh poslance Pirátů Petra Třešňáka k novele dvou zákonů o podmínkách obchodování s emisními povolenkami. Návrh stanovuje, že výnos z dražeb emisních povolenek lze též využít k provozní podpoře energeticky úsporné veřejné hromadné dopravy osob a věcí v elektrické trakci, zejména kolejové, formou úhrady kompenzace ušlého výnosu z výběru poplatku na podporu obnovitelných zdrojů energie.

Na zatížení platbou za obnovitelné zdroje poukazuje zejména sdružení železničních nákladních dopravců ŽESNAD.cz, které k sobě loni ještě přibralo Sdružení dopravních podniků ČR. Podle studie, kterou si obě sdružení nechala zpracovat, zaplatí ročně v kolejové dopravě za tyto poplatky zhruba 900 milionů korun, což je zhruba 23 % nákladů na trakční elektřinu v dopravě. V sousedním Německu jsou dopravci od tohoto poplatku osvobozeni. „Je to pro nás dlouhodobě diskriminační poplatek oproti silniční dopravě,“ vysvětluje požadavky dopravců výkonný ředitel ŽESNAD.cz Oldřich Sládek. Podle něj je paradoxem, že tyto poplatky musí platit v době, kdy všichni mluví o podpoře elektromobility.

S návrhem nesouhlasila ministerstva a ani nebyl pro krátké lhůty sněmovní projednávání předjednán, přesto nečekaně prošel. Poslanci Hospodářského výboru rozhodovali o přijetí či odmítnutí jednotlivých pozměňovacích návrhů velmi rychle a zřejmě neplánovaně odsouhlasili i Třešňákův pozměňovací návrh. To, že se stala chyba, ukázala i reakce místopředsedy výboru Pavla Juříčka (ANO 2011), který se dožadoval ještě opakovaného hlasování. To už však v souladu s parlamentní procedurou nebylo umožněno.

Dopravci ještě nemají vyhráno: klíčové bude třetí čtení ve Sněmovně na plenární schůzi. Poslanci obvykle dávají na doporučení výborů, lze ale očekávat, že se poslanci budou snažit ještě upozornit na skutečnost, že materiál prošel výborem spíše jejich nepozorností.

Vývoj překvapil i dopravce. „Před jednáním mi poslanci argumentovali s tím, že návrh není dostatečně projednán, je nesystémový a vůbec je to celé špatně a ke všemu všechna dotčená ministerstva s ním navíc nesouhlasí,“ řekl Sládek. „Věcně si za návrhem stojíme, legislativně-technickým úpravám se samozřejmě nebráníme,“ dodal.

126
Diskuze

avatar
8 Komentáře
118 Reakce na komentáře
32 Sledující tohoto příspěvku
 
Nejvíce hodnocený komentář
Nejžhavější komentáře
33 Autoři komentářů
HajnejghjDaliborZlámalíkOldřich Sládek Čerství autoři komentářů
  Odebírat  
nejnovější nejstarší nejlépe hodnocené
Upozornit na
Oldřich Sládek
Host
Oldřich Sládek

Dobrý den všem, musím už tady reagovat, zjm. na tvrzení pana Martina V. : ČR si stanovila cíle: • převádět nákladní dopravu ze silnice na železnici (viz Unesení Vlády ČR č. 978/2015 Národní plán snižování emisí) • snižovat v dopravě spotřebu ropných paliv a více v dopravě využívat elektrickou energii (viz Unesení Vlády ČR č. 372/2015 Státní energetická koncepce). Tyto cíle se však nedaří plnit. Předsun nákladní dopravy ze silnic na železnice postupuje pomalu, spotřeba ropných paliv v dopravě soustavně roste a podíl elektřiny na energiích pro dopravu postupně klesá. Při zevrubné analýze bylo zjištěno, že jednou z příčin nízké… Číst vice »

Dáda
Host
Dáda

konečně konkrétní čísla! Děkuji!

ythomas_ct
Host
ythomas_ct

Pěkný rozbor! Inu, u těch národních plánů a koncepcí lze bohužel (tradičně) pozorovat – slovy ing. J. P. – „fázový posun mezi hubou a rukama“… 🙂

Jinak co se toho „zrovnoprávnění železnice a silnice“ týče, tak pozor – němečtí soudruzi na to zřejmě půjdou z druhé strany:
https://www.autozeitung.de/co2-steuer-bedeutung-autofahrer-196459.html

Přemek
Host
Přemek

Děkuji za inforačně obsažný a entropii snižující příspěvek. Více takových!

Martin V.
Host
Martin V.

Díky za věcný rozbor problematiky. On to stát zkomplikoval už tím, že některé cíle (přesun od fosilních paliv k obnovitelným zdrojům) podporuje po dvou paralelních liniích, tedy jednak přímou podporou OZE a zároveň trestáním zdrojů emisí (povolenky) a navíc má k tomu paralelně svoji tradiční prohibitivní daň (spotřební), kterou u paliv z části používá na budování infrastruktury a zčásti zcela jinak.

Každopádně s přesunem dopravy k elektrické trakci s vámi souhlasím. Jen se mi nezdá ten nešťastný příspěvek na OZE, který někdo stejně bude muset platit až do doby než vyprší garantovaná doba na staré nevýhodné projekty (ještě asi 10 let).

Oldřich Sládek
Host
Oldřich Sládek

Děkujeme. Můžete se nám ozvat?

Dalibor
Host
Dalibor

dobře zpracováno. Je zde partno, proč se přesun směren mna železnici a pod dráty nedaří. Dokud nebude pro podnikatele výhodné – ekonomicky výhodné – preferovat tuto dopravu, tak ji preferovat nebudou. Musí být operativní, rychlá a cenově levnější, než kamionová. COž se snadno řekne, ale hůř udělá. Dopravci i výrobci kamionů delají vše pro to, aby svůj byznys činili výhodným. Bohužel přeprava po železnici není v současné době ani jednoduchá, ani levná. Svého času, kdy jsem to měl na starosti, měl jsem tendenci zkusit vozit naše výrobky do švýcarska po železnici. Bylo to tak „jednoduchý“ že jsem vše vozili (… Číst vice »

Hajnej
Host
Hajnej

Argumentovat u nafty výhřevností je v naznačené souvislosti demagogie (jakkoliv to jinde, třeba při porovnávání emisí tepla, oprávněné je). Elektrické kilowatthodině zakoupené pro trakci proto odpovídají jenom cca 4 kWh/litr a odpovídající částkou by byly 2 Kč/litr.
Poslední odstavec je proto naprostý úlet a zabránit podpoře motorů s nízkou účinností se dá velmi snadno s tím, že se platí vždy za ty 4 kWh/litr bez ohledu na to, zda této hodnoty dotyčný ve svém motoru dokáže či nedokáže dosáhnout.

Dalibor
Host
Dalibor

tak nějak nerozumím, proč argumetntovat výhřevností je demagogie?

Hajnej
Host
Hajnej

Protože se porovnávají hrušky s jabkama – v případě odebrané elektřiny „netto“ energie ihned použitelná pro trakci, v druhém případě „brutto“ energie, ze které se musí nejdřív udělat nějaká mechanická. Nemluvě o tom, že srozumitelnější by bylo přiznat ekologické dopravě vratku POZE, než aby se hledalo, koho dalšího by se o to dalo stáhnout (ačkoliv elektrickou energii vůbec neodebírá). To aby se jeden bál, že ho za chvíli skasírujou o POZE, když pojede vodu (protože ta řeka se přece místo toho mohla nacpat do roury a roztáčet turbíny) nebo nedejbože když pojede na kole s kopce dolů (protože přece spotřebovává… Číst vice »

Jiří 2
Host
Jiří 2

To do jednoho z těch pozměňovacích návrhů nemohl někdo přilepit i snížení mezd našich zákonodárců? Mohla být alespoň sranda… 😂

Anonym ze severu
Host
Anonym ze severu

Sice za to dostanu milion disliků, ale stojí mi to za to.

Tady je přesně vidět, jaké priority mají poslanci/politici. 😀

Eduard
Host
Eduard

Nejlepší by bylo, kdyby se celý ten rádoby eko nesmysl zrušil a my všichni jsme nemuseli platit eko výpalné.

Arimatejsky
Host
Arimatejsky

Navrhněte jiný způsob financování provozní podpory OZE, na ERU to uvítají.

Eduard
Host
Eduard

Co tak postavit JE a zajistit si tak dlouhodobý, stabilní a levný zdroj EE? Ale na tom by pak solární baroni nevydělali a lidi by měli o dost levnější elektřinu.

Jaaa
Host
Jaaa

Jaderná energie je dražší než solární bez jakékoli dotace…

Dalibor
Host
Dalibor

je a není, závisí, co vše dáte do klakulace. Pokud se počítá klasicky není. A pokud projde prodloužení životnosti Dukovan tak byde opět kalkulace o něco příznivjější.

ghj
Host
ghj

problemy s jadernou elektrarnou jsou minimalne 2.
1. je to megalomansky projekt, vzdy na miru (zadna seriova vyroba), ktery se pri problemech prodrazuje a pritom se musi dotahnout
2. geopolitika, pokud budou u nas stavet rusaci, tak je JE nestabilni a nejisty zdroj

tj. proti jadru nic nemam, ale pouze za predpokladu, ze to bude evropska/americka technologie a zaroven pokud se budou stavet male elektrarny s vykonem o rad mensim nez v soucasnosti.

do te doby je jadro zdojem vice problemu nez uzitku.

liberal shark
Host
liberal shark

Mám jedinou otázku: Proč ? Copak někdo prokázal nějaký společenský přínos tak zvaných OZE ?

Arimatejsky
Host
Arimatejsky

Protože se k tomu stát zavázal, protože to omezí dovoz paliv a mnoho dalších důvodů. Ale ten první stačí, když se.vlada k něčemu zaváže, má to plnit, ať jde o OZE, restituce nebo cokoliv dalšího.

Eduard
Host
Eduard

Ještě ne. Tedy pokud za přínos nepovažuje dražší elektřinu pro všechny a malou domů pro některé vyvolené.

víta Klozík
Host
víta Klozík

Edo, ono to nejde tak jednoduše….já třeba investoval stím že stát se zavazal něco 220 let platit, jak bych k tomu ted přišel….zmařená investice! a to jsem troškař s pár kw na střeše RD…

Martin V.
Host
Martin V.

Tím, co teď napíšu, velkou popularitu nezískám, ale napsat to prostě musím: 1) Není pravda, že se jedná o „dlouhodobě diskriminační poplatek oproti silniční dopravě“. Jak už tu bylo kdysi zmíněno, tak z nafty se platí spotřební daň, z elektřiny (ani z trakční) nikoli. Sazba daně je 11 Kč/litr. Při hustotě nafty 840 g/l a měrné spotřebě motoru řekněme 200 g/kWh to vychází 11 Kč/l / 840 g/l * 200 g/kWh = 2,62 Kč/kWh, neboli 2620 CZK/MWh, což je pětinásobek POZE u elektřiny. A jako třešínka na dortu – DPH se vypočítává až z ceny zvýšené o spotřební daň. Takže… Číst vice »

Petr Šimral
Host
Petr Šimral

Sice trochu mimo, ale k programu „nová zelená k úsporám“. Pokud budu brát tu část, která má nastartovat rozvoj solárů, tak je neuvěřitelným paskvilem, který navenek říká, že stát něco dělá, ale vůbec neřeší možný potenciál, protože jejím cílem je neumožnit rozvoj solárního „byznysu“ jinam než k již zavedeným solárníkům, přičemž zde nejde o jakýkoliv zábor zemědělské či jiné půdy. I proto návratnost FVE v rodinných domech reálně překračuje 20 let. Například: a) max. 10 kWp b) nutnost spotřebovat nejméně 70% doma Já mám rozsah střech domu na 20 kWp, roční spotřebu 22 MWh, která je samozřejmě výrazně vyšší v… Číst vice »

Martin V.
Host
Martin V.

Já měl na mysli zateplování domů. Dnešní odpor k fotovoltaice je podle mě jenom křeč vyvolaná solárním tunelem před 10 lety. Teď se všichni bojí, že by soláry mohly být úspěšné. Ale ta technologie za naši blbost nemůže, ta potenciál má.

Dalibor
Host
Dalibor

200÷250W z metru čtverečního, na kterej dopadá 1050W tomu říkáte potenciál?? Já tomu říkám mizerná účinnost. Panely se hlevně hřejí a mimoděk tak nějak okrajově vyrábí elektriku.

Petr Šimral
Host
Petr Šimral

To je samozřejmě pravda. Ale na střechách domů je prostoru dost a ničemu to nebrání.
Účinnost parní trakce byla jen 8% a přesto byla provozována…

Dalibor
Host
Dalibor

protože t jinak tehdy nešlo, nehledě k tomu, že osobně znám lokomotivy které ke konci parního provozu měli účinnost (přepočtenou na výhřevnost paliva) přes 12%.

Petr Šimral
Host
Petr Šimral

A ono to jinak dnes jde? Doba se změnila. Já považuji účinnost 25 % z daru přírody (slunce) za dostatečnou.

Dalibor
Host
Dalibor

No vidíte a mnozí považují průmernou účinnost 47% z darů přírody (nafta) za nedostatečnou. Ano jde to. Napříklat důsledne používat svit slunve na ohřev TUV a neplýtvat na to to jinou energií, využívat energii slunce k vytápění, maximálně využívat již vyrobenou energii a všechen technický „um“ zaměřit na zvyšování účinnosí a bránění plátvání energií. A o to mto je. Ne víc vyrábět, případně jinak vyrábět. Cesta je neplýtvat a zbytečně nespotřebovávat.

Petr Šimral
Host
Petr Šimral

Ne víc vyrábět, případně jinak vyrábět. Cesta je neplýtvat a zbytečně nespotřebovávat.

Toto Vám klidně podepíši.

Jinak na 47% účinnosti řetězce ropa v zemi – použitá energie zapomeňte. To je pitomost…

Dalibor
Host
Dalibor

proto píšu nafta ne ropa.

Dalibor
Host
Dalibor

nicméně při troše vůle lze v dieselu spalovat jen mírně přečištěnou ropu, jenže to jaxi v době čím dál nesmyslnějších pseudo-eko požadavků na složení výfukových plynů v autech nemá šanci. Proto je to doménou levkých lodí. Tam se eko neřeší ale automobilový motory to je fuj!!! tam to musíme zaříznout.

Petr Šimral
Host
Petr Šimral

A ona ze země tryská čistá nafta?
Nevím, jak Vás mám nazvat, ale napadá mě slovo: DEBIL.

S úctou Petr Šimral

Dalibor
Host
Dalibor

obdoba jako brát účinnost FVE až od svorek panelu…

Dalibor
Host
Dalibor

ony ty panely se taky nezhmotňují jen tak, že.

Petr Šimral
Host
Petr Šimral

Však ropa taky ne, viz. předchozí příspěvek…

Petr Šimral
Host
Petr Šimral

To máte v principu pravdu. Ale na rozdíl od energie slunce, která je prakticky trvalá energie v ropě se tvořila tisíce let…

J.L.
Host
J.L.

Podle odhadů odborníků, 300 milionů let.

Dalibor
Host
Dalibor

k tomun připočítejte dobu, za jakou „vznikne“ křemík, relativně to těžký prvek… + náročnost přeměry písku – SiO2 přes kyselinu křemičitou, trichlorsilan na plykrystal Si, který se musí dále rafinovat – čistit, vyrobit monokrystal, ten dotovat správnými příměsemi, aby vznikla dioda, tu diodu propojit s ostatními, to celý zasklít a zarámovat a namontovat na nosný rám a to celý nechat na poli a říkat tomu FVE.

Radovan Komínek
Host
Radovan Komínek

Na začátku článku píšete „připočtěme“, ale žádná čísla tam nejsou. Prosím o doplnění.

Dáda
Host
Dáda

no oravdu netuším za jakou dobu vznikne křemík. to je dotaz na nějaký „atsrofyziky“ pro mne dlóóóóóóuho.

J.L.
Host
J.L.

A ty diody jsou palivem? Jakou mají „výhřevnost“?

Dáda
Host
Dáda

ne ééééééééé, ty diody jsou ony „kouzelné skorokolečka či čtverečky“ ve fotovoltaických panelech na které svítí sluníčko a na jejichž vývodech se objeví kýžené napětí bezprostředně po uzavření obvodu následováno prudem.

LWQ
Host
LWQ

47% procent i kdyby nafty je nesmysl, kdyz spalovaci motor ma daleko nizsi ucinnost a vysledna energie prenesena hnanym podvozkem na asfalt je jeste nizsi. Realna ucinnost vozidel na fosilni paliva je do 20% a to sem velkorysy.

Dáda
Host
Dáda

nikolivě, nejste velkorasý. Moderní přeplňovaný deisel ve stacionárním provozu může vykázat mechanickou účinnost na hřídel motoru až 52%. Běžný motor silničního vozidla dosahoval účinnosti (mechanickou) 30% už v 70. letech. S 20% účinností fangoval v 70. letech Wankel.

Hajnej
Host
Hajnej

Od motoru až na kola je účinnost velmi slušná – kdyby nebyla, tak je vše po cestě rozpálené jako pětník – jenže ono není.

Martin V.
Host
Martin V.

Ano, 200 Wattů z metru čtverečního považuju za slušný potenciál. Proč? Plocha ČR je 78 866 km^2 a z jednoho kilometru čtverečního můžete dostat 200 MW instalovaného výkonu. My máme dnes instalovány asi 2 GW, takže na desetinásobek, což je 20 GW by byla potřebná plocha „jenom“ 100 km^2. Vypadá to hodně, ale je to čtverec 10 x 10 km, pouhých 0,12 % plochy státu. Jenom plocha rozrýpaná povrchovými doly na hnědé uhlí je větší. A 20 GW by v poledne letního dne násobně překračovalo spotřebu. Tolik se dnes ani nedá do naší elektrické soustavy rozumně integrovat. Když se podíváte… Číst vice »

LWQ
Host
LWQ

Souhlas, zrovna na rekultivacich muze cast plochy jiste zabrat FVE.

Dáda
Host
Dáda

Mám doplňkový dotaz. Ralizuji vaši myšlenku. Jak zařídím, aby v době, kdy budce svítit slunce byla i požadovaná spotřeba? Jak zařídím, aby v době, kdy nebude svítit slunce nebyla spotřeba? Zrovna povrchový doly máme tam, kde slunce moc „husto“ nesvítí, tu u milukova jich moc není. Zato nám tu pěkně peče sluníčko. Tzn pokud nebudeme mít někde domeček plný batereček, které nám uloží energii efektivně řekněme na dobu cca 9 měsíců (lertní slukno na zimu) tak je celá tahl emyšlenky naprd. A když se podíváte, kolik stojí taková lithiovka emisí CO2 a zohledníte jejich reálnou životnost, zjistíte, že to zas… Číst vice »

Martin V.
Host
Martin V.

Jak to zařídím? Hodně blbě! Proto u nás nikdy nemůže stát výroba elektřiny na jednom pilíři. Potřeba jsou minimálně tři až čtyři. Na zimu mě kromě stabilních zdrojů (jaderné elektrárny) napadá hlavně biomasa pro kombinovanou výrobu elektřiny a tepla. Ta je skladovatelná a využití pak optimální. Pár takových zdrojů máme – elektrárny Mělník, Opatovice (obojí ale z uhlí!), Hodonín z biomasy. No a pak některé městské teplárny jdou zase opačným směrem – snaží se zvyšovat výrobu elektřiny ke své původně hlavní výrobě tepla. A taky zemní plyn z podzemních zásobníků. Tam můžeme dospět k akumulaci na celou zimu (při rozšíření… Číst vice »

Dalibor
Host
Dalibor

Mám to jednodušší. Můj bojler dobíjí přímo slunce, bez trapně neúčinné konverze na elektřinu. A vyžvejknu z metru cca 3x více než FVE, tudíž mám na střeše 4 plochý vakuový kolektory a nemusím ji mít celou „zasypanou“ FVE – což by mj. dost přitížilo krovům. A kdyby všichni ohřívali bojlery solárama, dost by poklesla spotřeba oné elektřiny. Elektřinu, plyn nechat jen jako „záložní zdroj“ pro případ dlouhodobé sluneční nedostatečnosti a výpomoc někdy v prosinci/lednu, kdy je extra zima a extra málo svítí. Pokud by se i všechny bazény ohřívaly solárama, případně většina domů, pak by klesla spotřeba elektřiny, plynu, uhlí…Proto… Číst vice »

LWQ
Host
LWQ

Tak hlavne, ze pro mikrozdroje existuje rada daleko lepsich variant,ze?

liberal shark
Host
liberal shark

Za svoje peníze na svojí střeše si každý může dělat, co chce. Ale opravdu nevím, proč bychom kvůli tomu měli platit 74 miliard ročně na veřejných podporách.

MildaIV
Host
MildaIV

Uchovávat energii vyrobenou ve dne na noc v bateriích je strašná zoufalost. V noci je spotřeba nejmenší, takže elektřina vyrobená v elektrárnách v noci se naopak ukládá na den.

Petr Šimral
Host
Petr Šimral

Zkuste si Váš příspěvek přečíst ještě jednou.
Vždy je -den, noc, den, noc, den a tak dále…

Dáda
Host
Dáda

prosím, popiště mi metodiku, kterek v noci vyrábět ve FVE energii.

Hajnej
Host
Hajnej

Světlovody z protilehlé strany Země, kde je toho času den…?
😉

Dalibor
Host
Dalibor

1:0 PRO HAJNÝHO !!!

Radovan Komínek
Host
Radovan Komínek

Mám FVE s baterií 5 Kwh. Pokud budou ceny baterií dále klesat, pořídím si v budoucnosti 10 Kwh, protože ve většině případů tu energii využiji nejen na ledničky a mrazáky, ale i na spotřebiče ve chvíli, kdy slunce ještě svítí, ale příkon není dostatečný, což je ráno a večer minimálně 2 až 3 hodiny. Budu rád, když doplníte údaje, jak to vychází u Vašeho zařízení.

Dáda
Host
Dáda

prosím o doplnění údaje, na kolik vás vyšla zatím jedna kWh z tohoto systému (a po odečtění dotací, pokid jste je na to čerpal) 5kWh je jeden prací cyklus klasické automacické pračky se sušičkou (mám EW7W447) což mi nepřipadá až tak mnoho. Abych udržel celý dům v chodu potřebuju podstatně víc. (světlo, trouba, žehlení, kotel – čerpadlo + ŘS, nějká ta televize, počítač…)

Petr Šimral
Host
Petr Šimral

K POZE: některé země měly například „drážní“ naftu, nebyla zatížená spotřební daní (třeba Slovensko). Byla to červená nafta, my jí v Leopoldově natankovali a v Německu jsme měli obrovský problém při kontrole, protože tam je červený „LTO“.
Nicméně nevidím jediný důvod, proč by v principu ekologická železnice měla být zatěžována ekologickými poplatky (spotřební daň v naftě, POZE) třeba i se vzletnými cíly (to je ta rekuperace v diskuzi), když technické umožnění rekuperace je věcí provozovatele dráhy a spotřeba nafty či elektřiny je věcí dopravců, kteří jsou vystaveni konkurenčnímu boji s neekologickou dopravou silniční.

Martin V.
Host
Martin V.

Tak kdo má platit POZE? Jenom domácnosti? Zásadní problém je solární tunel, který zapříčinili naši poslanci, ale s tím už se asi dnes víc už dělat nedá. Pokud nebude podpora OZE, ale jen velmi drahé emisní povolenky, tak to budeme mít v ceně silové elektřiny všichni taky, jenom jinak. Trh je pokřivený, ale je potřeba abychom se s co nejnižšími náklady posunuli k trochu ekologičtějšímu využívání energie. Jakkoli to současné německé nadšení pro obnovitelné zdroje fakt nesdílím. Pro neekologickou silniční dopravu bych trochu zvedl spotřební daň na naftu, v podstatě bych ji srovnal s daní za benzín.

Petr Šimral
Host
Petr Šimral

Celkově považuji za rozumné POZE zrušit. Neekologickým zdrojům se stejně zvyšuje cena EE emisními povolenkami, kterou ale stejně zaplatíme my, koncoví spotřebitelé, protože zatím neumíme rozeznávat elektrony s červenou, černou nebo zelenou prdelkou…

Petr Šimral
Host
Petr Šimral

A ještě dovětek: i s emisními povolenkami budou ještě dlouho nejlevnějšími zdroji právě ty, které dodávají elektrony s černou prdelkou.

Martin V.
Host
Martin V.

Já myslím, že to tak nakonec dopadne. Ale jak se ukazuje, tak cena emisních povolenek je docela nestálá. POZE a spotřební daň jsou aspoň trochu predikovatelné a stabilizují cenu zatížených komodit.

Dáda
Host
Dáda

přesně tak. Nechápu důvod protěžování některých podnikatelů ve výrobě el. energie na vrub ostatních. Ať jsou rovné podmínky. (to pak bude zase volných ploch k zemědělství…)

Zlámalík
Host
Zlámalík

Znáte „Atomstromfilter“? Nucleostop tečka de. 🙂

Petr Šimral
Host
Petr Šimral

Jakkoli to současné německé nadšení pro obnovitelné zdroje fakt nesdílím.

Já to nadšení sdílím, byť ne v německém podání. Jak jsem psal výše.

My vůbec nejsme schopni využít potenciál slunce v kombinaci s bateriemi, když už vítr k nám až tolik nezasahuje.

Dalibor
Host
Dalibor

a jak si se stávající technologií představujete onen potenciál využít? ši maximálním osvitu na jihu moravy dopadá cc 1,1kW na metr čtvereční. FVE z toho umí „vypotit“ tak kolem 250W, když to jde dobře, tj v pravý poledne, kdy záření dopadá na panel kolmo. jakmile dopadá pod jiným než optimálním úhlem účinnost kledá. Když je panel moc teplej, účinnost klesá…i nejlepší baterie mají „ukládací“ účinnost 90% tj vybijete z nich 90% energie, co jste při nabíjení do nich vložili. K tomu připočítejte účinnost měničů a výsledek je tristní. To není technologie, to je továrna na ztráty. Něco jako křemíkový parní… Číst vice »

Petr Šimral
Host
Petr Šimral

Ale prdlajs. Celkový řetězec je schopný se dostat někam na 70% účinosti. A navíc baterie v rodinných domech v zimě mají i tu výhodu, že se dovedou nabít z fofrníků v Severním moři nebo třeba ze sluníčka na Sahaře (to ještě chvíli bude trvat) a nemusí se spoléhat jen na panely na střeše.

Přehřívání panelů – v hustě teplém červenci v poledne je úplně jedno, že jsou přehřáté panely, protože baterie v domech byly nabity již někdy v osm ráno, energetika opravdu spouští odporníky pro likvidaci EE, cena EE je mínusová…

Dalibor
Host
Dalibor

Prosím o dodání FVE s účinností 70% z dopadajícího záření. Platím ihned na místě a hotově (takové panely neexistují). Poté vrátím i vysvědčení ze základky , protože ani prostou matematiku nezvládám. Protože technologie, kterou znám já umí tak maximálně 1kW z nějakých 6 až 7m čtverečních, v ideálním případě. FVE je kokotismus, který je životascopný v ČR jen díky dotacím. pokud „přebytky“ z FVE maříte v odporech, posouváte tu účinnost někam úplně jinam a proč vůbec připínáte odpory? Vždyť mužete nechat jet panely naprázdno. Pokud v ostrovním systému máte baterky nabité v á ráno, pak projektant neodvedl dobrou práci.

Petr Šimral
Host
Petr Šimral

70% z již nabytého řetězce, tedy z energie získané solárními panely.
FVE není kokotismus, je to energie, které bychom si měli vážit…

Dalibor
Host
Dalibor

na můj vkus velmi darhé k tomu, abych si toho mohl vážit. Ano, pokud to vezmu od svorek panelu dál, je 70% slušná realita.

Petr Šimral
Host
Petr Šimral

V rámci celého energetického řetězce to není drahé…

Dalibor
Host
Dalibor

je díky nesmyslným podporám a dotacím. kdyby nebylo oněch dotací, je možné, že nyní bychom i ve FVE mohli být dále. Díky doatcím se „začlo vyplácet“ to co bylo v daném okamžiku k dispozici, hrnout v masové výrobě, místo toho aby se úsilí věnovalo zlepšování a vývoji techlologií.

Dalibor
Host
Dalibor

a ona ta spotřební daň ten trh asi narovná, že.

Martin V.
Host
Martin V.

Ještě jeden dotaz: Kdyby vám bylo všude umožněno při brzdění rekuperovat (a tu energii prodávat z lokomotiv zpět do sítě), tak přeci na nákladech ušetříte, nebo ne? Takže to by vám v konkurenčním boji taky mělo pomoct.

Petr Šimral
Host
Petr Šimral

Na páteřních koridorech již dávno šetříme. Výjimky ve větším rozsahu jsou pouze KH – Tišnov, HB – JH, Benešov – Chotoviny.
My jsme skokem nejvíce ušetřili zavedením provozu na elektroměry a opuštěním paušálů. Dělá to cca 10 %.

Martin V.
Host
Martin V.

Ze zdejších diskusí za poslední rok jsem vysledoval ještě dva potenciální zdroje úspor (které ale nedokážu vyčíslit):
1) přepnutí z 3 kV DC na 25 kV AC, kde se pracuje s mnohem nižšími proudy,
2) ETCS v exkluzivním provozu, to jest bez kolejových obvodů.
Obojí je investičně náročné, ale nemyslím si, že by to nutně celé musel zaplatit SFDI. Pokud by se jasně vyčíslila úspora elektřiny, proč by se část nemohla zaplatit z emisních povolenek? Nejekologičtější elektřina je taková, která se vůbec nemusí vyrobit.

Hajnej
Host
Hajnej

Obávám se, že ETCS v jeho současné podobě způsobí naopak nárůst spotřeby energie, a to rozhodně větší, než kolik je potencál úspor ve vinutích stykových transformátorů.

MildaIV
Host
MildaIV

Předpokládám, že diskriminace byla míněná ve srovnání s auty na elktřinu a ne na benzín/naftu.

Dušan
Host
Dušan

Je třeba rozlišovat zda se nedá rekuperovat čistě z technických příčin nebo proto, že to nechce distributor – jako když se podívám do mapy, kde ten Tišnov – Vlkov leží – viz níže:
comment image
tak vidím, že leží v červené oblasti kde vládne E.ON Distribuce a.s. a ne ČEZ a.s., a E.ON nechce, aby se zde rekuperovalo a on vykupoval rekuperovanou energii, proto je rekuperace od jihu „zařízlá“ v Čebíně a z druhé strany je dovolena pouze do Kutné Hory, což je už modrá oblast pod ČEZ distribuce a nikoliv E.ON.

Petr
Host
Petr

Že smysluplný pozměňovací návrh je od poslance Pirátů, to vůbec nepřekvapuje…
A ANOfert je proti, jak jinak.

IGCT
Host
IGCT

Bohužel tohle je důkaz, jak dotace křiví trh a rovné podmínky pro podnikání. OZE se bohužel ukázala jako blbost největšího kalibru, kterou budou platit všichni. Nevím, jestli teď mluvím pravdu, ale pro železniční dopravu a ekologii by bylo skvělé, kdyby pro distributora povinnost vykupovat trakční elektřinu při rekuperaci na AC 25 kV.

Dalibor
Host
Dalibor

oze je v ČR je brutální systém, jak z rozpočtu pravidelně vyvádět miliardy do kapes politických „kamarádů“. Je to absolutní paskvil, který na dlouho „zbořil“ reálná trh se el. nenergií, včetně její výroby. Rekuperace na AC trakci není problém s výkupem, ale s průbehem proudu a nesymetrií spotřeby a výroby. patřičný úsek je vždy „krmen“ ze dvou fází, další je z fází o 1 posunutý dál. přímo z distribuční dítě (110kV) tj je potřeba zajistit přibližně rovnoměrný odběr / dodávky ze všech fází a je potřeba zajistit „čistotu“ dodávaného – odebíraného proudu z hlediska harmonického zkreslení.

Stanislav Fanta
Host
Stanislav Fanta

To sice jo. Zajímavý je, že distributor EON si elektřinu zpět bere (byť tedy zdarma), zatímco ČEZ to striktně odmítá.

Martin V.
Host
Martin V.

I v Čebíně nebo jen v Modřicích? Navíc je potřeba za ni platit. I rekuperovaná elektřina je OZE!

IGCT
Host
IGCT

rekuperovaná elektřina není žádná OZE. je to prostě jen silovka

Petr Šimral
Host
Petr Šimral

Rekuperovaná elektřina je OZE. Koukněte na Dolní stráně a další přečerpávačky.

Dalibor
Host
Dalibor

není to OZE. Dlouhý stráně, Dalešice a spol jsou akumulátory energuie a nemají s OZE nic společnýho. V sedlech se pumpuje nahoru a ve špičkách se vypouští dolů. Ztráty jak sviňa v obou procesech, ale líp to zatím neumíme.

Martin V.
Host
Martin V.

Přečerpávačky jsou akumulátory (s omezenou účinností, ale díky za ně!). Naproti tomu rekuperovanou energii považuju za obnovitelnou, lépe řečeno OBNOVENOU. Už jednou spotřebovaná byla a teď je možnost (ta jednodušší) přeměnit ji na odpadní teplo, a nebo (s trochou komplikací) ji vrátit zpátky k novému použití. I pokud to bude jenom 10-20 %, tak je to „elektřina z ničeho“. Nemusím pro ni spálit uhlí ani rozbít atom.

Dalibor
Host
Dalibor

z tohoto pohledu ano. Je to takový energetický „recyklát“

J.L.
Host
J.L.

Je to energie získaná díky fyzikálním zákonům (gravitace, setrvačnostm, …) Ty se zatím žádnému režimu nepodařilo zrušit.

liberal shark
Host
liberal shark

Hm, a co je vlastně na OZE obnovitelného ?

K.S.
Host
K.S.

Reálný trh tu nikdy nebyl, respektive v tom krátkém období mezi monopolními podniky a OZE ani neměl šanci vzniknout, ten totiž potřebuje, podle odvětví, třeba dvě dekády aby si prošel všemi problémy, ustálil se a vznikla legislativa (byť nejsem příznivcem regulací, tak se to kvůli povaze lidí bohužel musí), internetu to trvalo minimálně 15 let a tzv. dotcomovou bublinu, aby se usadil. Problém se symetrií by snad měly brzy začít řešit střídavé měnírny. Navíc vznikne jednotná fáze a pokud si k tomu potáhne dráha ještě pomocné vedení kolem kolejí (myslím se u nás uvažuje s konceptem „split phase“ 2x25kV), tak… Číst vice »

IGCT
Host
IGCT

Systém 2×25 kV bude na nových VRT tratích. Tento systém však není překážkou pro rekuperaci do veřejné sítě distributora

K.S.
Host
K.S.

A nevíte jak to bude na jednotné fázi?

Ano, není to překážkou, ale pokud bude do budoucna dostupná jednotná fáze v celé zemi, s pomocí měníren, tak nebude nutné energii do veřejné sítě vracet, ale může se přenést k další lokomotivě, která ji bude potřebovat.

IGCT
Host
IGCT

No z pohledu fyziky-rekuperovaná energie se primárně spotřebuje na pohon ostatních vlaků díky bližšímu místo spotřeby. Jednotná fáze povede k tomu, že v případě rekuperace do distribuční sítě bude tahle rekuperovaná energie cennější díky symetrickému zdroji(střídavé napáječce se statickým měničem). Dále to povede taky k menším výkonovými špičkám vůči distrib síti-z pohledu odběru poklesne zátěž daného místa připojení, což je lepší pro distrib soustavu. Bude-lokomotiva rekuperovat v polovině vzdálenosti mezi napáječkami, rozloží se výkon tekoucí z lokomotivy přes napáječky rovnoměrně. Hlavní výhodou střídavých napáječek je však vyšší trakční výkon, neboť u současné technologie trakčních traf lze zvolit výkon traf maximálně… Číst vice »

K.S.
Host
K.S.

Samozřejmě, na druhou stranu pokud máme k dispozici jednotnou fázi, tak lze, jako jsem psal, mít některé měnírny, které budou rekuperaci provádět a jiné, které budou moci jen do trolejí dodávat. Na druhou stranu je nebezpečí že by přes trolej tekl mezi body sítě proud. Pokud ale zase bude vše na jedné fázi a bude existovat případně pomocná VN síť, tak k rekuperaci do veřejné sítě ani dojít nemusí a celá dráha se bude chovat v každý moment jako spotřebič.

Dalibor
Host
Dalibor

aááá my už rekuperujeme z Yetiho… Všici o tom mluví, ale nikdo to neviděl.

Tonda Sehnal
Host
Tonda Sehnal

Což lze poměrně jednoduše zajistit napájením trakčních vedení skrz statické měniče a jednotnou drážní fázi.

Dalibor
Host
Dalibor

lze, nicméně stále toto není v ČR nějak masivně nasazeno, že. Tj nejdřív je nutno vybudovat ono potřebné zázemí. Kolimm měníren jede na statický měniče? A kolik postaru? Do tý doby jsou to jen žvásty žvásty a žvásty.

K.S.
Host
K.S.

Vždyť se to bude nasazovat spolu s přechodem na AC na Ferdinandce (jak to na tom vlastně je?) Pak se taky vedou takové anarchistické řeči o tom že by se to dalo urychlit pokud se do stejnosměrných měníren, těch modernějších přidá střídavá část.

Dalibor
Host
Dalibor

jenže řeči jsou řeči a realita je realita.. verba movent….

IGCT
Host
IGCT

Napáječky v technologii SFC budou TNS Otrokovice a Říkovice v rámci projektu změna trakce na ac 25 kV v úseku nedakonice říkovice. Zmíněný projekt už běží. Měniče se už delší dobu používají v zahraničí-německo na 15 kV, v austrálii na 25 kV a možná ještě někde.

Dalibor
Host
Dalibor

jj vím. Ale snažím se tu podpotknout, že modernizace postupuje šnečím tempem, o nějkém „rychlém progresu“ nelze vůbec hovořit. Hlavně že se tlačí na nesmyslný rozšiřování elektrizace na další a další tratě. Místo aby se začlo systematicky pracovat na systémovém řešení a moderních technologiích na vytížených tratích.

IGCT
Host
IGCT

Tak ono největší problém je, že je velká část lokomot parku dopravců čistě pro trakci 3 kV. A druhým a dost podstatným problémem je, že se změnou trakce je nutné vykopat veškerou nestíněnou kabeláž zabezpečovací a sdělovací techniky. Nicméně blýská se na lepší časy. Poslední novostavbou s 3kV má být Olomouc-Uničov-Šumperk. Další nové elektrizace tratí už budou na 25 kV, i když leží v oblasti 3kV trakce.

Martin V.
Host
Martin V.

Technicky rekuperace řešitelná je, jen je potřeba do modernizace investovat. Tak tu 1 miliardu ročně z emisních povolenek vezměme a dejme ji právě na investice do napájecích stanic místo dotování levné trakční elektřiny. To bude mít mnohem větší smysl i do budoucna než když se ta miliarda protopí v odpornících nebo prošoupe v brzdových špalících.

Dalibor
Host
Dalibor

nikolivěk. Politicky nutné je tu miliardua spoustu dalších prožrat na populistických „akcích“ notně podporovaných novinářskou sledovaností. Co bude v budoucnu nikoho nezajímá, protože každý „nahoře“ myslí v horizontu 4 let.

IGCT
Host
IGCT

Já to beru z logiky věci takové, že je dvoufázový odběr z DS, tak není technicky problém otočení směru výkonu. Mimochodem ta nesymetrie není až takový problém, neboť stejně přenesený výkon z DS je omezen velikostí trakčních traf SŽDC.

Dalibor
Host
Dalibor

největší problém je haromické zkreslení dodávaného proudu, což umí 110 notně „sabotovat“

IGCT
Host
IGCT

Nevím, co konkrétně myslíte tím harmonickým zkreslením proudu. Lokomotivy s tyristorovým řízením kazily napěťový průběh harmonickými složkami vyšších řádů. U moderních loko tento problém je díky kvalitním měničům minimální. Navíc na napáječkách jsou filtrační RLC obvody na tyto harmonické

Dalibor
Host
Dalibor

díky kvalitním měničům je zkreslení mižší, nikoliv minimální. Už jen z proncipu, kdby musíte AC nejdřív usměrnit, abyste z něj „nastřídali“ strávný napětí a kmitočet pro asynchronní motory znamená, že je průbeh proudu neharmonický. A to je ten propblém. Pitomá nasazení velkýho počtu LED žárovek umí „uvařit“ i trafačku na objektu.

IGCT
Host
IGCT

Toto zkreslení ale není nikdy nulové ani u traf a el motorů bez elektronické regulace, mám-li být hnidopich

Dalibor
Host
Dalibor

nejste hnidopich, a měniče to opravdu nezlepšují. U traf nám vadí hysterezní křivka jádra a u motorů je to ještě složitější, je to dané materiálem a konstrukcí motoru. Bohužel není v AV obvodech nic moc lineárního, prootže klasický žárovky už nám zakázali. Abude to čím dál tím horší.

Hajnej
Host
Hajnej

Od dob používání pulsních usměrňovačů (alias čtyřkvadrantových měničů) to s tou neharmoničností až zas tak hrozné není. Rozhodně tam není tak strašlivý činitel výkyvu jako u některých low-cost LEDek.

David
Host
David

No jasný, proč přijmout nějaký smysluplný návrh že? Tak to při dalším čtení zase zruší. A pak v nedělním Čau lidi bude ako Ano podporuje životní prostředí a motýle a trolejbus do každé rodiny.
Fakt babišistán toto. A ani nevědí o čem hlasují.

Tady na Moravě
Host
Tady na Moravě

Proc by meli vedet o cem hlasuji? To, co je ve snemovne pritomne za anofert, to nejsou zadni poslanci, ale zastupci zamestnanc….eee, tedy chci rict lidu. Oni pouze stoji za svym sefem.

Jen tak
Host
Jen tak

nechci se poslancu nejak zastavat, ale oni to fakt nevi, a oni to ani v podstate nemuzou vedet – za ne to dela specialni skupina v ramci klubu cimpartaje

proc? protoze pokud zrovna neschvaliji cele nove paragrafovane zneni noveho zakona, tak hlasuji o pozmenovacich navrzich, kterych jsou desitky i dtovky, a kazdy z nich obsahuje treba desitky zmen ve 20 ruznych zakonech

a ty zmeny vypadaji treba takto:

– v odstavci deset se meni slovo “Nemoznuji” na “Umoznuji”
– v paragrafu 6 se vypousti odstavec 4

(ale ne v krasne hezke cestine, ale v legislativni cestine)

no a obcas se chyba vloudi.

Křišťálová lupa

Zdopravy křišťálová lupa

Partneři



CSCARGO
RSD
czechtoll