Za loňskou srážku vlaků u Kdyně obvinila policie strojvedoucího motoráku
Srážka vlaků v Kdyni. Foto: Drážní inspekce
Strojvedoucímu Českých drah hrozí až osmiletý trest. Do stanice vjel příliš rychle.
Strojvedoucímu Českých drah hrozí až osmiletý trest. Do stanice vjel příliš rychle.
Ať dál žije Drárážní inspekce!
Hádanka: „Bude MU u Domažlic šetřit více než 1 rok jako u Českého Brodu?“ Co telefonáty na mobil strojvedoucím od dispečerů ve vypjatých provozních situacích? Lidé soudí lidi, ale prd otom vědí!
Šetřit kdo? To totiž šetří ČD, SŽ, DI i PČR.
Když někomu nejde snížit rychlost brzděním, je možné, že rychlost narůstá ze 40 třeba na 60 km/h. Na papírovém záznamu z registračního rychloměru může být nárůst rychlosti patrný, ale bloknutí kol se musí projevit tzv. špičkami či vodorovnou čarou __________/______________/______. V Každém případě pan ministr Havlíček vede prvenství v působení, při kterém došlo k nejvíce závažným nehodám na železnici (Pernink, Český Brod, Domažlice). Vaz mu to nezlomí, je přeci kovaný…
Mohu se s dovolením optati, jak to souvisí s ministrem Havlíčkem? Domníváte se snad, že pokud by tam byl někdo jiný, byla by situace lepší? Respektive – opravdu se domníváte, že počet nehod souvisí s ministrem?
ANO! Zodpovídá-li někdo za správný chod systému, který něklikrát fatálně selže, přestože není na vině ministr, je nezbytné v demokratické společnosti na tomto významném a dobře placeném postu vzít na sebe politickou i morální odpovědnost. Je třeba si uvědomit, že časté selhávání lidského faktoru (strojvedoucích), může být také chyba systému, a to v oblasti odborné způsobilosti osob! Např. úspěšné lobování odborů za eliminaci komplexní zdravotní prohlídky při periodickém obnovení oprávnění k řízení drážních vozidel na celostátních dráhách, může zvyšovat riziko vzniku mimořádných událostí v přímé souvislosti se selháním lidského faktoru.
Z předpisů CD: „Co má udělat strojvedoucí, pokud zjistí, že nejde zastavit vlak? Okamžitě zabrzdit a zastavit vlak!“
Jestlipak nebyla trať zarostlá už před vjezdem? 😉
Děsivé, kolik lidí zde zpochybňuje právní stát, práci vyšetřovatelů, soudců. Naštěstí nezmůžou víc, než psát nesmysly na internet. Pokud byl strojvedoucí obviněn, má k tomu pocie duvod, smiřte se s tím. Jezdit o 50 procent vyšší rychlostí je závažné porušení předpisů. Kdyby existoval bodový systém pro strojvedoucí, možná by ho to vcas od podobného machrovani odradilo.
Pokud strojvedoucí nebude odsouzen, a zjistí se že příčinou nehody bylo něco jiného, je to od policie zbytečné „zakleknutí“, jakých bohužel v neprávním státě bývá víc (viz i pády firem kvůli pokutám, které po krachu vysoudily zpátky).
Pokud se vina prokáže, příčinná souvislost mezi bezdůvodným překročením rychlosti a následným nárazem, je všechno v pořádku.
Jojo. „Pocie“ důvod má. Tady máte takový jeden pěkný seriál: https://paragraphos.pecina.cz/all/nase-pripady/pribeh-z-kromerize/nevysetrovatele-dil-i-zlocin
Nebo si aktuálně hoďte do Googlu „Robert Tempel“.
Proč jel 60 namísto 40? Neviděl, nevěděl, machroval?
Minulý rok jsem v jednom článku četl, že se mu nedařilo brzdit už před stanicí – rosa +možná i tráva nebo zbytky postřiku. Zdroj už bohužel nevím.
Mohl začít brzdit včas už před návěstidlem, účinek brzdy byl slabý a tak na 40km/h se mu podařilo dostat až těsně před výhybkou, a po vjetí za zarostlou kolej už byl účinek brzdy prakticky nulový…
Machroval.
Vy tady píšete cosi o právním státě, ale klidně děláte soudy místo soudců : – D
Důkaz, že to bylo úmyslné? Prej mu to klouzalo už před stanicí,
Teda že machruje někdo, kdo jede v BMW po městě 150 km/h, to je sice idiocie, ale lze do jsté míry vidět tu motivaci.
Machrovat jízdou 60 km/h… Hmm. Já fakt nevím proč a jak, vyšetřovací zpráva DI ještě není, ale tohle je fakt hloupé odsuzování ještě neodsouzených.
Tohle „vyšetřování“ asi nelze slušně komentovat. Počkám na zprávu DI, snad aspoň tam je někdo normální, kdo chce zjišťovat příčinu a ne se problému co nejrychleji zbavit.
Vyšetřovatel – sice to vypadá hloupě – postupuje podle trestního řádu. Ono mu ani nic jiného nezbývá …
Díky tomu pak jako „hloupá“ vypadá i tisková mluvčí ….
Podle trestního řádu ani moc ne, pokud není prokázána příčinná souvislost, tak akorát mrhal časem, následně mu to státní zástupce, event. soud hodí na hlavu a může začít znova.
Jinak taky nechápu, proč už se dávno neudělal ten vyšetřovací pokus na místě, asi dlouhé prsty někoho ze SŽ.
Neblázněte. ;-D
To by se pak vyšetřovací pokusy dělaly častěji a zjistila by se schlamperei na straně Sebevraždy Železnic.
DI počká, jak dopadne soud a podle toho bude znít závěrečná zpráva.
Předpokládám, že stejný trest dostane i někdo ze SŽ? Komu tam hrozí 8 let? Že by jednomu poslanci sedícímu na více židlích? Ryba vždycky smrdí od hlavy.
Je vůbec zázrak, že na kolejích natřených olejem dokázal alespoň trošku zpomalit.
Když tam SŽ Roundupem likvidovala plevel v kolejišti, tak stopro potom neumývali koleje.
Každej zahradník ví, že většina postřiků je na olejové bázi, která se pomalu vsakuje do rostliny ale na kovu vydrží i jeden, dva týdny. Ranní rosa vytvoří jen olejovou emulzi s násobným účinkem, než za poledníku slunce.
Ono je hlavně rozdíl mezi stavem koleje, na kterou se většinou jezdí oproti vedlejší, kam ho poslali vykřižovat služebnímu vlaku. Návěštěná rychlost 40 neodpovídá stavu té koleje. Podle fotek hasičů bych čekal spíše červený terč. SŽ má už X tý průser a celkem v pohodě to dává. Opravdu musí někdo zemřít? Cestující? Fíra? Ten chlap byl normálně v práci a místo návratu po směně domů ho vystříhávali a pak se snad i proletěl. Do poslední chvíle neopustil stanoviště a ještě si někdo dovolí ho obvinit? Pevně doufám, že pan strojvedoucí se dočká rehabilitace.
Evidentně nejste zahradník a proto píšete takové nesmysly o olejové bázy u postřiků.
„Vyšetřovatelé dospěli k názoru, že strojvedoucí motorového vozu 810 jel příliš rychle“ To je tak trochu oxymóron. 810 se za vysoké rychlosti rozpadne.
Příliš rychle a vysoká rychlost jsou dvě rozdílné věci.
To ano. 40 km/h je prý taky občas příliš rychle…
Dle rychloměrného proužku měl strojvedoucí u návěstidla s návěstí 40 a výstraha stále 60km/h, ale před výhybkou měl již 40km/h, tudíž by nezastavil na té „posmrkané“ koleji tak či tak, jen je rozdíl v tom, že kdyby jel těch 40km/h od návěstidla = chyba/zanedbání na straně SŽ, ale jelikož porušil předpis a nedodržel tak to co měl, tak bohužel si vinu nese sám a to i kdyby ta kolej byla politá olejem… Bohužel :-/
Já bych počkal až na ZZ, ale pokud je Váš zdroj pravdivý, tak to nemá na další vyšetřování vliv. Na staniční koleji číslo 2 byla povolená rychlost 40 km/h. Překročení rychlosti před rozhodující výhybkou není v takovém případě v přímé souvislosti s MU.
To u soudu rozbije i ten nejpodřadnější právník…
Já bych to přece jen nechal na tom soudu…..
Nejpodřadnější právník by přesvědčoval svého klienta, aby přiznal vinu a dohodl se na trestu se státním zástupcem ….
Snad na takového nenarazí. A pokud ano, vyrazí s ním /obrazně/ dveře.
A proč? Stejně dostane maximálně podmínku a při troše snahy nedostane ani zákaz činnosti. Škodu na něm taky ČD vymáhat nebudou.
Baborák…
Snad mate pravdu a na vyhybce uz mel jen 40. Nicméně v takovem případě proc by mela být vinna na něm. Na prubeh brzdeni/zastavovani to nemelo zadny vliv. Podobne to bylo s LE v Přerově. Tam taky strojvedouci podobným způsobem prekracoval rychlost ale v tom poslednim useku pred zastavenim jel povolenou rychlosti a zaverecna zprava DI rika ze toto prekracovani rychlosti nema s tou MU nic společného protože nakonec jel jak mel takze mohl bez problemu zastavit. Polozil bych si jeste jednu otázku: pokud by prekroceni rychlosti v nějakém useku pred mistem MU melo znamenat automaticky vinu strojvedouciho tak jak… Číst vice »
Při vší úctě k vyšetřovateli policie, ten „člověk“ se jako „tonoucí“ stébla chytá. Vžijte se do postavení vyšetřovatele a jeho pohledu na věc. Vyšetřovatel se řídí trestním řádem. Když mu „někdo“ napíše, že strojvedoucí porušil předpis D1 tím, že od „klacku“ v km 18,665 měl jet k výhybce číslo 1 v km 19,040 rychlostí 40 a on tam jel rychlostí 60, tak pro osobu neznalou obsluhy a řízení – především brzdění – délky brzdné dráhy je VINÍKEM všeho, co se událo …. To porušení je základním kamenem toho obvinění. Že u výhybky č. 1 jel 40 není pro vyšetřovatele podstatné… Číst vice »
Proužek měří rychlost ? Dle rychloměrového proužku … Nicméně jako advokát = obhájce obviněného bych trval na vyšetřovacím pokusu / rekonstrukci za účasti státního zástupce, soudce (senátu) tudíž : 1) projet kolem návěstidla L rychlostí 60, u výhybky číslo 1 postavené na kolej číslo 1 mít 40 a zastavit na koleji číslo 1 (místo zastavení označit). 2) projet kolem návěstidla L rychlostí 60, u výhybky číslo 1 postavené na kolej číslo 2 mít 40 a zastavit na koleji číslo 2 (místo zastavení označit). Pokus – z důvodu objektivity opakovat s různými strojvedoucími, obviněného nevyjímaje …. Pokud to libovolný strojvedoucí dokáže,… Číst vice »
A jak nasimulovat oblité koleje?
A SŽ si umyje ruce. Každopádně, kinetická energie (kterou musí brzdy zmařit) roste s druhou mocninou rychlosti. Z čehož vyplývá, že pokud by jel povolenou čtyřicítku, pravděpodobně by zastavil a ikdyby nezastavil, nasledky by byly daleko menší.
Vzhledem k novým skutečnostem popsaných výše, můj komentář nesmysl. A ukazuje na jediné, vyšetřovatel PČR se případu snaží při první příležitosti (rychlost 60) zbavit a nevadí mu, že se sebe dělá hlupáka.
Z pohledu „lidí z branže“, dělá ze sebe hlupáka, z pohledu trestního řádu a „technologie“ vyšetřování trestného činu a „logiky vyšetřování“ postupuje ZCELA SPRÁVNĚ …
To píši s vědomím, že po věcné stránce je takto stavěná konstrukce OBVINĚNÍ NESMYSLNÁ …
To je ta nehoda, kde koleje „vedly travou“ a vůz „stíral rosu na kolejích“?
Bylo-li tomu tak, pak vhledem k rychlosti a dané konstalaci, bylo skutečně velmi obtížné či dokonce nemožné nastavit🤷🏻♂️.
No bude zajímavé dokazování u soudu zda-li by za normální situace byli možné jednotku zastavit. Pokud soudní znalec dospěje k názoru, že vlak by za normální situace při rychlosti 60 km/hod zastavil před návěstidlem, dostane fíra pokutu za přestupek z důvodu překročení rychlosti. Pokud posudek ukáže, že by z rychlosti 60 km/hod přejel návěstidlo i pokud by byla trať v pořádku, tak dostane nepodmíněný trest.
K předpokládanému místu zastavení od vjezdového návěstidla je 568 metrů. Z 60 km/h to za normálních podmínek motorový vůz řady 810 zvládne dvakrát a ani se mu neohřejí brzdové špalíky…
Když pojede smykem obou náprav (třeba po trávě), tak rychloměr zaregistruje co? Nulu, ne? Plus polohu brzdy. A to snad stačí na prokázání neviny.
Proboha proč by melo byt slozite nejake dokazovani. Poslou tam stejnou soupravu stejnou rychlostí v dobe kdy to bude kolejiste a ne louka a uvidi se. No a vzhledem k tomu ze je tam min 500m a 810 s vozem je velmi slusne brzdena tak vysledek bude úplně jasný. Ikdyby neprovadeli praktickou zkousku tak výpočet dokaze ze by to zabrzdil s prstem v nose … Takze moc nechapu co znamena ta veta: padla jedna z spekulaci, zda pricinou nebyla i bujnanvgetace v kolejišti…nic takoveho nepadlo. Naopak se bude muset prokázat ze za to ta vegetace nemůže. Tim ovsem nechci říct,… Číst vice »
Proč by tahal za sebou vůz, když tam jel sólo?
Chybka
Vyšetřovací pokus / rekonstrukce.
Ano, ale …. to musí někdo navrhnout vyšetřovateli / státnímu zástupci.
Na rozdíl od rekonstrukce vraždy ve filmu tohle musí někdo OBJEDNAT A ZAPLATIT …. celá věc se musí připravit …i po stránce technologické ….
Ono TAM sice moc vlaků nejede, ale vyšetřovací pokus se dokumentuje a za ideální kombinaci nelze považovat provoz + pokus …
Optimálním řešením je spojení vyšetřovacího pokusu s výlukou v úseku Domažlice – Pocinovice …
Proč? Tak snad má záznam z rychloměru, kde není jen rychlost. Při smýkání buď bude mít zapsánu rychlost 0, nebo nějaké rychlé nepravidelné změny rychlosti při účincích protismyku, pokud ho 810 má, a také manipulace s brzdičem a tlak v HP? Nevím, co všechno. Znalí to potvrdí, či vyvrátí, jak vypadá záznam brzdění smykem.
Za porušení předpisu D1 se mu „odměny“ ze strany zaměstnavatele už nedostane – promlčeno …
Pokud bude znalecky prokázáno, jako že bude – navíc lze dle trestního řádu vyžadovat rekonstrukci / vyšetřovací pokus – do čehož se někomu bude chtít asi jako odsouzenci jít na popraviště, že z rychlosti 40 se na dráze dlouhé 277 metrů s M 810 zastaví, tak k tomu soudu ani dojít nemusí …
Mícháte různé věci. Zaměstnavatel vede své vlastní vyšetřování (resp. jej provádí O18 SŽ) a na základě tohoto vyšetřování, které má být ukončeno do 2 měsíců, dává zaměstnanci jednak ony „odměny“ (stržené premie, zbavení odborné způsobilosti, žlutá karta, převedení na jinou práci) a druhák dává k odškodnění vzniklou škodu.
Vyšetřovatel vede trestní řízení, které dává případně k soudu.
osobně by mne zajímalo, zda bude mít obecně ohroženi na triku i každý blbec, co ozraly sedne za volant a zaplete se do havárie…
přijde mi dost drsne aby někomu za hromadu bez mrtvých hrozilo víc než reálné dostává běžný „vrah“ za volantem. nebo ten pomatenec co pokacel strom před vlak…
bude-li ožralý (nad 1 promile) tak má ma krku automaticky „Ohrožení pod vlivem návykové látky“ a to i když tu nehodu nezpůsobil. Spokojen?
trest odnětí svobody až na 3 roky. to vidim jako trošku nepoměr…
Nepoměr v případě že nic nezavinil? Tak holt kontaktujte svého voleného poslance či senátora…
Pokud píšete vrah, tak to znamená, že způsobil někomu smrt.
Těžko někoho obviňovat z vraždy, když nikoho nezabil, ani nezranil. To by pak bylo na posouzení příčetnosti takového jedince.
To by vás pak mohli zavřít do CPZ za to, že jste se chěl porvat, ikdyž jste celou dobu seděl. A nepil.
PS: Za usmrcení z nedbalosti je až 10 roků.
Soud to ale může za jistých okolností překvalifikovat.
To tedy. Já mám řečený návrh jako §181 připraveného trestního zákoníku.
V případě shledání vinným nejmenší trest 2 roky podmínka.
Pokud by někoho zabil „culpa lata“, tak nejmenší myslitelný trest 7 let „natvrdo“. V krajním případě rande s garotou.
Resp. ne i když, ale pokud jí nezpůsobil. Pokud jí způsobil, tak tam naskakuje šiřší škála možností podle toho kolik bylo v nehodě zůčastněných a/nebo zraněných a mrtvých. I včetně toho obecného ohrožení.
Jojo, jako ten machýrek co sejmul náměstka vojenské rozvědky i s rodinou. Ten dostal fakt hodně…
Jinak srovnávat co hrozí maximálně a co jiný reálně dostal je samozřejmě trapná demagogie. Pravděpodobnost že fírer skutečně dostane 8 let nepodmíněně je menší než pravděpodobnost jackpotu ve Sportce.
To ano. Pravděpodobnost 1:13,8 milionu je opravdu hodně. Kdyby jedinec sázel na každý tah, měl by co na práci nejméně 66 730 let.
Ještě ne. Ale v tomto nápadu se rozhodně shodneme.
Kdo překročí rychlost o víc než 60% (tedy v obci pojede >80 km/h), bude stíhán pro obecné ohrožení. Doživotní rozlučka s řidičákem se rozumí sama sebou.
Překročil rychlost o 50%, to je docela dost, ale vážně by to nezastavil?
To se dá ověřit rekonstrukcí případu. K tomu je ale nezbytně nutné zjistit, kde začal fíra brzdit. A z toho bodu zabrzdit se stejným vozidlem na koleji nezarostlé.
Bylo by nanejvýš vhodné určit míru spoluviny SŽ.
Vyčkejte za Závěrečnou zprávu DI. Žádná kaše se nejí tak horká, jak se uvaří…
Na tuhle jsem zvědav.
Tak že prej na dráze nikdo rychleji nejezdí….
Překročení rychlosti na železnici je naprostá výjimka. Nicméně nikdo nikdy neřekl, že se nikdy nemůže stát.
Ono je otázka, jaká je tam traťová rychlost a jak viditelné bylo omezení rychlosti, když trať byla ve stavu v jakém byla.
Traťová je 60 km/h a strojvedoucí jel na návěst 40 km/h a Výstraha…
Viditelnost cedule je jedna věc. Na dráze je strojvedoucí povinnen znát trať.
To podstatně mění situaci oproti silniční praxi, kdy značka neviditelná (povalená) = neplatná.
Tak to je samozřejmě otázka. Neplatná (povalená) cedule se bude řešit v případě pokuty za překročení rychlosti když se nic nestane. U cedule neviditelné (zarostlé v křoví) už to tak jednoduché pro řidiče nebude. No a když se něco stane, tak se vůbec žádná cedule řešit nebude, nýbrž se bude řešit že řidič nepřizpůsobil rychlost stavu a povaze vozovky….
To není úplně pravda. Pokud je zarostlý trojúhelník nebo stopka a řidiče sejme někdo zleva, tak se už zarostlá značka řeší. A to platí i o dalších značkách.
Nikdo nezpochybňuje traťovou rychlost nebo chybějící / „neviditelné“ rychlostníky ….
maximálně jednou za 10 let!
Přesněji řečeno – překročení rychlosti jako bezprostřední a JEDINÁ příčina nehodové události …
Například „Cargový nešťastník“ u Marienbad ….
Já nejsem odtamtud, ale obecně platí, že požadavek na snížení rychlosti musí být dostatečně viditelný.
Obecne plati ze snizeni tratove rychlosti musi byt predvesteno. Vyjimka je pokud je to snizeni o max 10km/h a jde o rychlost do 120 …
No však jo…
Ehm možná budu za idiota ale i z 60ti se dá zabrzdit.
Počkejme na zveřejnění Závěrečné zprávy Drážní inspekce. Nešla by pane Sůra vyžádat přes „stošestku“? Evidentně již existuje.
Nevím jestli už existuje. Tu nehodu trolejbusu v Brně také policie uzavřela před tím, než byla zpráva od DI hotová.
Nikoliv. Na webu DI bylo jasně uvedeno, že bylo zakázáno Závěrečnou zprávu zveřejnit. To je dosti rozdíl. Nikdy předtím a zatím ani potom se to tam neukázalo.
někdy se nesmí zveřejňovat věci, co jsou podkladem pro trestní řízení. je ale zvláštní, proč se to objevilo právě a jen zde.
Nemůže to být v některých případech tak, že DI nesmí ani říct, že nic neřekne?
to si nejsem jist. běžné poučení u trestní věci je, že nesmíš nic o věci říct, ale nikdo nebrání říct, že nic nesmíš říct.
Ještě není. Ale má být brzy.
Díky.
To je to samé co bylo na Mělníku v přístavu. Při posunu smíš 20 jel 25 a políbil z boku odstavené vagóny, že byla vexle postavena jinak než měla být.
Nehody mají někdy víc než jednoho viníka. Ve vámi popisovaném případě mohla vyšší rychlost mít vliv na výši škody a pak se jedná o spoluvinu.
A nemá se při posunu jet podle rozhledu, neměl ty vagony vidět?
On je viděl, jel celou dobu podle nich, ale je tam jedna vexle jako spojka a ta byla postavená do odbočky. Běžně se nepoužívá a měla být na přímo.
A Vy snad raději vůbec nepište, když si vůbec nedovedete představit ani poměry v žst. Kdyně…
Řeč je o Mělníce.
Nešlo o posun.
Nebudete. Před vjezdem do stanice Vizovice je už léta 60ka. Ta stanice je koncová. Nijak dlouhá není. Tudíž se i z této rychlosti určitě zabrzdit dá. Ještě by to chtělo vědět, zda ve směru jízdy motoráku byl spád, stoupání, nebo rovina. Ale i tak – SŽ(DC) má další z mnoha průserů a opět se někdo snaží odvést pozornost jinam.
Nicméně za vjezdem (LT 24,285) je v km 24,400 rychlostník 40 – přejezd 24,404 ….
Šturc koleje 1a v km 24,861 …. čili 461 m neboli odpovídá zábrzdné vzdálenosti do rychlosti 60 km/h.
Ano, když začnete brzdit včas.
Vzhledem k tomu, co je na fotkách, by musel zastavit už před tou stanicí a pak jet méně než krokem. A pro jistotu si napřed nachystat zarážky.
Jen technická:
titulek „Policie dokončila vyšetřování loňské srážky vlaků v Kdyni, obvinila strojvedoucího.“ nedává smysl.
Obviněním vyšetřování teprve začíná, a nikoliv končí. Končí to, čemu se říká prověřování.
Vyšetřování nezačíná obviněním. Skončilo vyšetřování, které bylo zakončeno obviněním a předáním spisu státnímu zástupci. Ten rozhodně, zda bude strojvedoucí obžalován.
Přečtěte si prosím trestní řád. Vyšetřování konci NAVRHEM NA PODANI OBZALOBY.
Policejní vyšetřování:-)?
Obviněním se policejní vyšetřování (přesněji přípravné řízení) posouvá do druhé fáze – z řízení ve věci do řízení proti osobě. Ukončeno je podáním návrhu na obžalobu nebo zastavením či postoupením. (Může ovšem znovu pokračovat, pokud státní zástupce nebo soud věc vrátí k došetření, případně být po zastavení obnoveno, když se objeví nové významné důkazy.)
Tak ještě jednou a lépe. Standardní trestní řízení probíhá (velmi zjednodušeně řečeno) takto: 1. Stane se skutek (v tomto případě havárie). 2. Domnívá-li se policejní orgán, že mohl být spáchán trestný čin, vyhotoví záznam o zahájení úkonů trestního řízení. Tím začíná trestní řízení a jeho fáze nazývaná prověřování. V tuto chvíli je možný viník (fíra) označován jako podezřelý, o čemž ale v této fázi oficiálně neví. 3. Je-li po provedeném prověřování důvodné podezření, že byl spáchán trestný čin a spáchala jej určitá trestně odpovědná osoba, zahájí policejní orgán trestní stíhání tím, že vyhotoví usnesení o zahájení trestního stíhání a doručí… Číst vice »
Naprostý souhlas, ale tak to v textu je.
Jen poznámka: V praxi se prověřování a vyšetřování mohou časově překrývat, protože neodkladné vyšetřovací úkony policejní orgán provádí ještě před obviněním a i po něm může vzniknout potřeba některé skutečnosti prověřit. Prověřování provádí kriminalisté, vyšetřování vyšetřovatelé, přičemž tyto policejní složky úzce spolupracují pod společným řízením.
Nikoliv. Vyšetřování může začít, aniž by byl kdokoliv obviněn. Součástí vyšetřování může být i žádost vůči veřejnosti o pomoc s identifiací pachatele.
Obvinit neidentifikovaného pachatele je oxymoron.