Velká proměna MHD. Od roku 2030 má mít 85 % nových autobusů nulové emise
Elektrobus SOR NS 18 Electric při dobíjení v Hradci Králové. Foto: DPMHK
Od roku 2035 se mají prodávat jen bezemisní autobusy.
Od roku 2035 se mají prodávat jen bezemisní autobusy.
Eventuální prodražení pro objednatele s výsledným paradoxem hrozby redukce výkonů a tím pádem o to nižšího podílu MHD na přepravách v tom kterém městě.
(které už tak jsou v některých, zejména menších, městech dost malé, mnohdy i vinou přílišné couravosti/kličkování linek a/nebo nízkého počtu spojů)
Ano ano, toho se bojí spousta objednavatelů.
Nařizovat bezemisní vozidla je sice hezké, dokonce na to dáme dotace, ale kdo zaplatí dražší provoz a kde se na to vezme, to už nikdo neřeší…
Opravdu má elektrobus dražší provoz, než-li autobus. Vyšší pořizovací cena, náklad na novou infrastrukturu , spolu s rizikem kratší životnosti díky bateriím jsou jasné. Ale samotný provoz by snad měl být levnější. Nebo ne?
Odkdy má baterkáč dražší provozní náklady, než smraďoch. Spalovak není, převodovka není, brzdy 10x menší opotřebení… u Tesly jsou servisní náklady 150 EUR za rok až dva… srovnejte se Superbem
„Změkčení tohoto nařízení znamená ochranu konkurenceschopnosti evropského trhu a také větší dostupnost veřejné dopravy v jednotlivých místech,“
To by mne fakt zajímalo, co těch 25 % jako udělá s „ochranou konkurenceschopnosti“. Vždyť se mluví o nových busech, ne o stávající flotile…
Nulove LOKALNI emise.
Všichni tady diskutují, zda se to dá stihnout nebo ne. Ale nikdo nepoložil tu hlavní otázku: Kdo to zaplatí a z čeho?
A pak je tady ještě další faktor, který i v té Bruseli jaksi přehlédli, protože tam zřejmě jedna půlka neví, co na to řekne ta druhá: pořád ještě existuje třeba i něco jako „civilní obrana“, která má své požadavky (i na evakuační vozidla, apod.) – a že se o tom veřejně příliš nemluví a většina lidí to možná dokonce považuje za zbytečnost, to není podstatné.
Hasiči *ovno hasí. Hledají hlavní
hydrantdomovní rozvaděč!Evakuační vozidla budou jezdit na elektřinu. Katastrofa je na světě…
V situaci, kdy při živelné pohromě nebo válečném ohrožení dochází spíše k výpadkům elektřiny než ohrožení zásob ropných paliv, to skutečně může znamenat nižší disponibilitu evakuačních vozidel.
Zaplatí si to s emisních poplatku odepsali andrej už v roce 2020. Nejvyšší čas toho vyuzit
Z toho plynou dvě věci:
1) rok 2029 zlomí rekordy v prodeji dieselových autobusů
2) Zliner by měl začít plánovat zvýšení kapacit pro generálky dieselových autobusů od roku 2030; myšleny jsou samozřejmě generální opravy metodou výměny všeho kromě rámu a výrobního štítku.
Ty rámy budou ty výměny potřebovat taky.
V 2029 už diesely pro příměstské pravděpodobně nebudou existovat. Zlom je už u roku 2025
Z okna vidím 300m vysoký komín uhelné elektrárny Chvaletice, vzdálené asi 15 km. Už se „těším“ na ty nulové emise městských busů…
A vidíte i na železnici co vede přes Chvaletice? Co kdyby to všechno po ní jezdilo raději na naftu, nepřestal by ten komín pak kouřit?
Nepřestal, ale nemusel by se stavět nový na výrobu elektřiny pro ty „bezemisní“ busy a kamiony.
Uvidíš. Budou to zbytečné 2 kWh elektrické energie na výrobu každého 1 l benzinu. U nafty je 1,5 kWh na 1 l. Neboli přímo do troleje či baterie = solidní pokles emisi. Problém je v tom, ze máme tak malou kapacitu výroby, ze 1/3 pohonných hmot dovezeme ze zahraničí a toto tímto muže dopadnout
Taky by se mohlo by se mohli soudruzi domluvit na standardním rozhraní pro nabíječku. Pokud bude mít každý elektrobus jiný pantograf, bude to zase logistické peklo. Viz srovnání obrázku tohoto článku s Ostravským elektrobusem zde:
https://zdopravy.cz/ostrava-vypsala-velky-tendr-na-24-elektrobusu-soucasti-je-i-vybudovani-nabijecich-stanic-59650/
„Včera projednávaná norma se týká nákladních automobilů (nad pět tun), městských autobusů (nad 7,5 tuny) a také přípojných vozidel (nad osm tun)“
A jaký je teda výsledek u těch nákladních automobilů? Troufám si odhadovat, že jejich celkové emise jsou podstatně vyšší, než městských autobusů
To je sporné: v MHD mohou časté rozjezdy vozidel být klidně zdrojem většího množství emisí než relativně plynulá jízda kamionů po dálnicích. A nelze zapomínat ani na spalování nafty při vytápění autobusů, které také nějaké emise vyprodukuje.
Předně těch nákladních vozů (nejen kamionů) je mnohem více, takže i kdyby byly emise jednoho kamionu menší, tak tím počtem to vyrovnají.
A zadruhé, ta nákladní auta nejezdí jen po dálnicích, hodně jich také poskakuje ve městě mezi semafory.
Za další, v množství emisí za hodinu (nikoli kilometr), ten kamion jedoucí plynule po dálnici vyprodukuje více, než ten autobus.
Naftové vytápní přidá pár procent, to ten poměr asi nezmění.
V „globálu“ to samozřejmě asi bude tak, jak píšete, ale v případě nákladní dopravy bude asi náhrada nějakou elektrickou nebo obdobně „bezemisní“ trakcí komplikovanější, takže jednodušší je začít u MHD. A pořád platí, že každá trocha je dobrá.
Protože výměnu autobusů zaplatí města z veřejných peněz, ale u kamionů by to platil soukromník…
Autobus se dá v klidu vytápět odpadním teplem od motoru,není potřeba nutně použít nazávislé vytápění pomocí tzv. ,,bufíku“.Rozjezdy jsou závislé na konfiguraci vozu,jeho stavu a jak těžkou nohu má na plynu jeho řidič.Spotřeba bufíku je cca 1l za hodinu,což je zanedbatelné množství.
No hlavně MHD nám smrdí tak nějak ve městech. Pořád zapomínáte na to, že elektrobus má hlavně nulové ty ostatní emise, nejen CO2… alespoň ty, které jdou z výfuku. To je ten další podstatný důvod pro elektroauta, o kterém se u nás pro jistotu mlčí.
Ale už se zkoušejí i kamiony elektro, byl tu jeden nedávno.
Nejvíce ekologické je nechat současnou techniku dojezdit do konce plánované životnosti. Pokud se nyní stále z 99% pořizují vozidla s klasickým pohonem, bude zcela neekologické je za 7 let skoro všechna vyhodit na skládku. Navíc pokud by se mělo 85% splnit v termínu 2030, tak už by nyní mělo docházet k masivní výměně vozových parků po 15 % za rok.
Za mne 50% 2030 a 100% 2050 by bylo střízlivější. Ale bruselským činovníkům opitým zářivými zítřky to asi nevysvětlíš.
Ten návr se ale týká nových vozidel, ty nová přece můžou dohezdit do konce životnosti
Aha, nových. Ona ta prohlášení politiků jsou tak divoká, že jsem fakt věřil, že fakt za 7 let vyhážou všechno na smeťák.
To ani nejsou tak prohlášení politiků,jako překrucování medií, antieko lobbingu, poplašné zprávy typu jedna paní na facebooku povídala které vybouchnou protože jdou na ruku algoritmům atd. Když si člověk v klidu přečte o co se vlastně jedná, uvidí, že to není taková pakárna, jak to zní ze všech stran.
Tak i v Hradci Králové mají hezčí vozidla MHD než Praze, kde jsou napůl natřená jen šedivou „základovkou“?
S auty blbneme…..lodě a letadla čadí dál , inu EU. zatím to vypadá, že se EU sama ureguluje a ostatní země díky tomu převezmou její místo (dodavatele).
Česko se při hlasování nakonec zdrželo, podle Kupky byl pro nás i poslední návrh stále „příliš ambiciózní“.
Fajn, jestli je tento návrh pro ČR stále nevýhodný, tak měl Kupka být proti. Zdržet se hlasování znamená, že je jedno, jak hlasování dopadne. Zdržet se a pak pyskovat, to je trochu divné.
Což je ovšem u českých zástupců v EU norma… Nic nenavrhnou, s žádným návrhem nepřijdou , zadna zadne zmena nabrhu, umí jenom říkat ne… Ale negace není program, říkal už Masaryk…
Hezké, takže poslední naftové busy dojezdí někdy kolem roku 2047, kdy budou nyní novotou zářící motorové jednotky 847 v polovině životnosti. To si bude zase na ČD někdo rvát vlasy, že je žádný objednatel s odkazem na neekologičnost nechce, podobně jako vysokopodlažní rakve dneska. Ostatně železnice bude muset celkově dost zabrat, pokud si bude chtít udržet nálepku ekologické dopravní cesty.
Mě na tom zaujala ta zmínka o přípojných vozidlech. Pokud se počítají do toho podílu, tak bych tu měl takový nápad… 🙂
Česko se alibisticky zdrželo, místo aby hlasovalo proti. Zavádět něco nového s podílem hned 85% procent se nesmysl, přirozený růst je vždy postupný.
Z toho budou mít v Brně vítr v bedně. Tam totiž vozidla slouží tak dlouho, dokud z nich neodpadne nějaká podstatná část… A teď budou muset ty svy sazomety vyhodit jen kvůli únii
Nebudou, to je těch 15%…
Myslíte, že fachmani z dílen DPMB nejsou schopní ty naftový solarisy udržet v chodu do roku 2100? To jim málo věříte 😀
Týká se to (naštěstí) jen nově nakupovaných vozidel.
EU se chce veřejně prezentovat revolučně, ale revoluce ničí společnosti, které pak snáze podlehnou vnějším konkurentům.
Samotný ten cíl pro rok 2030 není až tak problematický, ale kdyby v europarlamentu používali víc hlavy na myšlení než na hysterické výlevy, tak těch 85% pro rok 2030 schválili v roce 2020, podobně jak dlouhodobě plánovala Čína.
Cíl pro rok 2035 je absolutních 100% bez vyjímek, což už je nesmysl a opět revoluční fanatismus, který je nakonec škodlivý vždy.
Jj, zato ty smradlavý studený diesely, co musíme čichat ve městě, škodlivé nejsou. 😀
Oproti Karosám ŠD a řadě 7xx už autobusy téměř nesmrdí.
Kdyby někoho zajímalo: https://m.youtube.com/watch?v=MfVK6_r4alw&pp=ygUSZWxla3Ryb21vYmlsIMSNdnV0
Nulové emise? Jako že ty busy budou jezdit na vzduch a vypouštět čistý vzduch? A budou vyrobený taky jen ze vzduchu? Možná by si zelení fanatici mohli přestat lhát do kapsy a nazývat věci pravými jmény….ani ted preferované elektrobusy nejsou bezemisni- ta elektřina se někde musela taky vyrobit a hlavně se nějak musely vyrobit ty baterie…
Taky by se nesměly sjíždět pneumatiky (emise z tření kolo – vozovka), nesměl by se vířit prach, musel by být nulový hluk z provozu (nereálné!), … Říkal jeden z docentů z dopravní fakulty.
A vodíkové emitují vodní páru. To je taky skleníkový plyn.
Tak asi nemá cenu si hrát se slovíčky, že jaderná elektrárna přece taky emituje páru.
A to jeste nikdo nepise o bezemisnim topeni el busu na naftu. 😀 o tom se diskretne mlci. Kdyby nebyla zadna dotace tak DP kupuji normalni busy a je ticho po pesine. Ale dotacemi to se kazdy naparuje jaky je ekolog
Kdyby nebyly dotace, jezdí tady Karosy B732.
Jezdí Citelisy nebo Urbanway, NS a Urbina. Ale protože jsou dotace, tak jezdí na zemní plyn, vodík a baterky.
Počítají se vozidla na bioplyn, jako například ta v Mladé Boleslavi, o kterých tu byl nedávno článek, jako bezemisní?
Jen pokud by si ten bioplyn napšoukali cestující sami.
Fakt nechápu proč je e-busů v Česku pořád tak málo. Třeba vedle v Polsku mají e-busy doslova v každé díře.
Protože jsme se imbecilně navázali na německé burzy (klíčová elektřina, ale třeba mnoho potravinářů i u blbého vepřového), a tudíž u nás musíme kvůli tomu mít většinu věcí drahých jako v Německu, ovšem při třetinových platech. Pak samozřejmě nezbývají peníze na drahé e-busy poháněné drahou elektřinou, i když jsme jeden z mála států v EU, který do teď vyráběl elektřinu docela levně a hlavně přebytkově.
Mzdy už máme „jen“ poloviční 🙂
Protože elektrobus jako takový je to blbost, když jeho plnohodnotnou náhradou je trolejbus/hybrid?
Pokud ta MHD jezdí co 30 minut a víkendy 1x za hodinu (formát okresního města), tak se opravdu nevyplatí stavět troleje.
Většina měst v Polsku je rovinatých, tam se e-busy uplatní víc.
Mají komplex z uhelných elektráren tak se to snaží maskovat ?
Na elektřinu z uhlí. 🤣
Dal jsem plus, nicméně lepší než výfuk přímo na ulici. A odpadním teplem se dá topit. Novinka to asi nebude, ale Poláci rozjížději stavbu dvou jaderek. Zemětřesení, cunami ani grafit tam nemají.
To je otázka, v Polsku teď budou nejspíše ve vládě Zelení (v koalici s Tuskem), kteří chtějí výstavbu těch jaderek zaříznout.
Nemají trolejbusy a většina polských měst je placka….Takže to tam na jedno nabití přeci jen něco málo ujede. Když jsem vzal parametry současných elektrobusů do západní Evropy a srovnal s tím, co bychom potřebovali na l. 30 v Plzni, tak mi vyšlo, že i ty nejnovější by skončily někdy kolem poledne. 🙂
Proč je potřeba delší čas na přípravu? Vždyť se to vztahuje na nové vozy, ne na celý vozový park. Autubusovou linku lze nahradit elektrobusem velmi rychle. Podle situace je potřeba noční nabíjení v garáži a případně dobíjení na konečné. To se dá postavit během pár let. Dlouho trvají akorát kompletně elektrifikované trolejbusové tratě. Měli by to být výrobci, kdo by se měl soustředit na přechod na elektřinu. A ne jen nacpat baterky do nevhodné autobusové kastle, že Škodo.
Protože někde má ekonomický smysl nahradit autobus trolejbusem. A ne dělat mezikrok s elektrobusem.
Což leckdo nepochopí…
Jsou místa, kam se troleje nevyplatí. Proč nevyužít kombinaci, když je to možné?
Já jsem ale psal o místech, kde se troleje vyplatí.
Do roku 2030 by se to asi technicky stihnout dalo (ekonomicky to je jiná pohádka), ale to velmi rychle bych zpochybnil. Pokud chcete v garáži, kde nyní máte třeba 300 dieselových autobusů, je všechny v noci nabíjet (současným projektům s méně než 10 kusy to nevadilo), tak obvykle potřebujete velmi výrazně posílit přívod elektrické energie, obvykle z nějaké síte vysokého napětí. To rozhodně není hned ani zadarmo. A z pohledu celého státu, nebo dokonce EU, pořád nemáme moc vyřešeno, kde se bude ta elektřina vyrábět, zejména v zimě (Plynem z Ruska nebo od Kataru – sponzora Hamasu?).
Ve skutecnosti je ten cas na pripravu nesmyslne kratky. A bude to problem v mnoha ohledech.. Ale ze strany EU to neni nic noveho, prekvapiveho.
Ale houby, jenom se nechce a hledají se důvody, proč „to nejde“.
Takové dětinské výkřiky bez žádných faktů a argumentů jsou k ničemu. Běžte si hrát ven se svými vrstevníky a do diskuse se vraťte, až dospějete.