Boj o pokuty z radarů. Radnice odmítají návrhy vznikající vlády, aby peníze zamířily do státní kasy
Radary úsekového měření v Plzni. Pramen: Město Plzeň
Některé radnice plánují odstranění radarů, pokud ke změně dojde. Expert varuje před zhoršením bezpečnosti.
Z komentářů mám tady pocit, jako bych viděl Alenku za zrcadlem. Opravdu si někdo myslí, že si vůdce strany Motoristé opravdu přeje, aby radary zůstaly na místě, ale aby se vybrané peníze využily efektivněji? No tak. Podívejte se na všechny ty komentáře, které omlouvají překračování rychlostních limitů. To jsou lidé, jejichž hlasy chtějí. Bydlím na okraji Prahy, v mé ulici je povolená rychlost 30 km/h. 78 % řidičů tento limit překračuje. Jak to vím? Protože jsme získali data z jednoho z těch přístrojů, které měří rychlost, ale které, jak všichni vědí, nic jiného nedělají. Žádali jsme městskou radu o instalaci… Číst vice »
Hm, takže na vaší ulici už jeden radar je, ALE ten se nedá použít pro pokutování… proč asi?? Nesplňuje nároky na přesnost! Takže vaše data která jste údajné „získali“ z něj (a jakpak asi získali? žeby nelegálně? a to vám údajně jde o dodržování zákona??) jsou nanejvýš orientační… Mimochodem, zajímavé že tyto orientační radary jsou na spoustě mít, a přitom peníze nezískávají… kdopak (bez peněz z pokut) koupil ty?? Abychom měli jasno – nesnažím se za každou cenu bojovat proti radarům, ale nechci přijmout tezi že je „nutné“ aby fungovaly výhradně jako podnikání za účelem zisku… když to jde u… Číst vice »
Z tohoto je vidieť že nejde o bezpečnosť ale o zdieranie vodičov a radari sú na takých miestach len aby nachytali vodičov a plnili mestské pokladne.
Ano, to je hlavní problém – aby byly tam kde je jich nejvíc potřeba, a ne tam kde nejvíc vydělají.
Postoj starostů „když z toho nebudou prachy, tak s tím končíme“ jasně svědčí o tom, že jsou radary na silnice v drtivé většině instalovány za účelem „OBOHACENÍ SE“, nikoli bezpečnosti samotné.
Proč obohacení se? Je potřeba zdůraznit, že radary vybírají peníze v drtivé většině na státních a krajských silnicích, kdy z vybrané částky na opravy státních a krajských silnic jde absolutní nula – všechno „VÝPALNÉ“ jde na opravy obecních chodníků, obecních silnic, platy obecních zaměstnanců a celkově na vše obecní.
Takže za mě by zisky obcím zůstávat neměly
Upřímně, radary byznysem jsou. A to už při samotné prvotní zakázce na instalaci i provoz, kdy realizujícich firem, alespoň podle úředníků, kteří zakázky připravují, je v republice málo. Chápu argumenty obou stran, ale vzhledem k faktu, kdy minimálně v některých případech radary skutečně slouží k plnění městské kasy a pokutují už od 52 km/h (po odečtení odchylky), z principu zde musím s návrhem souhlasit. Kdo uděluje pokutu, neměl by být motivován jejím příjmem. Vyřešit to lze (i když to je také mírný nárůst administrativy) obdobně jako u obcí s rozšířenou působností, kdy stát městům platí náklady na úředníky. Pokud se… Číst vice »
Spolehlivější je rychlostní semafor se záznamem průjezdu na červenou, pokuta bez debat, bezpečnost zajištěna.
S těmito semafory souhlasím, ale pouze v případě důsledného trestání průjezdu na červenou. Obávám se, že většina jich vede akorát k tomu, že nerespektující řidiče přivyká na rutinní projíždění červené, a to je něco, co opravdu nechceme.
Policie se k semaforu bez křižovatky staví negativně. A já osobně vlastně souhlasím, za mě jsou dva důvody proti.
1) Návyk že průjezd červené není nebezpečný
2) Při špatné konfiguraci „zdržení nevinného“. Jedu k semaforu povolenou rychlostí, těsně před ním mě někdo předjede. V lepším případě já mám červenou, se kterou jsem tak nějak počítal, v horším případě mě předjížděč poslechbutím semaforu vybrzdí.
Vysvetli mi mistni “vzdy jezdim v obci 50 bez vyjimky”, jak prispiva bezpecnosti napr. neoznaceny radar v Medonosech na I/9? Neni to prakticky ani zastavene uzemi.
V zastavěném území by tolik nevynesl 🙁
Jak přispívá bezpečnosti někdo, kdo si jezdí jak chce a upravuje si zákony podle svých pocitů a dojmů?
Jako priklad se muze nabizet, plne soustredeni se na jizdu a bezprostredni okoli cesty. Pak se klidne muze stat, ze na zcela prehlednem useku, kdy neni zadny jiny ucastnik provozu v dohledu, se clovek rozjede treba i nad zakonem dany limit, aniz by tim byl kdokoliv, vcetne ridice sameho, vystaven vyssi mire rizika. Treba ja to mam prave tak, ze ve zuzenich a v obcich zasadne neprasim, naopak kdyz neni provoz, tak to mimo obec prislapnu a zatacky si uzivam… Stran tech omezeni jsem naprosto fascinovan treba rizenim v Italii… opravy, dalnice v tunelech zuzena, omezeni na 60 … s… Číst vice »
Až bude on-line sledování rychlosti povinnou součástí výbavy vozidel, bude možné silniční radary zrušit všude. Až se začne prosazovat autonomní řízení, tak na to stejně dojde. A na dnešní anarchii se bude nostalgicky vzpomínat jen v hnízdech dekadence.
Motoristé by si měli uvědomit, že obce neinstalují radary jen kvůli bezpečnosti (jak nám motoristé a novináři neustále tvrdí), ale taky kvůli příjmům. Příjmy inkasované ze státního rozpočtu jsou (zvláště u menších obcí) nízké, a proto příjmy z pokud obcím umožňují více investovat. Včetně investic sloužících motoristům, např. oprav silnic, zimní údržbě silnic, stavbě parkovacích míst atd. Pokud obcím tyto příjmy sebereme, budeme jezdit po děravějších silnic, v zimě po neudržovaných místních komunikacích, nebudou přibývat nová parkovací místa atd. Nebo budou obce muset najít jiné příjmy, takže např. zdraží/zavedou parkovné, zvýší daň z nemovitostí, zvýší poplatky za odvoz odpadu, zdraží… Číst vice »
Tohle je nesmysl, protože jedničky, dvojky i trojky spravuje kraj, ne obce. A nevím, jak u vás, ale například u nás po poslední změně došlo k navýšení koeficientu daně z nemovitostí na 5, protože to poslední úprava umožnila.
Takže myslím, že obce nemají právo vydělávat na radarech.
Pokud jde o bezpečnost, nechť dají radary v okolí přechodů nebo škol, ale postavit kamery hned u značky obce pro mě není odůvodnění bezpečnosti…
Ohledně těch jedniček, promiňte, špatně jsem se vyjádřil. Bývalých jedniček typu II/60x…
Je to jak píšeš. No a my právě nechceme, protože si myslíme, že je to špatně.
A co snížit počet obcí, aby se ušetřilo na jejich administrativě? Bohužel máme v politice STAN a to je jen lobby pidi-obcí.
Bydlím v pidi obci a jsem rád, že si to tu administrujeme sami a nerozhodují za nás přespolní.
To už si patentovat nedáte, to už realizovali komunisti a říkali tomu socialistická integrace. Ovšem po revoluci nastal přesně opačný proces – obce se začaly hromadně osamostatňovat a národní výbory obnovovat.
Tohle by dávalo smysl, pokud by šel zisk do rozpočtu správce dané komunikace – což se ale neděje, jelikož drtivá většina radarů (pokud ne všechny) je na silnicích státních, nebo krajských a do jejich oprav a údržby obec nedává zpravidla ani halíř – možná i to je ten důvod, proč mají obce krásné chodníky, opravené místní uličky, náměstí, ale na silničním průtahu je to samá díra 😉 Takže pokud peníze půjdou státu, nebo správci dané komunikace, tak se konečně vymýtí „kasičky na výpalné“ (a pokud ne, tak se z jejich výnosu doufejme budou opravovat silnice) a zůstanou jen ty radary,… Číst vice »
Pokuty by mely byt prijmem SR, to je bez debat. Pokud chce jakakoliv obec merit rychlost, tak ma zaplatit technicke vybaveni, zajistit jeho kalibraci a to, ze je mereno v souladu se zakonem a v pozadovanem formatu odesilat zjistene prestupky spravnimu organu ale z pokut by nemela mit ani vorla. Ale stat ma zajistit, aby zjistene prestupky spravni organ trestal, a ne stylem – chcete merit? Tak nam zaplat urednika – toto je zase vec statu, a cely system “prenesene pusobnosti” je podle mne uplne spatne, a krasne je to videt treba u stavebnich rizeni. Jestli ma stat vykonavat svou… Číst vice »
Chápou tady místní motoristi, proč ty radary vlastně máme?
Aby si obce mastily kapsy.
Béďa nechápe.
Béďa chápe naprosto správně. Ještě bych přidal, že si kapsu namastí přes provize i někdo z okruhu zastupitelstva.
Jé, to je zajímavé, s tím jsem se ještě nesetkal. Povídejte, jak se to přesně dělá, aby provize z pokut šly radním.
To je jednoduché. Někteří vyvolení neplatí pokuty. Zato dají tringelt radním.
Ne obce, nybrz obce s rozsirenou pusobnosti, to je jediny skutecny vitez soucasneho zparchanteleho systemu…
Ano. Díky za upřesnění.
To určitě, výnosy z pokut obcím někde sotva kryjí náklady provozu systému a náklady správního řízení. A k tomu ještě odvádět něco Babišovi? Fuj, hanba.
Dělají to údajně kvůli bezpečnosti svých občanů. To je nákladová položka, jako např. Městská policie, nebo prahy, osvětlení přechodů, oddělené cyklostezky a chodníky.
pouč nás! 😂
V článku není úplně jasné, co si máme představit pod pojmem „výnos“. Jestli veškeré vybrané pokuty, nebo zisk, po odečtu nákladů. A mám pocit, že v tom nemají jasno ani politici.
Výnos má naprosto jasnou definici a je roven výši pokuty, resp. úhrnu pokut.
Mmch. pokud by tím byl myšlen čistý zisk z pokut, tak… jak by obce prokazovaly přesnou výši nákladů? Jejich motivací by bylo ty náklady nadsazovat, aby o to méně musely posílat státu coby ten „čistý zisk“ (podobnost s tzv. optimalizací daňového základu čistě náhodná).
Ale tak s tou praxí „uznatelných nákladů“ už mají třeba na berňáku celkem spoustu let zkušeností ne? Mělo by stačit je aplikovat i v tomto případě…
Toť otázka. Pokud konkrétní pracovníci úřadu řeší jen pokuty z automatizovaných radarů, pak O. K., jejich mzdové náklady jsou přímo přiřaditelné.
Horší už by to tak jako tak bylo s dalšími náklady – na kancelářské potřeby, spotřebu energií; O. K., asi zase příměji přiřaditelné by byly náklady na poštovné spjaté se zasláním vyrozumění o pokutě.
P. S. Jo, zrovna za Babiše ty berňáky získaly opravdu zajímavé zkušenosti – např. vyzývat svatebčany k objasnění toho, jak jim bylo účtováno svatební pohoštění. https://www.irozhlas.cz/ekonomika/eet-financni-urad-olomouc-schillerova-ano_1810092100_gol
No a tohleto říkáte že se nikdy nestalo? Že pořádali hostinu, ale oficiálně měli zavřeno?
„Podle Petra Habáně, mluvčího Generálního finančního ředitelství, nešlo kontrolorům o svatebčany, ale o podniky, ve kterých se konaly hostiny. Některé měly totiž ten den zavřeno a nevykázaly žádné tržby. „Vzniklo tak důvodné podezření na krácení příjmů řádově v desítkách tisíc korun za každou svatební hostinu,“ uvedl Habáň. „
Výtěžek z radaru patří obci, protože rychlá jízda obtěžuje občany hlukem, prachem, vibracemi. Tak ať za to mají občané obce nějaké kompenzace.
Hm, ale to motivuje přímo k „závodům ve zbrojení“ kdo nepostaví aspoň tři radary okrádá sám sebe? To taky není správné!
Zatím v praxi nic takového nenastalo. Dokonce ani na úsecích, kde se jezdí prasácky rychle, ohrožuje to lidi, brání přecházení. V Brně máme takových úseků celou řadu, radar bychom považovali za dobrodiní a „maštění kapes“ bychom starostovi ze srdce přáli. Ale ono nic…
Tak minimálně na jednom úseku (Kníničská) se to „vyřešilo“ tak že se univerzálně snížila max. povolená rychlost (a to i nesmyslně tam kde široko daleko žádný přechod ani křižovatka není), ale kontrola tam není… takže prasata nadále lítají a ti slušnější se plíží padesátkou i na čtyřpruhovce kde široko daleko nic není.
To je ukázka toho jak se „řeší“ čistě formálně, neúčinně a někteří tomu pleskají…
Tak to nechápu proč se to těm pánům radním nelíbí. Vždyť radary jsou tu přeci pro bezpečnost a ne pro výběr peněz. Nebo že by všechno nakonec bylo úplně jinak?
Už to začíná, potřebuji někde získat peníze na zaplacení předvolebních slibů.
Ne jen chtějí větší bezpečnost a plynulost silniční dopravy.
Doprava je v obci plynulejší (a obvykle i bezpečnější), když se ta (max.) 50 km/h dodržuje. Ne když se překračuje.
Jako dobrý začátek bych dal polovinu výnosů z radarů do státního rozpočtu… ostatně, obce jak říkají dávají radary výhradně pro zajištění větší bezpečnosti, takže pro ně výnos z radarů nemůže být primární…
Jo. Půlka státu a půlka firmě, co se o ně stará 😄
Tak teoreticky jsou možné i smlouvy lepší než „kamarádské“ pořád ještě by mohl být i nějaký zisk, jen si dát trochu práci (a nepřistupovat k tomu „velkoryse“ jako že jsou to cizí peníze které prostě leží na asfaltu jen je sebrat (a rozdělit))…
Obce říkají, že z vybraných pokut financují např. opravy silnic, výstavbu parkovacích míst, zimní údržbu silnic atd. Některé obce z toho financují i výdaje nesouvisející s dopravou, protože z peněz od státu by nemohli investovat tolik, kolik investují.
Nestane se vůbec nic. ORP budou fungovat úplně stejně, jako když radary neměly a vystačil si jen se zpomalovacími semafory či MP s přenosným měřením. Navíc, nedělejme z obcí chudáky. Má jít o bezpečnost a ne o hon za penězi.
některé obce (krajská města) z peněz skutečně financují co píšete, všechny ostatní obce (možná ještě bude pár výjimek, ale nepředpokládám) vybírají pokuty za rychlost na státních, nebo krajských silnicích a na jejich opravy, údržbu, atd. nedávají ani korunu – a platit z pokut za rychlost lepší chodníky, náměstí s kašnou a uličky k rodinným domkům opravdu nepovažuji za spravedlivé.
Pokud si obec vybírá na svém, tak ať si z toho financuje svoje, ale aby vybírali na cizím a financovali svoje fakt neschvaluju
Ale potom ať taky platí polovinu nákladů na pořízení, provoz radarů a náklady správního řízení! Inkasovat by chtěl každý.
S dovolením opravím: Polovinu výnosů odvádět správci dané komunikace – tím, že se peníze přesunou přímo do dopravy se zabezpečí zlepšení stavu dané (třídy) komunikace.
Radnicím jde o bezpečnost obyvatel, ale jakmile mají jít peníze někam jinam, tak jde bezpečnost stranou a „nebudeme měřit.“ 😁 Na tom je nejlépe vidět, o co jim ve skutečnosti jde.
Ať dostanou úhradu prokazatelných nákladů a nazdar, pak skutečně zůstanou jen ty radary, kde jde doopravdy o bezpečnost.
Jasně, a pak nám kvůli tomu zdraží parkovné, zdraží odvoz odpadu, zdraží jízdné v MHD atd.
Nebojte, nestane se vůbec nic. Bude to jako dřív, jen prachy půjdou do SFDI místo do odměn. A tak jako tak se investují zpětně. A jak už tu někdo psal, obce z měření nemají mít ani vorla.
A jak to dělají města a obce, které radary nemají? Vaše logika postrádá význam v porovnání s XY dalších „funkcionalit“ obcí
To je právě to, některé obce třeba nemají dobrou příležitost „kasírovat“ a některým je to přecejen trapné stavět radary s hlavní funkcí rejžování (čest vyjímkám)…
Je v tom dost nerovnost.
V nedaleké obci od mého bydliště si pořídili úsekový radar. Shodou okolností jsem se o tomto radaru bavil s policistou z dopravního inspektorátu v nedalekém okresním městě, právě tento policista schválil za PČR zřízení tohoto radaru. Vyprávěl mi, že pár měsíců po spuštění radaru (řidiči si už radar zapamatovali, pokut ubylo a kašička začala vysychat) za ním dorazili zástupce obce s tím, že by si přáli snížit limit rychlostní tolerance. Vyhnal je s tím, že to nemá nic společného s bezpečností, nýbrž jde jen o snahu o doplnění obecní kasy. To, že na vjezdu do obce se dlouhodobě nalézá křoví,… Číst vice »
A presne proto je tento krok jedine a pouze spravny.
Pravni system zna neco jako systemovou podjatost, kdy je organ prestupek projednavajici primo hmotne zainteresovan na tom, aby spravni rizeni dopadlo tak, jak organ chce.
Aneb „kolik znate spravnich rizeni, ktere dopadly ve prospech obvineneho tak, ze ani nedoslo k vydani Prikazu“? 😉
Organy uz zcela bezostysne jedou v rezimu „no my ten prikaz proste vydame, protoze proste muzeme a je nam uplne jedno, ze je na tom vsechno spatne…. se kdyztak odvolate“.
Prvni vlastovka k naprave tohoto systemoveho problemu. Jen houst.
Ale Policie ČR podle zákona schvaluje jen místo a případně čas. Na základě jakého zmocnění rozhodují i o toleranci?
Policie ČR na to žádné zákonné zmocnění nepotřebuje, oni sami jsou zákon. Policistů máme v ČR jak nas*áno, ale v ulicích vidět nejsou, protože většina sedí v kancelářích a hraje si na důležité vyjadřováním úplně ke všemu.
Víc takových policistů!
Tak to závidím takového policistu. U nás v obci máme jen takové to ukazovátko rychlosti. Bohužel naše rozšířená vesnice v případě přestupku účtuje naší obci správní poplatek o 25%vyssi než sami vyberou. Takže na opravdový radar a řešení přestupků nemáme a jen koukáme na ukazovátko jak tam permanentně svítí zpomal a v průměru 70km/h.
Je s obdivem kolik řidičů má jasno, kde je radar nasazen kvůli bezpečnosti a kde nikoliv. Kéž by tomuto sebevědomí odpovídal i stav na silnicích. Data totiž potvrzují, že k závažným dopravním nehodám dochází i na zcela rovných úsecích, kde nic není a sebevědomí řidičů tak velmi výrazně svádí k riskantní jízdě s vážnými následky.
Od začátku roku 2025 zemřelo v obcích na přímém úseku 56 osob a 376 osob bylo těžce zraněno, v naprosté většině ve dne, za dobrých rozhledových poměrů.
https://nehody.cdv.cz/statistics.php?h=332y
Tak vypneme radary a uvidíme, co se stane.
Nikdo nenutí obce radary vypínat! Obce jen tím, že vypnutím radarů vyhrožují, přiznávají, že se jedná o výdělečnou činnost, dohled nad dodržováním pravidel provozu je jen vedlejším efektem! Pokud by bylo nejvroucnějším přáním komunálních politiků zajištění bezpečnosti provozu v jejich obcích, pak by jistě nelitovali nějaké proinvestované koruny a bezpečnost svým občanům by mile rádi zajistili!
Přiznávají jen to, že by jim zbyly pouze náklady na systém a provoz správního úřadu a museli by měření dotovat ze svého. Což nenadchne nikoho a jsou tací, co na to nemají, neb potřebují naléhavěji zaplatit kuchařku a školníka.
„kde je radar nasazen kvůli bezpečnosti a kde nikoliv“
To je jednoduché – kvůli bezpečnosti nikde. Nedodržování povolené rychlosti nehody nezpůsobuje. (Jo, nikdy. Nenajdete nehodu způsobenou pouze nedodržením povolené rychlosti, aniž by současně bylo porušeno jiné zákonné ustanovení. Zato vtloukání do řidičů, že to zdaleka nejdůležitější při řízení – protože jediné masivně hlídané – je udržování rychlosti pod arbitrárním limitem, který navíc u nás často šikovně maskujeme, bezpečnost docela garantovaně snižuje.)
Tlak na dodržování povolené rychlosti může, a to je v obcích relevantní, zvýšit hlukovou a vibrační pohodu místních. A jinak kasička.
Kdysi kdesi se dělal pokus, už si nepamatuji všechny detaily (možná někdo dohledá). Rozdělili řidiče do tří skupin. Jedna měla zákaz překročit stanovený limit. Další skupina měla toleranci (teď si vymýšlím) 5 km/h a poslední 10 km/h. Nejbezpečnější byli řidiči v poslední skupině. Logicky – ti první čuměli furt na tachometr, aby náhodou nepřekročili limit ani o kilometr a nesledovali dění na silnici.
Na tohle téma většinou dostanete hraběcí radu „tak si zapni tempomat“.
To bych v autě nějakej musel mít 😆
Možná jsem špatně detekoval ironii, ale proč je „hraběcí“?
A právě proto, že si tohle lidi nedokážou vyřešit sami způsobem, který by jim vyhovoval, hrozí, že ostatním dojde trpělivost, a nařídí technické řešení befelem, které pak logicky některým vyhovovat nebude a pak budou smutnit.
Konec konců „cinkání“ které nesmí jít deaktivovat trvale ale musí se deaktivovat před každou jízdou je takovým příkladem.
Vtipny je, ze tenhleten asistent ISA nebyl zaveden kvuli bezpecnosti, nybrz …. ano, hadate spravne, kvuli snizovani emisi.
Podobně jako rychlostní limity byly původně motivovány jen snižování spotřeby paliva v době ropné krize. Teprve poté politici s překvapením zjistili, že poklesla i dopravní nehodovost a limity byly ponechány.
I když nedodržení povolené rychlosti není jedinou příčinou nehod, zvyšuje to jejich četnost a zhoršuje jejich následky.
Je dobré mít na mysli, že pod výraz „nedodržení povolené rychlosti“ se vejdou dvě zcela odlišné věci: (i) nebezpečně rychlá jízda a (ii) bagatelní překročení povolené rychlosti. To první je zcela beze sporu škodlivý jev, který si zašlouží vysoké peněžité sankce i trestněprávní stíhání za obecné ohrožení. Ten druhý, který je nejčastějším zdrojem zisků loupeživých místních samospráv, určitě četnost ani následky nehod nezhoršuje a za přistižení bych rozesílal maximálně tak upozornění do datové schránky s připomenutím zákona, varováním, že příště může dle okolností dojít k postihu, přátelským pozdravem a přáním mnoha bezpečných kilometrů.
„Tak vypneme radary a uvidíme, co se stane.“
To by byl zajímavý pokus. Jen nevím, kdo by k němu měl odvahu. Osobně si myslím, že počty mrtvých a těžce zraněných by byly v rámci statistické odchylky stále stejné.
Myslím že by se nestalo vůbec nic zlého. Jen by páni radní měli méně peněz.
Aha, takže pokud by to prošlo, tak někteří radary sundají. No pardon, ale to přímo krásná přihrávka na smeč pro ty, kteří ty radary považují za čistou buzeraci a snadný příjem do místních kas. Pokud mají být radary především kvůli bezpečnosti, kterou neustále radarová obce šermují, tak jim tohle nemůže absolutně vadit. Dejme tomu kompromis, že by pokuty hradily provoz radarů a případné náklady na úřední jednání spojené s pokutami, víc ani ťuk.
Co kdyby to byl promyšlený tah motoristů?
Jen bude otázka, aby obce ty náklady nezvýšily přifouklými fakturami od provozovatele radarů, který jim následně bude zpětně vyplácet provize. Jde jen o prachy a nikoli o bezpečnost.
Jsem zvedav, jestli pak přežijí radary co hlídají 80 v tunelem….a jestli tam pak nebudou muset stavět márnice/krematoria na ty mrtvé
Měl bych několik vylepšení: 1) Sjednotit metodiku a centralizovat schvalování umístění radarů (vrátil by se důraz na bezpečnost, zrušit pasti, atd.). 2) Sjednotit nastavení tolerancí a výši pokut (dnes je tolerance mezi 0 až 15 kmh, pokuty u první výzvy se liší násobně). 3) Centralizovat nákup, instalaci a servis radarů (jednak úspora z rozsahu, jednak eliminace provizí z pokut pro kamarády a místní politiky). 4) Radary na hlavních tazích v obci podminit tím, že obec neblokuje a nezdržuje zanesení obchvatu do územního plánu. 5) Radary na hlavních tazích podminit tím, že v obci nebudou zbytečná protiřidičská opatření (zbytečná omezení rychlosti,… Číst vice »
1+3) Nejsem si jistý přínosem centralizace, ale pokud by to bylo levnější tak jo. Jasná metodika samozřejmě.
2) Toleranci nestanovovat(kromě chyby dané výrobcem radaru). Začít nejrychlejším a co se do správních lhůt stihne, to se řeší. Pokud je někde důvod nepokutovat překročení o 20km/h, tak tam zvýšit povolenou rychlost.
4) Šikana, blbost.
5) Co je to zbytečná a jak to souvisí? To jako když obec fyzicky umožní průjezd, tak může mít radar?
Příčné prahy omezit. Semafory nastavit aby nezdržovaly (to nevadí preferenci chodců a MHD).
6) Jako upozornění na radar by mohlo jít použít jakoukoliv Výstražnou značku. Zejména A12 lidi/děti.
Zpruhlednit nákup. Vy by jste tomu dal. Chudáci starostové už teď se jim nedostává peněz…
Promiňte, ale předpisy a zákony se přeci mají dodržovat všude, a nejen tamy kde je radar, tak proč nějaké upozorňování, že zrovna tam se měří?
Nebude lepší, když na to upozorňováno nebude? Psychologický efekt – raději pojedu jak se má, abych nedostal náhodou pokutu.
Ano, na revizory a průvodčí v hromadné dopravě taky prosím upozorňovat předem? 🙂
Přesně tak, před zavřením dveří a rozjedem MHD prohlásí revizor, revize jízdenek, aby ti co doteď jeli zadarmo, nebo chtěli jet zadarmo mohli beztrestně vystoupit. To samé v zastávce, revizor který bude v daném spoji provádět revizi, toto vyhlásí předem (nachází-li se ve voze, vystoupí jako první a oznámí to nahlas), aby si případný černý pasažér mohl počkat na jiný spoj, v kterém revizor nebude.
Říčany z toho mají velký byznys, a takových je víc. To není o bezpečnosti, ale pouze výpalné. Ať měří policie a městská policie, na radar nechť se připojí přes WiFi, nejsou tam, ať měření nemá význam
a další, co nepochopil, že když kolem těch radarů pojede 50, tak nic nezaplati.
to je to opravdu tak tězké pochopit?
Přestěhujte se tam a jezděte tam každý den. 12 radarů na 10 km není normální. Je to past na místní, kteří se prostě 2x do roka zapomenou. A 10.000 řidičů X 2x ročně je slušná sumička. A taková, že se i předem plánuje jako příjem do rozpočtu na další rok. To není o bezpečnosti, protože pokud ano, tak nebudou mít problém se těchto příjmů vzdát.
Nejsem sice primo z Rican, ale bydlim par im od nich a pres Rocany a jejich Radarovou magistralu jezdim celkem casto.
Kupodivu odtamtud nemam zadnou pokutu.
Cim to bude? Anooo, jezdim tam 50. Fskt na tom neni nic tezkeho. Tam se neda zapomenout.
S mistnakama to nema nic spolecneho. Ti to znaji, a nezapominaji se. Je to presne cilene na motoristicke bezmozky a volice motoristu.
No vidíte, takže nebudete mít žádný problém, když pokuty půjdou do SFDI.
Jakže je to s těmi pokutami za bezdůvodně pomalou jízdu? Pane, kupte si raději koloběžku a nepilujte nervy každodenním řidičům (těm ohleduplným i těm méně ohleduplným) takovými…- nemám na to snad ani slušné slovo…!
A co potom chudáci strojvedoucí, kterým se rychlost kontroluje absolutně a kontinuálně. Přitom na přímých úsecích je dodržování traťové rychlosti jen buzerace :-).
záměr novely zákona je jasný, odpovídá smyslu legislativy, což se oproti současnému vesnickému Klondajku , který leckterá obec provozuje, říci rozhodně nedá (zde prosím oddělit relevantní právní pojmy od irrelevantních lidských dojmů)
BTW – nejvíce křičí podle mne v těch obcích, kde je měření zprostředkováno soukromými eseróčky (ne)napojenými na místní papaláše, která mají smluvně garantována tučná procenta z pokut
Naprostý souhlas, také by mě zajímalo, kde končí provize od firem za pronájem těchto systémů městům a ORP. Rozhodně by sem měly zamířit kontroly z FÚ.
Já za 15 let u nás dostal pokut přesně 0 .
Přesto odmítám měření „za bukem“ od PČR – typicky v Plzni na Rokycanské nebo u Škodovácké zdi, v centru nikdy… A totéž v provedení radarů – řešících děsně důležitou 50 na Koterovské na přivaděči ( 0 chodců), nikoliv u škol…
Takže návrh se mi líbí.:)
Až bude každý obecní radar u školy tak budu žrát tu pohádku u bezpečnosti, zatím u nás v té Plzni u školy není žádný…
Jednou jsem nadával PČRákům za měření v polích kousek před značkou konec obce a zeptal se, proč neměří před školou o pár kilometrů dál. Odpověď zněla, že tam prý rychlost nikdo nepřekračuje. Ona to sice není, protože překračuje, pouze si tam na pokutu o dost déle počkají.
a proc by merili tam, kde vsici jezdi podle predpisu? vzdyt to nedava smysl.
Leda by snad šlo o tu bezpečnost, protože že by kolem škol jezdili všichni podle předpisů, to taky nevidím….
Jenže tam nejezdí podle zákona (! – silničního zákona, nikoli předpisu; to byste měl vědět, pokud vlastníte řidičák) všichni, ale občas se najde nebezpečný řidič, který jede tak rychle, že může někoho ohrozit. Viděl jsem takových dost. Jenže je jich míň než těch co jedou v poli před značkou 54 km/h, takže se PČRáci neobtěžují. Jestli Vám to nedává smysl, tak je mi líto lidí okolo Vás.
kdybyste mel ridicak a najezdil tohomvic, nez jednou rocne na hrbitov na dusicky, tak byste vedel, ze kdyz mate nekde v obci radar na 50, a ridici uz jednou na tech 50 zpomali, tak tu vesnici vicemene 50 projedou.
Takze je dost pravdepodobne, ze u te skoly nezdi vetsina 50 i diky tomu radaru nekde na zavatku vesnice.
A kdo je mamlas, tak holt st plati.
Za předpokladu že by skutečně bylo 0% pokutovaných (za nějaké smysluplné období) tak by tedy bylo na místě radar přesunout… umístění se může zachovat, pro občasnou namátkovou kontrolu zda je to stále 0%…
Právě že dává největší smysl. Jen to nevynáší.
Jemu nic nevysvětlíte. Jenom trolluje a v hlavě má vatu.
Mluvíte o sobě? V tom případě máte naprostou pravdu.
Mluvím o uživateli Pav a Vy jste patrně další takovej.
Jejda špatně jsem to pochopil. Děkuji za osvětlení.
A čekali snad něco jiného, když se z toho udělá agenda, která bude pro obec finančně na nule (státu se odvede jen pokuta minus náklady, tedy reálný zisk)? Férové by bylo dělit zisk mezi správce silnice (stát/kraj/obec…podle třídy), správce souvisejících staveb – např. chodníků (zpravidla obec) či přejezdů (správa železnic), administrátora pokut (obec), a případně nějaká část by mohla jít státu na prevenci a zvýšení bezpečnosti (tj. SFDI, BESIP, policie, IZS). Kdyby se dělilo takto a rovným dílem na 4 části, tak by obec měla 25 – 75 % zisku a stát 25 – 50 %. Současný návrh má jasný… Číst vice »
Samozřejmě by to takhle bylo spravedlivější.. na druhou stranu ten zisk je snad daný opodstatněním těch radarů, tedy zvýšením bezpečnosti a ne jako zisk finančních prostředků..
Tak moment. Já byl jako chodec rychlou jízdou ohrožen a tak logicky chci taky nějakou kompenzaci. 🙂
Zpomalení se dá řešit i jinak, než radarem – semaforem, retardérem, drobnou stavební úpravou. Jenže to negeneruje zisk. Dokud na tom bude finančně zainteresovaná obec, tak to bude vždy je slepice na zlatá vejce.
Jenže je to finančně skoro vždy řádově dražší.
Je to jasný návrh motoristů jak už píšete. A krásně to dokumentuje naší zemi. Ten návrh jde proti logice zpětné vazby. To že města nebudou mít motivaci radary provozovat je špatně. Jenže v Cesku neměří kvůli bezpečnosti, ale kvůli rozpočtu a instalují jako pasti. Tak půl na půl. A stejně nám tu funguje i dopravní policie. Žijeme v absurdistanu protože jsme tací.
Vadi vam, ze narizeni muzou byt sikanozni a urcite skupiny z nich mit prospech pod hlavickou bezpecnosti?
Je to tak, kdyby se měřilo kvůli bezpečnosti, tak je D1 jeden velký radar. Na druhou stranu, když si obec zaplatí ze svého radar, tak je trochu blbé když výnosy z něj vyinkasuje vláda. I když je to jeden a ten samý erár.
Kdyby to bylo kvůli bezpečnosti, tak je D1 jeden velký radar, ale ne na rychlost. Bylo by to na odstup, telefon v prackách nebo jízdu levým pruhem… Minimálně odstup a telefon ta technika doopravdy umí poznat…
Jenže obec ho staví jenom za účelem generování zisku, jinak mohla zvolit jinou a levnější variantu. Jde pouze o křik potrefených hus (obcí). A samozřejmě obrovské zisky na tom vydělávají firmy, které systémy staví a provozují. O tom, kam jdou provozní faktury si iluze nedělejme.
Provozovat radary za účelem generování zisku je jednoznačně špatně. Proč obec nepoužije např. mnohem levnější zpomalovací semafor?
Pro některé lidi je takový semafor zábava. Jede jede pak na poslední chvíli zrychlí on projede, ale tomu za ním to hodí červenou. Nikdy jsem to neviděl, ale tak mně to popisoval.
Já to i viděla. Tuším, že to bylo v Nových Sedlicích. Vedle mě týpek proletěl 70 a mě to hodilo červenou (je tam čtyřproudovka).
I proto jsou tyhle „zpomalovací semafory“ prasečina.
Zpomalovací semafor je prasárna, návěstidla existují primárně pro řízení vzájemně kolizních dopravních proudů, ne pro zastavování aut „bezdůvodně“ v mezikřižovatkových úsecích. Devalvujeme dopravní zařízení.
Něco by z toho měl dostat hlavně poškozený.
Kde je rychlost omezená kvůli hluku, tam si dovedu představit rozdělení mezi majitele a obyvatelé okolních nemovitostí(kruh kolem radaru/pásmo kolem úsekoveho měření). Kde je rychlost kvůli bezpečnosti, tam by z toho měli něco mít ostatní účastníci provozu(to by se blbě rozdělovalo mezi všechny chodce atd okolo, ale nějaká menší samosprávná jednotka by to mohla, oh že by obec).
Tam kde z toho mají obce kasičky to není správně, protože se vás „sejmou“ za každý kilometr nad limit. Kdo občas neudělá chybku… Ovšem to co navrhuje rádoby nastupující vládní tlupa je totálně špatně. Aby obce v podstatě platily státu za to, že chtějí zklidnit dopravu.
Na druhou stranu jsou taky obce a ukázkový případ je zrovna Litomyšl (která byla zrovna včera ve zprávách), kde se díky státu a stavbě dálničního obchvatu ta doprava opravdu uklidní.
Obávám se, že se stane pravý opak. Obchvat sníží intenzitu provozu na průtahu, což povede k nárůstu jízdních rychlostí a poklesu bezpečnosti. Mnoho obcí s tím má zkušenost. Po stavbě obchvatu je žádoucí co nejrychlejší redukce a zklidnění průtahu, jinak narostou rychlosti a časem i intenzita provozu díky zachované asfaltové atraktivitě.
Dopravu mohou zklidnit i třeba zpomalovat semaforem. Nastupující tlupa to dělá dobře a peněz v SFDI nebude nikdy dost. Navíc se z něj financuje i stavba tratí.
Proboha ne, semafor není na zpomalování, semafor (správně návěstidlo) je pro řízení kolizních dopravních proudů!!
Ano, kdo občas neudělá chybu, ale holt jsem udělal chybu, tak zaplatím pokutu, a nebudu brečet, že to je šikanózní, buzerace, s bůhví co ještě.
Pro ty, kdo tu obhajují radary s tím, že předpisy se musí dodržovat, tak vězte, že existují města jako Mělník, Vimperk, Říčany a další, kde se vymýšlely cílené pasti na řidiče. Poslední odstavec to jen potvrzuje. Ve Slavíči jde o rovnou širokou 4 proudovou silnici na bývalém hlavním tahu (před stavbou d1), většina domů je za protihlukovými stěnami. V civilizovaném světě je na průtahu s daleko horšími parametry běžná 70. Tady měří úsekově 50. Krátce po instalaci radaru dosahovali na 800 přestupků denně. Kdyby jen zlomek z nich byl nebezpečný, tak tam předtím musela být naprostá apokalypsa a nehodovovka tam… Číst vice »
No a tak tam meri 50. Co je na tom “pasti”, ze tam mate jez 50, kdyz je to v obci?
Je tam snad znacka dalnice ci neco podobneho? Je tam snad znacka 70?
50 je na většině průtahu zbytečná a ani při 70 by se neprojevily negativní dopady na bezpečnost. Cílem radaru (konkrétně zde) je vydělat obci peníze a je falešné se ohánět bezpečností.
aha, takze zadna past. jen dalsi, co misto toho, aby jel 50, pojede 70, necha se zmerit a bude neco porad vykladat o pastech.
Nebojte, nikdy jsem se tam změřit nenechal. Ale na tom, že tam je 50 zbytečná a že je tam se záměrem vydělat na úsekovém měření, trvám.
Vrahu malých dětí. Toto řekněte na mezinárodní konferenci a ukamenují Vás.
Že ta rychlost je uměle snížená bez opodstatnění. Mezi domy je očekávaná bezpečná rychlost 50 km/h.
Který radar v Říčanech je past na řidiče? Znám odhadem tak půlku radarů v Říčanech a o žádné pasti nevím. Většina je v místě křižovatek nebo přechodů
Tak vynikajici je treba ten na II/101… postavili si „obchvat“ a dali na nej 50 s usekovkou, super.
A samo, pod Ricany spada i fura zapadakovu naokolo.
Himl, kdyz uz teda Ricany bezostysne kalkuluji s prijmem z pokut (mrknete se do jejich rozpoctu, svyho casu to meli rozepsany primo dle lokalit), tak by ty mistni komunikace po Ricanech a prilehlych zapadakovech mely byt minimalne pozlaceny, at se na tom teda jako da bezpecne jezdit. Ale kde nic, tu nic. Divny.
Jako obyvatel Říčan moc dobře vím kolik radary vydělávají. Mimochodem s návrhem problém nemám. Na II/101 je pokud vím šest radarů, ale můžu se plést. Od D1 je za křižovatkou s Kolovratskou, na úrovni výjezdu ze sběrného dvora. Mimochodem asi 400 m za začátkem padesátky. Další je u křižovatky s Březinovou. Před radarem se tam téměř nedalo najet na 101. Lidi tam jezdili klidně 80 km/h. Poté před křižovatkou s ulicí Za větrníkem. Tam ho považují za neméně nutný. Křižovatka s Mozartovou. Teď jsou světla, dokud nebyly, bez radarů se téměř nedalo najet. V rodině máme nehodu, kdy kamion tam… Číst vice »
Ano, ano, mam na mysli presne ten usekac mezi Kolovratskou a Brezinovou.
A hle, uz se dostavame z roviny „je to tam nebezpecne“ (coz z mapy nehodovosti na CDV nevyplyva) na „ono je jen nekomfortni dlouho cekat, nez muzu odbocit“.
Pokud je problem s najetim z vedlejsim, je standardnim resenim semafor, v civilizovanych obcich pak sladeny s dalsimi semafory po ceste pro vytvoreni zelene vlny.
Resit to usekovkou, ausgerechnet v miste, ktere ani nepusobi jako zastavena cast obec, to je takove… ricanske 🙂
To pak Říčany nebudou mít problém peníze z radarů přesměrovat do SFDI.
Jo, to je pohled „pro bohy“… tady by asi 60 (aspoň tam co není ani semafor ani žádná odbočka) bylo děsně nebezpečných… třeba pro chodce co tu čtyřpruhovku přebíhají…
pardon: https://mapy.com/s/pacazehobu
Však nikdo nemusí vědět, které radary jsou zapnuté a které zrovna vypnuté, nebo jinak – které radary odešlou všechny pokuty a kde to bude spíše náhodné. Dovedu si představit, že některé obce, pokud zredukují počet úředníků zpracovávajících přestupky, bude tam stále minimálně jeden člověk, který bude vybírat z došlých přestupků alespoň ty nejzávažnější. S krokem státu jak navrhují motoristé souhlasim minimálně v tom, že radary na dálnicích, rychlostních silnicích a na státovkách by měly vybírat do státního, pokud je to státní komunikace spravovaná ŘSD i na území obce. Pokud se jedná o umístění radarů v blízkosti škol, nemocnic, v centrech… Číst vice »
To je klasická bolševická úvaha jak něco fungujícího zabít. Nehrajme si na slepou bábu, zisk je dnes jestli ne první motivátor, tak na čelních místech. Bezpečnost v obci OK, ale bez zisku, kterým pak dotují další aktivity, to obec s žádným nadšením dělat nebude.
A co takhle, kdyby obec použila ke snížení rychlosti stavební úpravu nebo třeba zpomalovat semafor? Dosud se všechny obce chlubily tím, že jim přece nejde o zisk, ale o bezpečnost. Teď mají šanci to dokázat.
Nebojíte se, že jako se dnes ignoruje omezení rychlosti, začnou lidé ignorovat zpomalovací semafory? (já už je na kole ignoruji – ty které mají detekci nastavenou tak že kolo neberou (např. je indukční a na běžné hliníkové kolo nefunguje) a když nic nejede tak bych tam čekal do soudného dne)
Stavební úpravy štvou i ty slušné – zúžení, nejde předjet cyklistu, případně zpomalovací prahy drncají a vadí i lidem okolo.
Toho bych se nebál, k semaforu se dá instalovat kamera detekcí průjezdu na červenou a zpomalovat ostrůvky fungují dobře. Instalovat zvýšené přechody také není problém, ale tam, kde to má smysl.
Stejně tak se ta kamera (úsekové měření)/radar dá nainstalovat k tomu omezení rychlosti – proč to tedy na rozdíl od semaforu nefunguje?
V clanku ani slovo o tom, kolik na tom vydelavaji na mesta prilepene soukrome firmy. Maji jeste porad provize z kazde pokuty, nebo ten system uz funguje jinak?
jj, některé obce to pochopili a poskytují to měření ostatní stejným způsobem jako ty firmy
Sám v té jedné firmě dělám a můžu Vás ubezpečit, že nic takového jako provize z pokut soukromé firmě neexistuje. Buď si to vyřizuje sám úřad, nebo městská policie. Firma do toho nijak nezasahuje.
Provize z pokut dopadla takto https://decinsky.denik.cz/zlociny-a-soudy/radary-varnsdorf-stiznost-soud.html
Mmch. radar na hlavním tahu dále od zástavby. Ale „v padesátce“.
Opravdu takto dopadla „provize z pokut“ pro vsechny mesta? Nikoliv pouze konkretni pripad Varnsdorf? Takto to vetsinou dopada. Soud vyhlasi nejaky rozsudek, ale ostatni vetsinou argumentuji tim, ze soud se zabyval jednim konkretnim pripadem a tento rozsudek na ne nevztahuje. Jak jsem rikal, nevim, jak to dneska presne funguje, ale vzdycky se da smlouva nejak vhodne napsat, aby podstata „provize z pokut“ zustala zachovana, ale zaroven to nebylo tak okate jako ve Varnsdorfu a zaroven se tedy neridit rozsudkem soudu pro pripad Varnsdorf. A novy pripadny soud muze trvat 5-10 let, pokud to vubec nekdo k soudu da.
Jinými slovy, byste chtěl, že když tamhle Pepu, který byl modrooký blondýn, odsoudí za vraždu, tak teď budou moct zavřít každýho, kdo se bude jmenovat Pepa a bude modrooky blondýn?
Každá smlouva je jiná a v tomto hrajou roli detaily. A rozsudek, který řešil Varnsdorf se rozhodně nedá aplikovat na kohokoli dalšího.
Tedy praxe „provize z pokut“ nebyla timto rozsudkem ukoncena. Tykalo se to pouze jednoho jedineho pripadu. Presne, jak jsem si myslel. Z prispevku „xyz“ mohlo vyplyvat, ze tato praxe uz neexistuje.
… ale je fakt, že to tam bylo https://mapy.com/cs/zakladni?pid=46945307&newest=0&yaw=6.086&fov=0.320&pitch=0.019&x=14.5700935&y=50.8990513&z=15&ovl=8 i nadále je (viz přepnutí na rok 2021) výslovně označeno, i když teda to není úplně intravilán, že.
Položil bych opačnou otázku. Kam jdou provize ze soukromých firem provozujících tyto systémy. Sem tečou peníze z obcí za pronájmy a kalibrace radary. Obecní účetnictví rozkryjete, ale u soukromé firmy ne.
Klidně ať jsou radary úplně všude, jezdím podle pravidel a za 20 let jsem nedostal jedinou pokutu. Doporučuju ostatním řidičům dělat to samé!
Klidně ať jsou, ale ať se ty zisky posílají náhodně vylosovaným nemocnicím, školám, domovům důchodců a dětským domovům.
Tím by zmizel ten střet zájmů, který radnice při „policingu for profit“ nutně mají.
Souhlas, neba ať tečou do SFDI, tam teď prý hledají nějakých 37 mld, těm by se to hodilo…
Takže je obcím bezpečnost ukradená, pokud se na ní nedá rejžovat?
Provozování radarů, posílání pokut a řešení správních řízení něco stojí, takže ano, pokud peníze z pokut nebudou pokrývat tyto náklady tak si je prostě obce nebuou moci dovolit.
V návrhu bylo, že obce dostanou proplaceny veškeré náklady spojené s měřením rychlosti. Chápu to tak, že vše co jste vyjmenoval bude zaplaceno. Respektive, že pošlou státu až to co zbyde po zaplacení těchto nákladů
Ale to je omyl – stát jim chtěl nechat peníze na úhradu nákladů… ale chtěl jim vzít ten zbytek. B-)
Otázkou bude, jak moc obce nafouknou ty náklady.
O tom to přece nebylo, nebo nečtete? „po odečtení nákladů“…
Nemocnicím by zdraví pacientů bylo taky ukradené, kdyby měly pracovat zadarmo či svou činnost ještě dotovat. Hippokratova přísaha na tom mnoho nezmění.
To, aby se počet radaru snížil, je cílem. Motoristé měli v programu cosi i snižování zbytečné buzerace řidičů. Turek a spol. mají rychlostní limity na háku a tohle jim usnadní jejich život.
Nebojte se, nesníží se. Na systém je napojeno hodně soukromých firem, ty už si se zaintetesovamými zastupiteli nějak poradí.
V Rakousku na některých úsecích sjíždí všechny kamiony z dálnice a povinně se váží, poté jedou dál. U nás nic takového nemáme.
A mimo jine i proto cely balkan jezdi pres nas. A pak nejsou mista na parkovani, stoji se vsude mozne, prave pruhy obsazeny kamiony, a v rakousku na silnicich pohoda + samozrejme cena myta rozhoduje taky…
Jako vždy , problém je více širší… Celý Balkán je zde proto, že: a) je to drahý (jako o dost), b) jiné nápravové tlaky (a tam se to zrekvíruje všechno, ať je náklad kohokoliv, do zaplacení pokuty a když to jde blbě tak taky třeba nic – a fakt to pak vysvětluj Goranovi, kterej má vedle občasné přepravy ovoce hlavní vedlejšák obchod s bílím masem do Beneluxu s příslušnou LOGISTIKOU), krom toho za jednoho řidiče a obrat soupravy toho odvezeš míň, za c) rakúskí „žandáry“ jsou jako psy na úplně kde jakou blbost, která je však často pod rozlišovací schopnost… Číst vice »
Přesně tak, a mělo by to být u všech hraničních přechodů plus na dalších místech ve vnitrozemí.
Nevím, radary se v posledním roce rozšířily geometrickou řadou. V osmdesátých letech byla v obcích šedesátka a jezdilo se tacho 65. Pak byla padesátka a jezdilo se padesát pět, v současné době jsou už skoro všude radary a jezdí se (minimálně část řidičů) čtyřicet pět a priorita je koukat na tachometr a o to méně na provoz. Došlo ke významnému zpomalení provozu, což byl cíl z hlediska bezpečnosti a ideál je rychlost provozu nula, pak je bezpečnost maximální. Pokud jste z nějaké periferie máte smůlu, protože tam většinou nejsou obchvaty navíc nová vláda technicky kvůli financím stavbu dalších zastavuje. Další… Číst vice »
Jen připomenu že mezi 23-5 hod. se mohlo jezdit 90km/hod.
Docela by mě zajímalo jaký vliv by to mělo na nehodovost kdyby se něco takového vrátilo.
Pár mrtvol by přibylo, ale mrtvola sem, mrtvola tam. Horší by byl nárůst hlučnosti a emisí, to by lidi nadávali, že nemohou spát.
Myslí si, že radar by měl být financován státem, spravován obcí a platba by měla být rozdělena.
Obec navrhne umístění na základě podnětů (rychlost, hluk, atd…)
Stát schválí, zaplatí, předá do správy ale bude si z pokut brát %.
Myslím, že pokud jde obcím opravdu o bezpečnost, tak by neměly mít problém, pokud by z pokud pokryly náklady a zisk šel do státního rozpočtu. Ale realita je taková, že bezpečnost je důvodem jen u části obcí a část to má jako reálný byznys. Znám několik případů, kdy byly radary instalovány, aniž by byl důvod instalace podložený třeba čísly nehodovosti a jediným důvodem bylo, že v tom místě řidiči jezdí rychleji – typicky začátek/konec obce, různé proluky, apod. Jasně, budete mi oponovat, že předpisy jsou předpisy a každý je povinen je dodržovat. Ale sorry, trestat automatickým systémem tohle bez tolerance… Číst vice »
Bez tolerance? Aspon si nevymyšlejte.
Ano, často bez tolerance. Nesmíte si totiž plést chybu měření s tolerancí. Řešilo se to tu už mnohokrát. Přesto to zopakuji, neboť opakování matka moudrosti. Tolerance je přípustná odchylka skutečné hodnoty od požadované. Chyba měření je odchylka naměřené hodnoty od skutečné. Aplikováno na radar: má-li radar chybu měření +-5% z měřené hodnoty, znamená to, že pokud vám naměří 52km/h byla vaše skutečná rychlost mezi cca 50 a 54km/h. Tzn. skutečnost, že posílají pokuty až od naměřených 53km/h, není výsledkem aplikování tolerance ale nejistoty dané chybou měření, kdy až při naměřených 53km/h mají jistotu, že jste jel aspoň 51km/h. Kdyby tam… Číst vice »
Jenže nastavit toleranci bude strašný problém, protože se vždy najde někdo, kdo bude protestovat, že přeci jel jen o jeden kilometr za hodinu nad toleranci.
Ale samozřejmě že ano. Některé známé firmy vybírají cokoli hned nad toleranci určenou kalibrací (obvykle +- 3 km/h), takže zkásnou i za naměřených 54 km/h, což znamená že jste mohl jet 51 km/h.
Čtu to tak, že rozesílají pokuty i za rychlost 51 km/h (což se skutečně děje) po odečtení 3 km/h, což není žádná „tolerance“, ale pouze odečet pro eliminaci nepřesnosti měření.
jeste k tomu pripoctete podmerovani rychlomeru (u vetsiny aut) a mate tom padem celkem vysokou toleranci 6-7 kmh.
to vam nestaci?
No to je ale spíš problém. Já třeba vidím u mého auta rozdíl mezi letními a zimními pneu. U zimních to měří skoro přesně a u letních to ukazuje o 4-5km/h více než reálně jedu. A to je auto firemní na operák, kde jsou tovární pneu dle tp.
Jak v těchto podmínkách mám vědět, že nepřekročím limit o pár km/h? To prostě nejde. Za mě by tolerance měla být 10km/h, protože kdo jede šedesátkou v obci fakt není nebezpečný a měli bychom se víc soustředit na ty co na to totálně kašlou a jezdí v obci opravdu rychle.
vy mate zimaky na vetsim polomeru, nez letni kola? zajimave.
ale stale – jste na limitu. i kdyz tam budete mit nejvetsi prioustna kola, tachometr nikd nebude ukazovat mene, nez slutecne jedete.
oprvdu si myslite, ze nejste v 60 nebezpecny? rozdil v brzdne draze u normalniho auta je mezi 50 a 60 cca 10 metru. To je, specialne v obci, dost rozdil. jeste stale si myslite, ze nejste nebezpecny?
to samé je rozdíl 40 v. 50, s touhle logikou bychom měli jezdit všude 30, jak chtějí někteří ideologové.
A ano, po 25letech zkušeností bez nehody jsem přesvědčen, že nejsem o nic víc nebezpečný, když někde v obci jedu 60 místo 50, protože sleduji více okolní provoz než tachometr.
ano, samozrejme. ale holt berte 50 jako spolecensky kompromis mezi tim, jak se nekam jeste dostat a mezi tom nejezdit vubec.
sledovat muzete co chcete – pokud vam tam skoci nejaky dite nebo podobne, tak muzete sledovat jak chcete, cim chcete a co chcete, ale tech 10 metru neocurate.
a mimochodem – predstavme si hypotetickou situci.
v obci budeme mit 60 a bude tam radar merici 60 – budete tady take “fnukat”, ze nejste schopen jet 60, a ze by tam melo byt aspon 70?
Nechápu, to jsem nikde nepsal, doporučuji přestat pít, do večera je ještě daleko.
Jako v tomhle lze pozorovat takové paradoxy, že na 50 mají řidiči tendenci někdy rychlost překračovat ale když už je někde v obci povolena na nějakém úseku 60 nebo i 70, tak se tam někdy řidiči „vlečou“ rychlostí stejně cca 55 km/h. Vím, není povinnost jet max. limitem, ale i tak. Možná to je nesledováním značek nebo určitou přiměřeností rychlosti jízdy.
Dřív byla v obci 60 s horšími auty, které měly i horší brzdy. Máme čím dál víc bezpečnější auta a přitom čím dál víc striktnější pravidla.
Taky to byla auta, které člověk slyšel přijíždět z dálky, zatímco dnešní auta jsou velmi tichá a přestože mají lepší brzdy, tak řidiči nemají o nic rychlejší reakce. Snížení na padesátku dává velmi dobrý smysl a mám za to, že je podloženo daty o úmrtnosti.
Stejně tak má dobrý smysl pomístně snížit rychlost na 40, 30, 20 nebo 10 km/h. Otázkou ale je (zdá se dle názorů některých tady), zda má smysl trestat pokutami řičiče, kterým je (po odečtení nepřesnosti měření) 51, 41, 31, 21 nebo 11 km/h. Já říkám, že ne a že je to navíc kontraproduktivní.
Šedesátka v obci není jen rozdíl 10 km/h, energie roste s druhou mocninou rychlosti, takže auto při 60 km/h má o 44% víc energie než auto při 50 km/h. Což má vliv jak na zábrzdnou vzdálenost, tak na následky střetu s osobou. Tohle si bohužel řidiči „moje rychlost není nebezpečná“ vůbec neuvědomují.
sorry, ale to je relativní
Kdo je bezpečnejší? Děda, který pojede pro jistotu 40 neustále sledující tachometr nebo řidič, který jede 50 a občas jede nechtěně i 60, protože kouká hlavně na okolní provoz než na tachometr a tomu přizpůsobuje svoje chování tak, že je připraven reagovat na nenadále situace?
a co teda brani tomu sikulovi, co neni schopny jet 50 aniz by imrvere koukal na rucicky, jet 40 a obcas 45?
znacka 50 na silnici neznamena “ted musis jet minimalne touto rychlosti”, ale oznacuje max. rychlost.
Řidič, co si kvůli sledování provozu ani nevšimne, že mu automobil pod zadkem zrychluje, moc bezpečný nebude.
Zábrzdnou určitě Ne, ale brzdnou 😉
Není žádný důvod toto přičítat. Naopak, protože tachometry aut neměří přesně, tak je to důvod přidat třeba další tři kilometry k té odečítané toleranci. Člověk tak nějak tuší, že aby jel třeba 50, musí mít ručičku někde okolo 55. Bezpečnější ale každopádně je, když řidiči čumí z před sebe a do zrcátek místo na tachometr. Nicméně, ano, přiznám se, že tam, kde se měří rychlost, tak sleduji víc tachometr a po radarech, kamerách a čárách na silnici než by bylo zdrávo pro bezpečnost provozu. U novějšího auta používám omezovač rychlosti, který nastavuji obvykle o pět kilometrů za hodinu výš než… Číst vice »
ty tachometry na aute nikdy neukazuji vice, nez skutecne jedete. takze ano, jedna se take o dalsi toleranci.
a prominte, ale clovek, ktery neni schopny udrzet konstantni rychlost, aniz by koukal na pristroje, nema podle me za volantem co delat.
a pokud to opravdu nejste schopen, tak jedte 40.
To jsou teoretické řeči nemající nic společného s realitou
Podle mě neexistuje nikdo, kdo je schopen udržet přesně stálou rychlost na 1-3km/h a u toho sledovat provoz.
Na to jedině tempomat
zvladne to kazdy prumerny ridic.
a pokud to nekdo nezvladne, tak at jede 40 a osiculije nekde mezi 45 a 40.
jakou vymluvu si najdete na toto?
Nesmysl. Evidentně jste naprostý neřidič.
No, já řidičák mám, a najezdím toho docela dost.
Ale asi bych zvážil jeho vráceni ve vašem případě. Bez urážky.
To zvažte Vy, protože jedním z předpokladů pro řízení je dobrý úsudek a technické chápání, přičemž tady demonstrujete absenci obojího.
co je technicky nepochopitelneho na schopnosti jet vozidlem nejakou ustalenou rychlosti?
podle mě buď schválně lžete nebo jste nikdy neřídil
No vždyť jo, na to tempomat.
A ne nutně tempomat „držím 50“, ale „řídím jako obvykle, ale při 50 přestane zrychlovat a pro překonání je potřeba sešlápnout pedál výrazně hlouběji“ (to řeší nouzové situace). Mi neříkejte že tohle nejde u většiny současných aut snadno implementovat. Nebo v čem je tam problém?
Mluvte za sebe, já jsem dobrý řidič a přesnou regulaci rychlosti zvládnu.
Na rovině problém není, ale když se rovina změní na jízdu do kopce nebo z kopce, tak tachometr v místě kde se měří musíte hlídat víc než cokoliv jiného. To ať se na mě nikdo nezlobí, ale není šance odhadnout z okolí, kolik vám to z kopce přidá, aniž byste to neodečetl z přístrojů.
To samozřejmě vím, že nikdy neukazují víc, což nic nemění. Podle tachometru se nedá jezdit přesně, radary neměří přesně a pokutovat bez tolerance je nesmyslné a nesprávné. To je oč tu běží. (Mimochodem, dost si ke mně dovolujete, vzhledem k tomu, že řídím 22 let bez nehody a mám za sebou skoro nějakých 750 tisíc km. Taky jsem za tu dobu dostal naprosté minimum pokut.) Na tom, že měření nutí řidiče zbytečně čumět po radarech, kamerách, čárách na silnici a na tacháč, musím trvat. A ne, jestli jedete 49 nebo 54 bez civění na tacháč opravdu nepoznáte ani Vy, a… Číst vice »
proc je to spatne? limit je 50. vy jste ho nedodrzel. na tom neni nic k reseni.
pokud to nejste schopen zvladnout, jedte 45. pokutu nedostanete.
nemá cenu na něj reagovat, je to troll a schválně provokuje
Ukecal jste mě :-D.
Pravda bolí, že.
ve vsi ucte – vykladate nesmysly.
pokud na padesatce pojedete 40, tak to nikdy zadna bezduvodna pomala jizda nebyla, neni a nebude.
sice mozna ridicsk mate, ale se znalosti predpisu na tom jste nejspis docela prachbidne.
To je ovšem nezodpovědnost řidičů, že jezdí stylem pojedu na větší číslo na tachometru, protože tolerance.
Spíš je to záležitost toho, že pokud ve většině aut pojedete podle „tacháče“ rovných 50 km/h (tj. v reálu klidně 43 km/h), tak by to chtělo řadit trojku, zatímco když jedete celých padesát, tak můžete jet na čtyřku. Proto většinou jezdím právě na těch rovných padesát, přičemž radary s ukazateli se na mě usmívají, děkují nebo dávají palce nahoru. Úplně stejně jezdí většina řidičů. Ostatní jsou buď sváteční, nezkušení, senilní nebo debilní, nebo limity nedodržují vůbec. Jestli řídíte, tak jistě znáte ty případy, co v obci jezdí 40, aby náhodou nepřekročili rychlost a dáte mi za pravdu, že takoví plynulost… Číst vice »
Boze, to jsou strasne vymluvy.
kdybyste ten vas radeji venoval nejakemu kurzu rizeni… protoze kdyznvas clovek cte, tak nabyva predvedceni, ze jste kloboucnik, co nede jednou za rok na dusicky a jednou za rok na velikonoce.
Nezodpovědnost? tolerance? To je spíš nějaká odchylka, která je různá dle auta a vozidel. Když pojedu po okresce v autě 90 km/h podle tachometru, tak mě předjede i kamion, protože reálně jedu nějakých 83-85 km/h, ale jemu tachometr ukazuje přesně, autu ne.
K tomuhle by mě zajímala nějaká studie, která by zkoumala porovnání toho, když řidič na delší několika hodinové cestě po okreskách hlídá na tachometru dejme tomu v každé druhé obci (kde je nějaká kamera, radar, displej) jestli náhodou chviličku nejede o pár km/h přes limit (což třeba v kopcích se stane celkem lehce) oproti tomu, kdyby tohle tak úpěnlivě hlídat nemusel, kdo z nich bude při/po cestě méně unavený a tedy kdo z nich bude mít rychlejší reakce v nějaké krizové situaci.
To bych taky chtěl vidět. Každopádně mám pocit, že z ježdění třeba po Švýcarsku nebo v okolí Londýna jsem rozhodně unavenější než třeba z Rumunska, byť v Rumunsku toho člověku pod kola skáče a padá víc. Provozem to není, protože v hustém provozu je naopak pravděpodobnost zachycení radarem malá.
Jasně, že bez tolerance. Jedete 54km/h a dostanete flastr. 3km/h jedle zákona nepřesnost měření.
ano, to je tolerance.
on totiz ten radar meri velmi presne. ta nepresnost je tam jen pro jistotu.
a pokud k tem 3km pripocteme podmerovani rychlomeru (ktere se v techto rychlostech pohybuje kolem dalsich 2-3 kmh) tak mame krasnou toleranci 5-6 kmh.
pokud vam ani toto nestaci.
k tomu bych měl dvě věci
1) každé auto proměřuje jinak, některá nová auta dokonce už měří rychlost přesně – jak se v tom má uživatel vyznat?
2) nevěřím tomu, že radar měří za každých podmínek k každé době mezi kalibracemi přesně na 1 km/h.
Žádné měření není nikdy přesné. Pokud jste měl na střední škole laboratorní nebo elektrotechnická měření, tak to patří do úvodní kapitoly. Metr jsme definovali jako nějakou tyč z iridia a platiny, což roztažnost v závislosti na teplotě snižuje, ale ne zcela eliminuje, to je i fyzikálně nemožné. Dalším problémem je příčné vlnění, kdy na tyč na jedné straně poklepete například kladivem, čímž vznikne příčná vlna, která se šíří od jednoho konce tyče k druhému, ale rychlost šíření signálu je konečná. Tyč se tedy znovu mechanickým kmitáním daným konečnou rychlosti šíření signálu roztahuje a smršťuje, kdy frekvence je dána rychlostí síření… Číst vice »
… a kdo postoupil na střední škole o pár lekcí dál, tak ví, že pokud umím velmi přesně změřit frekvenci, umím velmi přesně měřit i její změnu při Dopplerově efektu, což je jen tak mimochodem princip, jak stacionární radar měří rychlost. S iridio-platinovou tyčí to nemá nic společného. Ostatně i ten metr už je nějakých 40nlet definován jinak, ale to už je mimo mísu.
kdyz pojedete v aute 50, nemusite resit, kde a co promeruje. nedelejte problem z neceho, co neexistuje
Ale třeba ani těch 54 km/h nejedete, jenom 51 km/h, protože Vám měřák naměřil víc.
Za mě ty radary co já znám nejsou špatné. SPíš mě zajímá, kolik úředníku republikově ty obce a města na to najmuli? 1000? 500? To může být třeba 1 mld Kč jen na plat a místo. Tam by to chtělo nějak centralizovat a digitalizovat a zisky posílat zpět městům.
Ideálně to měřit rovnou v autech a posílat automaticky, že?
Stát se na těch radarech nějak podílel? Nepodílel. Jenom má vláda potřebu rozdávat „dárky“ a nemá na to peníze. Pokud města a obce investují výnosy z radarů do silnic, ulic a bezpečnosti, je to dobře. Když o zdroj peněz přijdou, bude je to stát velké úsilí, aby dostali na základě nejrůznějších žádostí aspoň polovinu a někdo bude rozhodovat, jestli byli dost hodní a zaslouží si.
A pokud jde o umístění radarů, pravidla jak se má kde jezdit jsou jasná. Pokud je řidiči nerespektují, musí platit. Tak to prostě je.
I když tam nejsou nehody? I když to nezvyšuje riziko? I když ta cedule s označením obce je tam, kde žádné domy a lidi nejsou?
Nepřiznávat si míru rizika a čekat, jestli/až k průšvihu dojde, je neodpovědné. Samozřejmě znám i naprosto nepřiměřené třicítky zejména při příležitosti různých prací, ale těch se tato měření většinou netýkají.
To je jedno, i zapomenutá 30 po sečení trávy platí! Zákon je zákon!
Já Vám povím, že při cestách potkávám pomníčky u silnice v místech, kde si říkám, tady se přece nikdy nemohlo nic stát. A hle, stalo se. To, že Vám to z pohledu řidiče přijde zbytečné nemusí znamenat, že to opravdu zbytečné je. A ta obec si značku nebo radar nemůže umístit svévolně. Schvaluje to policie. Možná vědí víc než Vy.
Kecy v kleci.
Taky máme pomníčky u nás na vsi. Typicky jen někdo v noci nalitej a zabil se o strom nebo zabil někoho nevinného na křižovatce, komu nedal přednost.
Ale to nemá nic společného se striktním měřením v obci.
Trefil jste to přesně, jde o automatický systém. Ten cíl především na místní, kteří daný úsek dobře znají, projížděla ho každým dnem a jen se 2x ročně trochu zapomenou. A máme tě, ty piráte silnic. A kdy še takto zapomene 30 lidí, zejména v noci, tak je to ročně zajímavá sumička do odměn. Zpomalovat semafor přeci nic nevydělá. Všimli jste si, jak postupně mizí?
Stat neni schopen ani nejak odchytavat cca 3% borcu bez dalnicni znamky, lidi co nedodrzuji bezpecne rozestupy, levo/stredoproudare … vyberou si jen to nejsnazsi, rychlost a posilaji to jen ten, kde je to snadne.
Jestli mestu vadi vypadek prijmu, muzou zkusit spatne zaparkovany auta, pejskare co neuklizi hovna apod. …
Bylo-nebylo. V jednom známém podorlickém městečku měli skládku odpadu, která městu zajišťovala pravidelný příjem. Ale co se nestalo, skládka byla zrušena a nyní probíhá rekultivace území. A tak městští notáblové náhle zjistili, že přes obchvat, na němž do té doby byla sedmdesátka, přece chodí MLÁDEŽ a DĚTI na sportovní hřiště – a šup, byla tam padesátka a kamery v obou směrech. S penízky z pokut tečou… Jako řidič jsem de facto proti sobě samému, ale v podstatě souhlasím: obec nechť provozuje (nebo dá provozovat) kamerový systém, z pokut nechť uhradí provoz a nutnou agendu – úřednictvo etc. – a zbytek… Číst vice »
Dobruška?
Policie při schvalování umístění radarů (každé dva roky se schvalují opakovaně) dává za úkol, kam musíme investovat – do oprav silnic, do zvyšování bezpečnosti provozu,“ uvedl starosta Židlochovic na Brněnsku Jan Vitula (Vaše Židlochovice)
… jo aha. A když ten úkol nesplní tak dostanou pokutu nebo jak?
Alespoň nelžete tak okatě.
Pokud to nesplní, tak nebude policie vydávat své kladné nezávazné stanovisko k úpravě provozu.
I když po silnicích jezdím podle pravidel, tak tomuto navrhu tleskám. Konečně se ukáže, kde jsou radary z důvodu bezpečnosti a kde slouží k rýžování peněz.
Mně by přišlo logické, kdyby radar provozoval vždy ten (a ty peníze šly do rozpočtu toho), kdo je správce dané komunikace, tj. z dálnic a silnic I. třídy státu, ze silnic II. a III. třídy kraj a u místních obec.
U průtahu silnice první třídy skrz zastavěné území obce to může být k diskusi, ale aby obec vydělávala na dálnici a argumentovala bezpečností, je trochu absurdní…
Však těm obcím se do instalací radarů na dálnice nechce, ta měření se dělají jen kvůli opravám a oni musí kvůli tomu nabrat lidi, zaplatit infrastrukturu a vyřizovat to, na D4 to kvůli tomu že jsou radary vypnuté, ale lidi nabraní působí na rozpočty obcí dokonce negativně.
Ano na dálnicích a silnicích první třídy mimo obce by to mělo být v gesci ŘSD, ale také takových míst je v ČR minimum.
Obecně ty jedničky v obcích jsou něco. U nás uvažovalo město o využití široké krajnice pro BUS + cyklo pruh v rámci plánované rekonstrukce. Stanovisko ŘSD: náklady půjdou za městem a cyklisté na silnice prvních tříd nepatří.
Tak co timto motoristicka vlada sleduje je snad jasne – provoz radaru v obcich postupne zrusit. Obce si bez prijmu z pokut samozrejme nebudou moct dovolit urednicky a servisni aparat na provoz.
Konecne si kazdy majitel jednickove oktafky v dyzlu bude moct vyzkouset jak mu to coudi kdyz to rozpali na 250.
Radar by melo byt jen nejaky rychly docasny reseni a nebo pouzit tam, kde to nejde vyresit stavebne. Zadna s tech stezujicich si obci zadny stavebni upravy kupodivu neplanovala … slo jen a jen o penize.
souhlasím, nicméně je třeba si uvědomit, že na silniční síti budou i tak úseky, kde stavební úprava (např. z důvodu vedení tranzitní nákladní dopravy) není možná a řidiči tam jezdí rychle.. holt když nějaké procento řidičů nedodržuje pravidla, tak jsou na tom biti všichni..
Tezko muzes planovat stavebni upravu, kdyz ti silnice nepatri…
O dalsich aspektech jako finance nebo schopnost ceskych ridicu jet 100 i tam, kde to teoreticky nejde, nemluve.
Úřednický a servisní aparát by logicky měli patřit do těch nákladů, a ne do toho zisku, co by se měl odvést státu. Ale samozřejmě nevíme, jak to reálně budou implementovat.
Je jasně vidět, že jde o peníze. není to tak dávno, co bylo z haló z D4, kde musí propustit několik úředníků, kvůli malému výběru. A pokračoval bych i „zdanit“ třeba 50% výběr pokud od strážníků MP. A vůbec proč ty pokuty nevybírá centrálně jedno místo, vše se dnes děje online, popř. kdo nemá datovku, tak to dostane poštou a vůbec výběr pokud není vázaný podle katastru.
prosím, nešlo by to česky?
V první řadě o umístění radarů rozhoduje na žádost obcí PČR a ta by měla vyhodnotit, zda je radar potřeba za účelem dodržování rychlosti, snížení hluku. Z logiky věci by tak PČR neměla schválit žádný radar, který je jen na výběr pokut. Bohužel z vlastní zkušenosti vím, že například to co projde na PČR v jednom kraji, neprojde u PČR v souedním kraji.
Za mě by to jednoznačně mělo zůstat obcím, pokud jsou ty radary v obcích. Ale třeba radary na dálnicích, nebo silnicích 1. třídy mimo intravilán obce by měl naopak spravovat jeden odbor pod ŘSD, tam je docela bizar, že to řeší nějaké obce, co jsou náhodou v okolí a berou z toho peníze.
Obecne by stacilo rict – radary na dalnicich. Silnice 1. tridy radary v extravilanu snad zadne nemaji, nebo je jich fakt par. Ja zadne neznam.
Ale jo, par jich je. Treba na I/3 na dlouhem useku pred Benesovem.
Nebo úsek Olšova Vrata – Karlovy Vary na I/6.
Pár jich teď vyrostlo na křižovatkách (I/50 u Velešovic, I/43 u Kuřimi…)
A konečně se tam dá najet z vedlejší na hlavní, aniž by člověk riskoval kejhák.
Určitě je to krok správným směrem, protože tam, kde jsou radary opravdu potřeba kvůli bezpečnosti, tam zůstanou, ale tam, kde si je obce nainstalovaly jako důl na peníze, tak zmizí, a to je jedině dobře.
P.S. Motoristy jsem nevolil.
ono je to stejně legrační, kolik lidí se nechá “ dolovat“ s tím, že si asi myslí , že oni jedou sice rychle ale přesto bezpečně. Jak jinak si vysvětlit větičky typu“ tam kde jsou radary opravdu potřeba kvůli bezpečnosti, tam zůstanou?“
A co je rychle a co je bezpečně? Některá města mají na vybraných úsecích i 60 či 70 km/h, jiná v podobných místech mají stále 50 km/h. V Německu a Rakousku je mimo obec 100 km/h, v Polsku mají přes noc v obci povolenou 60 km/h… mají tam kvůli rozdílné max. rychlosti víc nehod?
V Itálii mají dokonce na dálnici místy 40 kmh, ale všichni tam jezdí 100 kmh. Jestli v tom DE a AT nemají třeba vyšší limit i proto, že jeho překročení důsledněji trestají.
Tak v AT na dálnicích mají v omezeních i 60. A třeba co se týče autobusů tak např. v PL a DE jsou mimo obec a na rychlostkách přísnější, max. jen 70 či 80 km/h (jak v které z těch dvou zemí), v DE v busech s prostorem pro stojící lidi jen 60 km/h, přitom v ČR můžou normálně jako auta. Přitom fyzikální zákony jsou všude stejné…
Tak motivace obou skupin je jasná, to asi víme. Prachy… A když se tyhle dvě skupiny servou, že budou chlupy a kusy kůže lítat, tak se budu jenom dobře bavit, možná si objednám i kávičku…
Jenze skupina „obec“ vase prachy vyuzije spis na reinvestici do infrastruktury. Protoze
obraci kazdou korunu.
Skupina „vlada“ prachy vyuzije aby se snazila zalepit zvykackou diru v trupu titaniku zvanou „mandatorni vydaje“ aneb duchody.
To co popisujete je spíš důsledek RUD, ne? Máme příliš centralizované rozdělování financí, v tom souhlas.
Nicméně je nepravda tvrzení, že obce obrací každou korunu, ale stát má peněz spoustu. Obce sedí na miliardách ušetřených korun z minula, zatímco stát hospodaří každoročně s velkými schodky.
To samo o sobě nevypovídá o tom, kdo těch peněz kolik má, ale spíš jak umí hospodařit. Obce občas i šetří na nějakou užitečnu akci („sezení na miliardách“), zatímco státní instituce jsou legendrání tím „musíme utratit peníze do konce roku, protože jinak nám nejen propadnou, ale rovnou nám snížej rozpočet na další rok“.
takze proto, ze obce setri aby meli na vetsi akce a vy obhajujete jejich znarodneni?
takze v dalsim kroku budete obhajovat i to, az nova vlada prijde s tom, ze obcanum znarodni uspory, protoze prece stat ma malo?
potad doufam, ze to nemyslite vazne.
„Obce sedi na miliardach“ je manipulativni vyrok.
40 % celkovych obecnich uspor ma na uctu Praha. Mezi vsechny ostatni mesta a obce patri uspory ve vysi 204 mld. (2023). A ani ty nejsou rovnomerne. Docela dobre je na tom jeste Brno. Naopak stotisicova krajska mesta na tom dobre uz nejsou. A pak tu mame stovky obci – kde si treba muzou setrit po par stovkach tisic, aby si za 10 let mohli dovolit udelat prave treba jednu ulici i s vodovodem.
Je to problem RUD. Ale k jeho narovnani se nikdo z vlady nema.
Obce obrací každou korunu? https://www.rozpoctovarada.cz/seznamzpravy-cz-rozhovor-s-m-hamplem-ceske-obce-sedi-na-miliardach-experti-statu-navrhuji-jak-si-na-ne-sahnout/
to, ze obce setri a spori neni v rozporu s tim, ze obraci kazdou korunu.
Tak až z toho bude koukat i bezpečnost a ne jenom rejžování, tak bych si k té kávě dal i větrník. Do té doby je mi to fuk, mě ta vteřina ušetřená za to nestojí, abych někomu vylepšil rozpočet, ale tu rvačku o ty prachy si rád zkouknu.
A to ze se „rejzuje“ papouskujete z programu Motoristu z jakeho duvodu…? Anebo chcete rict, ze to myslite vazne? A dukaz pro to mate?
Dalo se něco takového čekat. Je to v souladu s názorem jedné z koaličních stran. Nemám pocit, že by byly radary na místech, kde dodržování rychlosti nemá smysl. Nejčastěji jsou to průjezdy obcemi, kde je extrémní doprava (např. I/38, I/50) nebo, když je tu zmíněn Slavkov u Brna, tak radary měří rychlost 70 km/h na křižovatce u Velešovic, což je na vrcholu kopce a z vedlejší silnice se tam odbočuje vpravo i vlevo na hlavní. Tam je to o život i při těch 70 km/h. Podle hesla „auto na prvním místě“: neměřit rychlost, přivírat oči nad přetěžováním, fixovat ceny dálničních… Číst vice »
Např. u těch Velešovic je takový drobný šikanozní problém v tom, že to jinak rozumné omezení 70 km/h v problematické křižovatce pokračuje zcela bezdůvodně i kus za ní (ta autobusová zastávka je příliš blízko u křižovatky, aby se příp. zrychlení aut mohlo nějak negativně projevit). Důvod byl prostý – chtěli ušetřit 2 sloupy a několik metrů kabelů, tak jsou kamery na společných sloupech jen na vnějších okrajích úseků.
Ono by to samozřejmě tolik nevadilo, pokud by nebylo potřeba prokázat, o kolik řidič rychlost překročil, ale pouze zdali se tak stalo. (Snadno zprůměruju, kolik trasy se jede pod 70 km/h a 90 km/h s nějakou tolerancí, a za kratší dobu nesmí úsek projet)
Zrovna toto mi přijde jako (skoro) dobrý nápad. Dnes jsou radary často tam, kde z nich obec vybere co nejvíc peněz, ne kde nejvíc pomůžou bezpečnosti provozu – typicky těsně u vjezdu do obce a ne třeba před školou kde je hodně dětí. D“vodem pro tyto radary není bezpečnost, ale lehký dodatečný příjem dané obce. Pokud je cílem obce zvýšit bezpečnost, pak dá radary na nebezpečná místa a peníze z nich až tak neřeší. Pokud nějaká obec nemá peníze na nstalaci či provoz radarů, ok, pak ať ten návrh pozmění tak, že pokuty půjdou obci do výše nákladů na radar,… Číst vice »
Nestačilo by prostě těch 50 km v obci prostě jet? Pak nemusíte řešit, jestli je radar tam či onde. A jako bonus k tomu ještě přijdou obce o příjem z radarů “tou správnou cestou”.
Hele ale můj příspěvek o mně jako řidiči fakt není. Já skoro vždy jezdím dle předpisů a nemám problém zaplatit pokutu pokud předpisy poruším. Já se na silnicích nechovám prasácky, kvůli mně ty radary potřeba nejsou.
Moc rád bych, aby řidiči „prostě tou padesátkou jezdili“, pak bychom žádné radary řešit nemuseli. Ale protože někteří řidiči jsou prasata, radary bohužel potřeba jsou.
A protože některé obce zneužívají současné legislativy čistě k vlastnímu obohacení a ne ke zlepšení bezpečnosti, pak je nějaká změna na místě.
oo, takze je pouzivaji k vlastnimu obohaceni – ta retorika mi trosku pripomina komunisty.
jak mohou obce zneuzivat neco, co je naprosto legalni? ano, jedine, xo delaji, ze vyuzivaji hlouposti ridicu. ale to je chyba tech ridicu, ne obci.
proc hledate problem kdekoli jinde, nez u jeho puvodu?
Dle vaší logiky jsou Babišovy korunové dluhopisy v pořádku, protože jsou plně legální. To že amorálně ušetřil miliony na daních (peníze které on fakt nepotřenbuje, ne, nezávidím mu je ale zkrátka peníze které on nidky do konce života nemá šanci utratit), a ušetřil je v rozporu s ideou toho zákona, to vám nevadí..?
De iure si obce klidně můžou dát značku „max 10kmh“ v celé obci a pokutovat kohokoliv kdo to poruší. Ale asi to nebude správné, že?
Zákony mají být pro lidi, ne lidi pro zákony, prosím.
Obce si jen tak nikam žádnou značku 10 kmh dát nemohou. Ani deiure, ani defacto.
Ad korunove dluhopisy – pokud to legislativa umoznovala, tak (jakkoli jinak stbaka nemusim) proc bych mel kvuli tomu nejak hejtit babise? Hloupy kdo dava, hloupejsi kdo nebere. Tady je vinikem zakonodarce, ne Babis.
A i kdyby – tady je situace malinko jina. Jen vy ji zcela nesmyslne srovnavate.
Zatimco u korunovych dluhopisu slo i tak o celkem “klicku”, tak tok penez z mestskych radaru neni zadna “klicka” ale normalni priznana cast legislativy za timto konkretnim ucelem.
na místní komunikaci samozřejmě můžou
přesně, naše známá , mimochodem vynikající právnička, jezdí nedaleko od nás přes úsek měřený radarem a pravidelně tak přispívá do něčí kasy. Vzdělaná chytrá paní , matka od dětí a stejně hlásá “ že ona v tom úseku měření nevidí žádnou logiku“ . Přitom se tam jede po silnici I. třídy přímo do přechodu pro chodce z kopce a druhým směrem do kopce do nepřehledné křižovatky a ještě před radarem tam bylo několik těžkých bouraček “ i když je to široké, přehledné a ta rychlost je zbytečně malá ač z jedné strany jsou tam nějaký vilky za keři“ což je… Číst vice »
Trochu mi to připomíná Úvaly. 😀
Souhlas, a jsou obce, které příjmy z radarů už předem kalkulují do rozpočtu na další rok. Ale jde jen o bezpečnost, ne o prachy… Proč tedy neměří u nemocnic a škol? Proč se zrušila instalace zpomalovacích semaforů. Se stávajícím stavem, kdy obecních radarů přibývá geometrickou řadou se musí něco udělat, to nemá obdobu v celé Evropě.
V Polsku mají rozlišeno obec a zastavěnou část obce, v Německu běžně bývá 70 až k té zastavěné části. U nás máme běžně začátky obce někde v polích…
no a? tak holt pojedete tou padesatkou o 500m vic. to je to takovy problem?
tak jasně, vy byste určitě neměl problém ani s praporkovým zákonem, že.
V Polsku sice mají značky dvoje, ale není ta značka s názvem obce umístěna běžně na hranici katastru?
Tak samozřejmě nevím jak to mají v Polsku, ale pokud budu předpokládat že podobně jako u nás, tak určitě ne. To by totiž musela navazovat jedna na druhou – alespoň u nás to tak je, jakékoli místo patří do katastru nějaké obce popř. vojenského újezdu.
Vždyť v textu píšou „čistý zisk“… To chápu po odečtení nákladů na provoz…
„snížení motivace obcí radary na nebezpečné úseky vůbec instalovat, což není žádoucí – neměli bychom páku na piráty silnic“
Motoristé sobě! Přece je nikdo nebude brm brm omezovat.
Motivací obce má být bezpečnost v obci.
A proto vadí měření na vjezdu do obce a poplatky obci, kde svým nepřiměřeným chováním mohu místní omezovat a ohrožovat…
nemělo by se to ale opírat o to, že obce pláčou, že jim vypadnou příjmy z rozpočtu. Pokuty by měl být je n takový bonus a účelově ho použít na bezpečnost (lampy, chodníky, a další věci)
Což je faktor nezávislý na tom, kdo získá vybrané peníze, ne?
Jinak řečeno obci může být jedno, kolik peněz z provozu radarů získá. Obci jde o bezpečnost na svém území, ne o peníze.
Pokud obci půjde o bezpečnost, radary ponechá. Pokud obci jde jen o zisk z radarů co stojí na místě s nesmyslně omezenou rchlostí jen aby nachytali co nejvíc řidičů, pak takové šikanozní radary zmizí.
A proc by ty penize nemohla ziskat obec?
Obce u nas obecne mic penez nemaji, a tyhle penize jsou vetsinou skonzůovane celkem rozumne na rozvoj obce.
Nebude lepsi, kdyz se ty penize pouzijou na neco takoveho, misto toho aby je prozral stbak s dvema fasounama?
Já si pamatuji relativně nedávné články o tom že obce mají naspořené miliardy takže obce mají na své výdaje peněz dost.
Takze vy budete trestat obce za to, ze spori? navic, kdybyste ty clanky docetl az dokonce, tak byste se dozvedel, proc spori a ze jsou k tomu defakto nuceny.
jako ne, tohle mi uz hlava nebere. jako fakt trestat je za to, ze spori aby meli na vetsi stavebni akce… muzete si podat ruce s okamurou a dalsimi populisty.
Zářným příkladem je Praha.
A jsou DNES ty peníze z radarů účelově vázány na „celkem rozumný rozvoj obce“?
Nejsou.
A to vadi? nebo vam vadi i to, zemobce ty penize na svuj rozvoj pouzivaj, aniz by na to meli zakon?
Obce nemají příjem z RUD?
Nikoli, ať jdou do SFDI.
Však tak jsem to myslel. Ať obec dá radary tam, kde si např. místní stěžují na porušování rychlosti/nebezpečnost nezávisle na tom, že z toho nebude finančně nic mít (peníze na provoz zůstanou), obci jde přeci o blaho svých občanů.
Ať si tam postaví svého či pronajatého obecního strážníka s laserovou pistolkou … a pak jim dokonce zůstanou i ty peníze
Na druhou stranu jsou mnohé obce, které si výnosy z čerstvě instalovaných radarů obratem zahrnuly do zisků, což příliš nepřidává důvěryhodnosti, že jde o bezpečnost, takové Říčansko je doslova legendární.
https://techsvet.cz/nejnovejsi-zpravy/stredoceske-ricany-jsou-postrachem-ridicu-mala-obec-ma-66-radaru-a-na-pokutach-rejzuje-desitky-milionu/veronikasommrova/
A kam to mají zahrnovat? Možná do přebytků s využitím na extra akce další měsíc/rok… A my jim tu radost neuděláme, nepojedeme v obci dovolenou rychlostí, aby ty příjmy neměli…
a kam jinam, nez do ucetnictvi, by je meli dat? kdyby je tam nedali, tak tady zas budete obce obvinovat, ze kradou a kdesi cosi.
Případ Říčan jen ukazuje, že značná část lidí je hloupá, pokud tedy těm lidem není jedno, že ty pokuty platí. Jestli někdo platí pokuty opakovaně, tak by asi měl vyhledat spíš léčení než nadávat na radary. Jinak jsem asi nezaznamenal místa, kde by byly radary zbytečně. U vjezdů do obce se to asi hodí, pokud hned za značkou jsou baráky. A pokud ty obce vydělávají, tak je to asi fajn ne. Aspoň mají peníze, který můžou použít ke zvelebování obce. Až bude počet přestupků a výběr pokut tak malý, tak lze radar vypnout. Ale jelikož jsou mezi námi grázlové a… Číst vice »
Přesně tak. My bydlíme na začátku obce a někteří blbci tady jezdí i stovkou, protože pak pokračuje ještě cca 100-200m spíše průmyslové zástavby než rezidenční. Všem, co tady brojí proti radarům bych přál ten pocit, když Vaše dítě na prvním stupni ZŠ každý den v takovém místě přechází po přechodu.
Když tam projede pár tisíc aut denně, stačí, když každý dvacátý je stejný vypatlanec jako Filip Turek a máte z toho denně ruskou ruletu.
Instalaci radarů z důvodu bezpečnosti nikdo nezpochybňuje, pouze zisk z nich půjde do SFDI, který financuje i stavby prospěšné městům a obcím (např. tratě). Win-win.
pro vaši představu. Návrh, aby pokuty z porušení zákona šli státu a ne obcím, jsou staré jako novodobá republika, akorát ti politici jaksi doposud je nechtěli vůbec slyšet…..Jestli oni ti poslanci nejsou také primátoři/starostové a jiní funkcionáři ve svých městech/obcích…. A máme tady střet zájmu, že….