lot
Autobusy

ÚOHS řešil v kauze autobusů pro Ústecký kraj marginálie. Obsah spisu závisel na jeho libovůli, řekl soud

Nové autobusy Scania Citywide pro Dopravní společnost Ústeckého kraje. Foto: Doprava Ústeckého kraje
Nové autobusy Scania Citywide pro Dopravní společnost Ústeckého kraje. Foto: Doprava Ústeckého kraje
Zrušení miliardové soutěže na nové autobusy bylo podle soudu nezákonné.

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) podle Krajského soudu v Brně výrazně chyboval v případě řízení s Dopravní společnosti Ústeckého kraje (DSÚK). Antimonopolní úřad zrušil krajské firmě smlouvu na nákup 161 nových autobusů v hodnotě jedné miliardy korun a ještě ji pokutoval. Soud dvě rozhodnutí antimonopolního úřadu zrušil.

Ústecký kraj již obdržel odůvodnění rozsudků jak v případě nákupu u Zlineru, tak u Scanie. Soud vyhověl žalobě DSÚK, který požadoval zrušení rozhodnutí antimonopolního úřadu. ÚOHS svoji argumentaci ve správním řízení opíral z velké části na požadavku DSÚK na velikost palivové nádrže, která byla podle jeho názoru diskriminační.

Soud ale tento argument shodil ze stolu. „Požadavek na minimální objem palivové nádrže lze v daném segmentu trhu považovat za snadno splnitelný a nenákladný, a tudíž kladoucí toliko zanedbatelnou a nikoliv bezdůvodnou překážku hospodářské soutěže,“ uvedl soud.

Podle soudu ÚOHS také pochybil, když vědomě ignoroval všechny důkazy předložené krajem. Správní spis nebyl podle soudu veden v souladu se zákonem. „Obsah správního spisu za této situace závisí toliko na jeho libovůli (ÚOHS, pozn. red) a nelze na základě něj posoudit, zda byl skutkový stav skutečně zjištěn dostatečně,“ uvádí soud v rozhodnutí.

Kraj: autobusy již mohly jezdit

Ústecký kraj v tiskové zprávě uvedl, že verdikt soudu potvrdil dosavadní výhrady kraje. „Postup ÚOHS v této kauze byl od začátku nezákonný, svévolný a hraničící až se zneužitím úřední pravomoci. Kraj byl tímto svévolným postupem ÚOHS značně poškozen a bude nyní zvažovat své další kroky,“ uvedl kraj v tiskové zprávě. Jednou z možností je například žaloba o náhradu škody.  Kraj už dříve vyzval vládu, aby iniciovala kroky vedoucí k odvolání předsedy ÚOHS Petra Rafaje.

„Bohužel se opět ukazuje, že úřad, který má veřejnou soutěž chránit, jí svými postupy a průtahy řízení spíše škodí. Dopady postupu ÚOHS se tak nyní stále projevují v provozní situaci našeho dopravce, který si musí draze pronajímat autobusy místo toho, aby již měl své vlastní,“ uvedl k odůvodnění rozsudků Jaroslav Komínek, náměstek hejtmana Ústeckého kraje. Zmiňované autobusy již měly více jak devět měsíců zajišťovat dopravu v několika oblastech kraje.

22 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
leviathan

Právnící v ÚOHS a právníci soudu zjevně jsou z jiné líhně a ti z UOHS se nějak nevyvedli. Velikost nádrže je při známé normované spotřebě garance dojezdu na dlouhých vzdálenostech.

Leinad

K čemu je požadavek na objem nádrže? Nebylo by hezčí dát požadavek „dojezd X km“ a nechat na výrobci, jak toho dosáhne(nižší spotřeba nebo větší nádrž). To se jako počítá s využitím autobusů jako nouzové cisterny? 😀

Ondra

Postavit to na požadovaném dojezdu se logicky nabízí, ale obávám se, že s takovýmto požadavkem by si zadavatel soutěž zkomplikoval, protože spotřeba je závislá na spoustě proměnných, včetně nohy řidiče a taky třeba topení, takže by nezbylo, než v rámci výběrka provést testování vzroků a změřit spotřebu nabízených autobusů v předem známých scénářích – a už vidím, jak by se následně rozjelo námitkování napadající metodiku testů. Naproti tomu objem nádrže je hodnota jednoduše ověřitelná a hlavně neměnná.

Leinad

Tak jaké má auto spotřebu, to snad řeší normy jako WLTP. 🙂

Ondra

WLTP je light-duty, to se asi na linkové autobusy aplikovat nedá.

leviathan

Neřeší jiné určení. Přemýšlejte, prosím, co všechno u linkjových autobusů ovlivňuje spotřebu. Děkuji.

leviathan

Neřeší, …

leviathan

Spotřeba je to nejhorší kritérium, neboť se mění s mnoha interními i externími podmínkami řidičem a jeho stylem jízdy počínaje a povětrností konče. Když se vyjde z nejhorších realistických variant, vypadne potřebný objem paliva a tedy i nádrže. Technici v DPÚK zjevě vědí, co činí.

noerf

Pamatuji si, že ve škole nám vždy říkali, když děláte poptávku, stanovte potřebné parametry a pak zjistite jaké jsou možnosti. Čím více nabídek, tím nižší cena, jeden ze zákonů trhu.
Bohužel na části úřadů v ČR je trh sprosté slovo (například objednáváná doprava autobusy, vlaky).
A rozhodování ÚOHS je katastrofa, kde předvídatelnost práva je stejná jako hod kostkou. Napadá mne třeba pokuta pro Student Agency za pokus o vytlačení Asiany na autobusové lince Praha – Brno a naopak nepotrestání ČD za snížení cen na trase Praha – Ostrava po nástupu Regiojetu, kdy se jednalo o tentýž problém.

M19

Tak zrovna váš příklad je mimo, protože oba dvě situace byly naprosto odlišné. Tam to bylo předvídatelné. Čím více nabídek, tak nižší cena – to určitě není zákon trhu, to je jen taková mantra.

Jiří Kocurek

Ale notak, je přece jasné, že když je velká poptávka, tak cena neroste (jako u roušek v letošním roce). A když je velká nabídka, tak cena naopak neklesá – jak by mohla! Všecko je to pavěda, říkal to soudruh Jakeš.

M19

Poptávka nerovná se počet nabídek. Může být velká poptávka a přesto se vám přihlásí deset firem s nabídkou, může být malá poptávka a přihlásí se vám také deset firem. Tehdy výsledná cena může být paradoxně nižší, než by vyplývalo z oné mantry. Dokonce když bude malá poptávka, tak paradoxně může cena růst, když daný produkt bude dodávat jen pár firem. Takže o žádný zákon se nejedná, je to jen mantra. Ekonomie je složitější a z poučkami z omezenou platností, které někdo vydává za zákon trhu (co to vlastně je, když se rozhodnu nezdražit i přes zvýšenou poptávku, tak zákon neplatí?)… Číst vice »

Leinad

Copak Praha-Ostrava, to už byla jiná kauza 😀
Ale Praha – Brno autobusy za 50 Kč, vlak(eliška) 35 Kč. 😀

leviathan

No, veřejná doprava je příklad smíšené ekonomiky. Dílem tržní prvky, dílem veřejná služba s občasnými černými pasažery. To za prvé. Za druhé, když provozovatel linkové autobusové dopravy nakupuje jako veřejný subjekt autobusy, tak musí použít veřejnou zakázku. Použije-li veřejnou zakázku v tomto případě autobusů, postaví zadávací podmínky na technických a provozních kritériích s pouze rámcovým ekonomickým (např TCO) parametrem. Cena je totiž velmi zavádějící, její korelace s kvalitou je minimální. Neplatí zde, že čím víéce nabídek, tím je nižší cena, ale lze z více nabídek vybrat nejlepší nabídku z hlediska TCO odráženících ony technické a provozní parametry. Kdo žádnou veřejnou… Číst vice »

Jiří Kocurek

A kolikalitrovou nádrž vlastně kraj požadoval?
Jistě existují i autobusy, které mají méně sedaček. Váš požadavek na počet sedaček je diskriminační.

Leinad

Kapacita cestujících je docela hlavní parametr autobusu.
Kapacita nádrže je zajímavá u cisterny. U autobusu bez stanovení spotřeby neříká kapacita nádrže vůbec nic.

Ondra

Bohužel tímhle způsobem se může kdokoli pokusit sestřelit libovolnou soutěž – stačí se ozvat, že nějaký požadavek je diskriminační. Setkal jsem se s tím v tendrech mnohokrát, spousta uchazečů bere otravování soutěže jako sport, akorát to naštěstí vždycky skončilo v rovině námitek, k úhosu to nikdo nehnal, protože neměl až tak moc nabito a přecijen je tam kauce. Tady ale taky kdovíjak nabito nebylo, spíš to vypadá, že v tom sestřelení zakázky jel úhos aktivně.

David

Na druhou stranu, pokud máte v zadání velikost dveří s přesností na milimetry, které splňuje jen jeden dodavatel, pak je to bezesporu diskriminační. Chyba není v existenci úřadu, jen v jeho funkčnosti.

Ondra

Pokud je v zadávačce taková podmínka, pak je to nejen diskriminační, ale zjevně je soutěž udělaná někomu na míru a je to spíš už materie pro vyšetřovatele než pro úhos.

Jinak souhlasím, antimonopolní úřad je potřeba, ale ten náš má, i díky takovýmto úletům, jako jsou autobusy pro ÚK, dost podlomenou důvěryhodnost.

svojsin

Rafajovi by to ve vězení moc slušelo

Rochličák

ÚOHS a Rafaj, to je smutný příběh.

Pavel Paraplíčko

Máš pravdu, ale hledej ještě směr BusLine / a je jedno v jaké firmě která se s BusLine a nebo s panem J.V. Propojí / a pak už budeš mít prvopočátek i hlavní příčinu toho, proč ÚOHS a pan Rafaj rozhodují tak jak rozhodují… a nejen v Ústí… Zdraví Pavel