ÚOHS řeší nákup trolejbusů pro Brno. Zakázal uzavření smlouvy se Škodou. Den po podpisu
Trolejbusy 27 Tr. Foto: Škoda Electric
Smlouva začala platit až den poté, co její plnění zakázal antimonopolní úřad.
Smlouva začala platit až den poté, co její plnění zakázal antimonopolní úřad.
Zásadní věta článku je tohle: Jedna zakázka na 60 trolejbusů je už přes tři čtvrtě roku u antimonopolního úřadu.
ÚOHS nemůže paralyzovat veřejné zakázky a to zhusta dělá. Pokud má malou kapacitu, MUSÍ ji p. Mlsna posílit. Obrovské množství zakázek tam prostě leží a veřejným investorům vznikají škody. To je nepřípustné!
My tady ty 15 budeme mít ještě 10 let
S takovou budou 21Tr a 22Tr jezdit v Brně do roku 2050 😄
Je otázkou, zda UOHS bere v potaz pohyby v nákladové úrovni, které mohou být způsobeny již dřívějšími skutečnostmi (např. výprodej výrobního skladu). Pokud ne potřebuje ekonoma znalého prostředí. Dále pokud smlouva neobsahuje žádný servis, protože zadavatel disponuje vlastním, jde o další důvod. Navíc jde o sérii v běžné konfiguraci, tedy bez vícenákladů. Konečně, zákaz smluvního plnění může zásadně ovlivnit parametry plnění v situaci, kdy se nepotvrdí informace v podání, což je zásadní. Proto by mělo být toto opatření používáno pouze výjimečně a tam, kde mají informace.
já se divím, že si navzájem škodí SOR a 3koda Electric. Jedno je EPI (Křéťa a J&T), druhé PPF. To si to Dan s Péťou neumí vyřešit u oběda, když Dan dojde se svojí drahou k jejím rodičům?
nebo, že by se dohodli, že tak levně přece Brno trajfly nekoupí? a je třeba to opět odsabotovat a zkusit znova a dráž?
Bohužel, tak to nějak bude. Nelíbí se ti cena? Dej to na ÚOHS. Co na to veřejnost a jaké škody to udělá, koho to zajímá.
UOHS obdržel podnět, musí tedy ze zákona konat. Teď je podstatné, aby konal rychle.
Nemusí. U řízení z moci úřední závisí zahájení na posouzení správního orgánu (§42 zákona 500/2004 Sb.).
A pak jej napadnou u soudu, že nekonal..
A já se vůbec nedivím, že se někdo ozval. Není to tak dávno, co se kvůli „nereálně nízké“ ceně shodilo jiné brněnské výběrko. A tady je cena v podstatě stejná.
A kterýpak výrobce to minule zablokoval kvůli ceně ??
A víš, že si nějak nemůžu vzpomenout? 🙂
Napovím.. https://zdopravy.cz/zakazka-na-nove-trolejbusy-do-brna-stoji-skoda-napada-vitezstvi-sor-47019/
Ne, tomu nevěřím. 🙂
UOHS ma sluzit na ochranu trhu a sutaze, nie na jej komplentnu paralyzu.
15Tr, ne opačně.
Úlohu ÚOHS chápu v situacích, kdy by chtěl zadavatel nekalým způsobem rozdat spřátelené firmě veřejné peníze. Nerozumím však tomu ve chvíli kdy se stává nástrojem systematického nekalého konkurenčního boje v rukou firem jako je Bus Line nebo SOR.
Nebo Škoda
UOHS má též bránit dumpingu. Že jde o dumping ale nelze dovodit jen z nižší ceny.
ÚOHS prostě blokuje nebo zdržuje pokrok. Absolutně mám pocit, že v současnosti to ale fakt přehání. Chtělo by to tam nějakou inspekci.
Vedení se tam nedávno vyměnilo a Mlsna je rozhodně kvalifikovaný člověk. Je to ale úřad a ten nemůže postupovat podle libovůle, zkrátka dostali stížnost, musí ji řešit, a ze zákona po tu dobu má být blokační lhůta. Co jim zbývá.
Je to úřad. Dostal podnět, tak musí konat. Nemůže se na to jen tak vykašlat, musí to vypořádat, byť třeba zamítnutím.
To spíš stěžovatel se chová jako umanuté řvoucí děcko.
Nové trolejbusy by měly nahradit vozy typu Tr15, Tr22 a Tr25.
Ani jeden takový typ neexistuje.
Předpokládal jsem, že na základě předchozího příspěvku článek opravíte, ne že ho zveřejníte.
Smlouva je platná dnem podpisu, účinná je dnem zveřejnění. Celý výsledek bude, že to UOHS zastaví, protože s tím již nelze nic dělat (nicotnost právního jednání).
Kéž by!
Máte pravdu, pokud je zakázáno uzavření smlouvy po jejím faktickém uzavření. Otázkou ovšem je, co přesně ÚOHS zakázal, jak je to v tom rozhodnutí formulováno? Protože kdyby součástí zákazu bylo i zveřejnění v registru, tak se po 3 měsících neuveřejnění smlouva zneplatní.
Jenže teď je to již i zveřejněno, takže to mohou maximálně ukončit správním deliktem Dopravního podniku. Pro dodavatele se ale nic nemění. Rozhodující je ale podpis a nikoli zvěřejnění.
Přesně tak, hrozí tu maximálně pokuta, na uzavřené smlouvě se nic nemění a vozy budou dodány. Pokuta může být maximálně 300 tis., což dělá prodražení o 7500 Kč na vůz. To je pohoda…
ÚOHS akorát zdržuje a komplikuje nákupy nových vozidel, vůbec nechápu, co pořád mají za problém. Není co řešit. Nabídli lepší cenu, vyhráli. Konec, tečka.
SOR brečí a brečí a stěžuje si a stěžuje, ÚOHS pak bohužel nic jinýho nezbývá
Škodovka ale dělá přesně to stejný … Když se jí to nelíbí, tak to napadne. Třebas kvůli nízké ceně…
Prča by nastala, kdyby za bezpředmětné a samoúčelné stížnosti musel stěžovatel zacálovat ušlé náklady napadenému i správní poplatky.
Něco podobného jako v tomto případě. Ve zkratce: Ničím nepodložené trestní oznámení, ale nikoliv tak, aby to byla pomluva nebo křivé obvinění. Rozhodnuto ve prospěch poškozené.
https://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalezy/2017/III._US_1017_15_na_web.pdf
ÚOHS jenom dodržuje zákony.
Tečka,konec,jo? Uvažujete jako za totality. A navíc tady někdo dostává ochutnat vlastní medecínky….
A proto kolikrát ruší svoje vlastní rozhodnutí…