Doprava ve městě Trolejbusy

ÚOHS řeší nákup trolejbusů pro Brno. Zakázal uzavření smlouvy se Škodou. Den po podpisu

Trolejbusy 27 Tr. Foto: Škoda Electric
Trolejbusy 27 Tr. Foto: Škoda Electric
Smlouva začala platit až den poté, co její plnění zakázal antimonopolní úřad.

Nákup až čtyřiceti trolejbusů pro Dopravní podnik města Brna bude řešit ještě Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, i když dopravce již se Škodou Electric uzavřel smlouvu. Ještě před zveřejněním v registru smluv přišel totiž od antimonopolního úřadu zákaz uzavření smlouvy.

Zákaz uzavření smlouvy přišel DPMB 28. ledna. Dopravce ale uzavřel smlouvu už 27. ledna, o dva dny dříve ji podepsala Škoda Electric. „Správní řízení bylo zahájeno z moci úřední na základě obdrženého podnětu. Ze zákona začíná zadavateli zahájením správního řízení zahájeného z moci úřední běžet 60denní blokační lhůta, po níž nesmí uzavřít smlouvu s vybraným dodavatelem,“ řekl mluvčí ÚOHS Martin Švanda.

Komplikací pro DPMB může být skutečnost, že podle zákona je smlouva platná až po zveřejnění v registru smluv. K tomu došlo až 29. ledna, tedy v době, kdy už o zákazu uzavření smlouvy dopravce věděl. „Úřad v současné době ověřuje, v jaké fázi je zadávací řízení, a v závislosti na zjištěných informacích podnikne příslušné procesní kroky,“ dodal Švanda.

Škoda Electric v tendru porazila společnost SOR Libchavy. Nový kontrakt, který počítá s jistým dodáním dvaceti trolejbusů a opcí na dalších dvacet, přinesl po dlouhé době tuzemským dopravním podnikům nižší cenu, než dopravce očekával. Do Brna dodá trolejbusy Škoda 27 Tr.

Úspora proti odhadům 100 milionů korun

Škoda Electric nabídla jeden kloubový trolejbus s karoserií od Solarisu za 11,95 milionu korun. To je na tuzemské poměry v posledních letech rekordně nízká cena. Loni například krátký dvanáctimetrový trolejbus v Opavě koupili za 11,52 milionů korun.

Pro brněnský dopravní podnik znamená výsledek soutěže úsporu až 100 milionů korun proti původním odhadům. O tolik se liší vysoutěžená a odhadovaná cena. Původní odhad byl 580 milionů korun, konečná je 478 milionů korun.

Nové trolejbusy by měly nahradit vozy typu 15Tr, 22Tr a 25Tr. Podle ní by měly být kapacitnější trolejbusy nasazeny na nejvytíženější linky 25, 26 a 37.

V Brně běží několik různých soutěží na nové trolejbusy. Jde o tendr na 45 dvounápravových trolejbusů, do kterého dorazily dvě nabídky a probíhá jejich hodnocení. Jedna zakázka na 60 trolejbusů je už přes tři čtvrtě roku u antimonopolního úřadu, i proto se DPMB rozhodl pro soutěž na dodání trolejbusových stavebnic. Finální montáž si pak chce provést sám.

35 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Insider

Zásadní věta článku je tohle: Jedna zakázka na 60 trolejbusů je už přes tři čtvrtě roku u antimonopolního úřadu.
ÚOHS nemůže paralyzovat veřejné zakázky a to zhusta dělá. Pokud má malou kapacitu, MUSÍ ji p. Mlsna posílit. Obrovské množství zakázek tam prostě leží a veřejným investorům vznikají škody. To je nepřípustné!

Dartid

My tady ty 15 budeme mít ještě 10 let

Lukáš

S takovou budou 21Tr a 22Tr jezdit v Brně do roku 2050 😄

leviathan

Je otázkou, zda UOHS bere v potaz pohyby v nákladové úrovni, které mohou být způsobeny již dřívějšími skutečnostmi (např. výprodej výrobního skladu). Pokud ne potřebuje ekonoma znalého prostředí. Dále pokud smlouva neobsahuje žádný servis, protože zadavatel disponuje vlastním, jde o další důvod. Navíc jde o sérii v běžné konfiguraci, tedy bez vícenákladů. Konečně, zákaz smluvního plnění může zásadně ovlivnit parametry plnění v situaci, kdy se nepotvrdí informace v podání, což je zásadní. Proto by mělo být toto opatření používáno pouze výjimečně a tam, kde mají informace.

Gwann

já se divím, že si navzájem škodí SOR a 3koda Electric. Jedno je EPI (Křéťa a J&T), druhé PPF. To si to Dan s Péťou neumí vyřešit u oběda, když Dan dojde se svojí drahou k jejím rodičům?

nebo, že by se dohodli, že tak levně přece Brno trajfly nekoupí? a je třeba to opět odsabotovat a zkusit znova a dráž?

Insider

Bohužel, tak to nějak bude. Nelíbí se ti cena? Dej to na ÚOHS. Co na to veřejnost a jaké škody to udělá, koho to zajímá.

Leon

UOHS obdržel podnět, musí tedy ze zákona konat. Teď je podstatné, aby konal rychle.

a8n

Nemusí. U řízení z moci úřední závisí zahájení na posouzení správního orgánu (§42 zákona 500/2004 Sb.).

Leon

A pak jej napadnou u soudu, že nekonal..

Kernteriér

A já se vůbec nedivím, že se někdo ozval. Není to tak dávno, co se kvůli „nereálně nízké“ ceně shodilo jiné brněnské výběrko. A tady je cena v podstatě stejná.

PvvS

A kterýpak výrobce to minule zablokoval kvůli ceně ??

Kernteriér

A víš, že si nějak nemůžu vzpomenout? 🙂

Kernteriér

Ne, tomu nevěřím. 🙂

Andrej

UOHS ma sluzit na ochranu trhu a sutaze, nie na jej komplentnu paralyzu.

Radek

15Tr, ne opačně.

LiborV

Úlohu ÚOHS chápu v situacích, kdy by chtěl zadavatel nekalým způsobem rozdat spřátelené firmě veřejné peníze. Nerozumím však tomu ve chvíli kdy se stává nástrojem systematického nekalého konkurenčního boje v rukou firem jako je Bus Line nebo SOR.

Chronosphere

Nebo Škoda

Jarda Š.

UOHS má též bránit dumpingu. Že jde o dumping ale nelze dovodit jen z nižší ceny.

Pavel Vavříček

ÚOHS prostě blokuje nebo zdržuje pokrok. Absolutně mám pocit, že v současnosti to ale fakt přehání. Chtělo by to tam nějakou inspekci.

SaulGoodman

Vedení se tam nedávno vyměnilo a Mlsna je rozhodně kvalifikovaný člověk. Je to ale úřad a ten nemůže postupovat podle libovůle, zkrátka dostali stížnost, musí ji řešit, a ze zákona po tu dobu má být blokační lhůta. Co jim zbývá.

Jiří Kocurek

Je to úřad. Dostal podnět, tak musí konat. Nemůže se na to jen tak vykašlat, musí to vypořádat, byť třeba zamítnutím.
To spíš stěžovatel se chová jako umanuté řvoucí děcko.

a8n

Nové trolejbusy by měly nahradit vozy typu Tr15, Tr22 a Tr25.

Ani jeden takový typ neexistuje.

a8n

Předpokládal jsem, že na základě předchozího příspěvku článek opravíte, ne že ho zveřejníte.

Petr

Smlouva je platná dnem podpisu, účinná je dnem zveřejnění. Celý výsledek bude, že to UOHS zastaví, protože s tím již nelze nic dělat (nicotnost právního jednání).

Jiří Kocurek

Kéž by!

MartinS.

Máte pravdu, pokud je zakázáno uzavření smlouvy po jejím faktickém uzavření. Otázkou ovšem je, co přesně ÚOHS zakázal, jak je to v tom rozhodnutí formulováno? Protože kdyby součástí zákazu bylo i zveřejnění v registru, tak se po 3 měsících neuveřejnění smlouva zneplatní.

Petr

Jenže teď je to již i zveřejněno, takže to mohou maximálně ukončit správním deliktem Dopravního podniku. Pro dodavatele se ale nic nemění. Rozhodující je ale podpis a nikoli zvěřejnění.

Martin Sedlák

Přesně tak, hrozí tu maximálně pokuta, na uzavřené smlouvě se nic nemění a vozy budou dodány. Pokuta může být maximálně 300 tis., což dělá prodražení o 7500 Kč na vůz. To je pohoda…

Jedine vlaky

ÚOHS akorát zdržuje a komplikuje nákupy nových vozidel, vůbec nechápu, co pořád mají za problém. Není co řešit. Nabídli lepší cenu, vyhráli. Konec, tečka.

Gajda

SOR brečí a brečí a stěžuje si a stěžuje, ÚOHS pak bohužel nic jinýho nezbývá

PvvS

Škodovka ale dělá přesně to stejný … Když se jí to nelíbí, tak to napadne. Třebas kvůli nízké ceně…

Jiří Kocurek

Prča by nastala, kdyby za bezpředmětné a samoúčelné stížnosti musel stěžovatel zacálovat ušlé náklady napadenému i správní poplatky.

Něco podobného jako v tomto případě. Ve zkratce: Ničím nepodložené trestní oznámení, ale nikoliv tak, aby to byla pomluva nebo křivé obvinění. Rozhodnuto ve prospěch poškozené.
https://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalezy/2017/III._US_1017_15_na_web.pdf

Chronosphere

ÚOHS jenom dodržuje zákony.
Tečka,konec,jo? Uvažujete jako za totality. A navíc tady někdo dostává ochutnat vlastní medecínky….

PvvS

A proto kolikrát ruší svoje vlastní rozhodnutí…