ÚOHS řeší nákup trolejbusů do Ústí nad Labem. Šité na míru jediné firmě, tvrdí Cegelec
Trolejbus Škoda 15Tr v Ústí nad Labem. Foto: Jan Sůra / Zdopravy.cz
ÚOHS zrušil před třemi lety v Ústí nad Labem jinou trolejbusovou zakázku.
Spíš bych čekal článek, že někdo třeba sedíc na jedné z ústeckych laviček za statisíce u klouzačky za dvě mega,
nečekaně objevil alespoň jednu dotovanou zakázku, která není cinklá. Jenže nečtu science fiction ;)))
Dneska ráno jsem zrovna na to výběrko myslel. Každopádně jestli VŘ bude zrušeno, bylo by fajn dát požadavek (vím, nestane se tak) na hnané 2 nápravy. Dneska ráno a i pak dopoledne byl zas krásně vidět rozdíl 15 Tr vs. ostatní řady.
Nejdřív se musíte zeptat, jestli to umí Jediný správný dodavatel vyrobit a až potom si můžete do výběrka něco dávat.
Taky mně napadl rozdíl mezi Sanosem nebo 15tr a dnešní hnanou poslední nápravou. Sice některé nápravy mívají samosvorný diferenciál, ale to jde dát i do vozu s 2. a 3. nápravou hnanou.
Na jednu stranu chápu, že nechtějí drolit peníze sevisu mezi jiné firmy, ale holt je fakt, že na severu se z ROP dost vykrádá na nesmysly, takže by to měli mít ošéfované, aby napadnutelnost zakázky nebyla v takové míře možná.
Prosím, poraďte neznalému: je vůbec v českých podmínkách možné, aby si dopravní podnik určil výrobce, třeba právě proto, že nechce tříštit vozový park? V Ústí kupovali nedávno víceméně stejné parciální trolejbusy od Škody, tak docela chápu, že by rádi pokračovali se stejným typem.
Ne, není,a ne jen v českých. Zvláště pokud k financování používá dotace. Ten komunismus je v nás snad zakódovaný. A to „kupovali víceméně stejné“ radši ani nepište,to je vlastně přiznání,že dodavatel je vybrán dopředu,a soutěž je jen zástěrka.
Lze to třeba na pět let, možná na deset s uzavřenou rámcovou smlouvou.
Pokud by chtěli stejný vozový park, mohou vypsat jednu velkou zakázku na hodně vozů.
Požadavek nabízet schválený výrobek mi přijde zcela v pořádku…je to v podstatě garance, že se výrobce přihlásí s alespoň nějak odzkoušeným modelem, tedy (v extrémním případě) ne s nákresem na papíře, který se možná povede dovyvinout, schválit, vyrobit i dodat v termínu…nebo se to v kterémkoli kroku může zaseknout na neurčito. Je čistě rozhodnutí výrobce, jestli svému výrobku věří natolik, aby si jej v ČR nechal schválit či ne. Z pohledu dopravních podniků je výhodná snaha unifikovat flotilu a vzhledem k napadáním soutěží u ÚOHS se dá očekávat, že se budou více a více vypisovat zakázky typu závazně 0 +… Číst vice »
A proto máme zdaleka nejdražší drážní vozidla široko daleko. Silně pochybuju že Schadewerk měla schválený třebas prototypy 26/27/30/31Tr, když se s nima hlásila do výběrka. Homologace se dodělávala až u zákazníka.
Jde o volbu zákazníka…chci něco prověřeného, nebo chci novinku? Každý by měl mít možnost zvolit si, co preferuje… Někdo bude chtít novinku, jiný dá přednost osvědčenému výrobku.
A proto se třebas i brněnský 31tr musely schvalovat ? Ověřený typ a a má novou výzbroj ? Teď se jeden typ nevyrábí 30 let.
Nejlépe staletími prověřeného: Žebřiňák!
Neschváleno…
jenže s tímhle se nic nového nevyrobí, protože náklady na prototypy podtypů a schvalování jsou enormní a žádný výrobce dnes většinou nebude vyrábět protoyp něčeho jen tak pro nabídky do VŘ a schválení, co pak stejně zákazník bude chtít jinak nebo to nebude chtít vůbec. To většinou dělají, jen když si sám výrobce chce osahat něco úplně nového. Reference, že výrobce něco takového nebo podobně náročného už zvládl dříve by měla stačit. Od toho se do smluv dávají sankce.
Jak šméčko „závazně 0 + velká opce“ omezuje riziko napadnutí soutěže u UOHS? Spíš ho zyvšuje.
Můžete vypsat více soutěží a v době kdy ještě nová vozidla nepotřebujete. Tím si zvýšíte šanci, že alespoň jedna dopadne…a jakmile budete vozidla potřebovat, budete mít kde brát. K ÚOHS se může dostat cokoliv…myslím, že i kdyby jediný požadavek zněl „trolejbus“, někdo to napdne…takže jde o to mít vysoutěženou „zálohu“. Až budete mít „zálohu“, můžete soutěžit i dál a třeba seženete lepší cenu či lepší vozidlo, ale pokud ne, využijte „zálohu“.
Třeba v Brně teď máme u trolejbusů podstav. Naštěstí klapla alespoň zakázka na kloubáky…
A jaká bude trvanlivost toho výběrka ? Aby byla k dispozici karoserie, vysoutěžená výzbroj.. Nebo se jenom vysoutěží obecný parametrytypu kloubák a pak se řekne počet ? A kdo bude platit náklady na ty nepoužitý výběrový řízení ?
Náklady na „záložní“ výběrko musíte srovnat s potenciálními náklady na nerentabilní opravy či provoz autobusů místo trolejbusů…které budou nižší?
Doba nemusí být nijak dlouhá. Pokud vím, že za 4 roky budu potřebovat trolejbusy, může stačit klidně rámcovka na 6 let… A řešit něco na 5 a více let dopředu stejně nedává smysl…
Kolik externích výrobců bude držet komponenty 6 let ? To už je u karoserií kolikrát další generace.
To je ale věc výrobce, zda se s těmito podmínkami přihlásí do VŘ.
Jsem asi naivní, ale nebylo be lepší ty soutěže vypisovat tak, aby si o napadání nekoledovaly, a když už, aby se dalo napadnutí vypořádat jako neopodstatněné? Požadavek na „jednotnost vozového parku“ se při životnosti vozidla kolem 15 let a intenzitě inovací u výrobců stejně nedá plně uspokojit; částečným řešením je poptávání větších množství, s dodávkou rozloženou v čase, s opcí.
Závazná objednávka 0 kusů nás posílá někam do Tádžikistánu; výsledkem je sice relativně „jednotný park“, ale za cenu nulové konkurence pro „osvědčeného výrobce“ s logickým dopadem do ceny.
Nenapadnutelné výběrko nelze vypsat. I pokud budou nenapadnutelné technické či jné podmínky výběrka, stále může někdo napadnout nabídnutou cenu jiného uchazeče jako dumpingovou a soutěž tím zablokovat.
Nezlobte se, ale vypsat férové výběrko opravdu problém není. Vypisovat to stylem 1 plus opce na dalších x desítek je prasárna nejhrubšího zrna a taková výběrka by měl UHOS automaticky shodit. Jinak se zde objevují neustále ty stejné nešvary – nepřiměřeně krátká doba dodání (ten správný dodavatel na tom samozřejmě už dopředu pracuje), nesmyslné technické požadavky s cílem vyřadit konkurenci atd. 100% neprůstřelné to nikdy nepůjde, ale většina VŘ na drážní vozidla si koleduje o napadání skoro vždycky.
Nepřiměřeně krátká doba dodání nemusí být nutně nešvar. Stačí, že vám neklapne jedno výběrko a jste v tísni, protože potřebujete vozidla rychle…
Myslel jsem to tak, že i sebeférovější výběrko může někdo napadnout a zablokovat.
Tak snad musíte vypisovat ta VŘ trochu s předstihem a ne pár měsíců před tím, kdy chcete vyjet. Pak se do té tísně nemusíte dostat.
Nojo, ale jsme v Česku 🙂
Většina dopravních podniků provozujících trolejbusy je v majetku měst. Abyste mohl obnovovat vozový park, potřebujete mít zajištěné financování na několik let dopředu. A to se u těch měst někdy velmi těžko zařizuje. Když jedna politická garnitura na radnici schválí dotace DP neznamená to, že druhá vzešlá z dalších voleb je nezruší a opačně. Když to ještě navíc chcete financovat z EU peněz, to abyste skoro věštil z křišťálové koule, kdy to všechno proběhne a vy budete mít zajištěné financování. Takže rámcovka na odběr 0 ks + opce mi z hlediska zadavatele přijde celkem logická. Moc jiných možností nemá.
Jenomže takovým způsobem se pak nakupuje výrazně dráž. Pokud si ještě dopravní podnik nadiktuje nějaké nestandardní požadavky, tak to pro výrobce představuje poměrně velké riziko a to si samozřejmě musí zohlednit v ceně vozidla. Takže ano, chápu, že je to někdy těžké, ale pokud by se vypsalo větší výběrko transparentně, tak jej další garnitura nemá tak velký důvod rušit.
Pokud někomu nejebne v kulích a nebude místo trolejbusů chtít autobusy. To už tady mockrát bylo.
Jo, no, pokud dotace přijde „teď a za chvíli už nebude“, tak vám toho moc nezbývá…
Jasně, hlavně, že si to umíte obhájit. Zajímavé, že to jinde jde, akorát jenom u nás máme asi jinou EU.
Jak dlouho se nedaří v Brně vysoutěžit nové krátké trolejbusy? Ono to už je více než rok…
https://zdopravy.cz/zakazka-na-nove-trolejbusy-do-brna-stoji-skoda-napada-vitezstvi-sor-47019/
Takže jediný správný výrobce si nafláká na dvůr nějakých 10-20 trolejbusů, a pak bude stačit, aby se do výběrka dala podmínka dodání do měsíce ? A výherce je jistej ? Napadnou a zablokovat může, ale pokud je napsaný správně, tak veškerý námitky můžou smést ze stolu velmi rychle. Pokud je psaný na míru jednomu výrobci, tak se není co divit.
Neschopnost jistýho DP plánovat dopředu a to že vozovej park obnovoval ojetinama, místo toho aby řešil průběžnou obnovu je věc druhá. A když jsme u toho, kdo tomu jistýmu DP napadl skoro všechny výběrový řízení ?
Nenapadnutelné výběrko nelze vypsat. VZ musí být nediskriminační, takže nesmíte uvádět žádného konkrétního výrobce. To je pak občas docela umění vysoutěžit kompatibilní zařízení, nemluvě o tom, že držet sklady pro množství různých produktů není ideální.
Ty nepřiměřeně krátké doby dodání taky často souvisí s délkou doby, po kterou je možno získat finance na daný projekt.
Je fakt zajímavé, kolik lidí je schopno tyhle praktiky hájit. Vždyť se jedná o veřejné prostředky. Asi jste nepochopil úplně princip VŘ. Smysl není dát zakázku předem vybranému výrobci, ale nakoupit vozidla za co nejlepší cenu. Pokud vám tak jde o jednotnost vozidlového parku, tak to se dá opět řešit koncepčně plánovanými nákupy. Místo vypisování pidisoutěží na jednotky kusů se dá jednou za čas vypsat větší rámcovka na vyšší počet kusů. V případě menších podniků ideálně dohromady s ostatními městy v okolí. I to jde udělat více méně nenapadnutelně. Vypisovat dostatečně dopředu, nevymýšlet diskriminující technické parametry. Zahrnout rovnou náklady na… Číst vice »
“Zahrnout rovnou náklady na servis a spotřebu energie”
Haha, tak toto má problém kvantifikovat leckterý světový výrobce. A vy to chcete od krajského/městského/státního aparátu definovat a objektivně vyhodnotit? Tak to si vůbec neumím představit.
Výběrka podle – Life Cycle Cost LCC nejsou v jiných oblastech žádnou novinkou..
Objednat vozidla se servisem je poměrně běžná věc. S energií je to trošku složitější, ale i to se s pomocí nějaké poradenské firmy dá zvládnout. Těžko říct, jestli by se to vyplatilo u trolejbusů, ale u vlaků to zas takový problém není. Na výpočet spotřeby je norma, případně stačí pro jednoduchost do VŘ dát kritérium hmotnosti a přenásobit to paušálem, který se platí na sítí SŽ.
Výběrové řízení je způsob, jak za co největší peníze získat to, co nechcete. Smysl VZ není nakoupit věc za nejlepší cenu, ale prokázat, že veřejné prostředky jsou vynaloženy účelně. Na to, aby firma něco nakoupila něco výhodně, není potřeba nic vypisovat, to zvládne dobrý hospodář sám. Ale není to papírově prokazatelné.
Ale no tak, VŘ je běžný způsob, jak nakupovat věci, nebo služby. I když stavíte dům, tak si poptáte více firem a vyberete tu nejvýhodnější nabídku. I soukromí dopravci si dělají své interní VŘ, aby si vybrali nejvýhodnějšího výrobce. Bohužel výběrka na vozidla nejsou jako nakoupit rohlíky v krámě a tak se často stává, že se různě ohýbají a napasovávají se na konkrétního správného účastníka. Nevím, jak jinak byste si nákup vozidel představoval.
Rámcovku můžete vypisovat za své vlastní peníze – to nebývá případ dopravních podniků. Ale když se vám podaří získat nějaké dotace na vozidla, musíte vypsat VZ a jen na ty peníze, co máte v daném období přislíbeny.
Rámcové smlouvy na vozidla jsou naprosto běžné. počet x s opcí na počet y. Akorát ty počty x a y by měly být nějak podobně velké. Ne 20 s opcí na dalších 230. To je pak krajně podezřelé, nemyslíte?
Rámcové smlouvy jsou samozřejmě běžné. Ale jak jsem psal, nikoliv z veřejných dotací na vozidla, což jsou zhusta případy našich dopravních podniků. Vy tady příspěvky vůbec nečtete, a VZ jste asi nikdy nevypisoval.
Opět zbytečné plýtvání energií. Ústí je zařízené na trolejbusy Škoda, takže by asi nebylo vhodné tříštit vozový park.
A s čím by to mělo být shodný ? Karoserie Solaris 4 generace, nebo SOR NS ? Nová výzbroj ? Možná znak Schadewerk, nebo pár věcí do interiéru budou shodný.
Jenže to zároveň poukazuje i na to, že ta soutěž navzdory protestům Cegelecu není vypsaná tak, že by ji mohl splnit jen jediný na světě vyráběný typ vozu.
A kolik výrobců má v současnosti v ČR schválený kloubový trolejbus, který mohou vyrobit a dodat bez jakékoliv homologace ? SOR nic, Cegelec nic, Ekova je po smrti, Envi nic. Zbejvá tak jedině Schade. A vcelku by mě zajímalo s čím se přihlásila. 35Tr nehrozí, Solaris má dodávek na pár let dopředu. A sor plánuje vlastní. Schade má ještě turky, ale ti nejsou schválení.
Doma jste taky zařízený na televizor Tesla a ledničku Calex – na věčné časy a nikdy jinak? Ano, dokud Škoda nabízela jeden typ, dalo se o tom uvažovat, ale dnes Škoda nabízí (bez toho, aby si zákazník mohl vybrat, prostě do výběrka vybírá výrobce) 4 kastle a do nich svou elektrobednu. Není tedy pro dopravce lepší, když si pořídí vozy s už provozovanou kastlí, ale jinou (ne moc odlišnou, když od ní chceme to samé) bednou?
Jojo, mezi 15Tr a 33Tr není žádný velký rozdíl. Sice nesedí ani pneumatiky, ale je to Škoda.
Ale mezi 27Tr a 33Tr zas tak velký rozdíl není, a navíc se dá předpokládat, že Škoda nabídne 27Tr a ne 33Tr…
Tak to bych rád viděl , Zrovna v Ústí se vezme první a poslední 27Tr a porovná se co je shodný…