Srážka vlaků v Kdyni je u soudu, strojvedoucí se hájí zarostlým kolejištěm
Srážka vlaků v Kdyni. Foto: Drážní inspekce
Obžaloba viní strojvedoucího, že vjel do stanice příliš rychle, ten to odmítá.
Obžaloba viní strojvedoucího, že vjel do stanice příliš rychle, ten to odmítá.
Dle mého názoru strojvedoucí u první výhybky měl čtyřicítku, od vjezdového návěstidla k první výhybce byla trať normálně sjízdná, problém nastal na neudržované koleji, kam z 99,9 % vlaky nejezdí směrem od Pocinovic. Jediné křižování je tam uskutečňováno pravidelně v ranních hodinách a to opačným směrem. A nutno podotknout, že od Pocinovic je kolej ve spádu. Za mě se dá strojvedoucímu vytknout nerespektování předpisu od vjezdového návěstidla k první výhybce, zbytek přičítám neudržované koleji. Taky hned druhý den po nehodě naběhla traťovka a kolej vyčistila. Proč by to dělala, kdyby byla kolej v pořádku.
Křižování zajímavá informace …. Takže vlak 17545 od Domažlic s dřívějším příjezdem je vzat na kolej číslo 2, tam bezpečně zastaví, ale „rozblemcá“ patrně navlhou trávu na těstíčko, na kterém si pak týž motoráček při zpáteční cestě (vlak 17244) o cca 80 minut později namlátí …. Protijedoucí vlak 17242 od Klatov jel při křižování po koleji číslo 1.
Není náhodou na stanovišti strojvedoucího tachograf, který zaznamenává rychlost vlaku?
No u 810 je registrační rychloměr jen na jedné straně (a snímá oba směry) na druhé straně jen zobrazuje rychlost
Takže měřidlo je pravidelně ověřováno (obě strany) a a údaj zaznamenaný na té jedné straně se lze spolehnout, je to tak?
Podle veřejně dostupné fotodokumentace modernizovaná regionální myška 810.406, patrně s elektronickým rychloměrem místo proužkové hašlerky.
Pokud je překročená rychlost, pak není o čem. Smůla je že z druhé strany jel vlak. Pokud by tam nebyl možná by se nikdo nic ani nedozvěděl. Stejně jak na silnici. A ani tam při ledovce nejedu stylem ,, to ubrzdim za tou zatáčkou nikdo přece nebude,,.
Příměry se silniční dopravou opravdu nejdou aplikovat na železnici.
To jste na omylu, to rozhodně lze. Obojí se hýbe obojí má v rukou člověk a ač způsob pohybu na dráze a na silnici má každý svoje specifika vždy je nedodržení nějakého konkrétního postupu průser. Zde v dopravě ať na silnici či železnici je to povětšinou hromada šrotu.
Ano výsledek při porušení předpisů může být stejný.
Ale způsob jakým je organizována doprava na železnici a na silnici jsou diametrálně odlišné. Váš příklad o ledovce je nesmyslný, protože tady nešlo o to, že by vlak jel za zhoršených adhezních nebo klimatických podmínek. A nic zřejmě nenasvědčovalo tomu, že by ve stanici to mělo být jinak… Jak to souvisí s vaší ledovkou na silnici?
On si myslí, že strojvedoucí nezvažuje při jízdě adhezní poměry,…??
Nevim co si kdo myslí. Nechapu na co se mě ptáte.
Před tím návěstidlem ještě profrčel nástupiště, toho si určitě všimli lidi co chtěli vystupovat nebo nastupovat. Historka večer do hospody/výmluva proč sem přišel pozdě dobrá ne?
Nevím co je v Kdyni za zabezpečovačku (jak podrobné má logy), ale pochybuju že se v dnešní době nějaký střelec pokoušel ututlat projetí návěstidla stůj osobním vlakem.
S tou adhezí je otázka, co všechno má strojvedoucí předvídat. Je fakt, že má vědět, že voda/listí/… klouže, ale ne úplně zarostlou kolej. Vlak vždycky zastaví za předepsanou zábrzdnou vzdálenost (většinou i míň), pokud ne tak to není chyba strojvedoucího v okamžiku řízení.
ZZ : ústřední stavědlo doplněné světelnými návěstidly, předvěstmi a elektrickými přestavníky.
Ve služba výpravčí + signalista.
Ať si říká kdo chce co chce tak vlak brzdy má samozřejmě rozdíl by byl mezi 40 a 100 nebo 80ti ale ten trest pro strojvedoucího by měl být co já vím co se dává za trest když někdo poruší rychlost jestli odstavení od provozu ? Nebo zákaz činnosti ?
Pakliže brzdy nefungovaly tak za to by měl pykat ten co se stará o údržbu a pokud tráva tak kdo ví. Ale ne fíra
Ať se na mě postarší pracující strojvůdci nezlobí, ale znám osobně mnoho z nich, kteří absolutně ignorují předpis a stanovenou rychlostí od návěstidla úmyslně nejezdí. A stačí jim jet až od veksle.
A jaký to má vliv na nehodu v Kdyni?
Pane Šimrale dle vašich příspěvků zde v diskuzi usuzuji, že jste odborník, tudíž nepovažuji za nutné vám na tuto zbytečnou otázku odpovídat.
Tak to já tomu možná vůbec nerozumím, tak to zkuste vysvětlit mně, děkuji.
Pokud je stanovená rychlost od návěstidla 40 km/h a stane se taková nehoda, a strojvůdce jede od návěstidla 60, začne brzdit až u veksle, mozek je zaměstnán úplně jinak, než kdyby jel 40, jak měl jet, na veksli by už pak mohl mít třeba jen 35, lépe reagovat na to, že jede jako sáně… Nemluvě o tom, že by jsme tu nemuseli spekulovat o jeho částečné vině, která by zcela jasně byla jen na straně SŽ.
Proč by měl jet už jen 35? Samozřejmě že pokud jel kolem vjezdového návěstidla 60 tak je to porušení předpisů, ale pokud jel přes veksl 40, tak to předešlé překročení rychlosti nemělo s tou MÚ nic společného.
Právě že mělo. A vrhá to stín na všechny strojvůdce. Už jen to, že se na veřejnosti opět propírá to, že si strojvůdci nedodržují rychlosti…
Jaký? Jako že mohl už před výhybkou vidět trávu a rosu?
Např.
Např. nebo místní podmínky jsou skutečně takové že by to tak bylo?
Já se jen snažím vžít do situace. Mám vjezd, jedu 40. Přijíždím k veksli, mám peron na dohled, mozek začíná uvažovat – jedu do odbočky, sem se vůbec nejezdí, sahám po brzdě a začínám brzdit o trochu dřív… pouze domněnky, nic víc. Třeba by to taky bylo k ničemu.
AHA, tak vy se vžíváte – tedy nikdy jste samostatně jedoucí hnací vozidlo nebo celý vlak nebrzdil. A zřejmě ani na nějaké počítačové hře jen pomocí tlačítek na klávesnici, jimiž ovládáte pneumatickou nebo elektrodynamickou brzdu …. a citem musíte zastavit u předepsaného místa zastavení ….
Jinak řečeno, podle vás by měl být jasnovidec tušící, co je na kolejích několik desítek / stovek metrů dopředu ….
Ta ošklivá SŽ tu rosu nevysušila?
Kdy jsem sváděl nějakou rosu na SŽ?
Přiznejte – vy jste strojvedoucí nebo alespoň řidič nějakého traťového stroje …
Že strojvedoucí nedodržují rychlosti je vaše fikce – pokud bude překročení rychlosti příčinou nehodové události, je viníkem strojvedoucí, sic pojede + 1 km navíc (nebo alespoň spoluviníkem). Pokud pojede „+0“ nebo „- 1“, tak po něm neštěkne ani pes …
S prominutím, a on někdy někdo s 810 do stanice brzdil na méně než 40 km/h ještě před výhybkou, nebo jak?
Brzdění „až k vexli“ je sice špatně*, ale na další průběh událostí to nemělo pražádný vliv. Je to zkrátka nesouvisející událost.
*) Podle předpisu, teda. Z hlediska dynamiky vlaku je v drtivé většině případů správnější to druhé, např. ve stoupání kdy se kolej srovnává výškově až na zhlaví. Jenže rozvěšovat tabulky „tady lze až od zhlaví“ se nějak nechtělo, takže kvůli „pár“ případům s přejezdy ve stanicích to máme takto všude.
Jakože s 810 to na 40 není jednoduché
Je to hlavně taky pro to, protože ti jednodušší hned za návěstidlem zapomněli, že jedou do odbočky…
Rychlost neznamená že se jede do odbočky 😀 ta implikace platí jenom obráceně do odbočky => omezenou rychlostí.
Ale třeba na předjíždění vlaku ve stanici stanici bez odvratných výhybek (=kdyby se courák rozjel, vjede pod rychlíka) se taky dává max stovka nebo kolik.
Do odbocky klidne muze byt tratova rychlst a navestidlo muze byt na volno.
Nikde se zadna stovka na predjizdeni nedává.
Pokud výhybka umí traťovou rychlost do odbočky, tak ano.
Zpomalování na průjezd přímo na stanici jako Poříčany se dává.
Nikoli – rychlost 40 a výstraha nebo rychlost 40 a „jakákoli očekávaná návěst dovolující jízdu“ neznamená, že jedete do odbočky / vedlejším směrem, ale nařizuje jízdu rychlostí, pro níž jsou výhybky v přilehlém obvodu z hlediska konstrukce zabezpečovacího zařízení pro jízdu daného vlaku v daném okamžiku zabezpečeny.
„Vjezd odbočkou“ byla návěst na mechanických dvou / tříramenných návěstidlech …. dvě ramena šikmo …. u tříramenných + výstraha
Současný předpis stanoví, že dvě šikmá ramena návěstí „RYCHLOST 40 a VÝSTRAHA“, u tříramenných (žluté rameno) totéž …..
Ale prosím vás, co sem pletete mozek … a jak je zaměstnán … ten člověk tam – s nadsázkou řečeno jezdí „denně“ – pro hnidopichy pravidelně podle turnusu v němž má volno / marodí / má dovolenou – tak tu trať zná …. na vzdálenosti 375 m bezpečně sníží rychlost o 20 km ze 60 na předepsaných 40. Od veksle 1 k předpokládanému označení místa zastavení před přechodem v km 19,309 je to 269 metrů. Na bezpečné zastavení z rychlosti 40 dostatečně dlouhá dráha, pokud tam nebylo těstíčko v podobě – vlakem 17245 – rozblemcané mokré trávy …. I kdyby… Číst vice »
Samozřejmě žádný ….
No v tom je právě zakopaný pes … V D1 (1962) začínala návěstěná – snížená – rychlost až v obvodu výhybek přilehlých k hlavnímu návěstidlu (čili u první pojížděné výhybky – lhostejno zda do přímého nebo vedlejšího směru), zda tomu bylo tak i v „novelizaci“ 1987 si nejsem jistý, pak byla novelizace začátkem 90. let (ČD D1), nicméně současný předpis nařizuje jízdu už od vjezdového návěstidla návěstěnou rychlostí …
Ti postarší prostě jezdí „po staru“, protože jízdou od vjezdového návěstidla „kdesi v polích“ k první výhybce se „jen“ prodlužuje jízdní doba ….
Vyšetření jiné, velmi podobné nehody, naleznete zde: http://www.dicr.cz/uploads/Zpravy/MU/DI_Praha_hl_171215.pdf
Mě na tom zaujala jedna věc – všichni mají jasno, která ustanovení přesně strojvedoucí porušil, včetně toho o způsobu jízdy za snížené adheze. Nicméně pochybnost, že sólo 810 za určitých podmínek může mít nedostatečné adhezní schopnosti, se zvětšuje a každou podobnou nehodou.
Jinak, z odkazované nehody se opatření vydalo pouze na úrovni DKV Praha
Pro posouzení případu je velice důležitá skutečnost, zda dotyčný strojvedoucí jezdil na té trati každý den nebo se jednalo o ojedinělou jízdu. Pokud by tam jezdil pravidelně, nemůže ho stav trati – přerostlá tráva v kolejišti, zbavovat viny, neboť to pro něj nebyla nová skutečnost, která by ho mohla zaskočit. Naopak měl jízdu stavu trati přizpůsobit.
Vzhledem k tomu, že šlo o křižování s měřícím vlakem, a stavu dané koleje v dopravně, lze předpokládat, že pravidelně se tam nekřižuje, a jelikož o ničem nebyl spraven, tak jako Strojvedoucí snad může předpokládat, že kolej je v dobrém, když tam mám postavenou VC, ačkoliv 4 dny předtím mohla být ve stavu, v jakém chtěla.
A on v té stanici nikdo nevystupuje nebo nenastupuje?
Většinou když vlak zastaví na jiné koleji.
A co to má společného se stavem kolejí?
Co to je za otázku. Ve stanici (dosud) vlaky pravidelně zastavují … Zatím existují pouze „zastávky“ na znamení – což nevylučuje do budoucna změnu …
A který predpis rika ze strojvedouci ma pri vedeni vlaku znat zarostlost koleje a podle toho přizpůsobit jízdu?
Hlavne tady nepiste nejake hovadiny o tom co by kdyby na silnici jak tady maji nekteri zvykem.
Bylo by dobré si pročíst V15
Mate namysli nejaky konkrétní bod?
Třeba V15/I příloha 7 články 633 Pri brzdeni vlaku v místě zhorsenych adheznich podmínek strojvedouci vzdy předpokládá sníženou miru adheze s možností zablokovani kol, pri nebezpečí smykani kol vcas podpoří jejich odvalovani pouzitim piskovani, zacne brzdit tak vcas, aby zastaveni nebo snížení rychlosti dosáhl na požadovaném místě použitím nižšího brzdiciho stupně a 631 tam najdete kdy nastavaji zhorsene adhezni podminky….
A který predpis rika ze strojvedouci ma pri vedeni vlaku znat zarostlost koleje a podle toho přizpůsobit jízdu?
Co třeba zdravý rozum a sledování situace před sebou?
To je opravdu výborný názor.
Zdravý rozum nám říká, že máme něco znát … ? To je opravdu k zamyšlení.
Jak má strojvedoucí vědět na kterou kolej jej výpravčí posílá? Jak má vědět, že kolej se během hodiny co ve stanici nebyl změnila v klouzačku, když během jízdy zatím žádné zhoršené adhezní podmínky nenastaly?
Železniční doprava není založena na principech jako ta silniční. Na železnici se naprosto „bezhlavě“ jede i 160 přestože před sebe vidíte např. v noci v oblouku jen třeba 100m a vaše zábrzdná dráha je třeba 10x delší.
Vidím že apel na zdravý rozum vyvolal emoce. Co takový myslitel tedy dělá na podzim, v zimě a při dešti? Jede jako blbec na nádraží o polovinu rychleji, že jede do odbočky zjistí až když vlak cukne, profrčí perón, návěstidlo a modlí se aby nic nejelo proti že se to ututlá? A nejde tady o žádný rychlík v noci před tunelem, ale o šukafon na frajplace.
Na podzim v zime a pri desti se steojvedouci ridi predpisem V15 který rika jak se v takove situaci chovat.
To jestli ten vlak skutečně jel do odbocky 60 zatim vubec neni jasne a povazuju to za nepravděpodobné.
I v zimě v dešti, když u výstrahy aktivuje nouzovou brzdu, tak určitě zastaví u dalšího návěstidla.
Kdyby ne, může to být jeho chyba (předodjezdová kontrola, špatné svěšení vozů,…) nebo chyba infrastruktury(kolej politá olejem) ale rozhodně to není chyba při samotném řízení.
Kdyby ten šukafon u 40 a výstraha jel 40 s vypuštěným vzduchem, vážně by zastavil?
To není pravda. Při“nepřebytku“brzdících procent za zhoršených adhezních podmínek není zaručeno že skutečně od předvěsti k vjezdu zastavíte. Řeší to i předpis V15 a říká, jak se máte chovat.
Bez vzduchu Šukafona ale vůbec nejede. To by se mohlo stát jen kdyby například upadl/urazil se pomocný vzduchojem. Pak není jiná možnost než použít ruční brzdu. A to se fakt stalo 🙂
Jo dělená brzdná dráha, nákladní vlak může brzdit už před výstrahou. Vesměs se to netýká šukafonu.
No bez vzduchu, pokud se v 80 aktivuje rychločinné brzdění, dá se to brát jako závod ručiček – bude na 0 dřív manometr nebo tachometr, že by manometr vyhrál je snad možné 😀
Ani jedno z toho co pisete neni pravda.
Přesněji řečeno za husté mlhy, kdy není vidět se jede „po paměti“ do zdi – viz nehodová událost Ex 372 na zastávce NOVÉ KOPISTY, listopad 1989, strojvedoucí pro mlhu neviděl na odjezdovém návěstidle v Bohušovicích nad Ohří návěst výstraha, přenos návěsti stůj na opakovač nastal až v situaci, kdy bylo pozdě …. Na MEx Krušnohor se z Ganzema (M 298.0 Hungaria) jezdilo za severočeské mlhy v polovině 70. let minulého století rychlostí 10, protože na návěstidla nebylo vidět … při této rychlosti „podle zdravého rozumu“ bylo pravděpodobné, že náraz do konce nákladního vlaku stojícího na trati by nezpůsobil extrémně velkou… Číst vice »
Ano, strojvedouci na této trati jezdil pravidelně. Dokonce po te same koleji jel přibližně hodinu a pul pred samotnou nehodou…
Na to jste přišel jak ?
Ano motoráček od 15245 točil na 15244, ale s jiným strojvedoucím.
K 1.9.2020 se změnily oběhy TS 872 a TS 873, včetně personálního turnusu.
Vlak 15244 vezl strojvedoucí TS 8081 SLČ Sušice ….do 31.8.2020 vozila TS 8073 ….
Nehoda se stala 9.9.2020 …..
Co třeba výluka….??? Strojvedouci přijel z Domažlic do Klatov a hned jel zpátky do Domažlic
Vlak 15244 jezdí pravidelně na kolej číslo 1. Zcela mimořádně jel na kolej číslo 2.
Jak často strojvůdce stanicí projížděl? Pokud tam jezdil pravidelně je zarážející, že tuto situaci nepředpokládal. Rozhodující bude rychlost jednotky pro určení viny. Stav kolejiště měl významnou roli, bohužel pro strojvedouciho na trati jelo několik vlaků a je otázka, zda-li podal někdo stížnost na stav tratě.
Na kolej číslo 2 jezdil PRAVIDELNĚ pouze vlak 15245 při křižování s vlakem 17542 – jinak se nekřižovalo … nákladní doprava žádná, přesněji řečeno plánován jeden manipulační vlak z/do Domažlic .
Za sucha zřejmě zarostlá kolej při jízdě od Domažlic nevadila … a jeden vlak denně „nemohl“ travní porost dostatečně rozjezdit … těžko někdo zjišťoval, zda v noci / po ránu nebyla rosa / mlha a vlak 15245 nerozblemcal travní porost na mejdlíičko, po kterém se při zpáteční jízdě kola dostala při brzdění do smyku ……
Pokud přijmeme tezi, že strojvedoucí překročil stanovenou rychlost a současně dráha byla ve stavu, jenž nezaručoval bezpečné provozování drážní dopravy na ní, tj. fakticky nebyla plně provozuschopná, pak to bude vše stát na otázce gradace příčinné souvislosti, tedy je tráva natolik významnou skutečností, že kvůli ní dochází k přerušení kauzality mezi překročením rychlosti a porušením chráněného zájmu, tj. příčinou tohoto zásahu do chráněného zájmu je právě a jen tráva? Pak k tomu přistoupí i otázka povinnosti strojvedoucího předvídat nikoliv optimální stav dráhy, jednat preventivně opatrně. To mu lze přičíst k tíži. Porucha, která by jej z toho vysekala, by musela… Číst vice »
Celou dobu jsem čekal, s čím se kdo vytasí, aby z toho vyšla SŽ co nejlíp a odskákal to fíra té 810. Trochu to připomíná postup jako u těch rozházených cibulí. Pánové opět nezklamali…
Byl ten strojvedoucí upozorněn v JR nebo jinak, že se mu na trati pohybuje měřicí vlak? Pokud ne, pak bych viděl jednoznačně chybu SŽ i v tomto.
Projel návěstidlo se stůj. Za ním klidně může být další vlak.
Řeší se, proč ho projížděl (vypadá to, že mu to nebrzdilo. Taky to mohla být jeho chyba)
Kdyby tam nebyl ten měřicí vlak, tak by neměl převekslováno na kolej, která se normálně nepoužívala. Problém byl, že nepočítal s tím, že pojede po koleji, která nemá dostatečnou adhezi. Proto projel návěstidlo Stůj!
Jste úplně mimo. Strojvedouci jede podle navestidel a navesti na nich. Když jedete kolem předvesti s vystrahou, tak mate předpokládat, ze na dalším navestidle bude na stuj, tudíž byste měl začít snižovat rychlost, tak, abyste pred navestidlem zastavil.
I kdyby měl na vjezdu rychlost 40 a očekávejte 40 (na odjezdu) protože na koleji číslo 1 něco stojí, tak stejně ve stanici musel podle JŘ zastavit na označeném místě ….
Na předvesti byla Výstraha, na vjezdu Rychlost 40 a opakování navesti Vystraha…. To jenom pro upřesnění
Říká jeho šotoobhajova (na čem skutečně bude stavět jeho advokát, to ještě uvidíme).
S tím že by adheze byla tak špatná, že by nezastavil na předepsanou zábrzdnou dráhu, vážně nemusí počítat.
Nevím proč tolik mínusů a nesouhlasů. Ti, kteří mínusují, vědí, že informován byl? Vlak měl zastavit ve stanici u jiného nástupiště než obvykle, takže navíc hrozilo, že budou zmatkovat cestující čekající na vlak a mohl by někoho přejet. Na takovou situaci dle předpisu musí být vlaková četa upozorněna.
Podle jakého předpisu musí být vlaková četa upozorněna na to že vlak přijede k jinému nástupišti než jindy?
Před zastavením vlaku (pokud se jedná o stanici s úrovňovým přechodem) se nemá vstupovat do kolejiště.
Pak ovšem nemáte být ani na nástupišti – i ostrovním, protože nástupiště je součástí kolejiště ….
Pletete si koleje a nástupiště … vlak má označené místo zastavení. Právě proto, aby nedocházelo k ohrožení cestujících.
A proč by na trati řízené podle předpisu D1 (výpravčími) měl být strojvedoucí upozorněn na mimořádný vlak ? To musí být podle předpisu D3.
Tak záleží, kde měl tu rychlost šedesát. Jestli mezi návěstidlem a výhybkou, tak sice jde o porušení předpisu, ale právník ho z toho vyseká. Pokud to měl na výhybce a na začátku zarostlé koleje, tak tam minimálně spoluvina bude..
Ovšem jak podotkl, kdyby jel 60 přes 2 výhybky do odbočky vpravo-vlevo, tak by by si toho nešlo nevšimnout. Pokud se tedy nějakých svědků ptali.
Mezi vjezdovým návěstidlem a výhybkou číslo 1 je vzdálenost 375 metrů. Pro rychlost 60 je stanovena „zákonem“ zábrzdná vzdálenost 400 metrů. Pokud strojvedoucí minul vjezdové návěstidlo rychlostí 60 – což zjevně nepopírá – na návěstidle byla návěst RYCHLOST 40 a VÝSTRAHA, tak by musel z této rychlosti před výhybkou číslo 1 s motorákem bezpečně zastavit – těch 25 metrů nehraje roli – nikoli jen snížit rychlost o 20 km > ze 60 na 40 …. NEJJEDNODUŠŠÍ způsob, jak vyvrátit tvrzení žalobce a „jeho soudního znalce“ je udělat rekonstrukci / vyšetřovací pokus a projet kolem „vjezdu“ rychlostí 60 a zastavit před… Číst vice »
Dokud nebude zpráva od DIČR, tak se tu budeme jen dohadovat na základě kusých informací. Není problém zrekonstruovat průběh jízdy s přesností na metry a sekundy, problém je že tuhle informaci zatím utajují.
„do stanice vjel rychlostí 60“ – kde podle toho tvrzení začíná stanice?
„Pokud by strojvedoucí dodržel stanovenou rychlost čtyřicet kilometrů v hodině, tak sice nevylučuji, že by také došlo ke smyku, ale měl by daleko větší brzdnou dráhu“ – jak prosím narůstá brzdná dráha s klesající rychlostí?
atd, to jsou informace na 2 věci
Určo chtěl říct, že by měl k dispozici delší dráhu na zabrzdění.
Kdyby porušil šedesátku, taky zůstává otázka, proč? Spal při vjíždění do stanice, nebo to měl ve smyku už tehdy?
Proč by měl spát ? Kdyby „spal“, tak by pravděpodobně překročil i těch 60 ….
Ale no tak, přestaňte se už konečně vymlouvat na SŽ, když nevíte, že se má před stůj zastavit. A rychlost by se taky občas mohla dodržovat. A ano, párkrát mi to taky klouzlo.. Btw – vy jste tu kolejnici viděl?
https://zdopravy.cz/dozvuky-nehody-v-kdyni-sprava-zeleznic-odstranila-travni-dzungli-k-nehode-uz-mlci-60343/ 🙂 naprosto provozuschopná čistá kolej, asi stejně jako vlečka v Brně Králově Poli, jen se divím, že jim v tom nerostou i keře…
Být tam keře, zastavil by se o ně.
Přesně 👍
Rozmlátil by si o ně mašinu.
A co kdyby uprostřed koleje rostly stromy?
Fajn, na silnici bude náledí, vy sice pojedete opatrně jen 20, ale díky tomu náledí nezastavíte před přechodem pro chodce, toho i při té rychlosti 20 srazíte, protože vaše autí bude „sáňkovat“ a ten chodec zemře. Vy budete tvrdit, že jste jel jen 20, když jste sešlápl pedál brzdy, tak se zablokovala kola a auto klouzalo … e vám to líto, ale za nic nemůžete …
Vlak se na pár výjimek neřídí takhle podle rozhledu. Maximální povolenou rychlost se většinou smí dodržovat na hraně, spoléhat se na nějakou maximální zábrzdnou dráhu fóra většinou smí.
Co to je za příspěvek ? Vždyť nedává smysl ….
A viděl Josífek jak vůbec ta kolej na kterou ten vlak vjel vypadala? Asi kdyby tu kolej viděl, tak bude dávat vinu našemu skvělému tunelu na peníze, zvanému SŽ :D. Už jen doufat, že nová vláda, tyhle paka ze SŽ vyhodí a stane se z ní kompetentní organizace…
Za nedodržení rychlosti může SŽ?
Co si pamatuju, tak vlak vjel do první výhybky rychlosti 40 km/h. V jedné z diskuzí na tomto serveru se to řešilo. Ale tak, počkáme si na zpráv z DÚ. A mimochodem, vlak by zastavil, nebýt lenosti a nekompetentnosti SŽ. To oni, tam nahnali ten vlak, oni nahnali vlak na provozu neschopnou kolej. Takže, výborně, tleskám, odsoudíme strojvedoucího a systém zase vyhraje. Být milej Josífek co k čemu, tak přizná, že státní organizace SŽ naprosto pochybila a chyba strojvedoucího je jen jedna z „malých“ chyb v řetězci, ale zrovna v ČR, řízené ANOfertem se spravedlnosti nedostane…
Ale já nechci odsoudit strojvedoucího, rád si počkám na zprávu z DÚ. Pokud ovšem strojvedoucí nedodržel rychlost, jeho spoluvinu mu nikdo neodpaře. Kdyby to byl autobus, odskákal by to řidič rovnou.
Souhlasím, pokud ve výhybkách jel 60, tak tu SPOLUVINU mu nikdo neodpáře, ale důležité je slovo SPOLUVINA, stejně jako on, by měli jít sedět lidi ze SŽ, co jsou za toto neštěstí zodpovědní. Na údržbu peníze nejsou, ale na tunel (ne ten v podzemí) typu 200 km/h pro klopidla na Budějovice, „zásadní modernizace“ v Poříčanech, udržení provozuschopnosti/“modernizace“ (protože údržba je na posledním místě) v bezpráví se peníze najdou…
Pokud znáte způsob, jak získat dotace EU na sekání plevele, tak se pochlubte.
To jsou investiční prostředky většinově hrazené z fondů EU. Nelze použít na údržbu…
Protože šofér autobusu má povinnost jet podle rozhledu a ještě navíc předvídat. Ale být na silnici rozlitý olej a tím závada ve sjízdnosti, také by hledali, kdo ten olej rozlil.
Nemyslím si že by někoho hledali, mají zázračnou větu, nepřizpůsobil jízdu stavu vozovky.
určitě by to hledali. Před pár měsíci jsem volal hasičům, že na přechodu pro chodce je rozlitý olej. Byl večer a pár lidí tam zatančilo break dance. Za cca hodinu mi policie volala zpět a že našli to auto, které tam bouralo o ostrůvek a chtěli podrobnosti.
To ho sice mohli hledat aby zkásli i jeho a aby to hasiči měli komu naúčtovat, ale kdyby se tam vysekal někdo další tak ho to viny nezbavuje
A povaze. Když si v noci za zatáčkou ustele opilec v černých hadrech, taky má řidič smůlu
Pokud překročil rychlost na vjezdu, ale následně na výhybku zpomalil, tak to nemělo vliv na následné sáňkování
Z DU nic nevypadne, ale z DI – ta šetří ….
Po roce by snad být mohla, resp. vyšetřovatel / SZ by o ní měli své návrhy o zprávu DI opírat …
Vy jste ten proužek viděl? Možná by to chtělo trochu méně hysterie. Mně i vám je jasný, že se tam pravidelně jezdí „lepších“ 40. Teď na to fíra doplatil. Bohužel adhezní podmínky asi nebyly optimální, ale vy jste nikdy nebrzdil na listí za mrholení? Vadí mně ten neustálý módní kvikot při každém projetém stůj, že za to může SŽ. No jasně, tady taky nebylo ETCS, takž po vašem ano.
Nikdy by mě nenapadlo jet kolem návěstidla, rychlostníku o 1km navíc…. To se vážně jezdí lepší rychlosti? A to jako proč? Abych se potom třepal při MU zda jsem něco neporušil
Ne, že by to bylo v cajku, ale při délce některých záhlaví se tomu nedivím (např. Uhersko), dodneška jsem nepochopil, proč v přepisu není, že návěštěnou rychlosti musí jet strojvedoucí až v úrovni první výhybky. Protože pak se řeší i rychlost, která na MU neměla vliv, jako v tomto případě, pokud je tedy pravda, že vyšší rychlostí jel pouze na záhlaví.
A tahle norma po první pojížděnou výhybku, nebyla tady v minulosti? Uhersko je podobné Letohradu od Jablonného, tam taky dostaneš 2 min než dorazíš na hranu. Ale ani tak by mě nenapadlo to vzít byť o 1km víc
To nevím, nejsem zrovna nejstarší.
Jistě, ano překročit ji neměl, ale pokud se tak skutečně stalo pouze na záhlaví, tak to na vznik MU nemělo žádný vliv. A štve mě ten alibismus, překročils rychlost, tak to hodíme na tebe, místo aby se ukázalo na skutečnou příčinu, kterou jednoznačně byla tráva na kolejích.
Nejsem nejmladší ani nejstarší, spíš to znám z doslechu od starších kolegů. Rád si přečtu závěrečnou zprávu DI, nicméně opět napíšu, raději pojedu pomaleji než se stresovat, pak třeba lhát a vymlouvat se. Nicméně se tohle může stát i při správné rychlosti, to by mě zajímala jak by zněla závěrčná zpráva DI……měl jste předvídat a přizpůsobit rychlost stavu a povaze kolejí.
No, tak to by tam určitě nestalo. Nejsme na silnici.
Určitě neee, ale DI taky dovede někdy kouzlit. Takže raději je dobré takovým věcem předejít a ikdyž na koridoru jsou ty výluky celkem časté, tak raději pomaleji a se zpožděním, než se kvůli minutám dostat před soud
Přesně tak. Ale v dnešní době bych na své riziko také nekrátil.
Souhlasím, na druhou stranu, by možná stalo upravit ustanovení o tom, odkud je nutno jet návěštěnou rychlostí.
Předpis D1 to upravuje naprosto jasně.
To vím, ale všichni víme, že to je blbost, že by to stačilo až od první vexle. Proto píšu, že by možná stálo za to, změnit dané ustanovení.
Ono to tak i dříve bylo. Ale tuším (nevím jistě) se to změnilo kvůli tomu aby tam byla rezerva na případné nedobrzdění.
Na věci to nic nemění. Předpis něco říká, nemá cenu polemizovat.
Naopak, by se to možná řešit mělo, protože se tím otevřel dost zajímavý bod. Jistě v tomto konkrétním případě je to jasné, měl mít rychlost už u návěstidla, ale je to myšleno do budoucna, protože pak taková malichernost, jako rychlost na záhlaví (pokud samozřejmě nedošlo k překročení i traťové) přebila mnohem podstatnější věc, a to stav infrastruktury.
Ano mate pravdu, tady ta rychlost nakonec muze byt skutečně to co se zasadne obrati proti firovi. Ale na zaklade takovychto clanku které neobsahuji presne a dostatečné informace tezko předjímat. Jinak ja bych tu rychlost neposunoval az k vekslu. Navestidla mame minimalne na zabrzdnou vzdalenost, viditelnost navesti je dana zakonem a mame tak pevny bod odkud ta rychlost platí. Zatimco veksl tam prostě nekde je a jezdit az k nemu by bylo mozna slozitejsi a chtělo by to podrobnejsi znalosti trate. A kdybyste to špatné odhadl tak vletite do vekslu treba moc rychle a pruser je na světě. Krom toho… Číst vice »
S prvním odstavcem souhlasím, je to jen čistě má úvaha.
Sice se v práci nemá zbytečně spěchat, ale zas když se člověk zbytečně šourá, protože záhlaví je dlouhé jak týden, tak by to taky nemuselo být.
To kde je první vexl není zas tak těžké si zapamatovat, a když někde nepojedu třeba čtvrt roku, tak tedy budu brzdit o chvilku dřív no, ale můj názor je, že by to přineslo spíš klady jak zápory.
No jo no. Mate stanice kde mezi vjezdem a oznacnikem neni ani texh 40m a mezi oznacnik a seradovacku se sotva vleze masina a pak mate tyhle stanicens 400m zahlavim.
Pokud mame byt na te straně bezpečnosti tak je lepsi jet déle 40 nez to neubrzdit. Navic pokud vjizdite na 40 a neco tak stejne vetsinou pak celou stanici jedete 40 takze tímhle uz to nezachranite. Tak asi tak 🙂
Já vím, že všude nejsou půl kilometru dlouhá záhlaví.
Mně osobně na tom nepřijde nic extra nebezpečného, u přejezdů těch 60 metrů taky musíme jen odhadovat (v případě OP), a zvládáme to.
A což takto omezit Vmax i při jízdě na výstrahu, aby náhodou strojvedoucí pak neprojel stůj?
Ale jo, neco na tom je. Vychazim z toho ze se to zrusilo z nejakeho důvodu a bohuzel vznikly ty pripady s neumerne dlouhym zahlavim.
Rychlost na vystrahu muzete omezit pouze tam kde je prenos kódu. Tezkonto muzete aplikovat nekde kde zjistite ze je tam vystraha az kdyz vidite navestidlo. V realu to tak mate u mirelu (120) a u vlaku ktere kvuli nedostatku brzdicich procent rozkladaji zabrzdnou vzdalenost do dvou oddilu.
Byla příčinná souvislost mezi překročením rychlosti a následným smykem?
Tedy ve srovnání s ŘSD mi SŽ připadá jako velmi kompetentní a skvěle fungující úřad.