Správa železnic chystá ETCS na první lokálky. V levnější verzi než na koridory
Motorový vůz 841 Stadler RS1 v Humpolci. Foto: České dráhy
Dopravci budou muset mít vybavené vlaky ETCS i na některých regionálních tratích.
Dopravci budou muset mít vybavené vlaky ETCS i na některých regionálních tratích.
I s ohledem na způsob zabezpečení, který musí být mnohem sofistikovanější než na silnici, kde auto(bus) umí zabrzdit na přímou viditelnost, je zřejmé, že železnice má smysl tam, kde jde o velkoobjemové přepravy cestujících / nákladu.
V ideálním světě příměsto (pří-velkoměsto), koridory, jinde náklad ve výhradním režimu a kaštani do autobusů/mikrobusů (klidně provozovaných Dráhou).
ETCS považuji za zbytečnou bezpečnostní vyfikundaci, i tak je železnice velmi bezpečným způsobem přepravy, ale jestli pomůže k tomuhle, palec nahoru.
Dá se udělat i dráha, kde se běžně jezdí podle rozhledu (tramvaj).
A když ta souprava bude chtít přejet na jinou trať například jízda do depa údržba tak nebude moct protože nižší level?
soupravy budou umět jezdit pod prakticky všemi levely, jakmile vjedou na trať level 2, tak jedou v režimu level 2, jakmile se dostanou na lokálku s level 1, tak jedou v level 1. Nejsem si jistý jestli existuje něco jako mobilní část s podporou jenom level 1, podle mě všechny podporují nejméně level 2, což je takový „ETCS standard“.
Obávám se, že to dopadne následovně: SŽ vybuduje ETCS a až se spočte výše nákladů na kilometr vozidla s ETCS, nedej bože přepočteno na cestujícího, tak se zjistí, že kdyby se každému cestujícímu platil taxi, tak by to bylo levnější. Tudíž kraj objedná busy a zabezpečená lokálka bude nevyužitá.
až bude do Humpolce ETCS, tak se zjistí, že na to nejsou vozidla a bude se jezdit busem 😉
Proto by se hodilo zabezpečovat lokálky tam, kde je velká poptávka. Nadhodím Otrokovice – Zlín a roznou zatrolejovat.
Rovnou přestavět na dvojkolejku a dotáhnout až do Střelné…
A umožní ETCS L1 LS Regional zavedení rychlosti 120 km/h plus? Nebo je na těch tratích, kde jsou tyto rychlosti podmíněny ETCS, nutné vybudovat „plnotučnou“ ETCS?
Já myslím, že ne, protože pro rychlost nad 100 km/h potřebujete přenos návěsti na lokomotivu kontinuálně, což se tímto bodovým levelem nezajistí.
Tady ETCS bude sloužit hlavně jako traťové ZZ, takže očekávám, se může zvýšit rychlost nad 60 km/h.
Ano, je to tak – zvýšení rychlostí bude možné do Vmax = 100 km/h (zábrzdná vzdálenost 700 m).
Což je na spoustě lokálek rychlost nevídaná. Většinou tak 60, někde i 80.
Opravdu závratná rychlost. S tím bude vlak velice konkurenceschopný.
Kupodivu ano, kolem Berounky je zhruba ta stovka je a jezdí tam davy lidí.
A totéž platí pro tratě „za“ Berounkou, nebo tam lidi už musí po dálnici?
Pokud jde o trať za Berounem směrem do Plzně, tak tam je 130 a víc, zato menší poptávka.
O plánech na tunel do Berouna víte.
A nějaký jiný než citátorsky-předpisový důvod tam je taky? Mějme na paměti, že v době psaní toho textu o „kontinuálním přenosu návěsti“ šlo prostě jen o trochu podrobnější popis funkce tehdy jediného „zabezpečovače“ LS. Co kdyby se třeba ta podmínka předefinovala na „vlak i trať musí mít funkční vlakový zabezpečovač“ (v tomto případě ETCS)? Vždyť reálně jde o to, nepřehlédnout výstrahu, což ETCS i v této podobě bezpečně zajistí (mnohem bezpečněji, než LS), tak co? Ne že by to byl nějaký reálný problém v Adršpachu nebo Herálci, ale obecně by to od věci nebylo. Hlavně proto, že by pak spousta… Číst vice »
Ne, pantátové rozhodli, bude to stovka, vždycky se to tak dělalo a je na to předpis.
Tak kolik by to mělo být? 120 jako na Slovensku, kde tím prý hasily průšvih po zrušení autobloku z Blavy do Žiliny)
A kdo to protlačí do vyhlášky (není to v předpisu)? Kdopak si zvýšení rizika vezme na triko?
Důvod je dán čistě konfigurací infrastruktury…pokud se nemají zřizovat světelné předvěsti a ve stanicích mají být např. samovraty nebo uzamykatelné výměny s EMZ, tak tam to zabezpečení pro V>100 km/h prostě nevyhoví – stačí si koneckonců přečíst ZTP-čka těch odkazovaných dvou akcí. A napíchat před stanice 60-kové rychlostníky a do tratě V>=100 km/h…to by asi šlo bez problémů, ale s tím se v tom strategickém dokumentu SŽ nějako (zřejmě) nepočítá:-))))
No já nevím (a nemám teď čas to hledat), jestli je tam podmínka opravdu nepřetržitého přenosu. Z principu věci, i boďák může hlídat rychlost kontinuálně a může kontinuálně něco ukazovat fírovi
Může, ale s vyššíma rychlostma jsou pak vyšší rizika. Při těch vyšších rychlostech totiž pak je jinak konfigurované kolejiště – prokluzové vzdálenosti, odvraty, počítače náprav. Ty pak zajišťují, že po projetí návěstidla se to zjistí a protijedoucímu vlaku se pošlě signál stop. Což v bodové verzi nelze. Tady se tohle riziko snižuje právě nižší rychlostí, a pak se spoléhá na to, že v té nižší rychlosti zareaguje strojvedoucí.
Myslím, že tu motáte páté přes deváté. > s vyššíma rychlostma jsou pak vyšší rizika. To jsou i při liniovém přenosu. > Při těch vyšších rychlostech totiž pak je jinak konfigurované kolejiště To není pravda. Konfigurace kolejiště je stejná, nanejvýš přibývají odvraty pro boční ochranu, ale ty nijak nesouvisejí s typem vlakového zabezpečovače. >a protijedoucímu vlaku se pošlě signál stop. Ten se ale nepřenáší kanálem pro zabezpečovač. VNPN je na mnoha místech, kde není žádná traťová část zabezpečovače, a ani na vozidle ho nezpracovává zabezpečovač. > Což v bodové verzi nelze. Lze, viz výše. >Tady se tohle riziko snižuje právě… Číst vice »
Tak je nebo není konfigurace stejná? Přidáním odvratů se mění, pokud nejsou odvraty tak se pro ETCE dělají prokluzové vzdálenosti za návěstidly (zkracuje se délka kolejí), což taky považuji za jinou konfiguraci.
Aby se mohl posílat signál stop, tak potřebujete nějakou TRSku nebo GSM-R. předpokládám, že v téhle osekané verzi ETCS se ani jedno dělat nebude, aby to bylo levné. Protože když bude trať pokryta GSM-R, tak můžete udělat rovnou ETCS L2.
Tak ještě jednou:
– Konfigurace se mění, ale nijak to nesouvisí s tím, jestli je tam bodový či liniový přenos. V Říčanech VCO je a je tam normálně kódování. Souvisí to jen s tím, jestli po hlavních kolejích chci jezdit víc než 120 nebo nechci.
– VNPN jde po TRSce a klidně v té samé stanic může být ETCS L1, LS, nic nebo L2 a národní VZ. Opět – žádná souvislost s bodovým či liniovým přenosem.
– GSMR je pro L2 podmínkou nutnou, nikoliv postačující.
To vyvolává otázku co bude na Trutnov – Teplice v budoucnu jezdit. Do 810 ETCS asi rvát nebudou? A co tam teď zajíždející SA135 KD?
(A vůbec by už pomalu mohlo být jasno, jak to bude se smlouvami v KHK od prosince…)
Od GVD celoročně 814.
Zaměstnanci AŽD v soukromí připustí, že náklady na ETCS pro jedno vozidlo jsou pod milion korun. Ale proč nemít „vývar“ 1000 procent, když to jiný tady nebude dělat, že?
A započítají pouze materiál, nikoliv už vlastní práci.
Možná započítávají vlastní práci jen podle toho, co mají na výplatní pásce včetně odvodů …
To je tedy nějaké velké nedorozumění. Kdoví o čem šla řeč. Jen HW a SW od subdodavatelů je za spoustu milionů. Mimochodem, v médiích lze například najít, kolik v součtu všech nákladů stálo vybavení asi 100 lokomotiv NS – cca 1 mil. EUR/loko.
Evidentně kecáte, protože AŽD žádné ETCS nedodává, ani ho nemontuje.
Co vám brání to levné ETCS nakupovat sám a přeprodávat ho za dva miliony těm firmám, co ho do vozidel opravdu montují? Třeba ČMŽO nebo ČD-T?
Proboha ať už někdo zastaví tuhle ETCS mánii, stejně jako mánii kolem zelených eco aut. Vždyť je to alibismus , co svět neviděl. To přeci nemůže morálně žádný politik dopustit, aby ETCS bylo i na lokálkách ….víte kolik pak vyjde cena jednoho cestujícího na sedačce proti autobusu ? Tady nejsou prachy na podstatnější věci a my to budeme takhle vyhazovat ? Já jsem šotouš zastávající na železnici kde co. Ale toto je moc i na mě. To ať se ta železnice na lokálních tratích radši zruší a převede pod autobusy, protože to mi morální přesvědčení nedá, takhle cupovat prachy ze… Číst vice »
To má mnoho pohledů. To není mánie, tak vypadá zabezpečení u nás celé století opomíjené, ale jinak ve světě naprosto běžné. Vy koukáte jen peníze nebo nic, nicméně vloni po Perninku vznikla shoda, že je lokálky třeba zabezpečit, kromě těch, kde je provoz tak slabý, že tam stačí jeden pendlující vlak – zde pak zabezpečení netřeba. Tam kde je větší provoz zabezpečení stojí peníze tak jako tak. Na Infra by mohlo být ECTS LC ideální, protože nepotřebuje skoro nic než mobilní signál, sem tam balízu ve stanici a jednu RBC co to bude ovládat, což asi může být využitá i… Číst vice »
„Ano, na 810 ETCS nikdo dávat nebude a ty holt přijdou na ty tratě, kde pendluje jeden vlak a nemá co potkat.“ A do depa na údržbu se dostane vrtulníkem?
Proč vrtulníkem, stačí přetah lokomotivou a ETCS.
Ve dne na blok s ETCS, v noci mezistaničně.
V noci výluka dozorové služby. 😛
Pověsí ji za vlak co má ETCS?
Když pojede jako vagon…
Netřeba dělat papežov.
Člověče…
A je vůbec potřeba ten mobilní signál?
Já si myslel, že ne, maximálně ve stanicích (dopravnách), hnací vozidlo by mělo vše dostat z přepínatelné balízy.
To bylo obecně. Pro L1 ne, pro L2 a L3 ano, myslím. Přijde mi to jednodušší než tahat kabeláž k balízám a odtud se stejně nějak data musí poslat stavědlu, ale uvidíme co bude zač ten projet SŽ.
Místo kabelů k balízám bude kabel k BTS. A k dálkovému ovládání a vyhřívání výhybek. A k osvětlení kolejiště…
Ne zastavit, ale podmínit dobrou funkčností a cenovou přiměřeností, jinak zatím do neurčita používat lepší systémy.
A jaké ty lepší systémy jsou?
Ona ta diskuse asi nemá být ,zda je to předražené nebo zda je to funkční .. ale kam to proboha na ty motory narvat …
Na střechu to asi nebude úplně ideální.
Pod podlahu by to nejspíš bylo lepší, ale tam jaksi není příležitost…
ETCS je bedynka cca 50/50/50cm. K tomu monitor na každé stanoviště, na spodek dopleruv radar a možná bude potřeba jiný rychlomer.
A BTM a čtečka balíz a rádia…
Siemens nabízí ETCS pro vnější montáž (třeba na ochoz lokomotivy).
A co bude po instalaci ETCS na Humpolec jezdit na osobakach Regionova, nebo 810 a u nakladu rada 742, 750, na ktere se ETCS namontuje, nebo neco jineho? U nakladu by mohla napr: jezdit rada 744, ktera ETCS asi ma uz z vyroby, pouze odhad.
U CDC ETCS 750.0 a 742.0 nedostanou, takže tam pak 742.7, 744.1 nebo 753.6 nebo 753.7
A s čím se bude jezdit? 742.7 má být sotva 50 kusů, a 744.1 nemá být o moc víc, takže nějaké 742, 731 budou muset ETCS dostat.
742.7 má být přesně 50 a navíc se soutěží modernizace dalších 30.
742.7 je objednaných 50, k tomu je teď soutěž na dalších 30, takže jich bude 80. Na 744.1 je taky ještě opce na 5 kousků tuším.
No určitě si polepší…
Pokud nebude levnější čtečka- část na vozidle.. Tak o čem se tu vlastně bavíme… Zrovna včera jsem na koridoru viděl jeden krásný nový Vectron od ČD… a mě by zajímalo. Jezdí pod ETCS? Pokud ne, tak je zbytečná debata o 2025… o tratích D3..
Kdyby nezrušili vývoj Radiobloku, už takové tratě mohly být zabezpečeny alespoň tím, a levněji.
Přesně. ETCS je zastaralé a předražené.
Za to radioblok je moderní.
Radioblok ze začal vyvíjet o 20 let později než ETCS, s cílem, aby montáž na vozidlo byla co nejjednodušší a levná, a to vč. relativně nepatrných investic v traťové části vč. využití veřejné GSM sítě – bez návěstidel, kolejových obvodů či PN a podobných vymožeností minulého století. A to se podařilo. Nadto MD (ovšem odbor inteligentních dopravních systémů) podpořilo v r. 2016 projekt, který ověřil a prokázal možnost nasazení bezpečné lokalizace vlaku díky GNSS, ba dokonce s kontrolou rychlosti, jen o něco méně přesnou než má ETCS. A bez eurobalíz na trati. Takže je nepochybně modernější a cca o řád… Číst vice »
k té modernosti radiobloku.
ETCS umí využít i veřejnou GSM síť
ETCS vůbec nepotřebuje návěstidla, KO, PN
ETCS používá GNSS (v L2 a L3)
Problém radiobloku je hlavně to, že to je nekompatibilní systém navázaný na jednu firmu, říká se to mu vendor lock a to není dobré.
Navíc traťová část ETCS a Radiobloku je skoro to samé (stavědlo komunikuje přes RBC), na vozidlech ano, tam je ETCS drahé, ale zase většina to bude mít v průběhu +- příštího desetiletí tak jako tak.
No, za to to přecertifikované ETCS je levné že.. Gigant lock.. A interoperabilita? V horní dolní? Jasně. Vždyť to nefunguje zatím ani na koridoru.
ETCS vyrábí hromada firem.
V horní dolní nepotřebujete interoperabilitu, ale když už na mašině ETCS je (resp. bude), tak proč by nemohlo být i na trati?
A to jste vzal kde? – ETCS pracuje zatím jen v GSM-R – ETCS zatím neumí použít GNSS pro lokalizaci vlaku Obojí bude trvat ještě řadu let, než budou dokončené a schválené specifikace a poté bude možné zmigrovat na FRMCS místo GSM-R. Podobně s Virtuální Balízou na bázi GNSS. Radioblok to má již několik let. Ano, ETCS nepotřebuje návěstidla, KO či PN, ale řešení Sprželu potřebuje návěstidla a PN. A k vendor locku jsem se již vyjadřoval o něco níže – předpis Sprželu D4 specifikuje chování radiobloku do té míry, že lze podle něj vyvinout vozidlovou i traťovou část. A… Číst vice »
ETCS over GPRS…
https://www.railwaysignalling.eu/etcs-over-gprs-how-when-and-why
GNSS se pro lokalizaci vlaku používá, ale není dost přesný pro L2 a L3, takže jsou tam další systémy. Pro specifický Low Cost by přesnost mohla být zcela dostačující.
AŽD na vozidla nedává OBU AŽD. U nás vyhrává, protože jsou asi schopni schrastit dodavatele prací retrofitu s know how, něco co Siemens ani Alstom dělat nebude. S novými vozidly tento problém po celou budoucnost nebude, prostě koupíte vlak s OBU, nemá se smysl podřizovat mezistupni.
Tak udělejme si v tom pořádek – GPRS je jen paketová verze GSM-R, žádná GSM public. A GNSS se v ETCS prostě nepoužívá, je mi líto. Problém GNSS pro bezpečnou lokalizaci vlaků je stále ještě ani ne tolik s přesností jako s integritou bezpečnosti a s pohotovostí (zejména kvůli nepokrytí zastíněných úseků a přenosu augmentačních dat na vozidlo). Sice se zkušebně testuje a nezávisle na ETCS se výrobci snaží využít GNSS pro zvýšení pohotovosti odometrie pro VR soupravy kvůli vypadávajícím radarům. V Praze sídlící EUSPA (dříve GSA) to hodně prosazuje, ale s interoperabilní verzí pro ETCS si ještě musíme pár… Číst vice »
GPRS není paketová verze GSM-R, je to paketová verze GSM obecně, všechny mobily to umí. Zkouší se i „over LTE“, tuším v Korei, ale obecně se asi výhledově přejde na FRCMS.
Že se něco nepoužívá u nás a na ETCS je rozdíl. Třeba Alstom Atlas OBU umí enhanced odometrii, kdy se gyroskopy „nastavuje“ nepokrytí GNSS. Norské ERTMS s tím plně počítá. Pravda na virtuální balízy si ještě netroufají, ale zase L2 ETCS vyžaduje jinou přesnost než osekané low cost ETCS.
ETCS je předražená sranďera
Nejde o to jestli je nebo není zastaralé, ale jestli funguje a ideálně spolehlivě. Němci začali LZB vyvíjet okolo roku 1960 (ano, Němci si už v roce 1960 uvědomili, že budou chtít jezdit víc než 160) a první prototyp se testoval v roce 1963. Dnes tento systém (v upravené podobě) zabezpečeje skoro všechny VRT v Německu. Je podle Vás zastaralý? Je mnohem starší než ETCS.
Tak ETCS se hlavně snaží řešit úplně všechny problémy, což ho dělá neskutečně drahým a překombinovaným.
Však já říkam, dejme na některé neoperabilní tratě PZB a čau. Mě jako daňového poplatníka zajímá hlavně ta cena.. A toto je tunel..
ETCS pokud vím někdo udělal na papíře v 90 letech. A nyní je 2020.. A nápad radiobloku je podle mě modernější.. Než L1.
Až to někdo udělá levně, pro celou Evropu. Nemám s tím problém. Ale je třeba se na to dívat jako na spotřební zboží.
ETCS je naopak příliš mladé…
A staré zároveň.
Akorát že zařízení dodávané jedním a jediným správným dodavatelem, bez možnosti konkurence, nekompatibilní se zabezpečovačem, co bude v příštích desetiletích dominatntní je tak trochu špatný nápad. Proto se to neujalo.
Stále by to bylo lepší než D3 a milostivé čekání na ETCS, jak dlouho se o něm mluví? 20 let?
Možná. Jenže se neujímalo vůbec nic, prostě se držel status quo. Jestli se ujme low cost ETCS uvidíme, klasika je, že se šednutím vzpomínek na tragédii snaha klesá. Každopádně čím více vozidel bude mít ETCS, tím méně bude chuti mít ještě další systém, čas přeci jen nejde zastavit a i ty Regionovy časem skončí.
Chyba byla, že se ani nedržel status quo, ale „optimalizovalo“ se.
No jistě. Vždyť životnost běžného elektronického systému se počítá kolem 20 let. Levný radioblok by tedy mohl překonat dobu, kdy na ETCS na lokálkách nebudou peníze. Kdo věří Sprželu, že ty tratě v brzké době za ty těžké peníze technologií z článku vybaví a kvůli tomu si dopravci hned vybaví onboardem ETCS svá vozidla pro lokálky?
Jak levný je levný radioblok, mimochodem? Zkoušelo je to před 13 lety, což je postup nevalný a situace bude s každým rokem více a více ETCS na vozidlech, to je realita třicátých až čtyřicátých let. Co je dnes přechodný stav.
Tehdy mi to přišlo zajímavé, teď jsem skeptický. Nicméně jsem trochu skeptický i k tomu, že low cost ETCS stabilka bude opravdu low cost.
Mimochodem existuje i návrh na low cost mobilku ETCS pro lokálky, která by měla silně, resp. extrémně okleštěnou funcionalitu. Zatím ji ale nikdo nenavrhl.
Existuje návrh, který ještě nikdo nenavrhl?
Ach ten pokrok, kde se to jen zastaví…
Poďme vymyslet vlastní USB konektor. Mohl by být kulatý, aby se nemusel otáčet při pokusu o zapojení. vlastně by to byl takový Jack 3,5 jen by měl 4 kontakty.
Jack 3,5 se 4 kontakty existuje, ja na většině sluchátek s mikrofonem 🙂
(L, R, Mic, GND – ale pořadí je asi jiné)
Co to je za nesmysl. Veřejný předpis D4 transparentně specifikuje funkci Radiobloku. Takže ho může vyrobit kdokoli! A pro spojení s Radioblokovou centrálou stačí komunikační protokol, který AŽD nepochybně poskytne v rámci licence za ceny obvyklé v místě a čase. To by byl ten nejmenší náklad v celém vývoji.
Ehm, podle funkce v přespisu opravdu těžko uděláte zařízení komunikující datově s RBC nebo naopak.
Cit: „stačí komunikační protokol, který AŽD nepochybně poskytne v rámci licence za ceny obvyklé v místě a čase“, no právě, stejně jako rozhraní mezi ESA11 a RBC, že. Pročpak vše vyhrává AŽD.
Ale proč.. Ať řekne nějakou cenu na konkrétní trať. Vozidla. Servis na 15 let.. A nic jiného mě v podstatě nezajímá. Stejně po těch prdelích jezdí souprava tam a zpět.
Fakticky Správá železnic ušetří něco oproti instalaci klasické ETCS, ale dopravce přijede na nádraží v Havlíčkově Brodě, kde bude normální ETCS.
No tak když bude muset mít ten motorák ETCS kvůli H.Brodu, tak ho využije i do Humpolce.
Pokud je vozidlo vybaveno ETCS L2,L3 tak zvládne automaticky i nižší verze?
ETCS L1 se liší od L2 a L3 tím, že nemá GSM-R. Data se předávají bodově pomocí přepínatelné balízy. L3 i L2 může nai L1 trať.
Ví někdo co zanmená LS Regional? Moc informací o tom není.
Trochu to vypadá jako by někdo smotal dohromady L1 LS – Limited Supervision Což je osekaná verze L1 a ERTMS Regional což je varianta L3 pro málo zatížené tratě.
Nesmotal – cílem ERTMS Regional je „vyrobit“ něco jako STOP/WARNING systém..to znamená, že při průjezdu nad balízou, kdy vlak projede červenou (laicky) bude strojvedoucí opticky a akusticky varován a pokud nic neudělá, tak se automaticky spustí brzda – nepřenáší se žádný statický rychlostní profil atd. – má to být primitivní a účinné.
Zatím to ale nemá „homologaci“ a celé to řešení může dopadnout nakonec ještě všelijak, byť myšlenka není špatná…
A do LS Regional tedy ERTMS Regional smotané není?
Není, protože ten koncept ERTMS Regional počítá se zřízením plnohodnotné rádiové sítě GSM-R nebo minimálně s nějakou její „ostrovní“ variantou, kdežto LS Regional je čistě řešení založené na balízách bez GSM-R fungující na princiu STOP/WARNING systému, kdežto ERTMS Regional je přenos statického rychlostního profilu + udělování oprávnění k jízdě.
Je to trochu zvláštní, protože se většinou operuje s pojmeme ETCS LC (jako low cost) a ty (v zahraničí) pracují kompatibilně s úrovní L3 případně L2, což dává logiku, nevyžaduje to příliš prvků v kolejích.
Budovat závislost na balízách na lokálce a nevyužít GSM-R či cokoliv bude potom mi přijde divné, ale třeba jsem nepochopil koncept, kterým to má směřovat.
GSM-R stojí řádově 1,5 – 2 mil. Kč na kilometr trati – to žádné LOW COST zrovínka není:-)))
Je k tomu dost informací – základní schválený dokument je tohle:
https://www.spravazeleznic.cz/documents/50004227/64303803/SZ_Koncepce_zvysovani_bezpecnosti_na_tratich_D3_+20201112.pdf/d537efaf-2616-4e29-bde5-2239ebb222d3?download=true
A ty zmiňované tratě jsou VARIANTA 3, což je – podle toho strategického dokumentu – viz níže:
Varianta 3. Přechod na organizování a řízení drážní dopravy podle předpisu
SŽDC D1 se zjednodušeným zabezpečovacím zařízením a dálkovým ovládáním
(dále také jen „varianta D1 se zjednodušeným ZZ“).
Díky za odkaz, o tomto dokumentu jsem nevěděl. Je to tady tak, že u varianty 3 není potřeba GSM-R, kolejové obvody ani počítače náprav, ale zase je potřeba budovat v každě stanici odjezdová návěstidla, vjezdová návěstidla a u nich přepínatelné balízy?
Přesně tak.
Aha, to je zajímavé, dík za odkaz.
Ano, to je základní podmínka interoperability, směrem dolů kompatibilita a směrem nahoru musí jít vždy pouze doplnit rádio tak, aby z mobilky L1 vzniklo L2.
Anebo si kraj objedná bus a ušetří.
Opačně.
V takovém Středočeském kraji by se zrušením nadbytečných autobusů ušetřilo 770 milionů korun ročně.
A co by pak dělali šotouši na IDSK?