Infrastruktura Silnice Stavebnictví

Sněmovna stvrdila zákon zrychlující přípravu výstavby dálnic, zbývá podpis prezidenta

Nový obchvat Slaného. Foto: Ministerstvo dopravy
Nový obchvat Slaného. Foto: Ministerstvo dopravy
Novela zákona řeší kromě zrychlení staveb i jasná pravidla pro likvidaci železničních přejezdů.

Sněmovna stvrdila svoji verzi vládní novely takzvaného liniového zákona, která má urychlit přípravu výstavby dálnic a další infrastruktury. Podle vlády by novela měla zkrátit přípravu staveb až o třetinu. Státu má také usnadnit získávání pozemků. V případě výkupu stavebních pozemků a staveb bude moci vlastník dostat až jedenapůlnásobek znalecké ceny.

Poslanci odmítli pozměňovací návrh Senátu, který navrhoval mimo jiné, aby vlastníci rodinných a bytových domů v místech budování dopravní nebo energetické infrastruktury dostávali za své nemovitosti, pokud v nich bydlí, až dvojnásobek odhadní ceny. Proti senátnímu návrhu se vyslovil vicepremiér Karel Havlíček (za ANO) a podpořil sněmovní verzi. Senátoři chtěli také usnadnit podmínky veřejně prospěšné infrastruktury na ochranu před účinky sucha i povodní.

Pro schválení vládního návrhu bylo 155 poslanců ze 174 přítomných.

Zákon zavádí takzvaný polský model, který se má vztahovat pouze na dopravní stavby. Státu umožní stavět dálnice, silnice I. třídy a celostátní železnice okamžitě poté, co získá přístup k potřebným pozemkům ve stavebním povolení. Podle zpravodaje k předloze a poslance ANO Martina Kolovratníka se to bude vztahovat například na obchvaty měst. Tento postup budou moci uplatnit jen takzvaní oprávnění investoři, tedy hlavně státní organizace, jako jsou Ředitelství silnic a dálnic ČR nebo Správa železnic. Státu to umožní stavět ještě předtím, než skončí případný spor o výkupní ceny pozemku.

Sněmovnou opětovně schválená novela navazuje na dřívější úpravy zákona, které zavedly kromě jiného takzvané mezitímní rozhodnutí. Tento institut státu u vymezených projektů umožňuje zahájit stavbu ještě před dokončením vyvlastňovacího procesu. Nově se má rozšířit i na vodní a energetickou infrastrukturu, pokud jsou vymezeny v územním rozvojovém plánu nebo v zásadách územního rozvoje.

V příloze k zákonu vláda navrhuje zařadit mezi tyto významné stavby i nové jaderné zdroje v Temelíně a Dukovanech. Na seznam se mají zařadit na návrh vlády také některá elektrická nebo plynárenská vedení.

Jasnější podmínky pro rušení přejezdů

Zákon zpřesňuje i podmínky, za nichž úřady povolí zrušit železniční přejezdy. Má to snížit počet nehod na přejezdech a také zrychlit vlaky, které danými úseky projíždějí. Nově má platit, že silniční správní úřad zruší přejezd na žádost vlastníka trati nebo pozemní komunikace. Podmínkou bude, že pro přístup k nemovitostem bude možné využít jinou vhodnou trasu, která ale nesmí být delší o více než pět kilometrů. Nebude také smět vést přes přejezd s nižším stupněm zabezpečení.

Návrh dále zavádí jednotné závazné stanovisko u záměrů staveb, u kterých bylo provedeno posouzení vlivů na životní prostředí. Toto stanovisko by mělo nahradit veškeré správní akty nutné k ochraně přírody, což může podle ministerstva proti současnosti urychlit přípravu staveb až o rok. Lhůta pro vydání stanovisek by navíc měla být 30 dní, ve složitých případech dvojnásobná. Pokud se úřady nevysloví, uplatní se tzv. fikce souhlasu.

Novela také zvyšuje o deset milionů na 60 milionů korun příspěvek obci, na jejímž území bude stanoveno území pro ukládání jaderného odpadu. Počítá i s tím, že budování veřejných dobíjecích stanic pro elektromobily nebude vyžadovat rozhodnutí o umístění stavby ani územní souhlas.

Předlohu ve sněmovní verzi nyní dostane k podpisu prezident Miloš Zeman.

ČTK

 

Odebírat
Upozornit na
guest
66 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Eduard

Opravdu nechápu jak je možné, že v dnešní době internetu a vysoce výkonných PC tak dlouho trvá příprava infrastrukturních staveb. Naší předci bez kalkulačky dokázali v krátké době postavit stavby, které mnohdy slouží dodnes. A když už si bereme příklad z Polska, tak by každá nově stavěná či rekonstruovaná dálnice by buď měla být 3+3 a pokud není, tak by tam měla být rezerva, aby bylo možné kdykoliv bez větších problémů, ten další pruh dodělat.

Hanzi

Jsem zvědavý jak se bude nový zákon aplikovat v praxi. Zatím nejdál ho dotáhli tenkrát komunisti. ,,Zde povede dálnice – tady máš náhradní bydlení – problémy? Tak 10 let v Příbrami nebo Jáchymově,,.

rtep

Tak vzhledem k tomu, že komouši z ANOfertu jsou u moci, bude aplikace brzy dost podobná.

Jirka

Jak bude fungovat? Stejně jako dnes, jen se urychlí fáze výkupu pozemků. Nicméně se neurychlí fáze předtím, která je nejproblematičtější.
Tento zákon neřeší problematiku ekologických organizací, místních spolků, apod…

Bob

Problematiku vzdorných občanů a organizací lze také řešit podle komunistického vzoru. Funguje to tak v Číně, Severní Koreji, Rusku i Bělorusku, tak není důvod, proč by to nemohlo fungovat u nás.

Eduard

Ono by hodně pomohlo, kdyby lidé místo peněz mohli dostávat jiné nemovitosti, ať už domy (klidně i novostavby) nebo jiné pozemky. Kolikrát za ty peníze co se lidem nabízí za jejich dům, nekoupíte v dané lokalitě ani byt. Navíc by se vždy mělo myslet na místní a k dálnici jim postavit nějaké to hřiště či něco jiného, aby byli odškodněni. A také komunikovat s lidmi a naslouchat jim. A ze všeho nejdůležitější je koordinace všech složek státní správy a samosprávy. Jenže to bych chtěl asi moc. Prostě mi nejde do hlavy, proč MD, MŽP, ŘSD, kraje a jednotlivé dotčené obce… Číst vice »

Pavel

Dlouhodobě se myslím, že primárním problémem liniových staveb není až tak stavební zákon, jako neschopnost české justice v reálném čase vydávat definitivní rozhodnutí. Pokud si i nadále jednotlivé soudy budou přehazovat podané námitky, opakovaně projednávat již jednou vyřešené spory, zabývat se opakovanými žalobami, kde došlo jen k formální úpravě textu nikoliv podstaty námitky… sebelepší stavební zákon to nezmění. Kéž bych se ale mýlil.

Miloslav

ono se nic nezrychlí, protože ŘSD a SŽ neumí včas připravit nic……

Michal

No ale zrušit přejezd se dá taky jen odstraněním dopravního značení označujícího přejezd a daní sloupku nebo bariér pro motorová vozidla. Může existovat i paradox kdy se odstraní označení přejezdu, dodají bariéry ale PZZ bude fungovat dál (přejezd bez přejezdu)

Bob

Ovšem přejezd je legislativní zkratka, která zahrnuje přejezdy i přechody. Čili i pokud to bude jen přechod, tak legislativně to bude i nadále přejezd.
Ale když v silničním provozu naši odborníci vynalezli druhou kategorii přechodů pro chodce (tzv. místa pro přecházení), tak by šlo určitě něco podobného vymyslet i na železnici – například „místo pro přejíždění dráhy“, které by ale nebylo železničním přejezdem. Když dokázali nezabezpečené přejezdy přejmenovat na zabezpečené, tak dokážou i tohle.

Leinad

Rozdíl mezi přechodem a místem pro přecházení je v přednosti. Na přechodu musí řidič umožnit chodcům bezpečně přejít, třeba i zastavením vozidla. (A nesmí se předjíždět,….) Místo pro přecházení teoreticky ani nemusí být řidičům označeno(když je tak odlišně od přechodu), znám takové místo kde je chodník z obou stran přiveden kolmo k silnici, ale řidič o tom neví. Jak by to bylo u křížení dráha – silnice, a co tam vymýšlet za další? Už teď je v silničním zákoně železniční přejezd a jsou situace kdy je tramvaj účastníkem provozu. A to docela stačí, jestli chceš aby šukafon pustil auta, tak… Číst vice »

Leinad

Jo a v případě poruchy PZZ se bude jezdit na OP.
V případě fungování bude blikat pozitivka a za nepřejezdem bude stát policista s pokutovými bločky. 😀

Leinad

Ano, bude líp 😀
1) Zrušit houbařům přechod v lese. Když pro auta bude existovat 5km oklika, nikoho ani nenapadne chodit přes trať načerno.
2) Stavět na cizím pozemku. Na co se zdržovat nějakým kupováním, prostě napřed postavíme a pak soud nějak rozhodne (byla by legrace kdyby soud zjistil, že nejsou zákonné podmínky pro vyvlastnění, a majitel by nechtěl prodat).

MlB

1) Dobrý argument, ale min. u tratí většího významu je prostě potřeba se přejezdů zbavovat, jinudy budoucnost nevede. Pokud někdo není schopen/ochoten přizpůsobit svoje chování stavu věcí, dožene ho přirozený výběr i v tom lese s přechodem, protože stejně bude líný na krok a trať bude přecházet někde jinde. 2) Proces výstavby liniové infrastruktury v ČR je naprosto zoufalý. A zoufalé situace vyžadují extrémní řešení. Tu bariéru obstrukcí, vychcánkovství a NIMBYsmu je potřeba prorazit, i kdyby se potřebné pozemky měly na férovku ukrást a následky pak řešit až zpětně. Všechno je lepší, než zakonzervovat pro další generace stav z roku… Číst vice »

xyz

„Pokud někdo není schopen/ochoten přizpůsobit svoje chování stavu věcí, dožene ho přirozený výběr i v tom lese s přechodem, protože stejně bude líný na krok a trať bude přecházet někde jinde.“ To zdaleka nemusí být pravda – je rozdíl v tom, když v onom lese ten jeden „křížový“ přejezd je, vs. v tom, když by onen houbař musel jít 2,5 km cesty k jinému přejezdu a pak dalšího 2,5 km zpátky k původnímu místu, ale na protějším konci. „A zoufalé situace vyžadují extrémní řešení.“ Tu zoufalost si v tom dělají i samy úřady svojí liknavostí a přístupem „musí být po… Číst vice »

Flinta

Je řeč o rušení přejezdů, nikoliv přechodů. ámi nastíněná situace s houbařem je naprosto absurdní a odtržená od reality. Žádný houbař nikdy nepůjde na přejezd, ani kdyby byl jen 100 metrů daleko.
A nenapdlo vás, že ten podle vás přístup úřadů „musí být po našem“ může být daný vnějšími podmínkami, např. platnými územními plány, určenými technickými parametry silnice, dálnice nebo trati a spoustou dalších, o kterých veřejnost ani nemusí mít povědomost, např. různá ochranná pásma a pod.

Leinad

Ve skutečnosti ten přístup „musí být po našem“ byla třeba hluková stěna v Uvalech (co na tom, že ji místní obyvatel nechce, SŽ musí dát zakázku betonové loby). Nebo fakt, že za deset let nebyl stát schopný dát bábě Havránkové stejnou farmu jinde.

MlB

Samozřejmě bych se vztekal, kdyby šlo o můj majetek. Skoro žádný jednotlivec se nechce dobrovolně omezovat ve prospěch celku. Právě proto je nezbytné, aby existovaly cesty jak v rozumném čase dokončit veřejně prospěšné stavby i proti jeho vůli, jinak se dostáváme do patové situace, kdy bude možné realizovat velké liniové stavby už pouze v místech, kde skoro nikdo nežije a nemá důležité pozemky (což je ale zároveň místo, kde ta infrastruktura není moc potřeba – a i takových bude čím dál méně). Jinak u těch nejkřiklavějších případů (především dálnic) nemůže nikdo argumentovat tím, že je mu ubližováno a že o… Číst vice »

řidič

Nebuďte zoufalec a nevymýšlejte si,v zákoně je JASNĚ napsáno, že liniová stavba JE ve schváleném územním plánu! Takže pokud víte, co je územní plán tak také víte, kdo ho schvaluje na jakém základě. Pokud si barák postavíte v rozporu s územním plánem, tak budete mít opravdu smůlu. Za odstrašující příklad mohu uvést současný stav a vychcánka Richtára, který takto blokoval 10 let Prodlouženou Rudnou.

Bob

Pokud železniční dráhy budou tvořit nepřekonatelnou bariéru v krajině, tak je prostě v té krajině nikdo nebude chtít a tudíž jakékoliv nové projekty budou zcela neprůchodné a vznikne silný tlak i na zrušení stávajících tratí, zejména těch, které mají pro místní obyvatele zanedbatelný přínos. A pak už se Správy železnic žádný „proces výstavby liniové infrastruktury“ týkat nebude. Dožene ji přirozený výběr.

Leinad

1) Ano, nepotřebná nebezpečná úrovňová křížení rušit, potřebná zabezpečit. Ale „nepotřebný“ není totéž jako „existuje 5 km dlouhá objížďka.“ Klidně najdu přechody, které jsou od sebe blíž, a mají smysl. Existuje přejezd víc než 2.5km od jiného, který by se dal zrušit.
2) To se dá dělat v lepším souladu s právním státem, než ukrást a řešit cenu(a divit se rozsudku, že nebyl důvod vyvlastnění).
Zejména nabízet za pozemky stejné pozemky jinde, aby při jednání se slušným majitelem nebyl důvod ke sporu.

Flinta

Už vidím houbaře v lese jak jde byť i 100 metrů k oficiálnímu přejezdu, aby mohl legálně překročit trať. :-))

Radovan Komínek

Já si počkám, jak to bude fungovat. Předchozí úpravy pro urychlení staveb vše zpomalily, protože byla zbabraná cena za výkupy nemovitostí, na vždy dlouze diskutované dopravní předpisy se zpravidla kašle po týdnu od zavedení a co vyjíždí z STK a měření emisí víme všichni. Přestože se diskutovalo mnoho měsíců, jak bude pořádek, po pár týdnech si s tím všichni poradili a dnes už vůbec žádná zákonná úprava není znát. Minimálně podle smradu z aut a počtu nefunkčních světel všeho druhu, i když u blinkrů to nemusí být jenom žárovkou, ale i mozkovými závity řidiče. Na druhou stranu mlhovky zase často… Číst vice »

Jenda-71

Palec hore 😀

Jakub (easydrink)

Tak sláva. Snad to teď půjde rychleji.

Ondřej

Vidíte, to klíčové, tedy férová odměna pro ty, jejichž majetek musí kvůli dálnici pryč, bylo vyškrtnuto. Takže se vůbec nic nezmění.

Jakub (easydrink)

V tomto se nic nezměnilo.

Lektor

Rušení přejezdu dnes:
správce: chceme zrušit přejezd
správní úřad (obec): ne
správce: ale obsluha nemovitostí je zajištěna dalšími dvěma cestami
správní úřad (obec): ne
správce: přejezd ale nesplňuje dnešní normy a je nebezpečný
správní úřad (obec): ne
správce: tak mi se odvoláme
správní úřad (obec): se odvolejte kraj proti nám nepůjde
odvolací orgán (kraj): nějak se domluvte, my to rozhodovat nebudem

jsem zvědavý jak tohle další zákon změní….

xyz

Jen pro upřesnění: správní úřad: obec s rozšířenou působností (ne „obec“ ve smyslu „obec, ve které se přejezd nachází“), je to tak?

Lektor

Ne není, příslušným silničním správním úřadem je příslušný obecní úřad, pokud obec sama nedeleguje jinou obec ( což není moc časté), ty obce mají i jiné odbory například životní prostředí, tedy např kácení. Dříve to dělaly okresní úřady, prostě se odborníci ze 78 okresů rozmelnily do 6500 obcí. Jinak zrušení okresů byla a je největší rána do rychlosti výstavby u nás to žádný takovýhle zákony nezmění.

Alibaba

Pokud jsou splněny podmínky, tak není možnost nezrušit. A pak asi nastane nějaký správní řízení s úředníkem.

Lektor

I vy naivo.

Alibaba

A jak by to mělo fungovat jinak než jak je to napsané v zákoně?
Pak se nemáme divit k tomu, že lidi nedodržují další zákony.

...

Pokud obci napíšete „tak mi se odvoláme“, tak chápu, že vás nebudou brát příliš vážně 🙂

A proti druhoinstančnímu rozhodnutí je samozřejmě možné podat správní žalobu. Pokud to rozhodutí bude obsahovat velké vady, tak s ní patrně uspějete. Jen chtít.

Lektor

Jak často se stává že státní organizace podá správní žalobu na správní orgán. Vyměnit či alespoň došlápnout na vedení s.o. je mnohem jednodušší než obce.

Leinad

Jenže SŽ nechce zabezpečit přejezdy, SŽ chce mít na koho to svádět.
Pokud by SŽ opravdu šlo o bezpečná křížení, nebude mít strážní domky v rozhledovém trojúhelníku, promyslí hlukové stěny (existují nízké stěny, existují průhledné materiály, možná by řidič měl slyšet vlak) Občas proseká křoví. Zapojí na výstražnících pozitivku. Při návrzích o zrušení přejezdu nebo omezení provozu aut(přejezd s tranzitem – přejezd pro místní – přechod) se snaží s obcí rozumně jednat a najít řešení, ne jenom dát návrh na zrušení a když neprojde 100% tak nic.

Big Fat Fabulous Woman

Občas mě tahle vláda i potěší. 🙂

JanS

Tento zákon sliboval StBák už před volbami 2013.

Takže má jen 7 let zpoždění. 7 let, během kterých ale kupodivu stihl zaseknout ve státním rozpočtu díru, jako nikdo před nim a sám „načerpat“ miliardy do své kapsy…

Ondřej

A viz má reakce výše – zase ty lidi, kteří přijdou o svůj majetek, ojebali! Hlavně nedat tomu, koho nutíte (= neprodává dobrovolně), férovou nabídku…to je, oč tu běží!

Bob

Někdy i mě, ale zavádění právní kultury Číny nebo Severní Koreje není zrovna to, co by mě těšilo.

Jirka

Piráti jako jediní proti. To se dalo čekat od zelených marxistů.

Koro

No ja nevim. Mate dum tam kde ma byt dalnice. Zijete tam cely zivot a najednou nekdo prijde ze vam da 1.5 odhadni ceny, rozumejme dost pod trzni cenou a sezen si neco jineho a nazdar.

Jakub

Jsme v ČR. Většina těch projektů se už plánovala za dobu vašeho života. Určitě by jste v této situaci nebyl překvapen výstavbou dálnice „z ničeho nic“ za domem.

Kubrt

A co to mění na faktu, že za svůj majetek dostanu v řadě případů podstatně méně, než je tržní cena?? Tomuhle návrhu může tleskat jen bezzemek.

...

Inu, vigilantibus iura scripta sunt. Ta příprava té výstavby probíhá delší dobu, můžete se snažit o jiné varianty, můžete podávat námitky už ve fázi územního plánování a pak i ten výkup je vícefázový, nejdříve vám dají cenovou nabídku a pokusí se o běžný odkup, pak běží vyvlastnění, můžete dodat vlastní znalecké posudky, můžete to zkusit prodat dříve atd. Možností je poměrně dost.

Kubrt

Zbývá jen doufat, že nabídka na běžný odkup nebude na úrovni 1,2 násobku odhadní ceny.

ČD4ever

Trasa VRT Praha-Brno se plánuje už dlouho a pořád se vymýšlí nové varianty tras a studie. VRT je také liniová stavba.

Ondřej

Ano, většina projektů byla plánována za dobu našich životů…a za celou tu dobu stát nebyl schopný přijít na to, že lidi chtějí jen a pouze férovou nabídku.

thegrid

Njn hold vyšší zájem. Můžete nadávat na komunisty, ale hold stovky tisíc lidí jsou víc, jak jeden.

xyz

Falešné dilema – i když bych připustil, že jde o jeden dům oproti „zájmu statisíců lidí“, tak to nic nemění na právech obyvatele toho jednoho domu dostat částku odpovídající tržní ceně, nikoliv ceně odhadní.

(A o tom, jak se tyto ceny liší, vím své, a to dost čerstvě – odhad ceny jistého bytu v pozůstalosti stanoven na 2,2 mil. Kč, přičemž byty této velikosti jsou v současné době ve stejném městě nabízeny k prodeji za částky okolo 3 mil.).

Martin

Do dědictví jde „cena skutečná“. A o tom veškeré debaty a diskuze jsou. Každý má svojí pravdu, ale skutečnost je jaksi někde jinde.

xyz

** Plus ještě bych doplnil: pokud přece jde o jeden jediný dům (oproti těm údajným statisícům lidí), tak zaplatit za něj tržní cenu je oproti odhadní ceně úplný pakatel, doslova zlomek částky celé projektované stavby.

...

S tržní cenou je jeden problém. Každá věc má jen takovou hodnotu, kterou je za ní nějaký kupující ochoten zaplatit. Stát není běžný kupující, neplatí pro něj běžné ekonomické principy, pracuje s úplně jinou hodnotou peněz než kdokoli jiný, čili kupuje-li stát, je jediná jistota — a sice, že za tržní cenu to nebude.

Kubrt

K tomu přistupuje další faktor – jaká je tržní cena nemovitosti určené k demolici? To by asi majitele uspokojilo ještě méně, než nějaká částka z odhadní ceny. Myslím si, že dotyční vlastníci by měli získat takovou částku, aby jim umožnila pořízení obdobné nemovitosti. Ano, bylo by to mnohem víc práce, než tam poslat znalce co to přeměří a spočte stromy na zahradě, ale bylo by to fér.

ušatá

Nebo jim to postavit podle jejich požadavků a podle původního stavu a rozlohy na novém místě.

mic

Tak toto je asi jediné spravedlivé řešení. Zkrátka je nutné se nějak domluvit. Buď finanční kompenzace dle požadavků a nebo postavit/koupit náhradní nemovitost dle požadavků majitele.
Přístup ouřady např. v naší ulici byl ovšem takový, že přišel k novostavbám a oznámil, že se bude rozšiřovat ulice o 2m. Pozemky si představoval, že obec obdrží zdarma. Hrozně se divil, že majitelé dotyčného sprostě vyprovodili a trvali na „neskutečných penězích“.

Honza Vrba

A co se na zákon podívat jako na předpis narušující soukromé vlastnictví? Bude-li proti, jsem neomarxista? Řekl bych, že je to právě naopak.

Jan

Zelení marxisté jsou proti vyvlastňování soukromého majetku nebo v tom máte prostě guláš? Dal jsem si tu práci najít něco ve stenozáznamu z diskuze před hlasováním, tady to máte (https://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/058schuz/s058159.htm): Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Děkuji za slovo, pane předsedající. Tak tady jde o to, že ten zákon, jak je předložen, jak o něm dneska budeme hlasovat, je balík, ve kterém jsou věci, se kterými souhlasit můžeme, a věci, se kterými prostě nesouhlasíme. A za mě je ta červená čára vyvlastňování pro soukromou infrastrukturu. S tím já prostě nesouhlasím a nebudu hlasovat pro to, aby stát na své náklady vyvlastňoval věci pro… Číst vice »

Alibaba

Co myslel Poslanec Mikuláš Ferjenčík tím „soukromou infrastrukturu“?
I ty náhradní cesty budou snad veřejné (obecní).
A „rozšíření“ jaderné elektrárny státem se taky elektrárna nestane soukromou. A i o ČEZu se říká, že je polostátní.

Kubrt

T-mobile, E.ON, NET4GAS, různé vodárenské společnosti…

řidič

Jenže tyto firmy patří do veřejně prospěšné infrastruktůře státu. Takžy je tady i evidenntní zájem státu.

Leinad

T-mobile těžko.
Jasně, chci v každém větším městě knihovnu s Internetem, ale na to už dneska infrastruktura je („Internet“ může být i dial-up nebo 2G, a ve spoustě měst jsou kabely, ostatně kdo si dneska postaví barák bez kolektorů).
Co je nad Wikipedii v obecní knihovně a satelitní mobil, to já nepovažuji za nutné z hlediska legislativy. (Tím neříkám, že si to nezaplatim)

laska

Díky, zajímavý!

Bob

Je to takový paradox, pokud se tentokrát Piráti jako jediní postavili proti marxistickému totalitarismu.

Leinad

Od marxistů bych nečekal, že budou proti vyvlastnění pozemků 😀

Pavel

Čím dál více lidí chápe, že Piráti jsou pravice. Důsledné dodržování soukromého vlastnictví a ochrany osobnostních práv. A štíhlý stát. Přívlastek „levicovosti“ schytávají zejména od svých politických konkurentů, aby je zdiskreditovali před pravicovými voliči.