Smetanovo nábřeží čekají od pondělí úpravy. Vznikne nová zastávka, rozšíří chodníky
Smetanovo nábřeží po proměně. Foto: IPR
Vznikne nová tramvajové zastávka Karlovy lázně ve směru z centra.
Vznikne nová tramvajové zastávka Karlovy lázně ve směru z centra.
Nevím proč tuto změnu někdo kritizuje. Z prostoru pro auta se sebrala hluchá místa aby jim zbylo naprosté minimum (s čímž jako motorista souhlasím), ta se použijí pro MHD, cyklisty a chodce a výsledek je použitelnější a bezpečnější město pro všechny. Snad jen by to ještě chtělo ten úsek vydláždit a auta zpomalit na 30.
Tak ta pás pro cyklisty v dlažbě je fakt k pláči. Nepoužitelné pro koloběžky, ale i pro kola. tragedie jako všechno ostatní, do čeho se pustí IPR Praha.
Neni dlazba jako dlazba. Jsou typy prakticky nesjizdne, typy, u kterych extremne zalezi na kvalite provedeni, a typy, ktery jsou v pohode. Ostatne dlazbu na nekterych mistech pouzivaj i Nizozemci. A to vcetne mist urcenych pro kola.
Takze co se tyce dlazby, pockal bych s kritikou na provedeni. Ponechani kocicich hlav na naplavce pod Cechovym mostem je hanebnost zrala na neci koupel ve Vltave, tohle muze byt v pohode.
Tahle dlazba bude stejna jako je po rekonstrukci napriklad u muzea, nebo ve spodni casti vaclavaku, takze sjizdna bude v pohode.
Takže když pojedu z Národního divadla na Staroměstskou, tak si musím rozmyslet, jakým číslem tam chci dojet? A já se vždy domníval, že zastávky před křižovatkou – jako je Strossmayerovo nám., Újezd, jsou ještě pozůstatky levostranného provozu. A tady se tento systém buduje nově.
Tak u ND byste na system zastavky za krizovatkou musel jednu umistit na most. Coz by pri tamni frekvenci nutne znamenalo ten most zavrit pro auta. Ne, ze bych si to neumel predstavit, ale kolik nas takovych je?
Tak 10 minut si při nejhorším počkáte. A pokud spěcháte, máte IDOS.
Třeba tam budou digitální označníky, které vám ukážou, odkud jede nejbližší spoj. Oboje má své pro a proti, zastávky před křižovatkou zase umožňují snazší přestup. A dokud bude v Praze pereferovaná jenom IAD, na křižovatce před Národním se asi nic moc jiného vymyslet nedá.
Nevidím rozdíl mezi fotkami a vizualizacemi „po proměně“.
Jak mají vyřešenu závlahu stromů a jejich ochranu před negativními jevy spojenými s ulicí? Až moc často se stává že kolem polomrtvých stromů jsou plácky zcela odpudivé hlíny.
https://iprpraha.cz/stranka/3948/praha-ma-novou-prirucku-jak-sazet-stromy-v-ulicich
Díky, podívám se na to.
No není to dokonalé ale aspoň nějaká pozitivní změna. Až se tam konečně zakáží auta tak nebude problém ve směru k divadlu zrušit jízdní pruh a z poloviny udělat cyklostezku a z druhé rozšířit stávající chodník.
Oceňuji snahu, ale jako obvykle je to dodělaný jenom napůl. Cyklostezka sotva namalovaná na silnici, někdy ani to ne. Úplně nejlepší by bylo zavřít to pro auta úplně, dodávky apod. omezit na ranní hodiny a udělat cyklostezku z toho pruhu pro auta nalevo.
I na vizualizaci vyse je poznat oddeleny pas pro cyklisty.
Bydlím za rohem, auto mám a nemám problém, protože s autem chce jezdit akorát manželka.MHD a pěšky je to rychlejší. Jen je Škoda rušit tu tramvajovou zastávku Narodni divadlo na nábřeží, protože tam tramvaj stejně jede krokem, takže žádná energetická ani časová úspora nevzniká.
Jenže západní velkoměsta, slovy pana Boháče, mají většinou vyřešenou otázku tranzitní dopravy, zejména s využitím okruhů. U nás budiž dobrým příkladem Hradec Králové. Možná by bylo fajn se nesnažit napodobovat západní velkoměsta jen z půlky, té eko cyklo půlky, ale vytvářet Prahu přívětivou pro všechny, kde budou moci uživatelé jednotlivých druhů dopravy fungovat v přirozené symbióze. Násilné vytlačování jedněch na úkor druhých pro mě není dobré řešení. Pevně proto doufám, že pan Scheinherr půjde za pár měsíců od válu, a bude se řešit dlouhodobá koncepce přijatelná pro co nejvíce lidí, a ne se upřednostňovat překotná, často provizorně vypadající řešení, která… Číst vice »
Jasně, už vidím ten tranzit z Liberce do Budějic jak jede po Smetanovo nábřeží.
To nemusí, ale zbytečně může tlačit místní dopravu do centra, respektive bránit smysluplnému odvedení dopravy z centra na nějaký středí okruh.
Jak si tu symbiózu s auty v centru představuje jinak než jejich vytlačením mimo? Symbióza vznikne ve chvíli, kdy tam aut bude tak málo, že nebude problematické využívat i jiné módy.
Tranzit je problém Průmyslové, nebo Jižní spojky, ne Smetanova nábřeží.
Já bych třeba přestal dělat z aut veřejného nepřítele, což je dnes nějak víc a víc populární. Další krok je uznat požadavky na parkování v rozumní vzdálenosti (+-200 m) od bydliště za zcela legitimní .A další třeba přestat dělat infrastrukturu která je ve finále nepoužitelná pro všechny? (Tzn. když jde vedle silnice udělat cyklostezka, udělám tu a nebudu kreslit pruh na silnici, když dělám ostrůvek znamená to že šířka pruhů zůstane stejná a kolo nebude trčet řídítky do pruhu pro auta atd.)
To není více a více populární, ale soužití s auty je v centru města méně a méně snesitelné. To že tam někdo CHCE jet neznamená, že to ostatní musí STRPĚT, odtud tedy to remcání. Praha není vesnice a v úplném středu téměř neexistuje nutnost tam jet autem, fungují nohy, MHD.
Dostatek parkování pro VŠECHNY do 200 m v centru města je absurdní nesmysl. Na tom nelze nic uznat. Tolik místa tam neexistuje. Vejdou se tam jen proto, že tam většina lidí auto nemá nebo ho má někde jinde.
Promiňte, ale je to víc a víc populární, nevšiml jsem si že by před deseti lety bylo tak rozšířené neustálé útočení na majitele aut, vymýšlení a prosazování požadavků, které v podstatě znemožní používání značné části silniční sítě, lepení se k silnici a podobně. Pokud města nebudou chtít umožnit aby lidi měli v rozumné vzdálenosti od domu parkování, tak musí počítat s tím že se jim centra budou dále měnit v místo plné turistických ubytování a bydlení hipsterů, kteří tam budou pár let a pak půjdou zase o kus dál, do jiného hype a cool města. Snaha dostat auta z center… Číst vice »
Útočení na majitele aut jen proto, že maj auto, je blbě. Ale pokud jde o majitele aut, kteří nedokážou pochopit, že rozumný město musí preferovat před auty všechno ostatní, aby vůbec mohlo rozumně fungovat, ti potřebují začít vnímat realitu (což samozřejmě opět neznamená, že by na ně měl někdo útočit). Ona nakonec ta extrémní podpora aut tím, že jim věnujeme naprosto neadekvátní část prostoru ve městech, peníze na infrastrukturu, atd. vede k tomu, že se při tom přemnožení blokujou a zdržujou navzájem. Kdykoli musím jet po městě autem, jsem vděčnej za každýho, kdo zvolil jinej, úspornější dopravní prostředek a nesedí… Číst vice »
Město má preferovat takové kroky, které jeho obyvatelům zajistí rozvoj a ekonomickou prosperitu v maximální možné míře, pokud to znamená postavit šestiproudu dálnici středem, pak nechť postaví šestiproudou dálnici středem, pokud jim líp výjde udělat z centra skanzen, budiž, ale nemají si pak co stěžovat na to že jim to začne pomalu vyhnívat a lidi jim budou zdrhat do satelitů a na okraje.
Jenze realita je presne opacna. Vsudypritomny auta a sestiproudy dalnice centrem, spolu s autocentrickymi pozadavky na vystavbu, jsou to, co lidi z center mest vyhani. Duvod, proc bydlet v centru je zejmena mit vsechno u nosu. Coz pada, kdyz se v tom centru neda pro samy auta skoro pohybovat jinak, nez taky autem.
Důvod proč by měli lidi utíkat do satelitů? Neutíkají tam lidi před dopravou? Není to schíza? Možná odejdou lidi co bez auta nedají krok, ale zase přijdou lidi co hledají klidnějí prostředí. V centru stejně většina jezdí MHD. Auta ve městě vypadají důležitě protože zabírají spoustu místa, ale skutečnost je, že kolonu na 10 min od Rudolfina k Národnímu divadlu pobere jedna tramvaj a bude jen lehce plná. Že tam těch tramvají za 10 min projede hned několik asi netřeba říkat.
Díval jste se třeba v posledních letech na nabídky nemovitostí? Na nabídky pronájmů atd.? Ono když někdo chce za byt ve městě chce 4-6 milionů a za těch 6 milionů je možné někde v okolí koupit dům se zahradou, co asi člověk pořídí, pokud se chce usadit.A o takových vtipných nabídkách jako pronájem bytu bez záchodu za 10 tisíc jste asi neslyšel. Problém je že po nevýstavbě v minulé dekádě není v městech dostupné bydlení které by poskytlo rozumný poměr cena/výkon. Garsonka 18 m^2 za 1.8 milionu na Vídeňské Asi není úplně to pravé, že?
„Město má preferovat takové kroky, které jeho obyvatelům zajistí rozvoj a ekonomickou prosperitu v maximální možné míře,“
Souhlas.
„pokud to znamená postavit šestiproudu dálnici středem“
Neznamená. Znamená to té šestiproudé dálnice se zbavit. Dobré místo k životu lidí, prosperitu i rozvoj zajistí to, když se město uspořádá tak, aby vyhovovalo lidem, ne autům.
Říkám pokud to znamená, pokud si tím že nějakou infra nepostavíte znemožníte rozvoj, tak vám pak ani krásný park nepomůže.
Ano, pokud se v Praze nestaví dostatek infrastruktury pro MHD, brzdí to rozvoj. A ještě daleko víc brzdí rozvoj přebujelá infrastruktura pro auta. Doufejme, že se brzy z parkovacích minim stanou parkovací maxima, což by výrazně pomohlo výstavbě bytů.
To se vám jen zdá, jelikož jste zvyklý na to, že se to dělo vždy obráceně – ostatním byl ubírán prostor a omezován pohyb ve prospěch aut.
Což také způsobovalo vylidňování center, jelikož jinak než autem se tam nedalo nějak rozumně pohybovat.
Nemluvím jenom o Praze, ale o všech krocích které byly podniknuty z nenávisti vůči řidičům. Zapomenul jste na ten geniální výmysl který znamená že na nejedné cestě osobákem nepředjedete dědka na kole? To mi ještě připomíná k tomu vylidňování center, 2019 za to mohlo prý Airbnb, letos auta, někde v mezičase zase spekulanti a gentrifikace. Tak si říkám, není v reálu spíš chyba v něčem úplně jiném? Třeba v idealistických politikách, které ale neumožňují plnohodnotné obývání center na úrovni běžného úrovně blahobytu odpovídající technologickému stavu společnosti ve 21. století? Ve faktickém zastavení rozvoje měst o nové čtvrtě, což vede k… Číst vice »
Nezlobte se, ale „podstatě znemožní používání značné části silniční sítě“ je totální kravina. Centrum Prahy a jiných měst není ani vzáleně většina silniční sítě, je to pár km silniční sítě.
Schválně si v centru spočíteje zvonky na vchodech v každé ulici a podívějte se, kde by zruba mohlo prakovat dvojnásobné množství aut než napočítáte. To prostě není fyzicky možné mít dostatek parkovacích míst. Podívejte se jak vypadají obytná místa s dostatkem parkování, obrovské pochy asfaltu zabírající větší plochu než domy. V centru Prahy nic takového není možné.
Příklad nehezkého důsledku? Zatím místa s omezeným provozem velmi ožívají.
Tak holt musíme jít do 3D a ne do 2D. A co se zvonků týče, navrhl bych prvně prověřit kolik z nich je opravdu napojeno na byty které jsou kolaudovány jako byty a ne jako jiné prostory. Až nehezky často jsem totiž na takové prostory při hledání bydlení narážel. Zajištění parkování je inženýrský problém, nic víc. Dá se udělat třeba 5 pater garáží pod Těšnovem? Pokud ano, proč se dělá umělý problém s parkováním? To stejné platí pro dalších X lokalit v Praze. A to stejné najdeme v Brně. A i v dalších městech.
Technicky se to postavit da.pokud si zrovna nevyberete misto, kde je v podzemi metro, kolektor a podobne. Problem je, ze se to prakticky neda zaplatit. Rozhodne ne v situaci, kdy mesto prostor na ulici rozdava pro parkovani prakticky zdarma. Tomu se technicky narocnou stavbou tezko konkuruje.A druhy problem je ten, kolik to pak generuje automobilove dopravy na povrchu, se vsemi negativnimi dopady. I kdyz zaparkovana auta zmizi do podzemi.
Co se tyce tech obyvanych nebytovych prostor, to je mimo jine taky dusledek neprimerenych pozadavku na bytovou vystavbu. Vcetne parkovacich minim a spol.
To mi trochu přijde jako problém slepice a vejce, místa na ulici se rozdávají protože není kam jinam a není kam jinam protože se rozdávají místa na ulicích. Nemyslím si že by ten cenový problém měl být zase tak veliký, co se teď plánuje parkovací dům (byť nadzemní) v Brně, tak tam to vychází asi na 750k na parkovací místo bez započtení přidruženého parkoviště, asi 513k s. To není tolik aby to mělo signifikantní vliv na cenu nemovitostí. Před deseti lety by byl větší, ale ne přehnaný. Mám obavu že mnohé z těch prostor by se bez těch parkovacích minim… Číst vice »
Na majitele aut nikdo neútočí. To se jen ostatní začínají trochu bránit neustálým útokům majitelů aut. Používání značné části silniční sítě znemožňují právě auta. Pokud město umožní, aby se lidé mohli po městě pohybovat bez aut, budou lidé bydlet v centru. Když ho uděláte závislé na autech, budou se stěhovat do satelitních městeček za Prahou – protože když musíte do práce dojíždět autem, je už jedno, zda jedete z Prahy nebo začínáte za Prahou (paradoxně to často může být i rychlejší, když jedete z venku).
jj, možná i ty pověstný hodinky s vodotryskem pro všechny by byly reálnější. Bohužel, i když odhlédneme od ostatních negativních vlivů, prostorová náročnost aut je v poměru k jejich přepravnímu výkonu taková, že aby jima jezdili všichni, nebo třeba jen většina, je ve městě nereálný. Proto je nesmysl stavět města furt tak, aby mít v něm auto bylo co nejsnazší a na druhou stranu obejít se bez něj bylo co nejnáročnější. V centru Prahy nedělaj auta ani půlku celkovýho přepravního výkonu. V některých oblastech spíš ještě výrazně míň. Ale prostoru v ulicích na to maj víc, než všechny ostatní dopravní… Číst vice »
Fajn takže jsem rád že až se Vám doma v centru rozbije pračka, myčka tak Vám oznámím ať si ji přivezete k nám na servis. Už se na to moc těším. Protože rušit parkovací místa může jenom d**l.
Zajimavy, kdyz k nam loni jel opravar na mycku, mel sebou veskery potrebny naradi v jednom kufru. Rozhodne nic, co by bylo nutny vozit ciste a jenom autem. Takze holt budu shanet servis, kterej bude premyslet, jak to udelat a ne proc to nejde.
A kdyz takovej nesezenu, holt vam ten pristroj dovezu, nebojte se, ze si to nedokazu zaridit. Akorat teda upozornuju, ze s takovym pristupem budete az posledni volba.
1. zásobování/služby a parkování jsou úplně jiné věci
2. současný systém parkování obsluhu službami jen zhoršuje. Pošta nemá kde zastavit, popeláři kolikrát neprojedou (někdo blbě postaví své široké SUV), to že tam jsou parkovací místa nijak nedává prostor tam zastavit službám (místa jsou pochopitelně obsazená).
Nepochopil jste, v čem je problém. Parkovacích míst pro služby, návštěvy apod. – tj. zaparkuju, vyložím a naložím a jedu, případně tam parkuji pár hodin, je v Praze spousta. Problém je v tom, že se dnes používají jako parkovací místa pro rezidenty, takže tam pak logicky nemohou parkovat ti, pro které ta místa mají být určena.
Vy chcete, abych se já svými daněmi podílel na tom, že si vy osobujete právo zcizit veřejný prostor pro odložení vašeho osobního majetku? A ještě se dožadujete kratší vzdálenosti, než je docházková vzdálenost na zastávky MHD? To je naprosto zvrácené myšlení. Motorismus je jako plíseň, která zamoří veškerý prostor, odkud není restrikcemi vytlačován. Podívejte se do USA. Tam uvidíte, kam vede snaha vytvořit dost prostoru pro auta všech obyvatel. Města plná dálnic a mnohahodinové časy strávené v kongescích. Budu proti vám bojovat ze všech sil, pomýlený člověče. Zaplaťe si pozemek pro odkládání své penilní protézy ze svého!
Asi bych se do argumentace přes dotace nepouštěl, okamžitě totiž vyvstává otázka proč by lidé, kteří s pořídí auta měli Vám dotovat VHD.
Veřejný prostor z definice zcizení zcizit majitel auta nemůže. Asi tak v 99,99% A v tom minimu půjde nejspíš navíc o rozhodnutí kolektivního orgánu.
Uvědomte si že Vaše snaha o to zbavit města aut bude mít dalekosáhlé důsledky. Ve finále se tím města začnou požírat a vyhánět si produktivní část obyvatel. Ono už se to do značné míry děje.
Jasne, treba takova Nizozemska mesta, to je uplna vylidnena poust. Nebo Kodan, Pariz, Stockholmsky Gamla Stan. Pusto, prazdno. New York je proti jinym mestum v USA v podstate taky liduprazdnej. Nebo takovy Tokio.
A i pres ty dotace mesta na kazdym km, kterej nekdo ujede MHD, v prumeru vydelavaj, a na kazdym km ujetym autem prodelavaj. Skutecnost je presne opacna nez si myslite, mesta na preferovani IAD tratej a plati to ti, kdo se bez auta obejdou (at uz uplne, nebo aspon vetsinou).
A jakou částkou z Vašich daní jste konkrétně Vy přispěl na zábory pro parkovací místa? Víte, že rezidenti musí mít parkovací karty a že za ně platí? Vy jste pravděpodobně v centru nikdy nebydlel a dost možná jste jedním z těch, kteří odstavují svůj dopravní prostředek (třeba i kolo, koloběžku atd) kdekoliv. Pořiďte si reálnou zkušenost ze života v centru, jinak je to jen plané plkání. Všechno je to o vzájemné ohleduplnost a respektu k právům druhých.
Auta velmi komplikují dopravu ve městě, zdražují bydlení, vysávají veřejné rozpočty, brání rozvoji města, otravují životní prostředí exhalacemi a hlukem, způsobují dopravní nehody. Jsou extrémně preferovaná před všemi ostatními způsoby dopravy i využití veřejného prostoru. Veřejného nepřítele z aut nikdo nedělá, ona jím jsou. „Další krok je uznat požadavky na parkování v rozumní vzdálenosti (+-200 m) od bydliště za zcela legitimní .“ Ano, auta jsou oprávněně veřejný nepřítel, protože kdybyste nebyl auty tak zblbnutý, tohle byste nikdy nemohl napsat. Jaký legitimní požadavek na parkování? Vy jste si pořídil auto, tak se vy za vlastní peníze starejte, kam ho odložíte. Nebo… Číst vice »
Když jsem se naposledy díval co brzdilo rozvoj Brna, tak to byli nádražní fanatici a NIMBYsmus. U Prahy, pokud vím, také rozvojové projekty stály na nějakých vytáčkách zájmových sdružení, další jim sestřelilo UNESCO (A je otázka jestli je ještě to členství pro Prahu prospěšné). To žene ceny bydlení nahoru mnohem rychleji a více než nutnost zřídit parkovací místa, v Brně se teď třeba staví parkovací dům a jedno místo vychází na asi 513 tisíc, to je tak 5-10 % ceny 3+kk/3+1 v Brně. To je nic. Rozhodně je to daleko menší prodražení než co způsobilo blokování výstavby neplatností územního plánu.… Číst vice »
K tomu půl milionu za parkovací stání připočtěte další půl milion na jedno až dvě auta. Protože když je infrastruktura postavená pro auta, nakonec vám nezbyde nic jiného, než to auto (nebo dvě) mít. Navíc garáže, které jsou součástí bytového domu, budou pravděpodobně výrazně dražší, než samostatně stojící parkovací dům. A ovlivňují i to, co se dá postavit nad tím – místo osmipatrového baráku pak máte čtyřpatrový, protože pro víc pater prostě nemáte garáže. S těmi náklady ušlé příležitosti jste to trefil dobře. Tak také nezapomeňte započítat náklady ušlé příležitosti u lidí, kteří jezdí autem. Třeba u manažera, který místo… Číst vice »
Ti lidé, včetně rezidentů, za parkování platí! Příjem z parkovacích míst je nemalou kapitolou na příjmové straně městského rozpočtu!
Ale rozumím Vaší vizi: všude kytičky, stromečky, tu a tam nějaká ta tramka či trolejbus a ulicemi se volně pohybují cyklisti. Babičky co jedou na nákup, tu děda jedoucí k doktorovi. Mládež na koloběžkách … Zemský ráj to na pohled …
Prijem z parkovacich mist je ve skutecnosti zlomek nakladu na jejich stavbu, udrzbu a zabranej prostor.
Sice jo, ale cyklisté přece můžou jet normálně v jízdním pruhu (problémem jsou kostky), stejně tak chodník je pro chodce dost široký (problémem je maximálně čekání na semaforu). Máte pravdu, že to není úplně přívětivé, ale nikdo není omezován víc než auta.
Teoreticky můžou, prakticky si to v hustým automobilovým provozu troufne udělat zlomek populace.
A jéje, zase ažbudeokruhismus. Možá by bylo fajn neplácat pořád nesmysly o okruzích a zamyslet se nad tím, odkud kam by asi tak auto muselo jet, aby nyní jelo přes Smetanovo nábřeží a po dostavbě okruhů jelo po okruhu. „Násilné vytlačování jedněch na úkor druhých pro mě není dobré řešení.“ S tím naprosto souhlasím (teda s tím, co jste asi chtěl napsat, ne s tím nesmyslem, co jste napsal). Doufám, že konečně přestane násilné vytlačování všech auty. Také doufám, že se bude řešit i dlouhodobá koncepce přijatelná pro co nejvíce lidí, a ne jen „auta, auta, auta, okruhy, auta“, což… Číst vice »
Za toto palec nahoru a velká pochvala. Ještě by to chtělo ty stromy i dál do Křižovnické, i když je tu problém s místem, ale pár by se jich se dostat dalo. Prostě těch stromů do ulic co nejvíc, všude, kde to aspoň trochu jde.
Plně chápu, že je zde většina uvědomnělých cyklistů, jen by mě opravdu zajímal faktický průzkum vozidel jedoucích po Smetanově nábřeží, kolik z těch vozidel tam opravdu muselo a kolik jich tam jen tak chtělo jet.
No jo, jen tak asi moc ne, buď je tam zavedla navigace nebo si prostě mysleli, že to bude nejrychlejší trasa.
No to je přesně to, co jsem očekával za odpověď. Ale to je pouze domněnka. Nesmíme zapomínat, že je spousty služeb, servisů atd., kteří prostě tamtudy musí a nezáleží na jejich vůli. Proto bych očekával, že se nejdřív udělá seriózní průzkum a pak následně změny v dopravním řešení. A jen pro ty mínuskáře. Respektujte jiné názory, to je základ demokracie a nikoliv pocit, že můj názor je ten jedinný a správný.
Těch opravdu nutných aut je velmi málo a ostatní mají tramvaj či pěší chůzi. A samozřejmostí by mělo být zkrácení intervalů ve špičkách do 4 minut a v sedle do 7 minut. Prostě život musí mít přednost před auty a jejich páníčky. A mohou se aspoň pak více snažit o to, aby ta MHD měla opravdu vysokou úroveň po všech stránkách.
V praxi by stačilo umístit dopravní značky se zákazem vjezdu a dodatkovou tabulkou „mimo rezidenty a zásobování „.
Co prosím znamená zastávka „ve směru z centra“, když místo je v centru a mohu jej opustit oběma směry? :d ano, vím, že v jednom směru zastávka je, ale jinak je to stejný nonsense jako stálice dopravního zpravodajství „Strakonická ve směru na Barrandovský most“ a „Barrandovský most ve směru do centra“
Tramvajové zastávky se posuzují vzhledem ke křížení v Lazarske.
A to funguje jak? Jde mi o ty linky co Lazarskou neprojíždí. Zrovna taková zastávka Národní divadlo na Masarykově nábřeží je v severojižním směru v podstatě na úrovni Lazarské. Myslíkovou se tam potencionální linka nedostane, jak tedy poznám jestli je před nebo po? (Nechci bejt rejpavej, fakt mě zajímá jak se to určuje)
Myslím, že podle toho, kudy by to bylo blíž. Ale jo, ten příklad, co jste vybral je jedna z těch, kde to opravdu není intuitivní určení.
Pokud bych řekl „sever/jih“, je to jasnější naprosto pro všechny.
A byla by to ta mirici na sever/jih, nebo ta severnejsi/jiznejsi. Co s temi, ktere jsou na tratich vedoucich presne ze zapadu na vychod v tom 1. Pripade a z jihu na sever se zastavkami presne proti sobe v druhem. Jo, najde se par zastavek, kde je to z/do centra nejednoznacne, ale pri deleni sever/jih by jich bylo o dost vic.
Super, doufam, ze samostatnou cyklostezkou mysli segregovanou, fyzicky oddělenou. Tenhle usek je na kole velice neprijemny pocinaje velikou křižovatkou pred ND, kde jsou mezi kostkami obrovake skviry (znicil jsem si tam ráfek na silnicce a dalsi den vyrazil na nakup MTB, protoze tohle byla posledni kapka jezdeni po Praze na silnicce). Z nejakehk duvodu se mezi Karlovými laznemi a křižovatkou pred ND vyskytuje prehrsel magoru, co jedou tenhle usek v nabusenych AMG jako časovku, doufam, ze tohle zuzenim skonci. Jeste jedna vec – dalsi viditelne vylepseni v Praze pod taktovkou Pirátů. Za bema a spol nebylo vůbec znat, jake ma… Číst vice »
Ano, i na vizualizaci je videt oddelena a na starosti to nemaji Pirati, ale namestek Adam Scheinherr z Prahy Sobe.
Také doufám. Měli by se někdy jet dotyční podívat do Holandska. Cyklostezka má být výškově oddělená, nikoliv jen pár skorosmazaných čar na silnici. Samozřejmě, ne všude to jde z prostorových důvodů, ale tam kde to jde, by to měla být varianta č. 1.
A pokud to nejde, pak mi přijde lepší nechat pro cyklisty celý pruh (míchání se s auty je problém tohl, že se k sobě účastníci neumí chovat) než půl metru.
To nedělají Piráti, ti toho zatím moc nedokázali a pokud něco prosazují, tak je to spíš podobné hororu.
Ještě by to chtělo seřídit semafor u zastávky Staroměstská, interval pro chodce je tam snad dvě minuty. Jeden z nejhorších přechodů v centru, turisti se hromadí, lidi přebíhají aby stihli nastoupit do tramvaje, která ještě nebyla na dohled, když už u přechodu stáli.
Ty dvě mimuty jsou fakt pro chodce, nebo jste myslel pro auta?
No jakože se dvě minuty čeká…
Musí dlouho čekat chodec a výsledkem je, že lidé červenou nerespektují, zvlášť když jim ujíždí tramvaj.
Nějak ta preference nefunguje, chodcům by měla padnout zelená ve chvíli, co ta tramvaj přijíždí.
Průměrná délka cyklu na Staroměstské je cca 75 sekund. Pokud by se měl cyklus výrazně zkrátit, nebude možné účinné preferovat tramvaje a zajistit kapacitu pro auta takovou, aby nevznikla kolona, ve které uvízne i ta tramvaj, na kterou lidi chtějí. Tedy při současných intenzitách. Je to něco za něco.
O duvod vic ten prujezd pro auta uplne zavrit.
Stačí to zařídit tak, aby chodci mohli jít současně s tramvají. Padne zelená na krajích, tramvaj dojede do zastávky, padne zelená přes tramvajový pás.
Je to hezke, ale dokud se nezrusi prujezd nabrezim autum, tak polovicate reseni. Bohuzel.
Souhlas. Rozhodně nefandím bezhlavému omezování aut, ale tady by to bylo na místě.
pak je treba peclive vybirat na podzim.. SPOLU za volant
Jak by bylo krásné, kdyby po nabrezich zadna auta nejezdila, kdyby pred kubistickymi vilami bylo propojeni na reku bez toho trafficu, co tam je ted. Let’s keep on dreamin‘ 🙂
Ta možnost tu byla. Je to cca 15 let zpátky, co ta doprava měla být svedena do tunelu pod nábřežím.
Naprostý souhlas 🙂 Škoda, že to politici na Praze 1 nechápou.
Mám takové tušení (naději a doufám), že řidiči budou zde a na protejším břehu zpožďovat tramvaj tak moc, že se to stejně dřív nebo později v tomto nebo příštím roce zavede.
Jenže oni tam taky bydlí lidé a mnozí z nich mají auta. Ulice v centru by měly být pouze pro rezidenty a zásobování. Ti, co v centru nemají start ani cíl tam nemají co dělat, stejně jako ti, kteří si do centra vezou pozadí do divadla, na úřad či do práce. Ti všichni mohou jet vcelku pohodlně dobře fungující MHD. Je s podivem, kolik parkovacích karet vydává MČ Praha 1 různým firmám, úřadům, institutem, stanicím atp.
Zavreni prujezdu neni nutne zavreni vjezdu. A je to jeden z nejucinnejsich prostredku, jak zaridit, aby v dane oblasti zustala jen auta, ktera tam maji start/cil. Tedy rezidenti a zasobovani. Druha vec pak je, ze v historickem jadru bu i rezidenti a zasobovani meli fungovat tim stylem, ze pred dum zajedou max. nalozit/vylozit a jinak maji auto nekde schovane/mimo centrum. Nemelo by stat na ulici cely den, natoz nekolik. My si fakt hrozne pletem moznost pouzzit auto, kdyz je to treba, s tim, aby pouziti auta bylo maximalne pohodlne a tim padem podporovane i pro cesty, ktere se daji celkem… Číst vice »
Bydlím v centru nedaleko stanice Lazarská již více než 52 let, takže o tom, jak to v mém okolí vypadá prakticky, a ne jen jak by to mělo/mohlo vypadat, fakt něco vím. Vaše naivní představy, jak si rezident jen zajede blíže k domu pro nezbytnou nakládku/vykládku a pak auto odstaví kamsi mimo centrum, je zcela lichá. Tím se jen přesune problém s parkováním jinam (ne všichni mají garáže či garážová stání) a v okolí i širším jsou stejné modré zóny jako u domu.A doma máte 5 člennou rodinu, chodíte do práce a staráte se o rodiče 85+. Jakkoliv vám to… Číst vice »
Všichni obyvatelé by měli mít právo na parkování u domu maximálně ve vzdálenosti 400 metrů (=docházková vzdálenost na počáteční zastávku MHD).
Na periferiích se to dá zařídit snadno, dostatečně široké ulice nebo parkovací dům.
V centrech je problém ten, že jsou cílem dopravy pro více lidí, a tedy přijíždějící by teoreticky mohli zablokovat místa místním, což je ten hlavní problém, který je potřeba eliminovat.
Martin Šubrt například kritizoval, že Palladium (čili v centru) vystavělo hromadu parkovacích míst, ale žádné z nich není zadarmo pro rezidenty.
Ano, kazdy by mel mit v dome nebo pobliz moznost bezpecneho parkovani kola. A bezpecnou infrastrukturu pro pohyb na nem po celem meste. A dobrou MHD. To je, kdyby se chtelo, i ve meste prostorove dosazitelne. Byt ne vzdycky a vsude trivialni. A mestum to prospiva. Chtit to pro auta je vzhledem k jejich prostorove a jine neefektivite cira utopie a jakekoli pokusy to udelat jsou jednak odsouzene k neuspechu (samozrejme od urcite velikosti mesta a v pripade, ze nechcete vetsinu centra zborit, v pripade malomesta na zelene louce je to zoufale neefektivni hloupost, ale asi mozne, otazka je, jak… Číst vice »
Ano, už se vidím, jak vezu svoji 89 letou matku k doktorovi Na František na rámu kola … Bože, jak já miluji tyhle cyklofanatiky. I v centru bydlí normální lidé s normálními starostmi a rozhodně ne všichni jsou na tom fyzicky tak, že zvládají jízdu na kole. Anebo bude centrum jen pro ty, kteří jízdu na kole zvládají? I pro ty, co v centru žijí po generace?
A ma byt jen pro ty, kdo zvladnou jizdu autem? Ono realne je samostatnost a sebeobsluha starsich lidi dalsi z veci, ktere vsudypritomna premnozena auta silne znesnadnuji. A co se tyce pomoci, je to podobne. Jedno auto toho pecujiciho ji muze usnadnit, stovky prekazejicich a premnozenych aut kolem ji delaji tezsi. Opravdu dobre cyklostezky se daji bez problemu vyuzit i na voziku nebo treba specialne upravenem kole/trikolce/cyklorikse/atd. Nejste sam, kdo takto pomaha starsim pribuznym. Delam to taky. 90% toho, co potrebuji zaridit, zvladnu na kole nebo MHD trivialne. Tech par pripadu, ktere na obyc kole nezvladnu (treba ten transport k… Číst vice »
Konečně. Díky!