Sdílené zóny míří do legislativy. Maximum 25 km/h má umožnit lepší řešení dopravy v centrech měst
Podle policie by bylo jako zóna setkávání v Praze vhodné Náměstí Republiky. Foto: Jan Sůra / Zdopravy.cz
Podle dopravního konceptu není v centru pozornosti vozidlo, ale koncept.
Už dnes pravidla obytné zóny prakticky nikdo nezná a nedodržuje… Bohužel musím přes jednu chodit cestou do práce.
Takže už máme dvě kategorie přechodů pro chodce, každá s jinou předností, a když budeme mít pět druhů různých sdílených a vyhrazených zón a v každé budou platit trochu jiná pravidla, tak tím nejspíš dosáhneme toho, že pravidla provozu pak už nebude znát vůbec nikdo. Což je vlastně taky zajímavý cíl a zajímavá strategie. Zhoubné bujení pravidel nakonec povede k jejich zániku.
Jak nějakou dobrou zahraniční myšlenku vezme do ruky Čech, třeba Novotný, tak to skončí nějakou blbostí. Nemůžu se ubránit dojmu, že to v českém podání skončí špatně.
Ty české novelizace zákonů, vyhlášek a norem vymýšlí nějaký Novotný?
Ne, ale na konci je o něm zmínka a proklikáte se i na jeho koncepci.
Hlavně že jsi něco v životě dokázal ty 🙂
Dokázal. Můžete o mně říct, že ne, když se vůbec neznáme? 😄
To je v haji, za chvili vytlaci auta z mest..nechapu proc. Radsi omezit cyklisty a podobnou havet co nema co delat na silnicich…
Váš sen je město bez chodců ale plné aut. Mrkněte na film Auta a nám ostatním dejte se svým plechovým miláčkem svátek.
Doplnil bych „Pivo přes ulici.“
To je dobře. Auta dostávají ve městech zbytečně moc prostoru. Takže se tahle přemnožená plechová havěť musí nějak zkrotit.
Cyklisté toho prostoru mají ještě víc, ale nevyužívají ho…
Nemají.
Zato využívají zhusta chodníky… aneb, co nechceš aby dělali jiní tobě, nedělej ty jiným…
V centru pozornosti není vozidlo ale chodec ale tramvaj má vždy přednost. Tak já už ničemu nerozumím.
Kromě tramvaje u Anděla vyjíždějící z pěší zóny
A přímo v pěší zóně? Tramvaj nesmí ohrozit chodce, a to i mimo PZ vždy když odbočuje.
však máme tzv „obytnou zonu“ tam se může jezdit tuším jen 20 km/h, tak proč nevyužít něco, co už máme, označit to jako obytnou zonu a můžou tam bejt pěší, cyklisti, chodci, děti, koloběžkáři, auta, řidiči, autobusy, tramvaj, bus….
Potíž je mj. v tom, že ve sdílené zóně může jezdit i několik tisíc aut denně, včetně autobusů a kamiónů. To se s ideou obytné zóny moc nesnáší (a s hrami dětí už vůbec ne), byť stavební řešení (vše v jedné úrovni) může být v principu podobné.
Takže auto jedoucí 25 km/h musí na dvojku, ve vysokých otáčkách a zvyšují se omílané emise, některá auta to utáhnou i na tři, ale zase budou přidušené a půjdou do kopru časem.
Ale tak to nebude problém, při trendu všelijakých CVT, 7-kvaltů a elektrik… kromě toho můžete volit i nižší otáčky (20kmh?) případně to objet. Ne, nemá to být pro pravidelný tranzit, jen pro ty kdo na místo skutečně musí, a to by fakt neměl být problém otáček.
Už v roce 2019 jsme zpracovali podrobnou rešerši užívání sdílených zón v různých zemích, včetně detailů právních úprav a dopravního značení. Absolutně převládající rychlostní režim představuje dovolená rychlost 20 km/h, v Rakousku se výjimečně připouští (po provedení dopravně-inženýrského posouzení) i 30 km/h, např. na průtazích důležitějších silnic. Pražská iniciativa, zřejmě z inovativních důvodů, udělala průměr a zvolila unikátních 25 km/h. Za Centrum dopravního výzkumu otevřeně říkám, že takový limit nedoporučujeme, je v rozporu se závěry projektu TAČR i legislativním návrhem, který jsme předali Ministerstvu dopravy České republiky.
Jinak stále platný návrh nového § 39c do zákona č. 361/2000 Sb z naší strany zní takto: § 39c Provoz ve sdílené zóně (1) Sdílená zóna je oblast, jejíž začátek je označen dopravní značkou „Sdílená zóna“ a konec je označen dopravní značkou „Konec Sdílené zóny“. (2) Ve sdílené zóně smějí chodci užívat pozemní komunikaci v celé její šířce, provoz vozidel však nesmějí zbytečně omezovat. (3) Ve sdílené zóně smí jet řidič rychlostí nejvýše 20 km/h, přitom musí dbát zvýšené opatrnosti vůči chodcům, které nesmí ohrozit a musí udržovat přiměřený boční odstup od prvků mobiliáře a vybavení či zařízení ulice. Řidič… Číst vice »
K čemu jsou v zákoně body 4 a 5? Resp. čím se liší od úpravy, která už v zákoně je třeba pro obytné zóny?
Rozdíl je v tom, že je to nesystémové a narušuje to dosavadní logiku a stavbu zákona. Jinak je to jen zbytečná duplikace a plevelení.
„Řidič motorového vozidla nesmí ohrozit ani omezit cyklistu. “ – tohle je taky pecka. To bude platit i pro krizovatky? Ze ridic ZA ZADNYCH OKOLNOSTI nesmi OMEZIT cyklistu? Protoze to vypada jako absolutni prednost pro cyklisty, at uz si budou jezdit kudy budou chtit. Prednost zprava tedy jen pro nekoho? Videl tenhle navrh vubec nekdo kdo doprave aspon trochu rozumi?
To, že je stanovena povinnost někoho neohrozit neznamená, že přestávají platit ostatní ustanovení pravidel provozu na pozemních komunikacích. Tj. nikdo neruší ustanovení o přednosti v jízdě, nikdo neruší ustanovení o povinnosti jízdy vpravo, atd.
Ja se ptam na povinnost NEOMEZIT. Jaky je duvod tohoto ustanoveni, o jaka omezeni se jedna, ktere by obecna uprava nepokryla. Davani prednosti v krizovatkach je podle me omezeni, pokud kvuli me musi cyklista zastavit. Tim spis ze ve sdilene zone nebude jasne, co je a co neni krizovatka – treba v plochach namesti. Tak tam aspon doplnte, ze pravidla pro jizdu krizovatkou tim nejsou dotcena.
Cyklista samozřejmě je řidič (neb má povinnosti řidiče), ale nikoli „řidič motorového vozidla“ (tj. nemá zvláštní povinnosti řidiče motorového vozidla).
A co řidiči elektrických jízdních kol a koloběžek, ty donutíte dávat přednost tém bez motoru jak?
Pro obytnou zónu je předepsané vedení veškeré dopravy v jedné výškové úrovni a v jednom společném prostoru. Ten bod 5 je zjevně snaha umožnit mít ve společné zóně i běžné uliční uspořádání se zvýšenými chodníky. Ze stavebního hlediska je to rozhodně dobře, protože to uspořádání v jedné úrovni se pro rekonstrukce stávajících ulic ve spoustě případů vůbec nehodí a někdy není ani technicky proveditelné.
Zákon o obrubníkách a jejich výšce neříká nic, takže je ten bod 5 úplně zbytečný, stejně to bude silniční správní úřad stanovovat jak bude chtít – těch obytných zón, které se skutečnou obytnou zónou mají společnou akorát tu značku, existuje taky spousta.
Vracím se k mému příspěvku. Co znamená, že silniční správní úřad může oblasti PROHLÁSIT za sdílené zóny? Můžu ten pojem vidět ve správním řádu? Proboha ať tenhle bastl neprojde.
Ok, silniční správní úřad stanoví.
Logice zákona o silničním provozu by spíše odpovídalo, aby o tom rozhodoval správní úřad odpovědný za místní úpravu provozu. Silniční správní úřad řeší spíše věci, které upravuje zákon o pozemních komunikacích. Zrovna v případě místních komunikací je to zpravidla úplně jiný úřad.
Je tu samozřejmě otázka, jestli by nebylo systémovější a logičtější, kdyby i o místní a přechodné úpravě provozu na veřejně přístupné a komunikaci rozhodoval vždy silniční správní úřad.
Každopádně je dost nelogické, aby o zřízení pěších, obytných a cyklistických zón rozhodoval úřad ORP, zatímco o sdílené zóně každý obecní úřad obce 1. stupně.
Doufám, že projde navrhované znění z 27.4 jako nejhorší varianta.
Námi doporučený rychlostní limit pro sdílené zóny činí 20 km/h. Tečka. Jestli někdo jiný vymýšlí něco jiného nebo srovnává tachometry, nechme ho v tom.
O tom, jestli je něco zbytečné a bude to zrušeno, vy naštěstí nerozhodujete.
To samé BESIP a další příživníci.
Jenom abych to shrnul: souhlasím s těmi, kdo si myslí, že legislativci vymýšlejí věc již vymyšlenou.
Jenže rakouské zákony na území ČR neplatí. Takže?
Takže to bude pěší zóna kde bude povolen vjezd všem a rychlost bude 25 km/h místo 20 ?
Také to tak chápu.
Na pěší zóně má přednost chodec, tady to bude vyváženější i ve vztahu k auto a cyklodopravě a s přednostní tramvají.
Hlavně pěší zóna je v základním provedení výhradně pro chodce a případný vjezd vozidel je řešen formou výjimek pod čarou. Naproti tomu do sdílené zóny mohou všichni bez omezení, včetně autobusové a případně i těžké nákladní dopravy.
Áno, protože objet by to nešlo. Představte si úzké údolí, v něm vesnici roztaženou kilometr na obě strany od návisi. A teď tu náves s úřadem a školou, s jediným obchodem, co by za hodinu došel pěšky. Může tam být i hasičárna a hospoda.
Celá ta náves nemá ani 1/4 kilometru a je tam před den frmol. Pomalu a přednost zprava.
Když už se probírá 30tková rychlost, tak je potřeba vymyslet něco osvěžujícího… 25tkovou rychlost…
To je o něčem úplně jiném – o místech, kde třeba pěší zónou chodí lidé a jedou třeba tramvaje (např Praha – nám. Republiky; Brno – okolo hlavního náměstí apod., ne po celém městě.
Tak pěší zóny existují už nyní a tramvaje, pokud touto zónou projíždějí (ale i ostatní, kdo mají do takové zóny vjezd povolený), mají rychlost do 20km/h. Asi jde tvůrcům do takových prostor vpustit i jinou dopravu?
na to ale není potřeba nový zákon … stačí změnit technické podmínky, které ostatně mnohé obytné zóny stejně nedodržují.
Ne, naopak, jde nám o to, umožnit sdílení společného prostoru i na jiných typech komunikací, mj. třeba i průtazích či přednádražních prostorech.
A jak se k takovému sdílenému přednádraží staví NIPI? Pohyb nevidomých bude řešen jak?
Autům je vždy vymezena určitá část prostoru (nepouštíme je všude). Mimo plochy pro auta lze vhodnými prostředky zřídit příslušné vodicí prvky. Díky nízké rychlosti (malý potenciál ohrožení a krátká brzdná dráha) a jedné výškové úrovni lze přecházet kdekoli i bez dalších prvků.
No a ta plocha pro auta bude teda ohraničená ďublíkama nebo ne? Připomínám, že varovný pás nesmí být přerušen na víc než 6 m (další geniální výplod v aktuálně platné normě, podle kterého nelze navrhnout ani vzorový chodníkový vjezd do obytné zóny). Nebo to necháte na kreativitě vyhláškotvůrců? To přecházení kdekoliv pak proběhne jak, když je to de facto přerušení vodící linie na víc než 8 m? Jak se na to „přecházení kdekoliv“ naroubují rozhledové poměry?
Jako idea je to hezká, ale pokud to myslíte vážně, tak musíte přece řešit tyhle aplikační detaily.
To zase bude u motoristésobě nablito 🙂
Ocekavam v ceskem provedeni naprosto tragicky vysledek. Nikdo to nebude umet navrhnout, nikdo to nebude umet schvalit a povolit. Nebude podle ceho. Do norem se to dostane za deset let, do TP mozna za 5. Ridici to nebudou chapat, obzvlast pokud to nebude oznaceno srozumitelne pro mezinarodni ridice (coz by bylo, kdyby to byla obytna zona, cokoliv jineho je mimo Videnskou umluvu). Rozdil proti obytne zone nulovy. A to nemluvim o ceskych uchylarnach jako jsou signalni, varovne, vodici a kdo vi jake jine pasy, v jinych vyspelych statech nevidane, ktere se do stisnenych prostor nevejdou a kazde rozumne reseni tak… Číst vice »
§4 Na to je předpis (Není na to předpis)
§5 Bylo by to příliš složité
§6 Cestující by to nepochopili
+ desítka
Naprosto dokonale reprodukujete argumentaci, kterou jsem slýchal k malým okružním křižovatkám v letech 1997-1999. Krávy přestanou dojit, slepice neponesou, provoz se zastaví, neprojede to náklaďák, řidiči to nebudou chápat. Udělali jsme několik pilotních řešení a vida, provoz od počátku fungoval, řidiči s ničím problém neměli. Musí se to ovšem umět projekčně udělat, je to citlivé na kvalitu zpracování a v tomto smyslu opravdu pro české tvůrce poněkud nebezpečné. Nutno to pečlivě hlídat bezpečnostními auditory.
Bezpečnostní auditor se k ničemu takovému nedostane, pokud nepůjde o stavbu z dotací. Tohle bude hlídat policie, která se třeba ještě ani nezvládla vzpamatovat z nových cyklopruhů… ale jo, třeba to fungovat bude, ale ze své projekční praxe jsem spíš skeptik, neboť na revizi TP 170 čekáme už druhým rokem a připomínky k nové ČSN 736110 jsem posílal někdy před covidem a ještě není. Vodorovná značka místa pro přecházení je ve vyhlášce od roku 2015 a dodnes není ani stanoveno, jaké má mít rozměry, natož kdy se má vyznačovat a kdy ne. Nečekám že by to u sdílené zóny mělo… Číst vice »
Rozumně myslící silniční správní úřad resp. investor bezpečnostní audit zadá, vyplatí se to pak v kvalitě projektu a včasném vychytání chyb. Řada zákazníků to již pochopila, na všechno předpis být nemusí.
K čemu pak je projektantovi autorizace? K čemu máme dotčený orgán PČR? Neměl by tedy spíš být tlak na kvalitu již autorizovaných projektantů a policistů, než vymýšlení další duplicitní byrokratické vrstvy?
Ať žijí vzdělaní projektanti i policajti, leč užitečnost bezpečnostního auditu to nesnižuje. Projektant musí řešit tisíc věcí, naproti tomu auditor se specializuje na bezpečnost a má předpoklad identifikovat bezpečnostní rizika mnohem lépe.
Taky je polovina malých okružních křižovatek blbě navržená, a kamiony je rychle opotřebovávají.
Ano, malá okružní křižovatka je vysoce efektivní a bezpečný typ křižovatky, leč náročný na kvalitu projektu i zpracování. Není to kolečko se čtyřmi packami, jak si někteří tvůrci myslí, záleží na mnoha důležitých detailech.
A) Takže uživatel jakéhosi vozítka bude jezdit kdekoli a tramvaj počká, že průvodce s turisty někdy sleze z tramvajového pásu ? B) Na vozovce a chodníku mají všichni povinnost se pohybovat podle dopravních předpisů ! C) Kolik bude stát osazení a výroba nových dopravních značek ? D) Zbytečně vyhozený peníze – máme zónu 30 a obytnou zónu.
Co si takhle text přečíst, případně se podívat, jak toto funguje v zahraničí? Mate pocit, že Švýcarsko a Rakousko, kde je tento koncept rozšířen nejvíce, jsou dopravně zaostalé země ?
Snadná pomoc, o sdílených zónách jsme v létě 2020 natočili názorný film s polopatickým výkladem nejvíce frekventovaných otázek: https://www.youtube.com/watch?v=b6-dYfz_KT8
Pěkné video. Řešil jste i ten komentář pod ním?
Hezký komentář. Tisíc důvodů, proč by to u nás nešlo, ale padesát kilometrů jižně od Brna to funguje v každodenním provozu úplně normálně.
Pokud se toho chopí obce jako třeba v Německu, tak se s tím muzmreZkopírované kousky textu můžete připnout, aby po 1 hodině neskončila jejich platnost potkat i například na stisnenem průjezdu silnic druhé třídy středem malých obcí. Teď je tam pravidla mini chodník a normovana vozovka. Zóna setkávání umožní to stavebně udělat jinak, aby řidiči víc věděli, že tam jsou i chodci a chodci se necítili tak ohroženi.
„Zkopírované kousky textu můžete připnout, aby po 1 hodině neskončila jejich platnost“
No to je slovo do pranice!!! 🙂
Nějaký další podobný nápad nemáte?
Nezmysl. Není nic a nikdo kdo by ohlídal 25 kmh. Směšné. Jakmile tam pustíme auta, budou tam prostě auta. Tohle by fungovalo pouze pokud by byli řídici ohleduplní. Spousta jich je, ale bohužel je pár těch co vás za zpomalení klidně pretahnou tyčí. A těm fakt do „sdíleného“ prostoru pod auto lézt nechcete.
Máte pravdu, že tím, že prohlásíte že je někde sdílená zóna skutečně průjezd rychlostí 25km/h nikdy nezajistíte. dodržování rychlosti je vynuceno přímo tím jak je celý uliční prostor navrhnut: Jsou voleny hrubší povrchy jako dlažbní kostky, do návrhu jsou zakomponovýny příčné prahy a stání pro autmobilly či městský mobiliář a zeleň tak, že řidič je nucen měnit směr na malých poloměrech, což jízdu fyzicky zpomalí.
Tento koncept se již v praxi osvědčil v zahraničí a nějaké příklady existují i u nás. Jedná se však o zóny určené zejména k dopravní obsluze rezidenčních čtvrtí.
To je svatá pravda, ale myslím si že takové úpravy povrchu a prostoru jsou možné (ba žádoucí) v už právně existujících rezidentních zónách, proč je potřeba zavádět sdílené zóny?
Protože sdílené zóny chceme zavádět i na dopravně významných komunikacích v řádu několika tisíc vozidel za den. Pro tyto se nehodí režim rezidentní zóny, předpokládající jen pár aut za hodinu jedoucích k rodinným domkům a dovolující hry dětí v prostoru. To by ve sdílené zóně nešlo, ta zůstává přes všechno zklidnění dosti „dopravní“.
Hlavně tam musí být silná prezence lidí, což řidiče vede k interakcím s ostatními a nízké rychlosti. Když se ulice vyprázdní, třeba večer, tak se i v tom „ohleduplném“ Rakousku běžně lítá rychlostmi 28 i 35 km/h. Pár zón jsem v různých dobách prošel a potvrzuji.
Ohleduplní i neohleduplní jedinci jsou ve VŠECH skupinách účastníků. Takovi cyklisti se sklopenou hlavou a peckama v uších (a bez zvonku) jsou na smíšené stezce to samé, co pro vás řidiči aut na sdílené zóně.
On si tam dokonce někdo dovoluje vlastnit pozemek a na něm mít cykloservis a do něj díly vozit… jinak než na kole!
Záměr dobrý, ale 25 km/h? Zase jiná „bezpečná“ rychlost“ Jakože obytná-20, cyklo-30, zóna 30 (díky bohu je to v názvu) a ted tedy „sdílená“ zóna-25… pokud ta číslovka nebude součástí grafiky značky, tak v tom budou mít lidi dost hokej a ve výsledku se nebude dodržovat nic.
Přesně tak. Ideální by bylo tyto zóny co nejvíce sjednotit a jasně označit. Ideálně by měla být pouze „zóna 30“ (tj. pouhé omezení rychlost) a jeden další typ zóny, tj. sjednocení obytné a této nové „setkávací“, neboť mezi nimi jsou snad jediné dva rozdíly v rychlosti 5 km/h (v realitě tedy prakticky totéž) a v přednosti tramvají (proč by nemohla mít přednost tramvaj i v obytné zóně – vadilo by to někde něčemu?).
Podstatná bude také vymahatelnost pro všechny, tj. kontrolovat rychlost nejen aut, ale i cyklistů, elektrokoloběžek, segwayů, jednokolek a dalších vozítek na kterých občas někteří jezdí jako prasata.
Ona přednost tramvaj v obytné zóně má, pokud bereme že řidič při najetí na koleje nesmí omezit tramvaj…
A jaký je rozdíl, kromě 25 vs 20 km/h, proti obytné zóně?
https://zdopravy.cz/wp-content/uploads/2023/01/VONO_ZONA-SETKAVANI_Podvybor-pro-dopravu-HV-PSPCR.pdf
Takže kromě nějakého slovíčkaření vůbec žádný. Ostatně, v těch příkladech „vyspělých zemí“ také vesměs udává obytné zóny – leda to Rakousko má zřejmě ještě nějaký extra model.
Ten rakouský model docela beru. A není v něm zábradlí 🙂 Za což mě Modré Zábradlí asi omínusuje, ale různé prostory tam mají vyznačené jenom změnou barvy/povrchu.
Že by z toho byl nějaký carmageddon a cyklovražda slepeckým psem, to by se zde asi objevilo. Aniž by tam někdo tahal pumpičku ve snaze umlátit duchodkyni s taškou na kolečkách.
Běžně je mají rozlišené i městskými sloupky či krychlemi, leč výhoda bezbariérovosti prostoru zůstává.
Někdo se potřebuje udělat zajímavým a vykázat činnost a utratit peníze za nový projekt. Jinak samozřejmě dodržovat na tachometru auta 20 km/h vs 25 km/h je, jak každý řidič zná, totéž. Obytná zóna by úplně stačila.
Jestli jsem četl článek správně, tak rozdíl bude přednost tramvají v setkávací zóně a neřešení jejich výskytu v obytné zóně.
Tak to ale rovnou popírá to nosné tvrzení že jsou si všichni rovni a jediným omezením by byla rychlost
Zkus si tu přednost před tramvají vynutit. No tak vidíš, radši zachováš zdraví…
Mimochodem: Šalina se nerozpojí a neudělá mu mezi vozy uličku, aby mohl „ýbermenš“ na druhou stranu. Kdosi už to zkoušel.
Nejsou si rovni, to je jen jakési idealizované klišé. Chodci sice smějí užívat celý prostor, ale nesmějí zbytečně zavazet autům. Tj. „přednost“ zde mají auta.
No tak hlavně aby to pod vlivem podobných rozjásaných prezentací nepochopili podobně jako „absolutní přednost“ na přechodech
Toho se také obávám a nabádám k prezentační střízlivosti. Absolutní přednost mají chodci pouze v obytné zóně, nikde jinde. Resp. i v pěší zóně, pokud tam připustíme provoz vozidel, který je ovšem v základním provedení vyloučen.
Ne. Může jen užít v pěší zóně v celé šířce, ale nikde není psáno, že by neplatilo toto:
§ 21, odst. 7, zák. 361
§54, odst. 3, zak. 361
Hlavně je rozdíl v tom, že sdílená zóna je použitelná i pro místa a komunikace s vysokou intenzitou provozu – někdy i přes 10 tisíc vozidel za den (Holanďani jsou takhle schopni upravit půl města a ono to kupodivu ve výsledku „na oční kontakt“ jezdí i rychleji než se světelnou signalizací). Proto zde také nejsou dovoleny hry dětí. Obytná zóna je primárně zóna ve čtvrti rodinných domků, kde jede jen pár aut a prostor je po většinu doby prázdný a k dispozici pro hraní fotbálku, badmintonu či debaty sousedů. S tramvajovým nápadem přišli pražáci, k tomu se moc nehlásím. Ale… Číst vice »
Podle technických podmínek (TP 103) jsou obytné zóny určeny do rezidenčních oblastí mimo centra měst a bez MHD („Vedení veřejné dopravy obytnou zónou je přípustné jen v odůvodněných případech (např. školní autobusy)“). Do centra měst se to prostě nehodí a pěší zóna je zase pro spoustu případů moc restriktivní.
Tak když se podíváte na ty technické podmínky obytných zón a srovnáte je s realitou, to byste asi musel(a) zaplakat.
Například jedna výšková úroveň, nevhodnost škol v zóně, stavební úprava vjezdu, či v našich podmínkách velmi vtipné dostatečný počet odstavných a parkovacích stání.
Tady se prostě prdne značka na vjezd na sídliště a hotovo.
Správně se ptáte, to je klíčová otázka. Doporučuji zhlédnout tento film, který jsme natočili, ten to vysvětluje názorně: https://www.youtube.com/watch?v=b6-dYfz_KT8
Především v tom, že v obytné zóně mají „absolutní přednost“ chodci, kdežto ve sdílené zóně jsou pravidla mnohem více ve prospěch aut. Proto tam nejsou dovoleny hry dětí a předpokládány intenzity provozu i v řádu tisíců aut denně. Též v normálních státech je obytné zóně dovolena „rychlost kroku“, což úřady zpravidla interpretují jako rozmezí 7-15 km/h, náš limit 20 km/h je postaven relativně velmi vysoko.
Náměstí Republiky podle mě není vhodné. Teď je to pěší zóna s povoleným vjezdem MHD a cyklistů. Auta to musí objíždět. Vhodný je třeba prostor kruhového objezdu a průjezdu Prašnou bránou – tam by se mělo dát chodit úplně všude s tím, že auta tam mohou opatrně projet – 25 km/hod. V praxi, když se třeba průvodce se skupinkou turistů postaví do průjezdu Prašné brány a zablokují ho, aby si prohlédli detaily křížové klenby, tak auto pomalu přijede, turisté se rozestoupí, auto projed, a pak si turisté budou zas volně korzovat. Tenhle režim by na Náměstí Republiky umožnil tranzit třeba… Číst vice »
Napsal jste to hezky, ale pokud pozoruji dnešní provoz, tak není ohleduplný nikdo, chodci počínaje, přes cyklisty konče řidiči mot. vozidel.
Tak hledejte ohleduplné lidi v těch skupinách a nesuďte celou skupinu podle těch několika magorů. Mohlo by se stát, že to je stále ten samý magor, jen mění dopravní porstředky.
Zní to jako rozumný návrh, tak snad to veřejnému prostoru pomůže a nevyleze z toho nějaký nepoužitelný paskvil.
Jen by mně zajímalo, zda bude muset v těchto zónách dodržovat 25 km/h i MHD nebo tam bude nějaká výjimka?
Maximum 25 km/h. Když je to maximum, tak pro všechny. Ostatně neumím si představit, jak by to vypadalo, kdyby MHD v takovém prostoru jela rychleji.
Jen mám takový dojem, že když to má odlákat vozidla od tranzitu, že to odláká i ty cestující z tramvají.
A kam to ty cestující z tramvají odláká?
do těch aut co pojedou jinudy
Tak třeba autobus sdílenou zónou na Mariahilferstraße ve Vídni projíždí rychlostí do 10 km/h, neb v prostoru jsou tisíce lidí. A je rovněž plný, podstatné je zachování dostupnosti centra MHD.
Pokud budou takovéto zóny dlouhé, budou v neprospěch MHD, protože může být výhodnější zvolit jiný zbůsob dopravy, který bude rychlejší. Zejména u tramvají tranzitujících skrz centrum by to mohl být problém.
MH+PV+ABC: Nemyslím si. Volba dopravního prostředku po městě (auto, metro, pěšky, tramvaj – v abecedním pořadí) je výsledkem „komplexního“ posouzení – co mi vyhovuje nejlépe. Cestovní doba je jeden z faktorů. Další jsou (pokud tedy více alternativ vůlbec existuje): pohodlí, náklady, možnost parkovat atd. Neumím si představit situaci, kdy by prodloužení jízdy tramvají o 2 minuty zvrátilo celý rozhodovací proces ve prospěch jiného dopravního prostředku. Když to vezmu za sebe a cestování po Praze: mám několik „oblíbených“ tramvajových cest: Dejvice-Holešovice, Dejvice- Masaryčka, Dejvice-Národní třída, Kobylisy-Palmovka. Tramvaje tady využívám, protože autem by to velmi často trvalo déle a měl bych problém… Číst vice »
Tramvaj není na kochání, ta je na dopravu. Plánovači se za socíku domnívali, že tramvaje v úloze celoměstského systému budou po výstavbě metra zbytečné, že postačí jen jako doplněk a napaječe. Ale ukázalo se, že metro se staví pomalu a draho a obyvatel přibývá rychleji. Rušení tratí se naštěstí zarazilo, začala se zavádět preference MHD. Ale poslední dobou to vypadá, že tramvaje budou zas potlačovány, auta jsou jim cpána na koleje, plánují se pomalé úseky…
Nemyslím si, že by takové zóny vznikly někde, kde dnes tramvaj krosí 50 km/h.
V Rakousku je pravidlem max 200 metrů. Což na průjezd přes náves/náměstí stačí, Václavák ponechte stranou.
Ono se v praxi většinou nechce víc než cca 300 metrů, zde je vliv na jízdní doby minimální. Viz též prezentovaný příklad z Kufsteinu ve filmu https://www.youtube.com/watch?v=b6-dYfz_KT8 – zde jezdí cca 100 autobusů za den.
Tipnu si že u nás bude prvním požadavkem zavést to na magistrále
Možná tak na krátkém úseku před hlavním nádražím, kde je hemžení všech typů provozu, ale jinde sotva.
To je sice pravda, ale pořád rychlejší než to procházet pěšky.
Když jsem na konci 90. let něco podobného viděl v Durynském Erfurt, nevěřil jsem vlastním očím, jak to může fungovat.
Obávám, že kromě samotného snížení rychlosti, může značnou nevoli vzbudit redukce odstavných ploch pro parkování osobních automobilů.