ŘSD má volnou cestu k pozemku soudce u Jaroměře, soud potvrdil vyvlastnění
D11 Hradec Králové - Jaroměř. Foto: Královéhradecký kraj
ŘSD věří, že verdikt soudu otevře i cestu k pozemkům soudce v trase obchvatu Jaroměře.
ŘSD věří, že verdikt soudu otevře i cestu k pozemkům soudce v trase obchvatu Jaroměře.
Trochu mimo téma, ale jak je na tom ÚR pro Trutnov – Jaroměř D11? Je pravomocné? Nikde o tom nepíšou a já nevím jak to zjistit.
Omlouvám se panu autorovi, ale článek není kvalitní. Chápu, že pro Vaše čtenářstvo jste nepitval rozsudek. Ale ocitovat pouze část je… nesrozumitelné
Nechcete zpřístupnit text rozsudku?
Díky
P.S. Viz pro inspiraci: shrnutí pravomocného rozsudku o zneužití práva v daních, které vysvětluje i použitý dvoustupňový test
https://www.epravo.cz/top/clanky/komu-zvoni-hrana-tobe-mezinarodni-danova-optimalizace-100062.html
Nemám ho komplet.
Děkuji Vám,
Obstrukční chování musí být trestné. Pokud jím vzniká škoda, či vícenáklady např. prodražení pozdržené stavby o inflaci, tak po viníkovi povinně požadovat úhradu. (Stát se má chovat s péčí řádného hospodáře…)
ať si požaduje náhradu po svých úřednících či soudcích, kteří se s těmi obstrukcemi nedovedou včas zákonným způsobem vypořádat
Jednání dle zákona, domáhají se svých zákonných práv má být trestné? Až se někdy budeš ptát, jak je možný, že lidi umožnili komunistum, nacistum a jiným smejdum dostat se k moci a třeba vyvražďovat obyvatelstvo, tak se podívej do zrcadla, ty jsi jeden z těch, co by jim tu cestu dlazdili zlatými cihlami.
Já to říkám pořád, že je lepší nic nemít. Člověk pak nemá nemá zbytečné starosti. Vůbec nevím o co jde, ale zajímalo by mě, co stát nabízel za tyto pozemky. Nicméně vlastník pokud nesouhlasí s výší náhrady má právo se soudit. Bohužel se tak vystavuje právě riziku vyvlastnění. To je riziko, s kterým je třeba počítat.
A jak se takové chování pozná?
Hoši, rozčilujete se zbytečně, zákonodárce umí dávno trestat (byť v rovině civilní) zneužití práva (k tomu také úpravu InsZ k úpravě sekundární právní povinnosti věřitele dlužníka při učinění šikanózního ins. návrhu). Šikanózní výkon práva je vždy protiprávní a pozná jej kvalifikovaný soud, forma nesmí převládnout nad obsahem. Neříkám, že by měl následovat trest veřejnoprávní, soukromoprávní sankce ale jistě.
Stát(pozemkový fond) prodává „kdejaký příkop“ za cenu stavebního pozemku(600/m2). Když ten samý stát chce váš pozemek pro dálnici,nebo cokoli jiného, nabídne 50kč/m2. Směna pozemků metr za metr dle úředníka nepřipadá v úvahu. Jednání šašků z ŘSD se mi chce blít(arogance,vyhrožování). Stojím za panem soudcem, ať to je z jeho strany spekulace nebo ne,protože z nás normálních občanů bez titulu si vysocí úredníci dělají jenom pr.del. Příjemné vánoce
Chválím, že už se naši silničáři naučili psát správně Wrocław. Doufejme, že jim to vydrží.
Správně je to Vratislav, pojmenováno po našem knížeti Vratislavovi I. který v době založení osídlení danému území vládl. Jen na par let na přelomu 1. a 2. tisíciletí jsme o vládu přišli. Pak patřila pod vládu Českého knížectví a do zemi Koruny české až do doby, než o to po Slezskych válkách Marie Terezie definitivně přišla. Nicméně stejně jako v případě napr. Chebu bylo od 13. století obyvatelstvo především nemecke a ti tomu říkali Breslau až do roku 1945. No a posledních 75 let to Polaci komolí a ty bys chválil cestare za to, ze ten název przní taky.
Ještě je možnost inspirovat se Německem a psát to Vratislav/Wrocław.
Ani toto. Správně historicky je to Breslau.
Správně historicky je to Vratislav, jak jsem napsal výše.
Podá kasační stížnost, takže hotovo ještě není. Pomalost našich úřadů a k tomu nedobře napsané zákony – to je divoký mix pro rozvoj české infrastruktury.
No kasační stížnost automaticky neznamená odkladný učinek, pan soudce by to musel navrhnout a soud schválit aby odkladný učinek mohl být uplatněn..
Odkladný účinek u křižovatky, která je již postavená, nedává moc smysl.
Jste v čechách, to co má a nemá smysl nemá s českými zákony nic moc společného…
A je to už doopravdy konečný „výsledek“…….nebo se za pár dní zase dočteme, že jiný soud toto rozhodnutí opět zvrátil?
3. ledna 2022 bude všechno jinak, dálnice se bud´ posune trochu vedle, nebo se naplánuje nad zahrádkou nadjezd. Nebo další odvolávání, máme přeci demokracii. Ještě taky může zasáhnout kolega majitele, pan Rychetský a cestáře vyžene.
rychetský je normální. narozdíl od jiných.
Ze preju pani Kucerovi pekny Vanoce 🙂
Myslím, že se obecně přehání to, jak to Kučerovi berou. Podle mě se tím a) baví nebo za b) zkoušejí, co systém předvede, čímže se zákonitě s ohledem na profesi žalobce K musí vrátit k bodu za a)…
Tak je jasný, že to není pro ně životně důležité, možná kdyby tam měli barák a měl by se bourat, ale tohle je jen pozemek. Ono tam možná jde spíš o jeho ego, že to dokáže urvat proti státu.
A přitom je to státem sakra dobře placený „úředník“. Kdybych já veřejně vystupoval proti zaměstnavateli (také stát), tak mne nejspíš vyhodí.
Co to je za argument?!?!
Tenhle „úředník“ je povolán k nalézání práva a spravedlnosti. Tak se o to snaží i soukromě, no.
Často je to o slepých uličkách.
Spíš pointa je, jak může odpovědně pracovat pro zaměstnavatele, s kterým se soudí.
Podivný konflikt zájmů.
Podstata práce soudce je nalézat a vymáhat právo, ne „pracovat pro stát“. Je na exekutivní moci nezávislý.
Ve střetu zájmů by naopak byl, kdyby tomu státu vycházel vstříc i v situaci, kdy se podle jeho právního názoru stát dopouští protiprávního jednání.
Soudce nemá co poklonkovat státu, celý smysl našeho ústavního uspořádání je v dělbě moci a v tom, že justice je na exekutivě nezávislá.
Existuje závazný etický kodex chování soudců. Pokud soudce, byť ve svém civilním životě, činí vůči státu obstrukce a dokonce zneužívá právo, pak takové jednání není slučitelné s jeho funkcí. Stejně jako si ředitel služby dopravní policie nesmí dovolit jezdit pod vlivem alkoholu, být ve volném čase.
Ano a jako státní zaměstnanec by měl zpívat jen státní hymnu ☝️
To je dost zásadní nepochopení ústavní dělby moci. Soudce není klasický zaměstnanec státu a nemá žádnou povinnost být vůči státu vstřícný. Má hájit právo, a to i proti státu, začne-li se stát chovat nezákonně.
je to v podstatě ústavní činitel. ale rozhodně neslouží zlepšení jména soudcovského stavu…jakkoliv má právo se soudit až do všech pekel a zpět…
Nemáte pravdu, není ústavním činitelem. U nás máme tři základní moci:
Zákonodárnou, výkonnou a soudní. A jako jediná, soudní moc nepodléhá žádné jiné moci, je (měla by podle Ústavy být) ve svém rozhodování nezávislá a rozhodovat jen a pouze na základě práva a zakonů, nikoli podřízených vyhlášek a předpisů.
Toto je zcela nesmyslná konstrukce. Poměr +/- jen ukazuje jak tristní právní povědomí zde panuje.
Kdo má právo posuzovat co je pro jiného důležité a co není? Je jedno jestli pozemek s barákem a nebo jen pozemek. Hlavní je to, že to je jejich majetek.
Vypadá to, že nedokáže. Blbec
chápu, že se někdo chce soudit. chápu i ze se odvolá. ale občas to někteří ženou moc daleko. a tady dělá medvědí službu celému soudnictví, myslím, že z něj kolegové mají vskutku „radost“
njn … je třeba si říct, že Havránková byla jen jedna a to už nikdo nezopakuje a může být i soudce.
Spíš se začali chovat úředníci trochu normálně, a žádnou takovou kauzu si kvůli své nadutosti a liknavosti nelajsnou.
Teď by se mělo řešit, proč někomu za pole dali 30kč, a jinýmu 600. To by pak vyšly najevo zajímavý skutečnosti.