egoe-plus
Doprava ve městě Infrastruktura Železnice

Praha mohla na projektování Terminálu Smíchov ušetřit, levnější nabídku vyřadila kvůli jednomu papíru

Nová podoba dopravního terminálu na Smíchově. Foto: IPR
Původní podoba návrhu dopravního terminálu na Smíchově. Foto: IPR

Sdružení firem Smích ON, v kterém jsou projekční společnosti AFRY CZ, Sagasta, Siebert + Talaš a Jakub Cigler architekti, se chce všemi možnými prostředky bránit proti vyloučení ze soutěže na projektování Terminálu Smíchov. Jejich nabídka byla o více než 13 milionů korun nižší než u sdružení vedeném Sudopem Praha.

Pražští radní tento týden oznámili, že vítězem tendru s odhadovanou cenou 160 milionů korun se stalo sdružení Sudop Praha, Sudop EU, Metroprojekt a A69-architekti. Posledně jmenované studio už navrhlo podobu terminálu.

Město vybíralo ze čtyř nabídek, vítěz přišel s cenou 141,6 milionu bez DPH. Ve hře byly ale levnější možnosti. Smích ON požadoval za projektovou dokumentaci  128,3 milionů korun. Byl ale vyřazen: odbor investora hlavního města Prahy, který soutěž organizuje, usoudil, že firma nesplnila podmínky, když nedodala originál bankovní záruky.

„Nesouhlasili jsme s tím a podali jsme námitku. Podle zákona jsme na to měli 15 dní, ale ještě v této lhůtě, než jsme ji podali, radní rozhodli o tom, že vybrali rovnou vítěze. Je to pro nás nepochopitelný krok, a to zejména ve vztahu k tomu, že jsme jako účastník zadávacího řízení dosud neobdrželi od zadavatele oznámení o výběru dodavatele. Tento postup opravdu není v souladu se stále platným zákonem o veřejných zakázkách,“ řekl Ivo Šimek, šéf AFRY CZ. Dceřiná společnost skandinávského projektantského gigantu se 17 tisíci konzultanty nedávno oznámila, že chce na českém trhu výrazně expandovat a rozbořit zdejší nepříliš konkurenční trh s projekčními zakázkami díky skandinávské síle a pověstné transparentnosti.

Mluvčí hlavního města Vít Hofman odmítá, že by město pochybilo, konkrétně ale nevysvětlil, jak je možné, že město rozhodlo o vítězi ještě před tím, než doběhla lhůta na podání námitek.

„Vzhledem k tomu, že zadávací řízení ještě nebylo ukončeno, nemůžeme vám bohužel v tuto chvíli poskytnout konkrétní informace, které se týkají účastníků, jejich nabídek či postupu zadavatele,“ řekl Hofman. „Obecně pro dodavatele existují v zadávacím řízení zákonné náležitosti a s jejich nesplněním je spojena povinnost dodavatele vyloučit, a to i přesto, že by jeho nabídka byla ekonomicky nejvýhodnější,“ dodal. „Magistrát tak postupoval a postupuje zcela podle zákona,“ tvrdí.

Zakázka na smíchovský terminál patří svým rozsahem mezi největší projekční zakázky, které v Česku veřejní zadavatelé vypsali. Při posuzování hrála roli například i kvalifikace a zkušenost hlavního inženýra projektu a hlavního architekta projektu. Projektanti budou spolupracovat se Správou železnic, která chystá rekonstrukci samotné nádražní budovy; její zahájení odložila právě s odkazem na záměry města. Správa železnic chce na nádraží přenést své sídlo z Dlážděné ulice.

Podle Ivo Šimka nejde přitom jen o problém s výkladem požadavku na bankovní záruku a o toto konkrétní výběrové řízení. „Samozřejmě záruku máme správně a doložili jsme ji včetně dobrozdání banky, že k jejímu uplatnění zadavatelem její originál opravdu nepotřebuje. Je to přežitek doby předdigitální a rigidní přístup zadavatele je v mezinárodním kontextu velmi neobvyklý. Nehledě na to však naši právníci našli i další procesní chyby v celé soutěži. Pro naše švédské akcionáře je velkým zklamáním být svědky takovéhoto počínání. Je to bohužel mezinárodní ostuda pro celý náš trh, a to i ve vztahu k nedávno zrušené soutěži na projektovou dokumentaci pro první úsek vysokorychlostní tratě Běchovice – Poříčany,“ dodal Šimek.

92 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
ViliamS

Musia sa nabaliť „naši ľudia‘

Vlastimil Kocurek

Cože, tahle příšera na obrázku se má stavět ????? To už jsme tady v Česku úplně pozbyli smysl pro estetiku, pro architekturu. Vždyť to je řešení z 60. let, žádný kraj by něco takového nechtěl, ale beru na vědomi, že v Praze platí, čím ohavnější, tím lepší. Takovou věc navrhl vystudovaný architekt ????? Tak to se mi vybavuje Karel Kryl: Ne, nejsme na kolenou, ryjeme držkou v zemi. To je příšera úplně mimo kontext současného světa. Pozdravuji pana architekta. A všechny lidi, co to schvalovali, jen tak dále. Zase nejde nevzpomenout na Calatravu, např. jeho nádraží v Lisabonu. Architekt není… Číst vice »

Jakub Ptačinský

Dobrý den,
jen možná ještě jeden a trochu jiný úhel pohledu. Generální projektant byl u této zakázky vybrán na základě multikriteriálního hodnocení. Tzn. že nabídková cena byla pouze jedním z několika hodnocených hledisek. V tomto konkrétním případě činila váha ceny 60% celkového hodnocení. To, že byla nabídka AFRY o několik milionů levnější, tak nutně němusí vůbec znamenat, že byla v celkovém hodnocení pro zadavatele i nejlepší. Komentáře a úvahy typu „kvůli jednomu papíru vyloučili nejlevnějšího = mohlo se ušetřit“, tak mohou být klidně i zcela nepřesné a zavádějící.
S přáním klidného dne
Jakub Ptačinský

Dáda

Což taky neznamená, že AFRA mohla být to nejlepší… Byla vyloučena, tudíž se nezůčastnila hodnocení. Vyloučení je „jistější“ než připustit srovnání.

LiborV

Kdyby Afru nevyloučili a ona to vyhrála, tak by to skončilo u soudu nebo na ÚHS za nadržování Afře, která nesplnila vše co má. Zde není dobré řešení 😕👎

Leinad

Řešení je místo obálek dělat online aukci. Učastníci vidí hned kolikátí jsou.

Luděk S.

Jasně přeci platí, že musí vyhrát SUDOP a spol.

Gawain

Kdo má zájem se v tomto dovzdělat, tak zde je právní názor AK Fiala. https://www.akfiala.cz/aktualne/lzde-doplnit-doklad-ktery-prokazuje-poskytnuti-jis Ve zkratce, jistotu je třeba doložit již v nabídce, není možné jí doplnit později a v případě bankovní záruky se musí jednat o originál.

Gawain

Ale toto opravdu není sporné téma, byl jsem k tomuto na přednášce i JUDr. Rause a to je opravdu kapacita. Zákonodárce prostě nějakým způsobem určil, že bankovní záruka musí být originál a zřejmě nebyla moc brána v potaz elektronizace výběrových řízení, tak v zákoně tento relikt „originality“ zbyl a to pouze u bankovní záruky. Je to smutné, můžeme o tom debatovat, ale je třeba opravdu na to velmi dbát z pohledu dodavatele, protože zadavatel nemá jinou možnost než vylučovat.

Petr

Chtěl bych podpořit Gawaina. U dvou zakázek se mi to již stalo a přes silné řeči firem, že se odvolají nakonec nikdo nic nepodal, protože to je prostě zákonný důvod, který nelze pominout. Můžete s námi třeba nesouhlasit, ale to je tak jedinné, co můžete dělat. Osobně to považuji za hovadinu, pokud vše ostatní mohu doplnit a toto jedinné musím mít v originále hned v nabídce.

LiborV

Praze nic jiného než je vyloučit nezbylo 😕.

bkv

Tak pro p. Sůru rozhodnutí Úřadu – viz https://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-15418.html
Šlo sice o neprodloužení bankovní záruky, ale princip je stejný. Zadavatel nemůže disponovat s jistotou po celou dobu zadávací lhůty. Na základě kopie dokladu vám žádná banka peníze nevyplatí…

Petr

Ale to ustanovení se oproti předchozímu vůbec nezměnilo a nezměnila ho ani povinná elektronizace.

Jozef

Mýlíte se. K uplatnění garance zadavatel elektronický originál nepotřebuje a to i z důvodu, že takových “originálů” může v jednu chvíli existovat, narozdíl od papírové verze originálu, víc. Proto banka vyplatí garanci jen tomu subjektu, který je v garanci uveden a to klidně i na základě kopie/scanu.

Radoslav Molák

Chci jen reagovat na vaše tvrzení, že na základě kopie žádná banka nic nevyplatí. Nemáte pravdu. V dnešní době se bankovní záruky vystavují pouze elektronicky a to na jméno beneficienta. Pokud ten oznámí bance, že chce čerpat, banka mu peníze na první požádání zašle. K tomuto čerpání není třeba ani originál a ani kopie záruky.

Jan Schmidt

Je fajn, že se někdo snaží bořit monopoly v dopravním projektování. Držím AFRY palce… Jako skeptik se ale bojím, aby se příště radši nedohodli… šéf lokální pobočky bude chtít splnit KPI…. nebyla by to první zahraniční firma co začla spolupracovat

Dusanh

No tak v r. 2006 (tuším) byl Siemens vyřazen ze soutěže o dodávku 20ks lokomotiv pro ČD, protože nedoložil záruku, že dokáže vyrobit lokomotivu…

Luděk S.

To byl tehdy majstrštyk!

LiborV

Pěkně to tehdy Siemens pokazil. Stejně jako byl vyřazen Stadler při výběru velkokapacitní tramvaje (a byl levnější), protože měli v přiložené dokumentaci na špatném místě desetinou čárku a tak tramvaj od Stadleru formálně nesplnila požadované rozměry A dopravnímu podniku nezbývalo než Stadler vyloučit. Docela mě bylo toho chudáka, který připravil Stadler chybou v desetinné čárce firmu o zakázku líto.

oltis

Navíc to meel špatně jen na jednom místě, na druhém místě to bylo vpořádku… všichni, co vidím do DPO pod pokličku, ví o tom svoje

ABC

díky skandinávské síle a pověstné transparentnosti

To je asi něco jako Ťok ze Skansky?

Gawain

Co je to zase za amateřinu. Zadavatel nejprve vybere dodavatele a až po té běží 15ti denní lhůta na podání námitek. Je to lhůta pro napadení výběru dodavatele, čili nemůže nikdy běžet předtím. Zřejmě byl výběr dodavatele zaměněn za podpis smlouvy, ta samozřejmě nemůže být podepsána ve lhůtě pro podání námitek.

Gawain

Ale vítěze je možné vyhlásit ve lhůtě pro podání námitek proti vyloučení. Není možné pouze uzavřít smlouvu viz § 246 ZZVZ. Samozřejmě, pokud námitky uznají a dodavatele vrátí do hry, budou muset provést nové hodnocení.

Gawain

Proč ne, jsou to dva procesy, které můžou jít vedle sebe. Já sám bych tak nepostupoval, dokud bych neměl jistotu, že vyloučený dodavatel námitku nepodá, ale neznám situaci zadavatele, jaké má interní lhůty atd.

Jiří Kocurek

Jistě, dva procesy. Poté úřad vítězi souteže oznámí, že s ním smlouvu podepsat nemůžete, jelikož soud učinil předběžné opatření, aby nedošlo k dalšímu porušení zákona. Následně vyhlášenému vítezi soutěže úřad oznámí, že místo podpisu smlouvy bude opakovat soutěž, jelikož došlo k hrubému procesnímu pochybení. Ideálně ve variantě, že mslouva bude podepsaná a soud ji předběžným opatřením zruší, což oznámí vítězi i s oddůvodněním.

A úřad bude vypadat jako ten šašek. Na mezinárodní scéně.

Reprezentativní vstup do Prahy od Mnichova. Ještě než jej začali stavět, stihli ze sebe udělat šašky.

Gawain

Předpokladem je, že to stěžovatel bude hnát až na ÚOHS, a to stojí peníze (kauce).

Petr

Opravdu by bylo dobré se poměrně zevrubně nejprve seznámit s procesem veřejných zakázek, než začnu hodnotit, jestli je něco logické nebo není. To co vypadá na první pohled nějak se při druhém již jeví zcela rozdílně. Gawain vychází evidentně z praxe, moje praktická znalost vše jím napsané potvrzuje.

XXXD

Reprezentativní vstup do Prahy od Mnichova.“
No mělo být to spíš reprezentativní vstup do Prahy od Plzně když už. Počet cestujících za Plzní od Mnichova, pro které je Smíchovské nádraží vstup do Prahy, je poměrně zanedbatelný.

Vlastimil Kocurek

Reprezentativní :)))))))))))))))))))))))

LiborV

Logické to není, legální, ale je.

MartinS.

ZZVZ bývá označován za jeden ze tří nejhorších zákonů v ČR. Hledat v něm logiku je zbytečná práce…

náhodný kolemjdoucí

Kdyby si aspoň dali tu práci a ušili podmínky na míru, pak by se nedalo tak snadno protestovat. Ale tohle? To už je skoro na trestní oznámení (ne, já ho podávat nebudu, věřím, že se dotčená firma o svá práva postará sama).

LiborV

Oni je vyloučit museli. I kdyby nechtěli. Kdyby to neudělali, a ti vyloučení vyhráli, tak by se bránil ten nevybraný.

Laik

To je hnus!

Dáda

Velebnosti!

Vlastimil Kocurek

Tahle stavba je hnusná.

Eduard

Jejda oni jsou opravdu „zlí“ takto připravit pány radní o provizi. Že se nestydí. Copak pražští konšelé budou teď v těžkých časech dělat? Kdo se nad nimi slituje?

Radovan Komínek

Chvíli to vypadalo, že už je v Praze čisto, ale je to běh na dlouhou trať. Hlavně nepolevit v úsilí a nevrátit se do stavu z let 1989 až cca 2010. Trochu přmýšlím, kdy asi mohlo vzniknout stále platné (a rozhodně apolitické) rčení : „Za peníze v Praze dům“.

Márty

Myslím si, že tohle je akorát blbost a ‚um‘ některých úředníků. Je mi z toho smutno, ale tím, že to nebylo ‚šité na míru‘, tak stále věřím, že se to tu někam hýbe. No nic, budu AFRY držet palce, konkurence Sudopu je potřeba jako sůl!

Jiří Kocurek

Hodně dávno. Už za Císaře pána to platilo.

Dáda

No to je jasný že se musel vybrat SUDOP s A69. Velmi by mne překvapilo, kdyby nevyhráli. Víme své.

František Mrázek

A co vlastně víte? Prozradíme nám to nebo jen děláte ramena?

David

Hlavně si myslím, že pokud zadavatel vyřadí nabídku „kvůli originalitě jednoho papíru“, může na 100% očekávat námitky. Vůbec netuším, proč se tedy rozhodl zveřejňovat vítěze ještě před uplynutím této doby.

Gawain

§ 41, odst. 4, písm. b) ZZVZ. Zadavatel pouze dodržuje zákon, to že si ho uchazeč není schopen nastudovat, potažmo i zadávací dokumentaci, je jeho problém.

David

To s mým příspěvkem nijak nesouvisí. Já se bavím o zveřejnění vítěze nikoli o zákonnosti postupu.

Gawain

Tvrdíte tu, že „hlavně si myslím, že pokud zadavatel vyřadí nabídku „kvůli originalitě jednoho papíru“, může na 100% očekávat námitky“. Já Vám dávám odkaz na zákonné ustanovení, kde se originalita „papíru“ vyžaduje, tak jak to že to nesouvisí?

Petr

Zabývá se tady někdo myšlenkou, že když by AFRY nevyřadili, že by se odvolal SUDOP a celé výběrové řízení by zvrátil ve svůj prospěch, protože AFRY nedodržel přímo zákon? Když někoho napadne myšlenka, že se mělo výběrové řízení v takovém případě zrušit, tak sděluji, že ani to není možné. K tomu musíte mít zakonný důvod a špatně podaná nabídka a to v tomto případě zcela bezpochyby nastalo, není zakonným důvodem pro zrušení zakázky.

LiborV

Vidím to stejně jako vy. Buď se odvolá Afra nebo Sudop. Může to skončit jinak než zrušením výběrového řízení a vypsáním nového?

Petr

UOHS potvrdí v tomto případě rozhodnutí zadavatele. Takže by se musel najít jiný zákonný důvod pro zrušení zakázky. I nezákonné zrušení veřejné zakázky lze napadnout. Pak by ještě bylo možné, že by se Praha se Sudopem dohodla potajmu, že to nenapadne, ale vzdát se v současnosti takovéto zakázky bez odporu je asi nepravděpodobné.

súdružka Kolesárová

To také nechápu, že nevyčkali těch pár dnů navíc. Jedině že by to od nich (magistratu) byla skrytá snaha celou soutěž zrušit jako neregulérní.

František Mrázek

Jako první to zveřejnil pan Sůra. V zápětí několik informačních webů. Zadavateli pak už nic jiného nezbylo…

LiborV

Pokud by dodavatele nevyřadil tak námitky budou také 🙁

Alex

Málo se mluví o tom, že pan primátor MUDr. Zdeněk Hřib pochází z rodiny architektů. Tahle rychlá a formalistická tlačenka pro SUDOP tak rychle nabírá zcela jiný rozměr. Vylučování ze soutěží z důvodu čistě formalistických a snadno odstranitelných vad v minulosti i Piráti kritizovali. A ejhle, když jsou u koryta, rádi pomůžou přihrát kšeft svým kámošům.

Gawain

Podání neoriginálu bankovní záruky je vada neodstranitelná.

Jiří Kocurek

Tak až budou při výměně občanky po vás chtít originál rodného listu, tak si vzpoměňte na svoje slova. A úřad doufám nebude zajímat, že jste o originál přišel při živelní pohromě – ztratíte nárok na občanství, neoriginál je vada neodtranitelná.

Gawain

Možná jste si nepovšimnul toho „bankovní záruky“.

Hajnej

No jestli jste se nenarodil, ale byl vložen do banky, tak budiž. Ale spíš mi z Vašich příspěvků připadá, že jste tzv. vyšel rozkazem…

Jan Schmidt

tohle nejde za Hřibem, ale za Scheinherrem. No zklamání.

Jakub

Tak pokud se SAFRY domnívá, že nebylo postupováno podle zákona, tak předpokládám, že bude činit další kroky k nápravě stavu.

Petr

Pane redaktore, nemyslíte, že formulací nadpisu sklouzáváte do bulváru? Pro jistotu sděluji, že nemám s žádnou stranou nic společného. Nicméně zákon o zadávání veřejných zakázek platí pro všechny. Na tom se asi shodneme. A jestli je to tak, že některý účastník nesplní vyhlášené zadávací podmínky, které platí pro všechny stejně (a tedy transparentně), tak pak napsat, že kvůli „jednomu papíru“ Praha vyřadila levnější nabídku je bulvár. Předpokládám, že šlo o bankovní záruku za nabídku, tedy tzv. „jistotu“ za nabídku (§67 ZZVZ). A pokud ji v souladu se zákonem zadavatel požaduje (po všech, co chtějí podat nabídku) a některý z uchazečů… Číst vice »

Petr

A Vy již nyní víte, že námitky jsou důvodné a zadavatel pochybil? Jestli námitky důvodné dle ZZVZ jsou, pak určitě zadavatel svoje rozhodnutí zruší. Nepředpokládám, že by tyto přes jejich důvodnost zamítl a podstupoval proceduru u ÚOHS.

Petr

Pane redaktore, já se s Vámi nechci přít. Jsem rád, že děláte práci, kterou děláte. Skutečně. Jestli zadavatel pochybil, ať své rozhodnutí zruší a vybere levnější nabídku. SAMOZŘEJMĚ. Takže k Vaší otázce. Ne, nevím jestli Praha postupovala správně. Jen to beru tak, že zadávací řízení probíhá, jde to vysoce formalizovaný proces a každý z účastníků musí postupovat dle zadávací dokumentace. A pokud ne, tak má kdokoli možnost se bránit. To je celé.

Ondra

Doba formalismů je už dávno pryč. Už asi před 8 lety vyhrál vyřazený účastník veřejné soutěže spor o nutnost podat nabídku ve 2 vyhotoveních. Podal jen jedno, zadavatel ho vyřadil a UOHS zase vrátil zpět do hry. Tzn. pokud v případě smíchovského nádraží byla bankovní záruka jasně doložena, trvat na konkrétní formě nebo na konkrétní listině je zbytečně a hlavně nezákonné. Každopádně uvidíme, co řekne UOHS

Gawain

Není formalismus jako formalismus.

Jiří Kocurek

Ano jistě. Budem požadovat občanský průkaz po slavním dědečkovi, aby doložil, že je mu 18 roků, když si v obchodě koupí 2 lahváče. Jinak přítomná policie zakročí a oběma napaří pokutu ve výši přesahující jejich měsíční příjem.

Mimochodem, 2 subjekty spolu uzavřely slouvu. Jakým právem požaduje třetí strana originál, nahrazuje-li notářsky ověřená kopie originál a toto je běžnou praxí v celé právní sféře?

Jiří Kocurek

Oprava: … vlastním dědečkovi

Gawain

Vůbec nevím o čem to tu mluvíte. Zadavatel požaduje originál od všech uchazečů, protože mu to ukládá zákon, to je celé jádro pudla.

Hajnej

Každá smlouva se dá vyhotovit ve více, než dvou originálních vyhotoveních, typicky právě v případě, kdy se má k něčemu přikládat. I prachobyčejná smlouva při prodeji obyčejného baráku kdesi na vesnici má v závěrečných ustanoveních toto: „Smlouva je vyhotovena ve třech stejnopisech. Každá smluvní strana obdrží po jednom stejnopise a jeden stejnopis bude zaslán příslušnému katastrálnímu úřadu.“ Je to totiž jednodušší a účelnější, než se prsit s Katastrofálním úřadem, jestli má nebo nemá nárok na originál smlouvy, a nevidím důvod, proč by tomu tak nemohlo být u smlouvy o bankovní záruce, a to tím spíš, když to výslovně požaduje ZVVZ.… Číst vice »

František Mrázek

ÚHOZ? Ještě se AFRI ani neodvolali a tady už se mluví o ÚHOZ :)))

Petr

Ale jinak Vám všechna čest, že Vám do redakce vyloučení uchazeči rovnou zasílají jejich námitky, které zároveň odesílají zadavateli. To je jako v seriálu House of Cards

Brejlovec

Máte to špatně. Jde spíše o par.

Dodavatel ucházející se o veřejnou zakázku má přitom možnost poskytnout jistotu v jedné z forem uvedených v § 41 odst. 3 ZZVZ (tj. formou složení peněžní částky na účet zadavatele, formou bankovní záruky ve prospěch zadavatele a formou pojištění záruky ve prospěch zadavatele). ZZVZ pak ve vztahu k jistotě poskytnuté formou bankovní záruky stanovuje v § 41 odst. 4 písm. b) ZZVZ konkrétní požadavek na její podobu, tj. je vyžadováno předložení originálu záruční listiny v nabídce.

Gawain

Konečně někdo, kdo má alespoň minimální znalost o zadávání veřejných zakázek. Akorát § citujete starý zákon z roku 2006.

Jiří Kocurek

No a když je teda pán znalcem: Má podání námitky odkladný účinek?
Jestli ano, obhajujete nezákonný postup.

Gawain

Jak jsem psal výše, zadavatel nesmí podepsat smlouvu viz § 246 ZZVZ, což v tomto případě nenastalo.

Tonda

A z firmy je najednou SMÍCH OFF.

Vít Jůza

„Vždycky“ jsem se divíval, že pro banky, plynové a elektrické podniky a podobné instituce jsou potřeba úředně ověřené podpisy nebo ověřování totožnosti u přepážek, ale od nich stačí i bez podpisu.

Hajnej

Jestli ono to nebude tím, že se zpravidla snaží očůrat někdo je než naopak…

Hanzi

Tak hlavně jestli si fakt někdo myslí, že se v téhle době s takovouto stavbou a dalšími podobnými začne, tak asi fakt miluje sci fi príběhy.

XXXD

No zrovna tohle není až tak megalomanský projekt, navíc krize je ideální doba pro realizaci takovýchhle projektů.

Hanzi

Tak v době krize se samozřejmě vybírá daní o dost méně, tudíž o dost méně je ve státní kase a ta má potom co dělat aby utahla ,,nutné,, výdaje státu. Ale určitě to nebude na plácání báboviček. Leda že by jste vyhlasili sbírku jako kdysi na Národní Divadlo.

ads

V době krize, která navazovala na tu mezinárodní z r. 2008 (a u nás ji vyvolalo škrcení státních investic) se soutěžilo běžně za 40-50% projektové ceny, dnes je to klidně za 150%. Takže i kdyby byl úvěr v době krize sebedražší, stejně se to vyplatí. Takže stavět v době krize je evidentně příležitost.
Ad Národní divadlo. Ta sbírka je jen donekonečna opakovaný mýtus, cca 2/3 šli z veřejných peněz, tak 30% přidal cisař a šlechta ze svého. A kolem 5% přišlo v drobných příspěvcích od veřejnosti.

Lukáš F.

Možná kdyby firmu přejmenovali na SUDOP Sever, nějaký zadavatel by se mohl přehlédnout a nějaký kšeft jim dát.

patology_chef

Jen jeden SUDOP Praha vládne všem! Nebylo by jednodušší vypisovat soutěže jen na zakázky, kam se Sudop nehodlá přihlásit?