Praha mohla na projektování Terminálu Smíchov ušetřit, levnější nabídku vyřadila kvůli jednomu papíru
Nová podoba dopravního terminálu na Smíchově. Foto: IPR
Sdružení firem Smích ON, v kterém jsou projekční společnosti AFRY CZ, Sagasta, Siebert + Talaš a Jakub Cigler architekti, se
Musia sa nabaliť „naši ľudia‘
Cože, tahle příšera na obrázku se má stavět ????? To už jsme tady v Česku úplně pozbyli smysl pro estetiku, pro architekturu. Vždyť to je řešení z 60. let, žádný kraj by něco takového nechtěl, ale beru na vědomi, že v Praze platí, čím ohavnější, tím lepší. Takovou věc navrhl vystudovaný architekt ????? Tak to se mi vybavuje Karel Kryl: Ne, nejsme na kolenou, ryjeme držkou v zemi. To je příšera úplně mimo kontext současného světa. Pozdravuji pana architekta. A všechny lidi, co to schvalovali, jen tak dále. Zase nejde nevzpomenout na Calatravu, např. jeho nádraží v Lisabonu. Architekt není… Číst vice »
Dobrý den,
jen možná ještě jeden a trochu jiný úhel pohledu. Generální projektant byl u této zakázky vybrán na základě multikriteriálního hodnocení. Tzn. že nabídková cena byla pouze jedním z několika hodnocených hledisek. V tomto konkrétním případě činila váha ceny 60% celkového hodnocení. To, že byla nabídka AFRY o několik milionů levnější, tak nutně němusí vůbec znamenat, že byla v celkovém hodnocení pro zadavatele i nejlepší. Komentáře a úvahy typu „kvůli jednomu papíru vyloučili nejlevnějšího = mohlo se ušetřit“, tak mohou být klidně i zcela nepřesné a zavádějící.
S přáním klidného dne
Jakub Ptačinský
Což taky neznamená, že AFRA mohla být to nejlepší… Byla vyloučena, tudíž se nezůčastnila hodnocení. Vyloučení je „jistější“ než připustit srovnání.
Kdyby Afru nevyloučili a ona to vyhrála, tak by to skončilo u soudu nebo na ÚHS za nadržování Afře, která nesplnila vše co má. Zde není dobré řešení 😕👎
Řešení je místo obálek dělat online aukci. Učastníci vidí hned kolikátí jsou.
Jasně přeci platí, že musí vyhrát SUDOP a spol.
Kdo má zájem se v tomto dovzdělat, tak zde je právní názor AK Fiala. https://www.akfiala.cz/aktualne/lzde-doplnit-doklad-ktery-prokazuje-poskytnuti-jis Ve zkratce, jistotu je třeba doložit již v nabídce, není možné jí doplnit později a v případě bankovní záruky se musí jednat o originál.
Zkuste prosím nějaký jiný odkaz na vzdělávání než u této AK. Od jejího působení v komickém tendru na MHD v České Lípě a jejich posudků nelze brát stanoviska těchto pánů jakmile vážně.
Ale toto opravdu není sporné téma, byl jsem k tomuto na přednášce i JUDr. Rause a to je opravdu kapacita. Zákonodárce prostě nějakým způsobem určil, že bankovní záruka musí být originál a zřejmě nebyla moc brána v potaz elektronizace výběrových řízení, tak v zákoně tento relikt „originality“ zbyl a to pouze u bankovní záruky. Je to smutné, můžeme o tom debatovat, ale je třeba opravdu na to velmi dbát z pohledu dodavatele, protože zadavatel nemá jinou možnost než vylučovat.
Chtěl bych podpořit Gawaina. U dvou zakázek se mi to již stalo a přes silné řeči firem, že se odvolají nakonec nikdo nic nepodal, protože to je prostě zákonný důvod, který nelze pominout. Můžete s námi třeba nesouhlasit, ale to je tak jedinné, co můžete dělat. Osobně to považuji za hovadinu, pokud vše ostatní mohu doplnit a toto jedinné musím mít v originále hned v nabídce.
Praze nic jiného než je vyloučit nezbylo 😕.
Tak pro p. Sůru rozhodnutí Úřadu – viz https://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-15418.html
Šlo sice o neprodloužení bankovní záruky, ale princip je stejný. Zadavatel nemůže disponovat s jistotou po celou dobu zadávací lhůty. Na základě kopie dokladu vám žádná banka peníze nevyplatí…
Nejsem si úplně jist, že jde o zakázku podle stejné verze zákona o zadávání veřejných zakázek.
Ale to ustanovení se oproti předchozímu vůbec nezměnilo a nezměnila ho ani povinná elektronizace.
Mýlíte se. K uplatnění garance zadavatel elektronický originál nepotřebuje a to i z důvodu, že takových “originálů” může v jednu chvíli existovat, narozdíl od papírové verze originálu, víc. Proto banka vyplatí garanci jen tomu subjektu, který je v garanci uveden a to klidně i na základě kopie/scanu.
Chci jen reagovat na vaše tvrzení, že na základě kopie žádná banka nic nevyplatí. Nemáte pravdu. V dnešní době se bankovní záruky vystavují pouze elektronicky a to na jméno beneficienta. Pokud ten oznámí bance, že chce čerpat, banka mu peníze na první požádání zašle. K tomuto čerpání není třeba ani originál a ani kopie záruky.
Je fajn, že se někdo snaží bořit monopoly v dopravním projektování. Držím AFRY palce… Jako skeptik se ale bojím, aby se příště radši nedohodli… šéf lokální pobočky bude chtít splnit KPI…. nebyla by to první zahraniční firma co začla spolupracovat
No tak v r. 2006 (tuším) byl Siemens vyřazen ze soutěže o dodávku 20ks lokomotiv pro ČD, protože nedoložil záruku, že dokáže vyrobit lokomotivu…
To byl tehdy majstrštyk!
Pěkně to tehdy Siemens pokazil. Stejně jako byl vyřazen Stadler při výběru velkokapacitní tramvaje (a byl levnější), protože měli v přiložené dokumentaci na špatném místě desetinou čárku a tak tramvaj od Stadleru formálně nesplnila požadované rozměry A dopravnímu podniku nezbývalo než Stadler vyloučit. Docela mě bylo toho chudáka, který připravil Stadler chybou v desetinné čárce firmu o zakázku líto.
Navíc to meel špatně jen na jednom místě, na druhém místě to bylo vpořádku… všichni, co vidím do DPO pod pokličku, ví o tom svoje
díky skandinávské síle a pověstné transparentnosti
To je asi něco jako Ťok ze Skansky?
Co je to zase za amateřinu. Zadavatel nejprve vybere dodavatele a až po té běží 15ti denní lhůta na podání námitek. Je to lhůta pro napadení výběru dodavatele, čili nemůže nikdy běžet předtím. Zřejmě byl výběr dodavatele zaměněn za podpis smlouvy, ta samozřejmě nemůže být podepsána ve lhůtě pro podání námitek.
Nikoliv. 16.3. vyloučen, 30.3. vyhlášen vítěz. Dříve, než uběhla doba pro podání námitek proti vyloučení.
Ale vítěze je možné vyhlásit ve lhůtě pro podání námitek proti vyloučení. Není možné pouze uzavřít smlouvu viz § 246 ZZVZ. Samozřejmě, pokud námitky uznají a dodavatele vrátí do hry, budou muset provést nové hodnocení.
A to dává velkou logiku vyhlásit vítěze v době lhůty pro podání námitek, že?:)
Proč ne, jsou to dva procesy, které můžou jít vedle sebe. Já sám bych tak nepostupoval, dokud bych neměl jistotu, že vyloučený dodavatel námitku nepodá, ale neznám situaci zadavatele, jaké má interní lhůty atd.
Jistě, dva procesy. Poté úřad vítězi souteže oznámí, že s ním smlouvu podepsat nemůžete, jelikož soud učinil předběžné opatření, aby nedošlo k dalšímu porušení zákona. Následně vyhlášenému vítezi soutěže úřad oznámí, že místo podpisu smlouvy bude opakovat soutěž, jelikož došlo k hrubému procesnímu pochybení. Ideálně ve variantě, že mslouva bude podepsaná a soud ji předběžným opatřením zruší, což oznámí vítězi i s oddůvodněním.
A úřad bude vypadat jako ten šašek. Na mezinárodní scéně.
Reprezentativní vstup do Prahy od Mnichova. Ještě než jej začali stavět, stihli ze sebe udělat šašky.
Předpokladem je, že to stěžovatel bude hnát až na ÚOHS, a to stojí peníze (kauce).
Opravdu by bylo dobré se poměrně zevrubně nejprve seznámit s procesem veřejných zakázek, než začnu hodnotit, jestli je něco logické nebo není. To co vypadá na první pohled nějak se při druhém již jeví zcela rozdílně. Gawain vychází evidentně z praxe, moje praktická znalost vše jím napsané potvrzuje.
Reprezentativní vstup do Prahy od Mnichova.“
No mělo být to spíš reprezentativní vstup do Prahy od Plzně když už. Počet cestujících za Plzní od Mnichova, pro které je Smíchovské nádraží vstup do Prahy, je poměrně zanedbatelný.
Reprezentativní :)))))))))))))))))))))))
Logické to není, legální, ale je.
ZZVZ bývá označován za jeden ze tří nejhorších zákonů v ČR. Hledat v něm logiku je zbytečná práce…
Kdyby si aspoň dali tu práci a ušili podmínky na míru, pak by se nedalo tak snadno protestovat. Ale tohle? To už je skoro na trestní oznámení (ne, já ho podávat nebudu, věřím, že se dotčená firma o svá práva postará sama).
Oni je vyloučit museli. I kdyby nechtěli. Kdyby to neudělali, a ti vyloučení vyhráli, tak by se bránil ten nevybraný.
To je hnus!
Velebnosti!
Tahle stavba je hnusná.
Jejda oni jsou opravdu „zlí“ takto připravit pány radní o provizi. Že se nestydí. Copak pražští konšelé budou teď v těžkých časech dělat? Kdo se nad nimi slituje?
Chvíli to vypadalo, že už je v Praze čisto, ale je to běh na dlouhou trať. Hlavně nepolevit v úsilí a nevrátit se do stavu z let 1989 až cca 2010. Trochu přmýšlím, kdy asi mohlo vzniknout stále platné (a rozhodně apolitické) rčení : „Za peníze v Praze dům“.
Myslím si, že tohle je akorát blbost a ‚um‘ některých úředníků. Je mi z toho smutno, ale tím, že to nebylo ‚šité na míru‘, tak stále věřím, že se to tu někam hýbe. No nic, budu AFRY držet palce, konkurence Sudopu je potřeba jako sůl!
Hodně dávno. Už za Císaře pána to platilo.
No to je jasný že se musel vybrat SUDOP s A69. Velmi by mne překvapilo, kdyby nevyhráli. Víme své.
A co vlastně víte? Prozradíme nám to nebo jen děláte ramena?
Hlavně si myslím, že pokud zadavatel vyřadí nabídku „kvůli originalitě jednoho papíru“, může na 100% očekávat námitky. Vůbec netuším, proč se tedy rozhodl zveřejňovat vítěze ještě před uplynutím této doby.
§ 41, odst. 4, písm. b) ZZVZ. Zadavatel pouze dodržuje zákon, to že si ho uchazeč není schopen nastudovat, potažmo i zadávací dokumentaci, je jeho problém.
To s mým příspěvkem nijak nesouvisí. Já se bavím o zveřejnění vítěze nikoli o zákonnosti postupu.
Tvrdíte tu, že „hlavně si myslím, že pokud zadavatel vyřadí nabídku „kvůli originalitě jednoho papíru“, může na 100% očekávat námitky“. Já Vám dávám odkaz na zákonné ustanovení, kde se originalita „papíru“ vyžaduje, tak jak to že to nesouvisí?
Zabývá se tady někdo myšlenkou, že když by AFRY nevyřadili, že by se odvolal SUDOP a celé výběrové řízení by zvrátil ve svůj prospěch, protože AFRY nedodržel přímo zákon? Když někoho napadne myšlenka, že se mělo výběrové řízení v takovém případě zrušit, tak sděluji, že ani to není možné. K tomu musíte mít zakonný důvod a špatně podaná nabídka a to v tomto případě zcela bezpochyby nastalo, není zakonným důvodem pro zrušení zakázky.
Vidím to stejně jako vy. Buď se odvolá Afra nebo Sudop. Může to skončit jinak než zrušením výběrového řízení a vypsáním nového?
UOHS potvrdí v tomto případě rozhodnutí zadavatele. Takže by se musel najít jiný zákonný důvod pro zrušení zakázky. I nezákonné zrušení veřejné zakázky lze napadnout. Pak by ještě bylo možné, že by se Praha se Sudopem dohodla potajmu, že to nenapadne, ale vzdát se v současnosti takovéto zakázky bez odporu je asi nepravděpodobné.
To také nechápu, že nevyčkali těch pár dnů navíc. Jedině že by to od nich (magistratu) byla skrytá snaha celou soutěž zrušit jako neregulérní.
Jako první to zveřejnil pan Sůra. V zápětí několik informačních webů. Zadavateli pak už nic jiného nezbylo…
Nikoliv, zveřejnila to sama Praha v tiskové zprávě jako první.
Pokud by dodavatele nevyřadil tak námitky budou také 🙁
Málo se mluví o tom, že pan primátor MUDr. Zdeněk Hřib pochází z rodiny architektů. Tahle rychlá a formalistická tlačenka pro SUDOP tak rychle nabírá zcela jiný rozměr. Vylučování ze soutěží z důvodu čistě formalistických a snadno odstranitelných vad v minulosti i Piráti kritizovali. A ejhle, když jsou u koryta, rádi pomůžou přihrát kšeft svým kámošům.
Podání neoriginálu bankovní záruky je vada neodstranitelná.
Tak až budou při výměně občanky po vás chtít originál rodného listu, tak si vzpoměňte na svoje slova. A úřad doufám nebude zajímat, že jste o originál přišel při živelní pohromě – ztratíte nárok na občanství, neoriginál je vada neodtranitelná.
Možná jste si nepovšimnul toho „bankovní záruky“.
No jestli jste se nenarodil, ale byl vložen do banky, tak budiž. Ale spíš mi z Vašich příspěvků připadá, že jste tzv. vyšel rozkazem…
tohle nejde za Hřibem, ale za Scheinherrem. No zklamání.
Terminál (resp. soutěž na něj) spadá pod odbor investic. To není Scheinherr
Tak pokud se SAFRY domnívá, že nebylo postupováno podle zákona, tak předpokládám, že bude činit další kroky k nápravě stavu.
Pane redaktore, nemyslíte, že formulací nadpisu sklouzáváte do bulváru? Pro jistotu sděluji, že nemám s žádnou stranou nic společného. Nicméně zákon o zadávání veřejných zakázek platí pro všechny. Na tom se asi shodneme. A jestli je to tak, že některý účastník nesplní vyhlášené zadávací podmínky, které platí pro všechny stejně (a tedy transparentně), tak pak napsat, že kvůli „jednomu papíru“ Praha vyřadila levnější nabídku je bulvár. Předpokládám, že šlo o bankovní záruku za nabídku, tedy tzv. „jistotu“ za nabídku (§67 ZZVZ). A pokud ji v souladu se zákonem zadavatel požaduje (po všech, co chtějí podat nabídku) a některý z uchazečů… Číst vice »
Nemyslím, zvláště, když jsem četl námitky.
A Vy již nyní víte, že námitky jsou důvodné a zadavatel pochybil? Jestli námitky důvodné dle ZZVZ jsou, pak určitě zadavatel svoje rozhodnutí zruší. Nepředpokládám, že by tyto přes jejich důvodnost zamítl a podstupoval proceduru u ÚOHS.
a vy už teď víte o tom, že Praha postupovala správně? Text je o tom, že tu vznikl spor a že je tu levnější nabídka.
Pane redaktore, já se s Vámi nechci přít. Jsem rád, že děláte práci, kterou děláte. Skutečně. Jestli zadavatel pochybil, ať své rozhodnutí zruší a vybere levnější nabídku. SAMOZŘEJMĚ. Takže k Vaší otázce. Ne, nevím jestli Praha postupovala správně. Jen to beru tak, že zadávací řízení probíhá, jde to vysoce formalizovaný proces a každý z účastníků musí postupovat dle zadávací dokumentace. A pokud ne, tak má kdokoli možnost se bránit. To je celé.
Doba formalismů je už dávno pryč. Už asi před 8 lety vyhrál vyřazený účastník veřejné soutěže spor o nutnost podat nabídku ve 2 vyhotoveních. Podal jen jedno, zadavatel ho vyřadil a UOHS zase vrátil zpět do hry. Tzn. pokud v případě smíchovského nádraží byla bankovní záruka jasně doložena, trvat na konkrétní formě nebo na konkrétní listině je zbytečně a hlavně nezákonné. Každopádně uvidíme, co řekne UOHS
Není formalismus jako formalismus.
Ano jistě. Budem požadovat občanský průkaz po slavním dědečkovi, aby doložil, že je mu 18 roků, když si v obchodě koupí 2 lahváče. Jinak přítomná policie zakročí a oběma napaří pokutu ve výši přesahující jejich měsíční příjem.
Mimochodem, 2 subjekty spolu uzavřely slouvu. Jakým právem požaduje třetí strana originál, nahrazuje-li notářsky ověřená kopie originál a toto je běžnou praxí v celé právní sféře?
Oprava: … vlastním dědečkovi
Vůbec nevím o čem to tu mluvíte. Zadavatel požaduje originál od všech uchazečů, protože mu to ukládá zákon, to je celé jádro pudla.
Každá smlouva se dá vyhotovit ve více, než dvou originálních vyhotoveních, typicky právě v případě, kdy se má k něčemu přikládat. I prachobyčejná smlouva při prodeji obyčejného baráku kdesi na vesnici má v závěrečných ustanoveních toto: „Smlouva je vyhotovena ve třech stejnopisech. Každá smluvní strana obdrží po jednom stejnopise a jeden stejnopis bude zaslán příslušnému katastrálnímu úřadu.“ Je to totiž jednodušší a účelnější, než se prsit s Katastrofálním úřadem, jestli má nebo nemá nárok na originál smlouvy, a nevidím důvod, proč by tomu tak nemohlo být u smlouvy o bankovní záruce, a to tím spíš, když to výslovně požaduje ZVVZ.… Číst vice »
ÚHOZ? Ještě se AFRI ani neodvolali a tady už se mluví o ÚHOZ :)))
Ale jinak Vám všechna čest, že Vám do redakce vyloučení uchazeči rovnou zasílají jejich námitky, které zároveň odesílají zadavateli. To je jako v seriálu House of Cards
Asi víte, proč se pod tyto své příspěvky nepodepisujete, že?
Máte to špatně. Jde spíše o par.
Dodavatel ucházející se o veřejnou zakázku má přitom možnost poskytnout jistotu v jedné z forem uvedených v § 41 odst. 3 ZZVZ (tj. formou složení peněžní částky na účet zadavatele, formou bankovní záruky ve prospěch zadavatele a formou pojištění záruky ve prospěch zadavatele). ZZVZ pak ve vztahu k jistotě poskytnuté formou bankovní záruky stanovuje v § 41 odst. 4 písm. b) ZZVZ konkrétní požadavek na její podobu, tj. je vyžadováno předložení originálu záruční listiny v nabídce.
Konečně někdo, kdo má alespoň minimální znalost o zadávání veřejných zakázek. Akorát § citujete starý zákon z roku 2006.
No a když je teda pán znalcem: Má podání námitky odkladný účinek?
Jestli ano, obhajujete nezákonný postup.
Jak jsem psal výše, zadavatel nesmí podepsat smlouvu viz § 246 ZZVZ, což v tomto případě nenastalo.
A z firmy je najednou SMÍCH OFF.
„Vždycky“ jsem se divíval, že pro banky, plynové a elektrické podniky a podobné instituce jsou potřeba úředně ověřené podpisy nebo ověřování totožnosti u přepážek, ale od nich stačí i bez podpisu.
Jestli ono to nebude tím, že se zpravidla snaží očůrat někdo je než naopak…
Tak hlavně jestli si fakt někdo myslí, že se v téhle době s takovouto stavbou a dalšími podobnými začne, tak asi fakt miluje sci fi príběhy.
No zrovna tohle není až tak megalomanský projekt, navíc krize je ideální doba pro realizaci takovýchhle projektů.
Tak v době krize se samozřejmě vybírá daní o dost méně, tudíž o dost méně je ve státní kase a ta má potom co dělat aby utahla ,,nutné,, výdaje státu. Ale určitě to nebude na plácání báboviček. Leda že by jste vyhlasili sbírku jako kdysi na Národní Divadlo.
V době krize, která navazovala na tu mezinárodní z r. 2008 (a u nás ji vyvolalo škrcení státních investic) se soutěžilo běžně za 40-50% projektové ceny, dnes je to klidně za 150%. Takže i kdyby byl úvěr v době krize sebedražší, stejně se to vyplatí. Takže stavět v době krize je evidentně příležitost.
Ad Národní divadlo. Ta sbírka je jen donekonečna opakovaný mýtus, cca 2/3 šli z veřejných peněz, tak 30% přidal cisař a šlechta ze svého. A kolem 5% přišlo v drobných příspěvcích od veřejnosti.
Možná kdyby firmu přejmenovali na SUDOP Sever, nějaký zadavatel by se mohl přehlédnout a nějaký kšeft jim dát.
Jen jeden SUDOP Praha vládne všem! Nebylo by jednodušší vypisovat soutěže jen na zakázky, kam se Sudop nehodlá přihlásit?