Praha 4 znovu zkouší zavést parkování na chodníku, které soud zrušil
Parkování na chodníku v Horní ulici. Foto: Jiří Benedikt
Zabráním části chodníku má vzniknout patnáct míst pro odstavení aut.
Zabráním části chodníku má vzniknout patnáct míst pro odstavení aut.
Ve vedlejsi ulici bydlim, horsi lokalita na parkovani asi v Praze neni. Ve vecernich hodinach bez sanci zaparkovat, auta stoji i na zlutych…jedinym reseni by bylo podkopat park pod Jezerkou a dat tam podzemni garaze, ale to nikdo neudela…
To rozhodně není jediné řešení. Další řešení jsou třeba různé způsoby, jak omezit poptávku po parkování – třeba omezením vjezdu aut, zdražením jejich provozu, zdražením parkování…
A bude hůř. Když Praha zrušila pro devolepery povinné parkovací stání pro obyvatele jen aby zlevnila bydlení.
Tak zajistit parkování není povinnost. V Japonsku si nejdřív musíte koupit parkovací místo, a až pak si můžete koupit auto, nebo tak to alespoň bylo. Ale tady jsme holt v ČR.
To bohužel Praha stále ještě nezrušila. A musím říct, že fakt nechápu myšlenkové pochody někoho, kdo tvrdí, že může být klidně drahé bydlení, hlavně když bude možné co nejlevněji parkovat auta. Bydlení pro lidi nechcete, ale hlavně aby měla kde stát auta.
Byl to opravdu hloupý nápad nechat parkovat auta na chodníku na úkor obyvatel ale věřím že zdravý rozum zvítězí a auta s chodníku zmizí a budeme všichni šťastní 👍👍
jojo, zúží se chodník, a stěžovatelé si budou moci políbit… šos.
Pan starosta z P4 prohlásil, že tento stav s auty na chodníku je prý kompromis. Ne pane starosto, kompromis to byl předtím, když auta stála ve vozovce. Teď už je to na úkor chodců.
zrovna v tyhle ulici opravdu moc lidi nechodi…
Nejde o nic jiného než o prznění veřejného prostoru/prostranství. Lidé (a stromy) překážejí, zatímco auta jsou v rámci jejich zadarmiko „odložení“ na ulici podporována. S vyhýbáním dvou kočárků (dvojčata?), se nepočítá (je tam přece silnice) a PČR, které ve věci de facto rozhoduje nevidí opět nic jiného než pouze automobilový provoz i když ten chodník nemusí být z hlediska konstrukčních vrstev k pojíždění vozidly uzpůsoben. Dnes se zabírají chodníky, zítra to mohou být parky a pozítří možná někoho napadne, že by se mohly obsadit i tramvajové koleje…
To už tu vlastně bylo. Ostatně, obsazené tramvajové koleje ještě existují, snad i na Pankráci, al třeba na Karlově jsou dosud zbytky kolejí.
Nebylo by lepší spíše nějaké to místo zrušit a vysadit stromy? Vždyť by to z té fádní ulice udělalo krásné místo na bydlení.
Proč myslíte, že se nemůže tramvaj na Pankráci prodloužit dál? Přesně proto, že by se zrušil prostor pro autíčka, a momentální skvadra na P4 to nechce.
Stačilo by zúžit jízdní pruhy, o ulici vedle je jižní spojka. Nebo přinejhorším vést tramvaj společně s auty jak na Malé straně – to by dopravnímu podniku mohlo vadit, ale lepší než aby tam nejezdily vůbec.
Ne zúžit, ale snizit jejich počet, jeden změnit na parkovací.
Tak DPP to maximálně bude vadit tím, že nebude mít dost personálu. Pro cestující je to problém kvůli zpožďování v důsledku IAD.
Praha 4 a její cesta zpět do začátku devadesátých let minulého století. Co si ale zdejší obyvatelé zvolili, tak to teď mají… Nedá se říci, že by šlo vyloženě o problém ODS, tady jde o problém konkrétních lidí. Ovšem pražská ODS je takovým septikem ODS, takže se nelze divit tomu, co se tu děje…
Tak třeba na Praze 6 má ODS progresivnější a tržnější názor na parkování, ne? Například i ve sporu s ČVUT, což mi ze strany školy připadá velký bizár.
Automrd*ství non plus ultra
… Moderní západní svět jde cestou omezování aut a otevírání měst pěším, cyklistum a MHD, a u nás zas a opět naopak. V hlavach některých pořád je, že parkovací místo, a nejlíp 3 do rodiny, je lidské právo. Není a nebude. Dost bych místními zvažoval žalobu na radnici a toho neumela z ODS za pohrdání soudem, protože skutková podstata toho, že měsíc po zamítnutí znovu schválí to samé, prostě není. Na vyhazov.
Místní pravděpodobně chtějí parkovat, tedy radnici pravděpodobně nebudou žalovat za splnění vlastních požadavku …
15 lidí chce parkovat a zbytek obyvatel chce mít kudy projít.
Takhle široký chodník leckde ani není.
Tak ho přece nemusíme zlikvidovat a cpát auta na každý kousek volného prostoru. Vsadil bych se, že někteří by byli schopní zaplnit volný prostor na Staroměstském náměstí nebo Letnou.
Jde o to, co chce většina, a vsadím se, že tohle opravdu ne. ..A když ne místní, on se určitě někdo najde, kdo za tuhle auto-moto debi*lití v rámci pohrdání soudem zazaluje 😀
Spíš se proti tomu neohradí. Spousta lidí chce bezpečný pohyb po Praze jako chodci, případně i cyklisti, ale často nedokážou být rázní na ty sobce, co mermomocí jezdí autem. (Samozřejmě, ne všechna auta jedou zbytečně, ale většina aut v Praze zbytečná je.)
Vy to čtení moc nedáváte, že ne? V článku je jasně uvedeno … „Soud rozhodnutí zrušil především kvůli tomu, že městská část opatření, kterým zabrala část chodníku, nevysvětlila. „. Opět dle článku MČ opatření doplnila poměrně obsáhlým odůvodněním, tedy napravila nedostatek, který ji soud ve svém rozhodnutí vytkl. Zda je toto odůvodnění po věcné stránce dostatečné může posoudit opět jenom soud, který to při předchozím rozhodování neudělal, resp. s ohledem na nedostatečné vysvětlení ani udělat nemohl. Ale tu žalobu rozhodně za pohrdání soudem podejte, legrace není nikdy dost … ale možná by stálo za to si ten TZ ještě trochu… Číst vice »
tak at podkopaji park Jezerka, ktery je na kopci a udelaji tam podzemni stani. Auta v ulicich pak nebudou a muzou se klidne doprostred vozovky postavit stromy
Tato myšlenka je super a jsem pro. Musí se však současně zakázat parkování v ulicích a parkovné by muselo být v takové výši, aby se investice do podzemního parkoviště vrátila max do 20 let.
Komsomolci z ODS… No comment.
ODS: my ten parkovací socialismus vybudujeme i kdybychom měli zabrat všechny chodníky!
To zdůvodnění je fakt typu zabedněnec. Málo parkovacích míst je všude, takže by tam mělo být vyargumentováno, proč zrovna tady je to nejlepší řešení na úkor chodníku. Což se samozřejmě argumentuje těžko a pracně, ale to dotyčný úředník/radní nechápe. Nicméně do úřadu „chci a basta“ nepatří.
Vždyť na konci článku zdůvodnění je.
Ano, a nedává smysl.
Jak komu
To prosím pěkně není zdůvodnění. To je názor. Zdůvodnění (pro úřední rozhodnutí) je soubor podložených argumentů, měla by tam být věcná čísla kolik kdo čeho získá a kolik kdo čeho ztratí.
Pohrdání soudem?
To težko. Soud se nevyjadřuje k tomu, co kde má nebo nemá stát, ale jestli beželo řízení podle zákonů (v tomto případě, jestli bylo zdůvodněno). Podle všeho si teď MČ dala pozor, aby ty zákony dodržela a to co soud vytýkal provedla legálně.
Jestli tam při dodržení všech pravidel bude chodník nebo parkoviště, o tom se nerozhoduje u soudu, ale u voleb.
To není pravda, návrh opatření obecné povahy (OOP) musí z hlediska práva být proporční a pro dosažení svého cíle tak musí minimalizovat zásahy do práv jiných účastníků provozu. Dokážu si představit, že pokud žalobce dobře odargumentuje nesmyslnost tohoto odůvodnění, tak to soud může opět shodit pro neproprocionalitu.
Vhození lístku u urny, neznamená, že je šmitec. Rozhodování zda tam či tam bude park nebo parkoviště se děje právě často na úředních deskách. Mimochodem kdokoli má právo kdykoliv podat správnímu silničnímu úřadu návrh na změnu dopravního značení.
Tak jestli nutně potřebují parkovací místa, ať někde něco postaví. Jenže to by stálo peníze, že?
Ať teda ten chodník zruší/zúží (beztak je na druhé straně další chodník) a udělají tam silnici s parkovacími místy. Ale přesně, stálo by to peníze 🙂
A při východu z baráku přeskakovat auta či jejich otevřené dveře, na oba konce úseku osadit semafory pro střídání směru chůze. 🙂 Ale jo, o něco málo zúžit společně se sousední vozovkou by možná šel. Otázkou je, zda to za těch 15 navíc napěchovaných aut stojí. Zase lepší, než betonovat nedaleký parčík nebo demolovat domy v bloku.
Ne, není
Parkovací doom?
Je to rozhodně doom.
A někdo jiný by zase mohl navrhnout: Ať tedy zde zřídí pěší zónu, že?
A nejlépe zakázat lidem z přilehlých domů vycházet na chodník, aby náhodou nepřekážely řidičům.
Další fáze je, že auta budou parkovat ve vchodech a chodbách přilehlých domů. Radnice nakoupí lana a budou šplhat do bytu.
To může napadnou jen vás nebo kretény z ODS.