Infrastruktura Stavebnictví Vodní doprava Zprávy

Obrazem před a po: Stát přestavuje mosty pod Prahou na zdvižné. Jak se promění?

Nový železniční most v Lužci nad Vltavou bude zdvižný, vizualizace. Pramen: ŘVC
Nový železniční most v Lužci nad Vltavou bude zdvižný, vizualizace. Pramen: ŘVC

Ředitelství vodních cest začalo v úterý uskutečňovat projekt na zvýšení podjezdné výšky pro lodě pod mosty na vltavském Vraňansko-hořínském kanálu, což umožní doplutí vysokých lodí až do Prahy. Unikátem budou tři zdvižné mosty, dálkově ovládané z téměř devět kilometrů vzdálené plavební komory Hořín.

Dnes je výška pod mosty 4,5 metru, po dokončení celého souboru staveb v roce 2021 bude výška pod mosty až sedm metrů a nebude tak komplikovat plavbu například velkých hotelových lodí. „Věřím, že vyšší podjezdná výška bude novým impulzem pro využívání Vltavy i dalšími moderními osobními loděmi a nákladní plavbou, čímž se sníží zatížení silnic těžkou dopravou,“ uvedl šéf ŘVC Lubomír Fojtů.

Jde o rekonstrukci pěti mostních ocelových konstrukcí, z nichž dva mosty jsou řešeny s trvalým zdvihem nivelety celé převáděné komunikace a u zbylých tří mostů je podjezdná výška zajištěna formou pohyblivých zdvižných mostů. Ty se budou zdvihat rovnoměrně vzhůru v celé délce, podobně jako můstek u vjezdu do přístavu Hluboká nad Vltavou. Nepůjde tedy o „model sklápěčky nákladního auta“.

Stavba se týká těchto pěti mostů: místní komunikace Vraňany (zdvižný), silnice III. třídy Lužec, železnice Lužec (zdvižný), místní komunikace Lužec (zdvižný) a účelová komunikace Chramostek. Součástí výstavby mostů jsou i úpravy přilehlých místních komunikaci. Nové mostní konstrukce budou ocelové příhradové přímopásové nebo se zakřiveným horním pásem.

Stávající opěry budou ubourány a na jejich místech bude nové hlubinné založení mostů na velkoprůměrových pilotách nebo na sloupcích tryskové injektáže vyztužené mikropilotami. Spodní stavba je navržena jako monolitická železobetonová s kamenným obkladem, v případě zdvižných mostů s technologickou místností pro umístění technologie zdvihacího zařízení. Mostovka bude ortotropní (tedy tvořená svařenou konstrukci podélníku a příčníku , na níž je navařený ocelový plech),nebo spřažená ocelobetonová. Rozpětí mostních konstrukcí se pohybuje od 23 do 35 metrů a výška zdvihu od 2,3 metru do 3,1 metru. Předpokládaná rychlost zdvihu je 20 mm/s a rychlost spouštění je 40 mm/s.

„Jedná se o technicky velice zajímavý projekt, který je v České republice zcela ojedinělý. Obsahuje celou řadu konstrukcí, které v našem státě realizovány vůbec poprvé. Zejména zdvižný železniční most je pro nás, jako zhotovitele, velikou výzvou,“ uvedl generální ředitel firmy Strabag Rail Jakub Svoboda.

Na první etapu, která zahrnuje přestavbu pěti mostů přes plavební kanál Vraňany – Hořín u Mělníka bude navazovat ve druhém pololetí letošního roku druhá etapa zbývajících dvou mostů přes tento kanál. Následně v roce 2020 budou zvyšovány i tři mosty přes plavební kanál Trója – Podbaba v Praze. S těmito stavbami souvisí i samostatně budovaná úprava ohlaví plavební komory Hořín, která bude zahájena v červnu tohoto roku.

Podrobné informace jsou v letáku Ředitelství vodních cest.

nejnovější nejstarší nejlépe hodnocené
Upozornit na
DRABADURA
Host
DRABADURA

Nechápu, proč chtějí dělat zdvýhací SILNIČNÍ most? Je to neokecatelné – je to nesmysl. Je třeba postavit pevný silniční most na potřebnou podjezdnou výšku. Jediné, kde se to dá (kvůli prostorovým/sklonovým parametrům) odůvodnit je ŽELEZNIČNÍ most.

Alibaba
Host
Alibaba

Zas tak detailně jsem to nestudoval, ale mám pocit, že zvedací silniční mosty jsou právě ty (nejsou to všechny dělané mosty), ke kterým by se hodně blbě dělala nová rampa. Taky by se dala udělat varianta, že by se ty mosty umístily trochu jinam, aby se nové rampy daly naprojektovat.
Ale asi to nikoho (ŘVC) nenapadlo, možná to považovali za komplikaci. (to už se ale opakuji 🙂 )

DRABADURA
Host
DRABADURA

Přesně – u silničního mostu je třeba zapojit všechen důvtip a udělat nájezdné rampy tak, že když je prostorová stísněnost udělat holt i opěrnou stěnu místo širokého náspu apod.

Alibaba
Host
Alibaba

Když se dívám na obrázky stávajících mostů, tak mosty na obrázcích 8, 12 a 14 jsou v podstatě provizoria, která není vhodné dlouhodobě provozovat. To si silničáři ještě přestavbou polepší. Most v Bubenči (obr.č.6) potřebuje podle vizáže taky generálku.

Twix
Host
Twix

Když už je potřeba do Lužce stavět nové zdvihací mosty pro silnici i železnici, nenapadlo někoho udělat ten zdvihací most jeden místo dvou? Buď dostatečně široký, aby se vešla trať a silnice vedle sebe, a nebo klidně kombinovaný se semafory – buď jedou auta, vlak a nebo dole větší loď 🙂

Alibaba
Host
Alibaba

To by chtělo spíš kombinovaný, aby byly osy silnice a železnice totožné, kdyby byla silnice a železnice vedle sebe, tak by se to blbě navrhovalo, těžší vlak by měl na jedné straně (boku) tendenci konstrukci kroutit.
Ale asi to nikoho (ŘVC) nenapadlo, možná to považovali za komplikaci.

Tomáš Robek
Host
Tomáš Robek

Celý systém vodní dopravy byl vymyšlen už za bývalého režimu – kontejnery se měly v Hamburku přeložit z námořních lodí na říční a z přístavů v Ústí n.L.,Mělníce a Praze měly být distribuovány dál do republiky. Do roku 89 se však tato vodní cesta nestihla vybudovat a po roce 89 přestalo tohle odvětví stát zajímat. Tato akce ŘVC je klasické vykazování činnosti naprosto zbytečné státní organizace (zbytečné v pojetí v jakém je) a budování zvedacích mostů je absolutně nesmyslné ve chvíli kdy neexistuje plavební stupeň Děčín a kdy je neřešitelné zvýšení podjezdné výšky (nyní 5,20) na mostovce nad malou komoru… Číst vice »

Martin V.
Host
Martin V.

Nějak nerozumím tomu, čemu by pomohlo posunout jez v Miřejovicích po proudu. Jez může klidně zůstat, to spíš malou plavební komoru by to chtělo prodloužit proti proudu, aby vysoké lodě mohly lávku podplout už v úrovni dolní vody. V současném uspořádání tam propluje vysoká loď dlouhá nanejvýš 50 metrů, což stačí pro plachetnice, ale nestačí pro hotelové lodě. Při spádu 3,45 m by pak byla podjezdná výška luxusních 8,65 m. http://mapy.spspraha.cz/lpm/data/V13.pdf

Kubrt
Host
Kubrt

Ta fotka „silnice III. třídy Lužec“ je ve skutečnosti „místní komunikace Lužec“. Jeho náhradu fakt nechápu, stejně jako ten můstek pro traktory v Chramostku. Holt mám asi zkreslené vnímání světa tím, že když chci ze svého bydliště u Vltavy přejet autem na druhý břeh, musím si vybrat mezi mostem v Troji nebo v Kralupech a lužeckým jen hloupě závidím, že budou mít mosty hned tři silniční a jeden železniční.

Twix
Host
Twix

V principu souhlas, akorát ani tady nebude možné přejet přes Vltavu, stejně jako u Vás. Všechny ty mosty vedou jen přes ten kanál. Přes Vltavu funguje v Lužci přívoz pro pěší.

Kubrt
Host
Kubrt

Eh, samozřejmě vím, že ty diskutované mosty vedou přes kanál, nikoliv přes hlavní koryto Vltavy. Šlo mi o povzdech nad tím, že přes některé vodní toky vedou mosty mnoho desítek km vzdálené, a tady v jedné vesnici budou přes jeden vodní tok čtyři nové mosty, přičemž jejich úlohu by s přehledem zastal most jeden.

Martin V.
Host
Martin V.

Pro začátek by mi stačilo, kdyby aspoň vedla slušná cyklostezka z Úholiček do Řeže k lávce. Když už ne autem, tak aspoň na tom kole aby se dalo bez problému přejet na druhý břeh. O tom sním už 15 let a furt nic…

Vbb
Host
Vbb

“ výška zdvihu od 2,3 metru do 3,1 metru.“
To opravdu nejde, zvlášť u těch „účelových komunikací“, ten most postavit o 2 – 3 metry vyšší a na celou šaškárnu se zdviháním se vykašlat?

A lokálka do Lužce – nemá se náhodou rušit? Pak by ovšem výstavba zdvihacího mostu dávala smysl :-).
(Podobně jako např. před zrušením KND byly na trati zřízeny nové světelné přejezdy)

Jaroslav
Host
Jaroslav

Nerejpejte do nich! je třeba to proinvestovat jinak stavební firmy nebudou mít co žrát! To že jde o nesmysl nikoho nezajímá!

Ilona Zelenáková
Host
Ilona Zelenáková

aneb humorná poznámka Spejbla, naší povinností totiž není postavit jenom ty stavby, které přinesou nějaký užitek, ale také stavby, které jsou naprosto k ničemu 😀

(tehdy se mluvilo o poředech v ČST)

Štěpán
Host
Štěpán

Proč by se lokálka do Lužce měla rušit?

Kubrt
Host
Kubrt

Třeba pro to, že je potřeba na ní postavit nový most, ale ty lidi by odvozil autobus a tudíž je zbytečné do ní investovat desítky mega? Ale jó, já vím, takhle prostě selsky uvažovat nemá smysl. Celé je to absurdní – počínaje takovouto „investicí“ do vodní cesty a konče „vyvolanýma investicema“ do mostků – v zemi, která nemá uspokojivou dálniční ani páteřní (ani příměstskou) železniční síť…

Štěpán
Host
Štěpán

Takže pokud se lidi z vlaku vejdou do autobusu, je nutné vlaky zrušit a nahradit autobusy? Fajn, pak zrušme Os vlaky Ústí nad Orlicí – Letohrad, nedávno jsem tam jel zrovna v době, když byla výluka, místo vlaku jela NAD a všichni se do jednoho autobusu vešli.
To byste asi nechtěl, že?

Kubrt
Host
Kubrt

Osobní vlaky ÚnO-letohrad zrušit nechci, tak mi to laskavě nepodsouvejte. Ovšem považuju za zbytečné sypat (investovat není vhodné slovo v tomto případě – investice musí vydělávat) peníze do tratě, která nemá jiný význam, než převážet pár lidí, kteří se bez problému dají převézt po silnici, která tam je a být tam musí.

Štěpán
Host
Štěpán

Nic vám nepodsouvám, jen reaguji na úvahu o tom, že pokud se lidi ve vlaku vejdou do autobusu, musí se vlak za každou cenu zrušit. Na trati ÚnO – Letohrad se ukazuje, že to nedává smysl. Silnice z Lužce do Vraňan sice vede, ale je podstatně delší, než ta trať. Pokud by ten autobus jezdil k vlakové zastávce v Mlčechvostech, měl by taktéž delší trasu a ten vlak na hlavní trati pojede tak jako tak a stavět bude jak v Mlčechvostech, tak i ve Vraňanech. Nevidím proto důvod, proč by měl jezdit z Lužce na hlavní trať autobus, který by… Číst vice »

Kubrt
Host
Kubrt

Kde jsem napsal, že „pokud se lidi ve vlaku vejdou do autobusu, musí se vlak za každou cenu zrušit“? Zase podsuv, zase lež. Takže ještě jednou a naposled – odmítám utrácení peněz za zbytečné tratě, nikoliv en bloc všechny „malé vlaky“.
Ten autobus z Lužce na hlavní trať (do Vraňan) už jezdí, jmenuje se 464 a 466, tudíž ty motoráky do Lužce ani není třeba ničím nahrazovat.

Ilona Zelenáková
Host
Ilona Zelenáková

já se Vás zeptám, nebylo by smysluplnější ušetřit 600 mil. za naprosto zbytečné vylepšování vodní cesty? než se snažit rušit lokálku? jestli lokálka je nerentabilní, tak vodní cesta už tuplem, zvlášť jak psal v předchozím článku jeden diskutující, nákladům, které tam jezdí, vůbec nízká výška nevadí….

je zajímavé, jak nadšeným antilokálkářům vůbec nejde se na jinou stavbu podívat stejným ekonomickým měřítkem, zatím mi nikdo nebyl schopen vysvětlit v čem je smysluplnost investice do tohoto vodního kanálu ve smyslu zdvihacích mostů

Kubrt
Host
Kubrt

Koukněte se na můj příspěvek výše (teď pátý nad vámi), kde píšu, že za absurdní považuju jak investici do kanálu, tak investice jí vyvolané (zbytné mosty).

Ilona Zelenáková
Host
Ilona Zelenáková

aha pravda to se omlouvám, přehlédla jsem

čecháček
Host
čecháček

Víte paní Zelenáková, von je problém v tom, že většina antilokálkářů, jak jim tady řikáte, by šmahem zastavila i tuhle volovinu s kanálem, jenom kdyby mohla. Bohužel rozmoh se nám tady takovej nešvar, kterýmu se říká stát. Tak nám, vobyčejnejm rozumbradum, který se ještě neštítěj přemejšlet, zbejvá tak leda to, že můžem krafat v diskuzích…

Štěpán
Host
Štěpán

V každém případě, ať už tam bude ta lokálka, nebo nebude, vy konkrétně žádné peníze utrácet nemusíte. Nikdo vás nenutí tam jezdit (a vlakem už vůbec ne).

Autobusové linky 464 a 466 tam sice jsou, ale naprostá většina jich ani k nádraží ve Vraňanech nezajede, navíc nenavazují, narozdíl od vlaků. Dokud tam kraj bude dopravu objednávat, vlaky tam jezdit budou a trať tam bude.

Kubrt
Host
Kubrt

Já sice do Lužce jet neplánuju, nevím co bych tam dělal, ale jako obyvatel středočeského kraje, který tuhle srandu s motorákem do Lužce platí, bych radši viděl, kdyby ty prachy (které předtím vybral od nás všech) využil na „zkulturnění“ linky 464, která by na vlak navezla obyvatele více vesnic, než jen Lužce. Samozřejmě ne na bázi dnešního JŘ, ale tak, aby navazovala ve Vraňanech na vlaky – nejlépe na znovuzastavující pomalé rychlíky do Děčína.

Vbb
Host
Vbb

„který by byl kvůli své delší trase ve výsledku dražší“
On autobus jezdí za nějakých 120 korun za kilometr?
I kdyby byla trasa autobusu 3x delší, tak nákladově vyjde laciněji.
To jsou holt paradoxy, které lokálkoví nadšenci nechtějí vidět.

Alibaba
Host
Alibaba

Proč si myslíte, že je to nemožné?
Možné to je, jen by se muselo chtít. Existují ve světě řešení s „dráty“ nad kolejí.
Akorát nevím, jestli by to zapadlo do dopravní koncepce, takové přímé spojení Lužec – Kralupy (-nebo až Masaryčka?)?

Štěpán
Host
Štěpán

A kde ve světě například takové mosty jsou? Nedovedu představit zdvihací most s elektrifikovanou tratí, nevím, zda je to technicky vůbec možné.
Jak jsem psal výše, do Lužce by bylo možné prodloužit stávající vlaky končící v Nelahozevsi, kde stejně zbytečně hodinu prostojí a za tu dobu by do Lužce a zpátky stihly dojet bez problémů.

Alibaba
Host
Alibaba

Holandsko: http://wikimapia.org/#lang=en&lat=52.310604&lon=5.050621&z=15&m=w&show=/18224565/nl/Spoorbrug-Weesp/photo/1440171
Tenhle typ ale nebude tady použit. Tady se podle obrázků bude zdvihat celý most nahoru a u něj bych si dovedl bych si představit i variantu s pevnou trolejí.

Nejezdí do Nelahozevsi 471? Já jen, že jsou o moc větší než je potřeba.

Štěpán
Host
Štěpán

Ano, samozřejmě jsou 471 mnohem větší, než by by odpovídalo potenciálu přímých spojů Lužec – Kralupy (- Praha), ale pořád by bylo levnější toto řešení, kdy by se jen využilo dlouhého stání na konečných (tudíž bez navýšení nákladů na personál), než kdyby se zavedly zcela nové spoje a na nich nějaké menší vozidlo, jako např. 650.

Kubrt
Host
Kubrt

Zvedací most s elektrifikovanou tratí samozřejmě realizovatelný je. Jeden – typ „sklápěčka“ – je třeba v Trondheimu https://cs.wikipedia.org/wiki/Skl%C3%A1p%C4%9Bc%C3%AD_%C5%BEelezni%C4%8Dn%C3%AD_most_ve_Skansenu . Při zvedání se trolej odpojí od napětí, prověsí se až na koleje, při sklopení se zase natáhne, připojí a jezdí se dál. Eldorádem sklápěcích mostů je Petrohrad, řada z nich je s tramvajemi a trolejbusycomment image . Železniční most přes Hořínský kanál má být zvedací ve vodorovné poloze, ale nevidím technický důvod, proč by nešel realizovat jako elektrifikovaný. Ekonomicky je celá tato akce nesmysl, na tom trvám 🙂

železničář v důchodu
Host
železničář v důchodu

Nesmysl je hlavně požadavek na plavební výšku 7 metrů: kdyby tam stačilo těch cca 5,5 metru, tak o cca metr zvýšit niveletu komunikací (včetně železniční trati) a nové mosty řešit jako s dolní mostovkou by úplně stačilo – a žádné kontroversní zdvihací mosty by nebylo třeba zřizovat.

Štěpán
Host
Štěpán

Aha, tak díky za poučení, netušil jsem, že něco takového může existovat, takto to dává smysl.

Kuba
Host
Kuba

Žádná koncepce neexistuje, takže nemá. Což ale neznamená, že tam kraj nemůže náhle přestat objednávat dopravu, ani že SŽDC nenechá zbytek té trati shnít. Kdyby bylo ministerstvo dobrým hospodářem, tak rozhodne, že se ta trať zruší, ale z pohledu SŽDC, potažmo DÚ k tomu není důvod (když tuhle šaškárnu zaplatí někdo jiný).

Martin V.
Host
Martin V.

Aby to nebyl podobný případ jako nově postavený most na vlečce z Bubenče do teplárny Juliska (vyvolaná investice kvůli výstavbě silnice), kde toho moc nejezdilo a nakonec se zboural při výstavbě nové tramvajové konečné Podbaba. Násep za benzinkou osázený keři a stromy teď slouží jen jako protihluková clona.

Jaroslav
Host
Jaroslav

levnější než zdvihaci most by bylo vytvořit zastávku před kanálem, most zbourat a lidi z vlaku vozit taxíkem až domů. 😉 ušetřené finance by stačily tak na 100 let provozu taxi.

Křišťálová lupa

Zdopravy křišťálová lupa

Partneři



CSCARGO
RSD
czechtoll