Infrastruktura Stavebnictví Železnice

Nekonečný příběh: Proti povolení pro trať Brno – Střelice přišla čtyři odvolání

Železniční stanice Střelice. Foto: Michal Chrást
Železniční stanice Střelice. Foto: Michal Chrást

Záměr Správy železnic zmodernizovat a elektrizovat trať z Brna do Zastávky u Brna se po deseti letech příprav znovu komplikuje. Proti stavebnímu povolení, které vydal 17. března Drážní úřad pro první etapu Brno – Střelice, se odvolali čtyři účastníci řízení.

Drážní úřad informaci zveřejnil na své úřední desce, nicméně nedoplnil znění odvolání. Deník Zdopravy.cz dokumenty na DÚ poptal, případně je přinese později. Úřad „vyzývá účastníky řízení, aby se k podaným odvoláním vyjádřili ve lhůtě od 24. dubna do 30. dubna 2020“.

Odvolání podaly fyzické osoby; podle titulů lze soudit, že jde o právníky a architekty. Vydání stavebního povolení v polovině března přitom vypadalo jako průlom, který uvítala i Správa železnic. Ke zkoumaným podkladům totiž nikdo ve lhůtě nevznesl žádné námitky.

Příprava stavby, která se měla původně realizovat už v letech 2012 až 2014, se vleče dlouhá léta. Brojilo proti ní především sdružení Voda z Tetčic, které se například odvolalo proti územnímu rozhodnutí. To skončilo až u soudu. Teď proti stavebnímu povolení bojuje například soudní exekutor Petr Kocián nebo architekt Milan Rak.

Modernizace a elektrizace tratě z Brna do Zastávky u Brna patří ke strategickým projektům Správy železnic na jižní Moravě. Trať bude elektrizována střídavou soustavou 25 kV 50 Hz. V rámci stavby budou nově vybudovány zastávky Starý Lískovec a Ostopovice, což má zkvalitnit obslužnost lokalit v rámci integrovaného dopravního systému a usnadnit přestupy vlak/autobus. Nyní vrcholí tendr na zhotovitele, když probíhá hodnocení nabídek.

174 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
xyz

Jeden argument tady dosud nepadl:

Ani případné zdržení vzniklé touto událostí nemusí mít vliv na termín dokončení celé stavby.
Jen dojde k její realizaci najednou (tzn. zaráz z Brna-Horních Heršpic až do Zastávky) namísto předpokládaných 2 let prací z Brna do Střelic a dalších 2 let pak z okraje Střelic do Zastávky. Reálně: 2 roky výlukových problémů namísto čtyř výlukových let.

Martin z Moravy (ten pravý a původní)

Drazí čtenáři, někdo mě zřejmě ofejkoval. I když mívám někdy kontroverzní příspěvky a občas si rýpnu, tak to jsem nepsal já. A nestotožňuji se s tímto přispěvovatelem co se pojmenoval stejně. Díky za pozornost. PS: Škoda, že se účty nedají registrovat 😉

Martin Ušatý

Dobrý den. Moc se omlouvám panu Martinu z Moravy, že jsem použil jeho jméno. V dalších diskusích se budu přihlašovat pod novým jménem ( snad opět někoho neofejekuju). Co se týká různých bývalých drážních objektů. Jak chcete naložit s objektem, který není napojen na vodovod (sice má vlastní studnu), nemá kanalizaci, do nejbližší obce je to několik km přes les a topení je pouze pevnými palivy? No to zrovna atraktivní realita není. A jak lze naložit z budovou stavědla (např. vybudované cca po druhé svět. válce) , ke kterému je přístup pouze přes drážní pozemky? Na údržbu takových objektů, opravdu… Číst vice »

Petr Řehořka

Víte, když se chce, tak jde skoro všechno a když se nechce, tak je to horší, než když se nemůže…. Kdyby se chtělo, tak se mohly už dávno přesunout zastávky v Troubsku do pozice směrem ke Střelicím – tato poloha má jen samé výhody… Kromě mnou již zmíněných třeba i tu, že tam stojí už cca 70 let stylový objekt bývalého nádražíčka, kde je, mimo jiné, prostorný přístřešek… Ale to nee, to se raději zahodí a postaví se jinde nový indiferentní trubkový kiosek stejný jako někde u zastávky trolejbusu… Raději se zvýší koleje 2 km tam a 2 km zase… Číst vice »

Alibaba

Když tam zůstane přejezd, tak „samé výhody“ má varianta (při pravostranném provozu) nástupiště za přejezdem pro příslušnou kolej – přejezd se může otevřít hned po příjezdu a zastavení vlaku. Takže přesně naopak umístěné nástupiště než je to dneska.
Co se týče hrbolů na silnici, tam asi bude problém, že ta silnice (a pozemek) není SŽ, takovéto úpravy a financování se blbě projednávají, ty úpravy by byly v místech relativně daleko od přejezdu, a třeba vám by se zhoršil přístup (snížením nivelety silnice) k vechtrovně.
Služební byt dneska musí být zkolaudovanej i jako služební…

xyz

„ta silnice (a pozemek) není SŽ, takovéto úpravy a financování se blbě projednávají“ Namísto toho bylo zvoleno řešení zasahující do soukromého pozemku Vechtrovny (mj. přístup na nástupiště v místě, kde dnes vyúsťují schody tohoto objektu). „„samé výhody“ má varianta (při pravostranném provozu) nástupiště za přejezdem pro příslušnou kolej – přejezd se může otevřít hned po příjezdu a zastavení vlaku.“ Souběžně s neodstraněnou nevýhodou v protějším směru jízdy, kdy naopak vlak jedoucí od Brna bude stát „před přejezdem“, takže o to déle bude přejezd uzavřen. Ve srovnání s variantou, kdy by obě nástupiště byla umístěna západně od přejezdu, je to šul-nul.… Číst vice »

Alibaba

Letmým pohledem na letecké fotky cuzk.cz je vidět, že schody jsou na pozemku dráhy. Co s tím?
Proti srsti se bude jezdit předpokládám jen výjimečně při výlukách, takže žádné šul-nul.
Ad přibližovák: Já už tu někde psal, že je škoda, že se tam nenavrhnul nadjezd.

xyz

“ Proti srsti se bude jezdit předpokládám jen výjimečně při výlukách, takže žádné šul-nul.“
„Šul-nul“ oproti logičtější verzi se zachováním polohy nástupiště směr Brno v dosavadní poloze + přesunem nástupiště směr Střelice z nynější polohy do polohy západně od přejezdu.

Expert

„Namísto toho bylo zvoleno řešení zasahující do soukromého pozemku Vechtrovny“ při pohledu na katastr tam žádný soukromý pozemek Vechtrovny nevidím. Soukromá je možná budova vechtrovny, ta ovšem leží na pozemku SŽ.

SŽ vlastní pozemky kolem železnice, vypadá to tedy, že první etapa by měla být stavěna výhradně na pozemcích SŽ

Petr Řehořka

Pane Alibabo, Vy jste ze SUDOPu…! 8)))
Takže… místo „blbýho projednávání“ (= tři stanoviska – SÚS, JMK, Policie ČR a sousedi) a 50ti metrů úprav vozovky raději 4 km zvyšování drážního tělesa, místo dvouměsíční výluky raději dvouletá… Místo milionu miliarda…
Apropos… všechny drážní vechtrovny, nádražní byty a bytové domy při troše chytrosti nemusíte rekolaudovat… Když to už jednou byt je, tak se pouze OPRAVÍ… A normálním lidem hluk vlaku nevadí – ten už se za ta léta stal součástí krajiny…

Alibaba

Ne, nejsem ze Sudopu, ale s podobnýma stavbama se potkávám, takže pány ze Sudopu chápu. Plyn, elektriku, telefon tam nemáte? Nevím, nevím, 50m? Podle panoramat na seznamu se mi zdá, že největší problém je zakružovací oblouk(y) hnedka dole u koleje(í). Ad rekolaudace: A když to byt nebyl tak co? Tak na černo si můžete dělat co chcete, jako soukromá osoba si sama sobě stěžovat nebudete. Ale když v projektu navrhnete opravit dům (byt), že tam někdo bude bydlet, tak to už z minula musí být byt. Jinak totiž se hlídají peníze, a opravit prostory, které nebyly bytem na byt se… Číst vice »

Martin

Ja to urcite nebyl a registroval jsem se po zalozeni webu. Dekuji.

Martin z Moravy

VECHTROVNA. Objekty vedle dráhy, pokud někdy provozu dráhy sloužili a byly majetkem provozovatele dráhy, je lepší pro provozovatele dráhy když je zbourá. Případným prodejem se vystavuje rizikům. Buď se majitel o objekt nestará, případně je péče o něj z hlediska přístupu obtížná, a je potom takový objekt cílem vandalismu, bezdomovců, černých skládek a ostatních negativních činností. A nebo, jako v tomto případě, vzniká při projednávání se správním orgánem problém. Nejde jenom o tento případ, obdobných kauz bylo za poslední léta (při projednávání investic a pod) z různých důvodů už několik. Je dost obtížné objektům určeným prioritně pro obsluhu dráhy zajistit… Číst vice »

Petr Řehořka

Jasně…! Zbourejme všechny dnes již nepotřebné vechtrovny, nádraží, mosty, koleje, hrady, zámky, továrny, pivovary, lihovary, dvory a nejlépe i celé vesnice…! Zplanýrujme vše okolo silnic, dálnic a koridorů v šířce nejméně 50 metrů, to bude, panečku, na světě krásně…!

Petr Řehořka

Škoda, že jste se nepodepsal… Dle znění Vašeho příspěvku ale cítím, že jste nějakým způsobem zainteresován v technických záležitostech železnice.. Víte, každý rozumný subjekt pečuje i o vlastní historii. Tak například Národní památkový ústav pečuje o hrady a zámky a hledá jim (často velmi obtížně) nové smysluplné využití, totéž i města, kraje a další obdobné organizace. Ale i subjekty, které chtějí a musí produkovat ekonomický profit zachraňují a udržují dnes nepotřebné objekty a prostory a hledají jim novou náplň (např. muzea, školící střediska, byty, komerční prostory). Jedná se např. o automobilky Škoda a Tatra, pivovary, textilky apod. Jde přece i… Číst vice »

Jan Chroust

Situací, kdy dráhy hází klacky pod nohy soukromým osobám, je plno. Nejen budovy, ale i samotné tratě. Stačí se podívat, jak se dlouhodobě dráhy staví k problematice Tovačovky a jak hází klacky pod nohy pokaždé, když o.s. Kroměřížské dráhy vypravuje zvláštní vlaky… Jak dopadla nádražní budova v samotném Tovačově. Co třeba Mutěnka – místo prodeje soukromému vlastníkovi, který měl zájem o provozování (byť jen příležitostné) dopravy, radši likvidace trati a stavba cyklostezky. Mutěnka – to stejné (a zde bych ještě zpochybnil prodej nádraží v Kloboukách firmě, která z celého prostoru nádraží udělala sklad stavebního či jakého materiálu, čímž znehodnotila celou… Číst vice »

Jan Chroust

Nějak se mi tam zatoulala 2x Mutěnka a ani jednou Ždáňka. Ale šotouši snad pochopí, co je co.

Petr Řehořka

Moje řeč…! Předražených blbostí (pod heslem nezadržitelného pokroku) se vymýšlí za triliardy a koncepce ekologické dopravní obslužnosti regionů jde do háje. Každá zrušená lokálka je dalším hřebíkem do rakve této civilizace… Myslím, že by lidstvo mělo celkově zpomalit – důsledkem nezdravě eskalovaného vývoje jsou pandemie a nadměrný výskyt psychiatrů…

Martin Ušatý

Spousta „předražených blbostí“ je bohužel dána legislativními požadavky např. na bezbarierovost, bezpečnost, a nebo požadavky evropských předpisů.

Martin Ušatý

O osudu Ždánky bylo rozhodnuto už v době její stavby, a to tím, kde jsou umístěny zastávky a stanice. V místech, kam dnes pěšky už nikdo chodit nebude. Doufejme, že stávající záměr (prodej do soukromých rukou) přinese trati další život. Pokud se podíváte na trať Rohatec – Sudoměřice, tak zde se v posledních letech povedla v celé délce kompletní rekonstrukce. Jenom doufejme, že správce bude pokračovat v rekonstrukcích v úseku od Sudoměřic přes strážnici až do Veselí … Šakvice – Hustopeče a Hrušovany u Brna – Židlochovice ? Buďme rádi za to co se povedlo, a hleďme toho patřičně využít.… Číst vice »

xyz

“ i subjekty, které chtějí a musí produkovat ekonomický profit zachraňují a udržují dnes nepotřebné objekty a prostory “
… nebo dalešický pivovar, známý z natáčení filmu Postřižiny.

Až při dohledávání dalších informací v návaznosti na tento článek jsem zjistil, že za rekonstrukcí pivovaru stojíte vy s kolegou (z pohledu některých jiných „dva stěžovatelé bránící železničnímu pokroku“, přitom realita je docela jiná.). Palec nahoru.

Alibaba

Víte, co se týče historických automobilů, tak u nich nikdo nepožaduje, aby splnily aktuální normy, což se u staveb, které mají sloužit aktuálnímu provozu říci nedá. Plzeňský pivovar taky nevaří jen do dřevěných ležáckých sudů, ale právě z 99% do nerezových. Vechtrovny se opravit daj, ale jako byty to pronajmout nemůžete, hygiena to jako byty (v současnosti) nezkolauduje (hluk a vibrace). A týká se to i „bytů“ na nádražích, které nabyly v minulosti jako byty zkolaudovány. Za socíku to šlo, tak byla nouze o byty a hygiena musela přivírat oči. Zvýšení nivelety nebude stát určitě miliardu, a jestli se něco… Číst vice »

Lektor

Vy jste dobrej mimoň

xyz

V tomto konkrétním případě je objekt velmi dobře přístupný; dále neslouží k bydlení (takže netřeba řešit protihlukové aspekty); v otázce umístění hospody na daném místě jde o uvážení provozovatelů (a z mých zkušeností jde o velmi oblíbené zařízení).

Kdo se o objekt nestaral, byl původní drážní majitel, který jej nechal chátrat.

Alibaba

Vidím tady zase kostlivce socialismu, kdy se neřešily při prodeji takovýchto domků věcná břemena, která by zabraňovala majitelům se vyjadřovat ke stavbám na dráze. Takže pokud by se dneska mělo něco prodat, tak jedině takhle, a třeba i s právem zpětného odkupu za cenu prodeje.
Já si myslím, že nemá smysl vše zbourat, když to ničemu (teď) nevadí, ale je nutno to ošetřit případně do budoucna.

xyz

Příměr o socialismu je v této věci irelevantní; k prodeji vechtrovny došlo z drážních rukou do rukou soukromých nedošlo před více než 10 lety.

Petr Řehořka

Dobrý den všem, ačkoli nejsem příznivcem této formy komunikace, pokusím se z pozice spolumajitele Hospody Vechtrovny co nejstručněji vysvětlit naše pohnutky k legislativnímu postupu, který je v článku víceméně tendenčně komentován… Bezmála 10 let (od podzimu 2010) jsme v periodickém kontaktu se zpracovatelem dokumentace „Elektrizace tratě …“ – společností SUDOP. Už při první konzultaci projektu pro územní řízení jsme projektanty upozorňovali na velmi nelogický a technicky, nebojím se napsat, hloupý aspekt řešení zastávky Troubsko, který spočíval (a dodnes, bohužel, spočívá…!!!) ve vyprojektování chodníku po straně přejezdu směrem k St. Lískovci a z toho plynoucímu přesunu obou perónů na tutéž stranu…… Číst vice »

Pedro

Máte pravdu, tady je to vidět jednoznačně:
https://en.mapy.cz/s/jorodunumu

robert

Vymyslet, naprojektovat, postavit a provozovat – to dá práci. Ale napadnout nebo něco zničit, to už je jednodušší. Tím věčným napadáním se prostě nikam neposuneme.

xyz

Naopak – pádné připomínky mohou celý projekt jen a jen vylepšit.
Viz i připomínky Obce Tetčice v této věci.

A (jak zde mezitím bylo vyjasněno) viz neschopnost orgánu činném ve stavebním řízení zahrnout do něj i majitele objektu bezprostředně přiléhajícího k nově přesunutému nástupišti zast. Troubsko.

Eduard

Osobně některé lidi nechápu. Auta vadí, vlaky vadí. Co jim vlastně nevadí? Na druhé straně je smutné, že týmy „odborníků“ dokáže paralyzovat nějaký strejda z horní dolní. To také o něčem svědčí.

xyz

– Z podaných námitek nijak nevyplvá, že by těmto osobám „auta vadila“.

– Nynější námitky nejsou podány „strejdou z horní dolní“ (pomíjím skutečnost, že jak v případě p. Dvořáka z Tetčic, tak i v případě čtyř podavatelů nynějšího odvolání, jde o osoby s bydlištěm či nemovitostí v blízkosti stavby; v nynějším případě dokonce v bezprostřední blízkosti).

Zdendik

Jednoduché – jak to že mě sousedovo auto smrdí pod oknem. A když mu moje auto smrdí pod jeho oknem, co je mu po tom?

ušatá

To si s tím opravdu nedokáže nikdo konečně poradit? Neexistují tam skutečně pádné námitky, nedochází v ničem ke zhoršení, zlepšuje se současný stav, takže důvody k námitkám neexistují! Navíc jde o skutečně veřejný zájem -podpora železniční dopravy na rozdíl od podpory silniční. Proč v těchto případech staveb silnic – neprotestují? Nejsou v tom jen něčí zájmy?

Robert

Tys ty namitky cetl?

ušatá

Teď už o tom vím něco víc, takže zase je to trochu jinak. Nicméně se to dalo řešit již dávno, kdyby se to dělalo pořádně a se zainteresovanými se mluvilo a hledalo řešení. Čili stále totéž, dlouholetá chyba u projektanta a investora.

xyz

„Neexistují tam skutečně pádné námitky“
Pokud neexistují, tak budou všechny čtyři podané námitky počátkem května zamítnuty.

„nedochází v ničem ke zhoršení“
Také nemáte pravdu.

„Proč v těchto případech staveb silnic – neprotestují?“
Také nemáte pravdu. V příslušném regionu mj. otázka tří pruhů mezi Brnem a Kývalkou, varianta obchvatu Rosic nebo notorická věc typu R43 v Bystrci.

Jan Chroust

Najděte mi ve stavebním zákoně ten „veřejný zájem“ – a když ho najdete, tak tak mi také popiště, jak se v něm postupuje.Zjistíte totiž, že veřejný zájem je neurčitý právní pojem a závisí na odborném posouzení správního orgánu v každém z jednotliých případů. Lze tedy říci, že nic takového jako je veřejný zájem neexistuje, neznám úřad, který by se po této tenké a velice ošemetné hranici za poslední dobu vydal. A jen tak naokraj – pokud jste myslel vyvlastnění, tak to je složitý a velice dlouhý proces, který také k ničemu nevede, neboť do doby úplného vyvlastnění stavba nemůže začít.… Číst vice »

znojmák

No bohužel architekti, co od dráhy chtěli „vechtrovnu“, tak teď proti dráze těžce brojí….panečku. Do vechtrovny už nepáchnu….

xyz

Vechtrovna v Troubsku patřila Správě železniční dopravní cesty (a ne Českým dráhám)?

xyz

A pominu-li subjektivně zabarvený, nadsazený výraz „těžce brojí“ pro podání odvolání (které pokud je bezpředmětné, tak bude smeteno ze stolu; a pokud je smysluplné, tak má máslo na hlavě někdo jiný než podavatelé toho odvolání), tak dodám, že dle katastru skutečně všichni čtyři podavatelé odvolání mají (spolu s dalšími dvěma muži; dům patří celkem šesti lidem) majetkový podíl v té „Vechtrovně“.

kakov

“ bezpředmětné, tak bude smeteno ze stolu“

žijete prosím v ČR? já mám spíše zkušenosti, že obvykle se „automaticky“ vyhovuje jakémukoliv stěžovateli

Jan Chroust

Budova byla koupena od soukromé osoby, která ji koupila od jiné soukromé osoby, která ji koupila od drah. Prvně to chce ověřit nějaká ta fakta.

Petr Řehořka

To je škoda… Stojíme o každého hosta, který v dobrém přichází… Jsme totiž přesvědčeni, že k nám lidé rádi chodí nejen pro skvělé služby, které odvádí pan restauratér Martin, ale i kvůli příjemné atmosféře objektu Vechtrovny, která jako celek (!!!), to jest kromě vlastního domu i další klasické drážní atributy (např. kamenná skarpa ke kolejišti, terasy, ploty a ohrádky z různých časových epoch apod.), skýtá romantickou iluzi starých časů a vyvolává v hostech pocit zpomalení životaběhu. Záchrana objektu za tímto cílem nás nestála zrovna málo energie, času a prostředků a neradi bychom o toto vše nejen my, ale i naši… Číst vice »

Martin z Moravy

Pro tyto případy je lepší, když objekty vedle stavby dráhy provozovatel dráhy (pokud je měl ve vlastnictví) neprodává, ale určí k demolici. Předejde se tím k budoucím společným problémů. Buď se majitel o objekt nestará (černé skládky, chátrání, bezdomovci apod.), anebo při modernizaci dráhy vznikne v rámci při projednávání problém (případů již bylo dosti). Většinou jde o objekty určené pro provoz dráhy, takže jejich bezkolizní náhradní využití je problematické. No a zvláště restaurace u silnice, v zastavěné části, u přejezdu a u nástupiště je z hlediska bezpečnosti terno. A ještě si trošku rýpnu – jak probíhá zásobování uvedeného objektu hned… Číst vice »

IGCT

Máme tak složitou legislativu, že se téměř nestaví. Tady je problém.

Jiří Kocurek

A aby to nebylo málo, tak stavební zákon byl v roce 2016 novelizován 3x. MAKÁME!!

Eduard

Tak je nejvyšší čas ji zjednodušit. Nyní je ideální doba na budování co největšího počtu životně důležitých infrastrukturních projektů. Jednak nyní zaměstnáme lidi a hlavně si připravíme půdu pro další hospodářský růst.

xyz

„Příprava stavby, která se měla původně realizovat už v letech 2012 až 2014, se vleče dlouhá léta. Brojilo proti ní především sdružení Voda z Tetčic“ … a mimo jiné i Obec Tetčice, na základě jejíhož podnětu bylo na podzim 2012 zrušeno územní rozhodnutí (= i kdyby k tomuto nedošlo, tak by k realizaci nemohlo dojít v letech 2012 – 2014). „Voda z Tetčic“ do toho začala zasahovat (a ouřady to zbytečně nechaly celé roky táhnout) až potom, kdy sama obec se spokojila s ústupky ze strany SŽDC (změna projektu ve věci zřízení úrovňového přechodu na západním konci nových nástupišť; protihluková… Číst vice »

Leinad

Jak nízká hluková stěna? Od kauzy Úvaly pořád ještě SŽ baví nutit betonové nesmysly tam, kde to místní nechtějí?

xyz

Tak nízká, jak nízká v těch Tetčicích stojí už od listopadu 2013 (coby ověřovací provoz, zda to bude stačit i na následně zmodernizované trati z hlediska hlukových limitů).

Zdendik

Hluk – stále se jen požadují protihlukové stěny, ale co takhle požadavek na vozidla? Ještě za komančů se řešila hlučnost tramvají za účasti zahraničních expertů a spíš neúspěch. Závěr zněl, že s těmito vozidly se toho moc nadělat nedá. Něco podobného teď, po opravě tratě v Komárově je citelný rozdíl, když projíždí souprava 640 nebo stařičká 460.

Filemon44

Mě se sice ty stěny taky nelíbí,ale tam je často problém, že těm „místním“ sice vadí stěny,ale hluk taky.Ironií zde je, že ti místní se přistěhovali nebo narodili dávno poté,co už tam vlaky jezdily, nicméně mají pocit, že by vlaky měly ustoupit jim…..

xyz

„Nyní vrcholí tendr na zhotovitele, když probíhá hodnocení nabídek.“
Kde mimochodem uzavírka nabídek byla k 20. 12. 2019.

I po skoro 4 měsících pořád probíhá hodnocení nabídek.

a8n

To je naopak pozitivní, že to nechtějí zasmluvnit bez platného SP.

Lektor

Podepisovat smvouvu bez stavebního povolení by byl hodně velký risk, protože firmu musíte platit ikdyž nemáte SP.

xyz

Vnímal bych rozdíl v pojmech „výběr vítězného zhotovitele“ a „podepsání smlouvy s tímto zhotovitelem“.

Mimochodem, další možností zdržení pak bude možné odvolání některého z neúspěšných uchazečů.

Leinad

To záleží, jak se to smluvně ošetří. Ano, pokud dodavateli vyblokuju lidi a on odmítne jiné zakázky, mohl by chtít storno poplatkek. Ale nemůže být ve smlouvě datum „až bude platné SP“?

xyz

Přitom tato část (Brno – Střelice) je snadnější částí projektu elektrizace mezi Brnem a Zastávkou, protože se odehrává na drážních pozemcích.

V úseku Střelice – Zastávka bude (vlivem změny z jednokolejky na dvoukolejku) zasahovat i do jiných pozemků; tam jsem zvědav na výkupy (příp. vyvlastnění) a další okolnosti.

xyz

Rychleji než auto ten vlak nepojede, uvážím-li, že z Brna k Rosicím se dá po dálnici jet až 130 km/h, zato vlaky tam pojedou max. 100 km/h (do doby instalace ETCS; poté v úseku Brno-HH zhl. St. sil. – Střelice 110 – 120 km/h.

Jan Chroust

A tito lidé budou jako první řvát, až se sáhne na jejich majetek… Ale ostatním, to se sahat může 🙂

Bobicek z okrsku 11

Řekl jsem zelektrizovat, ne stavět novou.

Jan Chroust

Tady se ale nebavíme „jen“ o elektrizaci. Zvýšení tratě, výstavba zastávek, rekonstrukce propustků, přejezdů… Takže v podstatě „nová trať“, a to i z hlediska stavebního zákona.

IGCT

,,Neříkej hop, dokud nepřeskočíš.“

Vlastik

Všem pochybným spolkům zrušit dotace. Nestačí že dělají bordel na dálnicích, ale škodí i na železnici. Zrovna toho dědu z Vody z Tetčit zavřít do basy, ať zčerná a neškodí státu.

Kernteriér

Az na to, ze tohle neni zadny spolek, ale vlastnici dotcenych pozemku. Staci se podivat do karastru.

Jarek

A von děda z Tetčic bere nějaký dotace? A za co byste ho chtěl zavřít? 🙂

kakov

zavřít? za sabotáž budovatelského úsilý pracujícího lidu! 😀

PS: to je samozřejmě myšleno jako vtip

Martin

Ach, ta gramatika …

xyz

Přesně tak – žádné dotace nebere.

A proti tomuto stavebnímu povolení se neodvolala (učinily tak čtyři fyzické osoby – viz i článek).

Honza D.

Podle mě by se Vodník z Tetčic neměl zavírat, ale měl by být přezkoumán jeho duševní stav a dle výsledku postupovat dál. Třeba omezit jeho schopnost k právním úkonům. 😁

Miloš

A co mu prostě jen nabídnout pozemek ve stejné hodnotě ?

Petr

Jeho duševní stav už byl jistě přezkoumán, vzhledem k tomu že byl hospitalizován v psychiatrické léčebně Brno-Černovice.

Pivlis

A to bylo kdy, když je v oblastí Tetčic stále aktivní?

Jan Chroust

Myslím, že při troše čtení přijdete na to, že Voda z Tetčic žádné odvolání nedala – odvolání podali 4 fyzické osoby – nikoliv pochybný spolek, neboť ten je vždy osobou právnickou.

Robert

To nekterym nevysvetlis, ze existuji i vlastnici pozemku, a ne jen spolky kdovi odkud. Ktere ovsem svou cinnosti udelaly skutecne dotcenym v minulosti medvedi sluzbu.
Fuj fuj, zli lide nechteji vlacek…

Nekdo

Pan Vladimir Dvorak z Tetcic asi ceka na konec lhuty k podavani odvolani…

xyz

– P. Dvořák z Tetčic se jmenuje Josef. Ne Vladimír.

– Lhůta pro odvolání je 15 dní. Rohodnutí o stavebním povolení bylo vydáno 17. 3., tzn. lhůta pro odvolání již vypršela.

ušatá

A jak jste přišel na to, že tady někdo pobírá dotace?

Ondra

Ve stavebním řízení je možné rozporovat už jen konkrétní technické řešení stavby a technologii provádění, takže jsem celkem zvědav s čím dotyční přišli.

Jan Chroust

Procesní chyby. A to konkrétní řešení samozřejmě také.

Ondra

Díky za doplnění. Na procesní chyby jsem zapomněl.

Petr

Jsem to říkal, tady deset let není žádné čekání. Až to bude třicet a víc, tak se možná začnou lidi trochu podivovat, kde to vázne. 🙂

Miloň

Ještě že se Císař František a komunisti nikoho na nic neptali, to bychom dneska asi neměli skoro nic…

K.S.

Za císaře pána se ptali, proč myslíte že ferdinandka nejde přes Podivín, Hustopeče a starý Bohumín? (S Podivínem se podle místního historika jednalo že by velké nádraží bylo tam, místní sedláci nechtěli a dráhu vyhnali za město. V Hustopečích prý zase byl proti farář a poštval proti tomu celé město (zase tam místo na to bylo), to stejné se prokazatelně stalo v Bohumíně (a snad prý to byl i ten stejný farář když jej přeložili) Nebo proč myslíte že tolik tratí je jak když kopnete do hadice? Protože někdo prodal někdo ne. Ano, komanči se neptali, ale dobrý kus toho… Číst vice »

kakov

proč jsou tratě jako kopnutí do hadice? slyšel jste někdy o trasování po vrstevnici??? zdaleka to není pozemky,

ale hlavně ty tratě většinou nestavěl císař pán (tj. státní aparát), ale stavěli je soukromé podnikatelské subjekty

K.S.

Samozřejmě že slyšel, ale chcete mi tvrdit že získání 10 metrů je důvod dát na trať tři zalomení s malým poloměrem, nebo si přidat v rovince kolem 100m trojicí oblouků, která jasně vypadá jako obcházení něčeho?

Michal

Když se řekne kopnutí do hadice, vybaví se mi úsek Příkazy – Senice na Hané. Udělat na totálně rovinatém úseku místo 1 rovinky asi 4 esíčka která neobjíždí nic, to hlava nebere. Sice to je lokálka, ale hned se mi to vybavilo.

ggg

a co teprv Louny – Klobuky v Čechách

Honza Vrba

Tak ona celá Prag-Duxer Eisenbahn, snad kromě úseku Louny – Most, je jak hadice, nejen Klobuky – Chlumčany. Této, za účelem vozby uhlí postavené, dráze (společnosti) to asi bylo jedno. Z Loun se nějak – minimálně ke křížení (nadjezd) s I/7 – vystoupat musí, pak by to sice relativně snadno šlo „rovně“ přes Vrbno (stanice ~ stejně) až do zast. Telče, ale zcela by se to vyhnulo Peruci, kterážto je i tak mimo obec. Sešup do Klobuk by zůstal tak jako tak zase. Jedině to tehdy vzít ~ podél dnešní I/7, ale to by se jen střídaly mosty s tunely,… Číst vice »

jozka

Mate na mysli Louny (200 m.n.m.) – Peruc (350 m.n.m.) – Klobuky (300 m.n.m.)?

Dalibor

Bohužel to jediný, v čem měl socializmus výhodu – tj bez ptaní v „vůle lidu“ absolutním diktátem – narovnat slnice a železnice, nerealizoval. A všecko ostatní soudruzi dodrbali…

Miloš

Nerealizoval? A co realizoval kapitalismus?

Koridory? Tímhle tempem by to zvládli i komunisti.
Elektrifikace Litvínova, Lichkova, Hustopečí? Za 30 let nic moc.

K.S.

Po 89. si stát ale nemůže dělat co chce jako před tím. Nehledě na to že tu posledních 30 let lepíme akorát tak to co se tu podělalo za 40 před tím. Podívejte se na silniční a železniční infrastrukturu v západní Evropě, ve Skandinávii, Japonsku, podívejte se kde byla ve 45. a kde v 90. a pak se podívejte u nás. pak se podívejte na 45. a 2020. Ještě teď tu nahrazujeme ruční stavění výhybek na rychlíkových tratích kde na to komanči 40 roků nesáhli, opravujeme silnice, které možná s velkou slávou prohlásili za asfaltové, ale jsou to jenom staré… Číst vice »

Honza Vrba

Přesně! Dodnes nechápu, když železnice byla prezentována jako hlavní tahoun socialistické nákladní dopravy (dálnice a vozidla nula, nula, nic) nebylo mnohem více investováno do přeložek, kdy i opravdu malý posun os mohl odstranit krátké propady rychlostí, což v době dlouhých nákladních vlaků by ušetřilo nemálo energie. Ta sovětská ropa nebyla v době ropné krize zrovna levná – v NDR například začali okamžitě více elektrizovat. Fakt je, že Německo (obě) bylo dopravně jinde už do císařství, to je spíš v myšlení. Jen to naše Rakousko nám poslední dekády nějak ujíždí…

HonzaX

Je mi už přes šedesát, ale vzpomínám na mého otce když mi jako klukovi vysvětloval důvod klikaté silnice na Chrudimsku, odkud pocházel. „To víš, tady bylo pole starostu a tamhle zase pana faráře.“ Sorry za off-topic.

Zdendik

Jasně, že se ptali, původní nádraží Brno mělo být v poloze nádraží Rosické Dráhy, nynější takzvaná Odsunutá poloha. Majitel pozemku tam odmítl ukončit zemědělskou činnost. Provizorka „na furt“, umístěná původně mezi bastiony pevnosti, dělá problémy dodnes. A historie Rosické dráhy s věčnými odklady modernizace ukazuje na neschopnost a akční paralýzu státu.

K.S.

Máte zdroj toho? Že současné nádraží je provizorka na jeden furt, ale zdroj toho že to bylo skrze něčí zemědělskou činnost jsme nevěděl. Myslím že tedy není co moc řešit, nádraží je třeba přesunut, když už to tam plánoval i starý Rothschild.

-TR-

Voda z Tetčic 😀 😀 😀

Robert

Ale prd. A voda už vůbec ne.

Jan Chroust

Ona Voda asi není ve stavu, aby podala námitku, jinak si neumím vysvětlit, že chyběla.

xyz

Především – „Voda z Tetčic“ argumentovala ve svých námitkách věcmi týkajícími se prostoru obce Tetčice, tedy prostoru, kterého se týkalo územní řízení (platné pro celý úsek Brno-HH – Zastávka), ale kterého se netýká toto stavební řízení (týká se jen úseku Brno-HH – Střelice).

Jan Chroust

Samozřejmě. Ale Voda z Tetčic má ve zvyku „kafrat“ i do věcí, které se jich netýkají, a to mnohdy i neoprávněně, jenom aby se „něco dělo“. Proto jsem celkem překvapen, že zde je od tohoto spolku ticho po pěšině, což nikdo (ani samotný DÚ) nečekal.

xyz

V případě železničních staveb na této trati se tento jednočlenný spolek přísně drží argumentace ohledně tetčického katastru.

Mj. neučinil žádný podnět ani proti nedaleké revitalizaci Zastávka – Třebíč, když v roce 2014/15 probíhalo územní řízení + stavební povolení na tuto stavbu.

ukulele

Kdo na tom může mít zájem? No momentálně asi největší majitele nemovitosti v ulici U Leskavy v Lískovci. Dokud nebude zastávka, nebude trolejbus.

Robert

Vedle jak ta borovice.

Jedine vlaky

Ať si ty majitelé táhnou někam. Tím vlakem se obslužnost Sídliště Leskavy zlepší a mohly by růst i ceny těch bytů. Tam ale všichni mají svoje autíčko a vesele ucpávají městečko, takže koho zajímá nějaká veřejná doprava…

Robert

Opakuji. Leskava s tím nijak nesouvisí.

xyz

Přinejmenším část občanů tam ten trolejbus nechce.

A pozor – existence trolejbusové trati tam není přímo podmíněna existencí železniční zastávky.

Nekdo

Noa a bohuzel tyhle kreteny my mame za sousedy 🙁

Robert

Psal jsem, že Leskava nemá nic společného s těmito námitkami. Trolejbus je něco trochu jiného.

Leinad

/Drážní úřad informaci zveřejnil na své úřední desce, nicméně nedoplnil znění odvolání. … Úřad „vyzývá účastníky řízení, aby se k podaným odvoláním vyjádřili ve lhůtě od 24. dubna do 30. dubna 2020“ /
= Vyjádřete se v dané lhůtě k něčemu, sami si zjistěte k čemu. Pak si budeme stěžovat, že se vyjadřujete poslední den lhůty.

M H

Nevíte někdo, jestli přejezd u Troubska má zůstat, nebo mám být nahrazen nadjezdem?

Vašek

Má zůstat úrovňový, ale se závorami

Alibaba

Škoda, zatím je tam místa dost.

xyz

Všechny přejezdy zůstanou zachovány (vyjma změny polohy přejezdu účelové komunikace u osady Dvorek mezi Tetčicemi a Omicemi); žádný nebude nahrazen mimoúrovňovým křížením.

Martin z Moravy

Bude ještě zrušen přejezd do Omického lomu (bude nahrazen podjezdem) a přejezd v k.ú. Tetčice za ČOV (bude nahrazen novým přejezdem, který bude společný za zrušený přejezd do Omického dvorku).

serpimolot

Pevne doufam, ze soucasna krize omezi fiancovani neziskovek statem, aby nemely za co proti statu bojovat.

Jan Sůra

Úplně nerozumím tomuto příspěvku. Aktuálně není mezi těmi, kdo se odvolává, jediná nezisková organizace (pokud jste myslel Vodu z Tetčic, tu lze sotva za neziskovou organizaci považovat, to je pouze spolek jednoho pomatence, který se rozhodl škodit).

serpimolot

No a jak je ten pomatenec financovan?

Jan Sůra

Ze svého důchodu. Nevidím jedinou dotaci Vodě z Tetčic a znovu opakuji, v tomto odvolání není jediná nezisková organizace.

serpimolot

Dobre, uznavam. Ale i tak, pokud budou mit na sve zaskodnictvi min fianci treba Deti Zeme, jedine dobre pro obcany teto zeme.

Jan Sůra

Ono by stačilo, kdyby patřiční zaměstnanci připravovali dokumentaci k povolování tak, aby nešla napadnout.

serpimolot

To bohuzel nestaci. Soucasn legislativa umoznuje napadeni i dokonale pripravene dokumentace pod smyslenou zaminkou.

Jan Sůra

Je to rozhodně důležitější, než řešit činnost neziskových organizací.

serpimolot

No ja tvrdim, ze kdyz bude chybet minimalne 200 miliard v rozpoctu mesicne, je nesmysl, aby z toho zbytku jeste stat stovkama mikionu financoval organizace, ktery je pouzijou na boj proti nemu. Ale chapu, ze to kazdej muzeme videt jiak.

Jan Sůra

Zkuste si někdy prosím zjistit, v jakém objemu a které organizace jsou ze státního rozpočtu financovány.

serpimolot

Neziskovky dostavaji pres 60 miliard rocne, z toho cca 1/3 jsou neziskovky ekologicke, genderove, integracni a podobne dulezite.

podiven

Pokud píšete A, doplňte prosím i B, když máte takový přehled. Kolik z těch peněz dostávají ty „neziskovky ekologicke, genderove, integracni a podobne dulezite.“ Pokud vím, většina těch peněz jde do sportu, sociálních služeb a podobných. Na ty vám vadící patrně naprosté minimum.

serpimolot

Dobre, pomuzu ti. Mnou uvedena 1/3 byla v roce 2019 cca 18 miliard. Rozhodne bych je radsi pouzil na sanaci koronavirovych skod, nez treb pro Deti Zee, Romeu nebo Cloveka v Tisni.

podiven

Jo, pardon, rozuměl jsem tomu, že jde o počty (lépe použít dostávají než jsou…). Mohl bych ještě poprosit o zdroj těchto informací?

K.S.

Prosím adresně, kolik a jaké neziskovky z těch 18 miliard co dostaly. Kolik šlo na Děti země, kolik dostal třeba Brontosaurus, kolik dostaly organizace starající se o ptactvo, kolik jde na různá infocentra o přírodě. atd. A fakt nevím co pořád komu vadí na Člověku v Tísni a podobných organizacích, když použiji oblíbený argument lidí kterým nevadí zásahy státu do života, mě jejich činnost nijak neovlivňuje. Jinak našel jsem s výroční zprávu Člověka v Tísni, tak z českého státu mu jde mizerných 150 milionů nějakých 220 pokud přidáme operační programy. Na lidská práva pak jde z celého rozpočtu asi 80… Číst vice »

ušatá

Jen tak namátkou opět k DZ. Kolik dostávají od státu a na co???? A doložte to konkretně!

ušatá

Právě, podívejte se, které to dostávají a nejen od státu ale i ze zahraničí a na co. Ty ekologické nedostávají skoro nic, většinou třeba jen na konkretní projekt, což je poněkud něco jiného a musí doložit, jak peníze použily. JInak se vracejí.

K.S.

Blbost, pokud je to opravdu vše správně udělané, tak to napadení je do týdne zamítnuto. Pokud máte mizernou dokumentaci u které chybí už jen fleky od kafe, protože je naštěstí v počítači, tak se nedivte že to pokaždé někdo zdrží o roky.

mgr.pavel

Pokud máte dokonale připravenou dokumentaci, pak drtivou většinu podaných námitek můžete smést ze stolu v řádech týdnů. A takové zdržení mi přijde v pohodě.

Jak je prosím možné, že se státní instituce zabývají námitkami dlouhé měsíce??? Toto rozhodně není chyba či problém nikoho z těch, co námitky podávají!

Jan Chroust

Dokonale připravenou dokumentaci jsem ještě nikdy neviděl, a to se v oboru již nějaký ten pátejk pohybuji. A pokud jde o dlouhé měsíce… Jak fungují úředníci, všichni víme. A současná situace s nějakým tím virem tomu moc nepomáhá,

Jakub

Vždycky to jde napadnout.

Lektor

Tak zatím nikdo nerozhodl, že ta odvolání jsou opodstatněná, napadnout jde úplně vše až úřad rozhodne, že odvolání jsou opráněná tak můžem říct kdo za to může, ale zpravidla se nejedná o problém v dokumentaci, ale v proesních chybách na úřadech, protože v něčem tak nesmyslně složitém jako stavební řízení se vždycky najde nějaká chyba. Takže zakopaného psa bych hledal zde.

ušatá

V tom je jádro pudla především. Všemu se dá dopředu vyhnout, pokud ti, co to připravují věci rozumějí, umí je projednat a postupovat v souladu se zákony, aby to bylo nenapadnutelné.

K.S.

Neřešte to, v naší krásné zemí je banda frustrátů, kteří nenávidí neziskovky protože jich pár jde proti vládě, navíc si myslí že do nich jdou od státu horentní sumy, když se reálně jedná maximálně o desítky milionů od státu. Neuvědomují si ale že do neziskovek spadá dost a dost jiných, které se zabývají sociálními službami, mimoškolním vzděláváním a podobně.

ondra

Ale do těchto bezesporu nezbytných organizací,jež uvádíte ve své poslední větě,jelikož nahrazují práci státu,nikdo,opakuji nikdo nekope a víte velmi dobře,které typy neziskovek jsou některým lidem trnem v oku.

Jan Chroust

Pokud čtu správně, rozporují fyzické osoby, nikoliv právnické.

ušatá

Podporované jsou hlavně ta jakoby „politické“ typu někdo v tísni apod. Normální neziskovky – zájmové atd. většinou žádné dotace nemají, leda že by soutěžily o nějaké granty apod. Ale toho je hodně málo.

Radovan Komínek

Navazuji na předchozího diskutujícího. Podání námitek je jedna věc a jejich zamítnutí věc druhá. V minulosti se instituce chovaly jako ekoteroristé, když se vyjadřovaly až v posledním možném termínu a mnohdy z pofidérních důvodů věc odložily. Doufám, že se bude držet trend z poslední doby a aktivita úřadů umožní vyjádření k námitkám v dřívějším termínu, než jsou zákonné lhůty a vše bude směřovat k realizaci stavby.

Vít Jůza

Ono se stejně musí počkat nejméně 3 pracovní dny (pokud se počítá s garantovanou rychlostí České pošty) po skončení termínu k vyjádřením, nedá se spoléhat na to, že to končí těmi v předstihu.

K.S.

Máme takový vynález, datová schránka se zove a každá slušná instituce ji má už, navíc je povinnost úřadů komunikovat přes ni, pokud ji i druhý subjekt má. Technologicky tam je pak prodleva v řádu hodin nejvýše. Spíš daleko méně, protože se to stěhuje v rámci jednoho systému mezi uzly souborového stromu.

Jan Chroust

Samozřejmě, termín je pevně daný a žádné, že „počkáme až pošta doručí.“ Je mojí povinností doručit včas, nikoliv povinností úřadu čekat ještě další týden…

K.S.

Teď si nejsem jistý jestli náhodou není rozhodující den podání. Ale nevím, poštou jsem s úřady nekomunikoval takto.

Jan Chroust

Rozhodující je den (příp. i čas) doručení, pokud není stanoveno jinak (často např. ve výběrovém řízení je klauzule o tom, že se přihlíží i na den podání, pokud toto není učiněno osobně). V případě datových schránek je, pokud jde orgány veřejné moci, doručení většinou ihned po odeslání, nikoliv po otevření schránky protistranou (jako u fyzických či právnickcýh osob) – velká výhoda.

Herold

Ve správním řízení je rozhodující den podání, ne doručení (§ 40 odst. 1 písm. d) správního řádu) .

Frantisek

Prosím Vás, nenazývejte názorové oponenty teroristy. To je dost zásadní předpoklad rozumné dohody. Ne každý chce jen více a více dopravy. Kdysi se železniční stavby obhajovaly potřebou ulevit silnicím, a jak to (v kontextu dalších i silničních staveb) dopadá, vidíme. Jen se více a více jezdí, podíly zůstávají prakticky stejné. Železnici by bylo nepochybně dobré zlepšit, ale je nutné vážit i cenu a přínos. U nás neprošla tramvaj jen proto, že se současně kvůli autům měla vykácet stinná alej. Kdo ví, co tam kde v tom projektu vadí, leckdy jsou to podružnosti. Souhlasím s tím, aby to příslušní úředníci řešili… Číst vice »

Miloš

Ono jak může železnice ulevit silnicím, když se na 92 km dlouhé trati po miliardové investicí zkrátí cestovní doba o 5 minut?

xyz

Za miliardu není možné (viz srovnatelné případy) komplexně zrekonstruovat 92kilometrovou trať. Pokud, tak jen dílčí úseky o úhrnné délce menší než polovina z těch 92 km.

Kamui

Nešlo by využít současného nouzového stavu (který mimo jiné umožňuje bezokladné umisťování staveb) a na námitky pro jednou nebrat zřetel?

Kubrt

Jak souvisí epidemiologicky nouzový stav se stavebním řízením?Jen ať to řádně vypořádaj, nebo se jim to vrátí.

Lukáš

Jasně, takže když budeme chtít něco postavit, proti čemu bude odpor, tak zavedeme nouzový stav a protlačíme to silou?

Právě proto máme demokracii, abychom se k různým věcem mohli vyjadřovat. To že to má svá úskalí je nasnadě.

Že u nás trvá dlouho něco postavit je dáno už bohužel velkou byrokracií a taky neschopností připravit pořádné podklady pro stavební povolení. Kdyby to všechno bylo v pořádku, tak se není proti čemu odvolávat…

Případné platnosti a neplatnosti povolení a smluv rozhoduje soud a né strana, jak to bylo dříve.

Miloš

Vyjadřovat budiž, ale má to vést k nějakým rozumným kompromisům (např Referendum – stavba je nutná, musí být tak jako tak, seznámím občany s přínosy stavby, pokud přesto více jak 51% vyjádří nesouhlas, stát je povinen vypracovat náhradní variantu, např že stavba povede o 2 km od obce dál, pokud více jak 51% nesouhlas nevyjádří, stát je povinen při vyvlastnění poskytnout vlastníkům pozemek ve stejné hodnotě.
Ale nikoliv že demokracie k úplnému zrušení plánu. To můžeme stavební firmy zrušit rovnou.

Leinad

Na stavbu nemocnice nebo továrny respirátorů by to šlo. Ale zneužívat toho by mělo právní dopady až nouzový stav skončí.
Byt napnutý, jestli úřad vydá stavební povolení zpětně, nebo nařídí odstranění stavby.

K.S.

Zbláznil jste se? Tohle je dráha, ne špitál. U špitálu bych asi neřekl půl slova, pokud to nebude vysloveně volovina, nebo nebude jasná snaha zničit něčí konkurenci (zabavením výrobní haly?) ale na dráhu toto fakt nelze, to by bylo porušení čl. 4 Listiny základní práv a svobod. Pak by se stát mohl dostat do situace že je potřeba použít čl. 23 listiny. A to nechcete.

xyz

Nešlo.

Mj. tato stavba není realizována v nouzovém režimu.

Asd

Tak doufám, že ty námitky pokud nejsou oprávněné se rychle zamítnou, ať se může co nejrychleji stavět.

Leinad

Úřad má nějaký důvod, že je ještě nezveřejnil. Proč by SŽ dávala protiargumenty k námitkám hned, když může proběhnout plnohodnotné odvolání.

Jan Chroust

Jsou oprávněné.

Mirek

A jaké námitky to tedy jsou? Proč podněcovat dohady reakcí typu „Jsou oprávněné“……..pokud víte, seznamte nás s nimi.

Leinad

Takové, že úřad má důvod je utajovat.

Jan Chroust

Jaké utajení? Jsou uvedeny v příloze 1., jak je uvedeno v lejstru na odkazu z článku. A příloha jistě půjde vygooglovat, neboť je nedílnou součástí veřejné vyhlášky… Pokud ne, tak ano, pak tu skutečně něco smrdí.

Bývalý autobusák

A Vy víte, čeho se týkají, tedy proč jsou oprávněné?

Jan Chroust

Ano, vím. Nicméně dotyčná lejstra nejsou v mém vlastnictví, nemám tedy oprávnění je zveřejňovat. Něco bylo již naznačeno pod příspěvkem „Ondra“.

Bývalý autobusák

Dobře. Ondra napsal: „Ve stavebním řízení je možné rozporovat už jen konkrétní technické řešení stavby a technologii provádění, takže jsem celkem zvědav s čím dotyční přišli.“

Takže tohle podle mě je už jen házení klacků pod nohy. Neřeknu, kdyby šlo o námitky kvůli tomu, kudy trať povede apod., ale aby po těch letech příprav furt někdo dělal problémy kvůli nějakým technickým detailům, to mi v pořádku nepřipadá.

Jan Chroust

Pokud jsou jakkoliv dotčena má práva, tak mi přijde zcela v pořádku rozporovat danou věc, ať už jde o technický detail nebo o vadu v procesním řízení, případně třeba i o posunutí značky o 10cm vlevo na můj pozemek (to je jen příklad , netýká se této stavby). Ty námitky jsou 4 – kdyby byla jen jedna, lze uvažovat o „Vodě z Tetčic“, zde je myslím jasné, že si nikdo necucá z prstu více či méně pravděpodobné nemysly k ochraně žab či nevede války o svoji pozici „místostarosty“.

Jarek

No sice tam „už dneska“ vede dvojkolejka, ale tam být celá řada stavebních objektů, které můžou být necitlivě navržené. Od různých trakčních sloupů, přes detaily přístupů k okolním pozemkům, možná i detaily PHS lze rozporovat. A nevím, jestli podle dnešních norem není nutné zvětšiit osovou vzdálenost kolejí, i to je zdroj potenciálních vlivů na okolí trati…

K.S.

Když jste u sloupů, klidně by to mohl být i nějaký konflikt skrz VN, které bude třeba přeložit. Už jsem slyšel o případech kdy z výměny sloupu bylo nové dvojité vedení na ocelových stožárech (bez souhlasu lidí skrz zástavbu a elektrárny se začaly dožadovat odstranění stromů v zahradách), rozježděné zahrady, zbořené ploty a podobně, nebo kdy místo dvojice betonových sloupů v projektu (zábor tak 50×150 centimetrů) chtěli v zahradě kopat díru na základ ocelového stožáru. Může to být přeložka sítí, nebo pitomě umístěný technologický domek. (Design se dnes podstatně zlepšil, tedy alespoň na trati Břeclav-Znojmo jsou po rekonstrukci jsou technologické… Číst vice »

ušatá

Problém je v tom, že se už dávno měl dát termín na podání námitek a co bude po něm se již nebude brát na zřetel. Každý tu možnost měl už několik let.