Železnice

Jihočeši vypsali soutěž na železniční obslužnost v elektrické trakci za sedm miliard

Jednotka 640 RegioPanter, foto: České dráhy
Jednotka 640 RegioPanter, foto: České dráhy

Jihočeský kraj splnil slib a vypsal soutěž na regionální obslužnost na železnici v elektrické trakci. Kraj hledá dopravce, který od konce roku 2019 bude zajišťovat dopravu po dalších 15 let. Předpokládaný objem zakázky je sedm miliard korun bez DPH. Jihočeský kraj je prvním, který vypsal takto velkou železniční soutěž na dlouhodobé zajištění spojů.

Konkrétně kraj hledá dopravce pro tyto tratě:

a) č. 190 – České Budějovice – Horažďovice předměstí – Plzeň, Protivín – Písek město (v úsecích České Budějovice – Horažďovice předměstí a Protivín – Písek – Písek město),
b) č. 195 – Rybník – Lipno nad Vltavou,
c) č. 196 – České Budějovice – Horní Dvořiště (-Summerau),
d) č. 199 – České Budějovice – České Velenice (-Gmünd NÖ),
e) č. 201 – Ražice – Tábor (v úseku Ražice – Písek – Písek město),
f) č. 220 – České Budějovice – Benešov u Prahy (v úseku České Budějovice – Tábor),
g) č. 225 – Veselí n/L. – Havlíčkův Brod (v úseku Veselí n/L. – Počátky-Žirovnice),
h) č. 226 – Veselí nad Lužnicí – České Velenice

Předpokládaný rozsah obslužnosti je zhruba 3630000 vlakových kilometrů za rok. Kraj požaduje minimálně deset nízkopodlažních elektrických jednotek, nežádá přitom nové vlaky. V podmínkách je přechodné tříleté období, než bude dopravce povinen nízkopodlažní vlaky nasazovat. Například České dráhy už dnes provozují v kraji čtyři RegioPantery, dokoupit by tak musely šest jednotek. Kraj přitom počítá s využitím ministerských dotací, které poplynou z velké části z úvěru od Evropské investiční banky. Podle posledních plánů by dotace měla činit 50 procent nákladů na vozidla.

Už v dubnu vypsal kraj soutěž na motorovou trakci s předpokládanou kompenzací 3,5 miliardy korun.

18 komentářů

Klikni pro vložení komentáře
  • a nejepší bude co kraj to jiný dopravce a cestující budou kupovat x jízdenek 🙁
    to nejde kurna udělat model jako mají ve Švýcarsku?

  • Chybí tady trať Tábor – Bechyne. Zároveň nechápu výběrové řízení na úsek Razice – Písek město, když v úseku Písek – Písek město se ma elektrifikace teprve dělat. A považuji za rozumnější přímý spoj z Tábora na nadrazi do Písku.

    • Tábor – Bechyně bude zadána samostatně přímým zadáním, neboť je svým charakterem natolik unikátní, že nemá smysl ji zahrnovat do tohoto balíku. Co se týče Písku města, tak v rámci tohoto souboru by se sem zajíždělo až po elektrizaci (a motorové vlaky od Tábora by zároveň nadále jezdily až do Písku/Ražic/Strakonic).

      • Jsme zvědav, kdo tu soutěž vyhraje, protože jediný nemuzejní kousek má asi jen ČD (řada 113). Moždná ale nějaký dopravce překvapí, protože trakce 1,5kV ss se stále ve světě používá, např: Francie nebo Tatranské železnice. Třeba slovenská řada 425 s klimatizací pro normální rozchod by byla ideální.

  • Jedna trať tam v elektrice chybí. K čemu 6 DALŠÍCH panterů? Vždyť 4 stávající kusy mají téměř směšné proběhy (porovnejme s elefánty, třeba Beroun – Pha- Č. Brod). Třeba jikurd procitl? Proč až nyní, když Jihočechy různí Žemlové, Kubové sofistikovaně a dlouhodobě odnaučili využívat veřejné dopravy a „pro řídce osídlený JČ kraj nejvhodnější individuelní doprava“ hezky oživuje města pulsujícím kraválem, smradem a zábory míst? Opravdu neotřelý přístup, hlavně něco neodkoukat od krajů, kde veřejná doprava není úřednictvem brána za zbytečnost, či za pouhý penězovod! Jsem sám, kdo nechápe?

    • Už jsem se bál, že by se v diskusi neobjevilo jméno Žemlička, u akce, se kterou nemá nic společného, zejména kvůli skutečnosti, že je několik let po smrti…

      A omlouvám se za osobní otázku, ale nejste vy tak trochu idiot?

      • Jméno se ohledně „organizace“ veřejné dopravy v JČ objevovat musí – stejně jako jméno každého, kdo má na svědomí ničení a cílenou likvidaci původně vcelku bezproblémového systému. Chyby nedělali anonymní lidé a už vůbec ne z neznalosti! Nikdo z KÚ se od docentových zcestných myšlenkových vývodů dosud nedistancoval. Takže s rozumem přehodnoťte jakousi obhajobu mrtvého pána. Prchlivost není na místě – myslím si (nejen já), že je co napravovat v práci pro jihočeskou veřejnost. V JČ nežijí lidé nižší kategorie, jak odpovědní provinční úředníci stále pODSouvají, tak proč jsou (navíc s fatálními důsledky patrnými v současnosti neuvěřitelným ucpáváním měst auty) obyvatelé obíráni o službu běžnou třeba v okolí Prahy?

        • Toto je odpověď hejtmanky Stránské na moje stížnosti ohledně dopravní obslužnosti kraje:
          Vazeny pane, dekuji za podnet, verte, ze se jimi vazne zabyvame. V tomto tydnu probehne jednani k teto zalezitosti. Pokud jde o sirsi koncepci dopravy, cekame na dopravni model. Osobne jsem si vyzadala prehled obsazenosti jednotlivych spoju a chceme resit jejich cetnost.
          S pozdravem

          Straska

          Pokud má někdo tu chuť muže ji napsat přímo na osobní e-mail: hejtmanka@kraj-jihocesky.cz

          • Je to tak, stížnosti je ale lepší posílat přes podatelnu KÚ. Hýtmanky osobní mail je sice dobrý, ale mail odeslaný přímo k ní není z-a-e-v-i-d-o-v-á-n, tudíž na něj nemusí adekvátně reagovat. Nuže tedy: posta@kraj-jihocesky.cz Ve smyslu „tonoucí se stébla chytá“ (nikoli „za cizí se staví chata“) bych doporučoval stížnosti posílat ještě sem: maxova@anobudelip.cz, holubjak@seznam.cz
            Jináč se zřejmě nerozhoupají k žádné pozitivní aktivitě (těch zlých bylo za Docenta mraky)..
            Jako vzor může posloužit, v obecné rovině, nic konkrétního následující žalobej, stažený odkudsi z netu:
            Dobrý den,
            Mám dotazy, týkající se dopravní obslužnosti Jihočeského kraje:

            1) Kdy bude spuštěn skutečný integrovaný systém veřejné dopravy? Stávající „systém“ totiž nic neintegruje, svým mizivým rozsahem jen budí zdání funkčnosti a nijak nepřispívá k nižšímu využívání individuální dopravy, což činí problémy především ve městech kraje.

            2) Kdy dojde k instalaci využitelného taktu na železničních tratích směřujících do velkých sídelních celků JČ kraje? Železniční doprava není závislá na silničních zácpách a proto je nejlepším řešením maximalizace jejího zapojení do systému dopravní obsluhy. Jiné kraje (kupř. Jihomoravský) s podobnou hustotou osídlení jako JČ šly touto cestou a po několika letech si jejich řešení našlo opodstatnění ve formě spokojených cestujících, kteří svými os. vozy chybí v kongescích (siničních zácpách).

            3) Kdy bude krajem zřízená organizace JIKORD spol. s.r.o. přeměněna na rozvojovou organizaci? Zatím od doby svého vzniku funguje pouze jako útlumový prvek veřejné dopravy, což se pochopitelně projevilo výrazným snížením počtu uživatelů, cestujících ve vlacích, či busech. Kdy začnou být příspěvky plynoucí z krajské kasy k této skupině závislé na očekávatelném výsledku její práce, t.j. zvýšení počtu uživatelů veřejné dopravy? Dosavadní způsob organizování veřejné dopravy totiž vypovídá o přesném opaku, přesně opačném smyslu existence Jikordu, mnohdy evokujícím pouze dobré bydlo jejích zaměstnanců, či odkladiště politiků. V horším případě navozující dojem penězovodů k určitým lidem.

            4) Proč je vytlačován DPMCB a.s. z předměstských linek (ukončení provozu linky č. 4 do Hluboké, či avizovaný konec obsluhy Boršova, Březí, a t.p. a jejich nahrazení soukromými firmami GW BUs, či Busem)? Důsledky tohoto kroku jsou zřejmé na první pohled, namátkou změna přepravních toků (modré busy jezdí jinak, či méně často – vynucení dalších přestupů, jiné přestupní body, obtížná koordinace dvou subjektů, namísto jednoho a přechod cestujících do automobilů) Z jakého důvodu je organizace zřizovaná městem a jako taková snáze veřejně kontrolovatelná z uvedených linek vytlačována a nahrazována subjekty s nejasnými vlastnickými strukturami? Mnohé kraje jdou přesně opačnou cestou a zřizují sami své dopravní podniky, což v případě veřejné služby chápu coby logický krok. Proč JČ kraj nepřevezme jinde osvědčená řešení a využívá velice podivné experimenty v oblasti veřejné dopravy? Proč jsou obyvatelé JČ kraje v porovnání s obyvateli StČ kraje občany nižší kategorie v oblasti veřejné dopravy? Platíme snad v Brloze nižší daně, že si plošně zasloužíme mnohem horší jízdní řády, nežli kupř. obyvatelé Litně, či Suchomast?

            5) Jako perličku Vám zasílám přílohou velice výmluvné zhodnocení kvalit pracovníků JIKORDu spol.s.r.o. Při jeho čtení mám pocit, že veřejná doprava jest diluviálním přežitkem, její uživatelé musí být okázale přehlíženi, coby obtěžující elementy a jedinou perspektivní dopravou je osobní automobil (o čemž jsme denně přesvědčování velice hustým provozem osobních aut na komunikacích směrem k větším městům JČ a zácpami tamtéž). Skutečně si tvůrci (dnes již pouze jeden z tvůrců) uvedeného, dávno již neplatnými tezemi, nepravdami prosáklého paskvilu zaslouží velice slušné platy a práci nezávislou na jejím výsledku, t.j. likvidování veřejné dopravy, především vlaků?

            6) Na Šumavě bude od prosince 2017 instalován nový železniční dopravce. Proč je v mediích jeho angažmá zmiňováno jako výrazné zlepšení pro cestující, když opak je pravdou? Návrhový jízdní řád počítá se zrušením některých spojů.

          • Stížnosti je ale lepší posílat přes podatelnu KÚ. Hýtmanky osobní mail je sice dobrý, ale mail odeslaný přímo k ní není z-a-e-v-i-d-o-v-á-n, tudíž na něj nemusí adekvátně reagovat. Nuže tedy: posta@kraj-jihocesky.cz Ve smyslu „tonoucí se stébla chytá“ (nikoli „za cizí se staví chata“) bych doporučoval stížnosti posílat ještě sem: maxova@anobudelip.cz, holubjak@seznam.cz
            Jináč se zřejmě nerozhoupají k žádné pozitivní aktivitě (těch zlých bylo za Docenta mraky)..

          • stížnosti je ale lepší posílat přes podatelnu KÚ. Hýtmanky osobní mail je sice dobrý, ale mail odeslaný přímo k ní není z-a-e-v-i-d-o-v-á-n, tudíž na něj nemusí adekvátně reagovat. Nuže tedy: posta@kraj-jihocesky.cz Ve smyslu „tonoucí se stébla chytá“ (nikoli „za cizí se staví chata“) bych doporučoval stížnosti posílat ještě sem: maxova@anobudelip.cz, holubjak@seznam.cz
            Jináč se zřejmě nerozhoupají k žádné pozitivní aktivitě (těch zlých bylo za dědka mraky)..

    • Byl jsem se v sobotu podívat na „Tejnce“, když se tam (opět po roce) zase jezdilo (byť podle hodně hloupého jízdního řádu), a já bloud jsem si neudělal předem přípravu odstupových možností: to, s čím jsem se (kvůli vlastní nepřipravenosti) nakonec na místě setkal, bylo „sakra drsné“ a už se vůbec nedivím, že v jižních Čechách místní obyvatelé o víkendech veřejnou dopravu téměř nevyužívají – málokdo tam totiž má možnost se někam vůbec dostat. Jediným přínosem nepřipraveného odstupu byla možnost aktualizovat si „seznání“ dvou náleven – v Číčenicích (stále „Kozel 11°“ a plzeňské) a v Protivíně (už nikoli strakonická piva, ale výrobky místního pivovaru z lobkowiczkého holdingu vlastněného nyní Číňany).
      Odcestovat přes Plzeň jsem nechtěl, protože tudy jsem přijel, přes Písek a Zdice to v sobotu v pozdním odpoledni smysluplně nelze, a tak jsem si „užil“ aspoň NAD za rychlík v úseku České Budějovice – Veselí nad Lužnicí: zajímavé přitom bylo zjištění, že ačkoli tam „D3“ není ještě ani zdaleka dobudována, NAD byla téměř stejně rychlá jako pravidelná jízda rychlíku, a díky ohromné „vatě“ v jízdních dobách mezi Veselím nad Lužnicí a Prahou není problémem eliminovat cca čtvrthodinové zpoždění (mající prvopočátek už v ČB kvůli dlouhému přesunu na NAD).

  • Velmi zvláštní jihočeská krajská politika pokračuje. Nejprve řízeně likvidoval Jč kraj ve spolupráci s Vysočinou elektrickou trakci zvláště na trati Havlíčkův Brod-Jihlava-Veselí n.Lužnicí, Rybník-Lipno či Tábor Bechyně a nechavál tam nasazovat motorové vozy na nichž se kraje nějak spolufinancovaly a nyní mění politiku. Nic proti tomu jsem samozřejmě pro. Ale co to bylo předtím? Navíc vládne v krajích ta samá strana. To by měly kraje vysvětlit!

    • A vy si myslíte, že cestující zajímá, jestli to jezdí na naftu nebo na elektriku? Zlatej Stadler proti humus patru a humus BDs…

      • Jihočeského cestujícího začíná velice silně zajímat použitelná (!!) alternativa vůči os. automobilu. Začíná se totiž ukazovat (odchylně od všelijakých podezřele účelových“posouzení“, či hloupých „studií“ zbytečnosti regionální železniční veřejné dopravy) že města nejsou nafukovací a nevstřebají tolik os. aut. To co jinde vyřešili již v minulosti, ke spokojenosti všech (chceš jet autem – tak plať, hledej parkování, nechceš jet autem – nabízíme Ti levnější, použitelnou veřejnou dopravu), tak v JČ začínají teprve nyní kocourkovsky objevovat, stejně jako Kolumbus Ameriku.

      • Jistě že existují lidé, kteří na ekologii zvoleného prostředku více čí méně hledí. Ano, vím, že velká prázdná ele. souprava nemusí být zrovna ekologičtější, než moderní motorák, ne, nemyslím si, že ta uskákaná hlučná koza s tvrdými sedačkami je pohodlnější, než ty humanizované starší vozy a to hlavně v kapacitě, která kolem Jihlavy bývá překračovaná.. K původnímu komentáři, osobní doprava na východ od Hradce nemá moc budoucnost, velikost a odlehlost těch vesnic je bída, počet spojů Jihlava-Brod je na jednokolejku dobrý.

Newsletter

Partneři


Konference Doprava 2018

Výběr editora