lot
Silnice Tramvaje

Jezdec rallye s právníkem pracujícím pro Váhostav. Kdo zastavil dvoumiliardovou zakázku na brněnský okruh

Július Lapdavský (vpravo) se svým bratrem Lukášem. Foto: Facebook Deštruprojekt Racing
Július Lapdavský (vpravo) se svým bratrem Lukášem. Foto: Facebook Deštruprojekt Racing

Seznam příkladů, jak lze v Česku zdržovat velkou a důležitou dopravní stavbu, je od tohoto týdne opět o jednu velkou zakázku delší. Soutěž na pokračování Velkého městského okruhu v Brně zrušil antimonopolní úřad na podnět miniaturní slovenské firmy, která se do zakázky vůbec nehlásila. Nikdo jiný přitom námitky proti soutěži nepodal. Ve skutečnosti přitom ale může jít o formu konkurenčního boje. Stopy vedou ke slovenskému Váhostavu, který už v minulosti v Brně zdržoval jinou zakázku: modernizaci brněnského hlavního nádraží.

Deník Zdopravy.cz, který o zrušení soutěže informoval jako první, prozkoumal nejen důvody vedoucí ke zrušení zakázky, ale i pozadí celé akce.

ÚOHS zakázku zrušil na popud firmy Ing. Július Lapdavský Deštrukprojekt ze slovenské Rožňavy. Podle identifikačního čísla jde o živnostníka, není ani jasné, čím by doložil reference o zkušenostech z velkých zakázek. V některých médiích se objevily informace o jeho výsledcích, jde ale o data za jinou firmu Deštrukprojekt; návrh na ÚOHS podával Lapdavský jako živnostník pod jiným identifikačním číslem.

Redakce Zdopravy.cz oslovila Lapdavského už v pondělí přes několik komunikačních kanálů: jeho profil na facebooku či e-mail Hotelu Hunter, který uvádí v některých databázích firem jako svůj kontakt. Bezúspěšně. Jeho vyjádření ale získal Český rozhlas. „Zatím se k ničemu nebudu a nechci vyjadřovat, za dva týdny budete vědět víc,“ řekl rozhlasu Lapdavský.

Lapdavský se svým bratrem Lukášem vlastní rallye tým Deštrukprojekt racing. Jejich jména se objevila v Česku napříč všemi médii v roce 2009. Při Valašské rallye vyjeli ve vysoké rychlosti z trati a usmrtili tři diváky. Za smrt nebyl tehdy nikdo ani obviněn.

Váhostav a advokát: stejná adresa

Lapdavského zastupoval v případě advokát Vlastimil Calaba. Ten sídlí v Kroměříži na stejné adrese jako organizační složka slovenské stavební firmy Váhostav. V minulosti už Váhostav zastupoval. V roce 2018 se obrátil na ÚOHS kvůli zakázce na modernizaci brněnského nádraží za dvě miliardy korun. Nabídku přitom tehdy Váhostav ani nepodal. Po třech měsících bez vysvětlení vzal svůj návrh zpět.

Nabízí se tedy otázka, zda ve skutečnosti za napadnutím zakázky není právě Váhostav, jedna z největších slovenských stavebních firem. „Po posouzení zadávacích podmínek se společnost Váhostav – SK rozhodla do soutěže nepřihlásit. Vzhledem k tomu nebudeme samotný průběh soutěže komentovat,“ řekl mediální zástupce firmy Tomáš Halán.

Lapdavský pro Český rozhlas uvedl, že Calava ho zastupuje v České republice, kde „má nějaké projekty“. Calaba na dotazy Zdopravy.cz neodpověděl. „Sídlím tam, kde sídlím. A proč tady sídlí jiní, to není otázka na mě. Pokud tu má sídlo firma Váhostav, tak to není v tomto spjaté. Já nejsem ničí právník, já jsem advokát, v tomto ohledu nezávislý. Pokud je tam nějaká souvislost, tak musí být pouze náhodná,“ odpověděl Českému rozhlasu na dotaz ohledně jeho sídla.

ÚOHS zrušil zakázku kvůli požadavku na předložení platného dokladu o oprávnění k podnikání v předmětu činnosti montáž, opravy, revize a zkoušky elektrických zařízení. Podle ÚOHS je nadbytečný a nepřiměřený a vytváří bezdůvodné překážky hospodářské soutěže. Kompletní nepravomocné rozhodnutí si můžete přečíst zde.

Nejde o formalismus, odmítá kritiku ÚOHS

Lapdavský podle vyjádření mluvčího ÚOHS Martina Švandy složil kauci 100 tisíc korun. „Úřad se v rozhodnutí poměrně rozsáhle zabýval aktivní legitimací navrhovatele a konstatoval, že splňuje zákonné požadavky, neboť se jedná o subjekt, která disponuje živnostenským oprávněním k podnikání v oboru uskutečňování pozemních staveb a jejich změn a na stavebním trhu skutečně působí. Jedná se tedy o dodavatele, který se o zakázku mohl ucházet například jako člen sdružení. Zákon nijak neurčuje, že by navrhovatel musel dosahovat určitého obratu apod. a ÚOHS tedy není oprávněn  tyto otázky posuzovat,“ řekl Švanda.

Odmítá i slova o tom, že by rozhodnutí bylo přílišným formalismem. „Zákon o zadávání veřejných zakázek je zejména o dodržování formálního postupu zadavatelů. O přílišném formalismu v tomto případě nelze hovořit, protože nastavené podmínky jednoznačně mohly mít dopad na okruh dodavatelů, kteří podali nabídky, a tedy na soutěž o zakázku,“ řekl Švanda.

V klíčové otázce nastavení podmínek profesní způsobilosti se úřad řídil odborným stanoviskem ministerstva průmyslu a obchodu, které si vyžádal a také judikaturou správních soudů. „Tyto zdroje hovoří jasně o tom, že držitel živnosti „Provádění staveb, jejich změn a odstraňování“, je oprávněn provádět i další se stavbou související práce, přestože se nejedná o činnosti stavební.  Přímo na tato stanoviska odkazoval i navrhovatel a Úřad neměl jinou možnost, než mu dát za pravdu,“ dodal

Vizualizace další etapy městského okruhu v Brně v Žabovřeské ulici. Foto: Brno
Vizualizace další etapy městského okruhu v Brně v Žabovřeské ulici. Foto: Brno

Ředitelství silnic a dálnic původně plánovalo, že druhou etapu začne stavět v dubnu. Čeká ho teď rozhodování, zda podat rozklad nebo soutěž rovnou zrušit a vypsat znovu. „Pokud budeme teoreticky opakovat soutěž můžeme mít nového zhotovitele v září či říjnu. U rozkladu se časovým harmonogramem ještě zabýváme,“ řekl ředitel závodu Brno ŘSD David Fiala. Podle něj začnou už přípravné práce, které silničáři vyjmou z velké zakázky. Půjde například o kácení, které musí být kvůli vegetačnímu klidu hotové do konce března.

Do zakázky s odhadovanou cenou 1,590 miliardy korun přišly dvě nabídky, obě výrazně vyšší než cena podle projektu. Sdružení Eurovia, Hochtief a Subterra nabídlo 1,948 miliardy korun, Porr 2,214 miliardy korun.

Stavba zahrnuje přeložení tramvajové tratě do tunelu pod Wilsonovým lesem, což umožní rozšířit stávající dvoupruhovou silnici na směrově rozdělenou čtyřpruhovou komunikaci.

Trasa II.etapy VMO Žabovřeská
Trasa II.etapy VMO Žabovřeská

Investorem je z drtivé většiny Ředitelství silnic a dálnic, zhruba 80 miliony se ale bude podílet i město. „Zajišťujeme zejména obslužnost území v podobě doprovodných komunikací a tras pro chodce. V této fázi vybudujeme lávku, která propojí levý břeh řeky Svratky a Wilsonův les, zajistíme velmi rozsáhlou výsadbu zeleně a další vegetační úpravy za více než 13 milionů korun. Město také zajišťuje úpravu neogotické kaple svatého Antonína z roku 1884,“ přiblížila primátorka města Brna Markéta Vaňková.

Velký městský okruh je jedním ze strategických projektů města. Na Žabovřeské je dlouhodobým cílem odstranit dopravní špunt, který způsobuje dlouhé kolony.

 

59 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Jan Sova

To zavání klasickým modelem ve stylu „já vám to napadnu, vy mi dáte dar a já to vezmu zpět“, které mají v oblibě různá občanská sdružení….

Jarin

A kdo z toho má prospěch? Nějak mi chybí motiv. Nebo že by motivem bylo odkrytí cen nabízejících? Nebo něco jiného?

Alibaba

„Provádění staveb, jejich změn a odstraňování“, je oprávněn provádět i další se stavbou související práce, přestože se nejedná o činnosti stavební.
To jako ÚHOS chce tvrdit, že se do tohoto obecného stavění schová i oprávnění „dělat na elektrice“?

pave69

No, ten Slovák, jeho advokát a UOHS mě s.rou, protože se Žabovřeská zase o rok protáhne. Ale pokud to vezmu primárně, tak hlavní d.bilové jsou na ŘSD, protože ten požadavek je opravdu nesmyslný a je typické, že tyto práce se dělají subdodavatelsky firmami, které se na elektropráce specializují. Viděl jsem i jiné zadávačky od ŘSD a vždy je to co nejvíc zašpérované tak, aby to dostali jen ti správní platící kamarádi. Takže primárně by bylo potřeba povyhazovat tamní „experty“.

Alibaba

Požadavek na způsobilost pro elektriku není nesmyslný, to že se na celou stavbu udělá sdružení, z něhož toto oprávnění má jeden (jedna firma jako subdodavatel) je v pořádku, ale je nutné to na začátku při soutěžení stavby doložit. Jak jinak chcete zjistit, že to dotyčné sdružení je to schopné a oprávněné postavit? Co kdyby to vyhrál někdo, kdo by na to neměl lidi?
Aby to nedopadlo tak, že ÚHOS vyřadí podmínku potřeby autorizovaných inženýrů.

robert

No samozřejmě. Když dělám projektovou dokumentaci, očekávám, že ji bude realizovat někdo, kdo má patřičná oprávnění. Nebudu se hádat s nějakým garážníkem.

Andrej

Ten požiadavok nie je nadbytočný a rozhodne nijak nebráni férovej súťaži (viz nižšie od Přemka)

Čo znamená „aby to dostali jen ti správní platící kamarádi.“? Vidíte nejaké systematické zvýhodňovanie konkrétnych firiem? Mne sa zdá, že sa ich točí aspoň tucet českých, a občas aj zahraničné. Aká konkrétna firma, reálne schopná túto 2-miliardovú zakázku splniť, bola kvôli tejto podmienke vylúčená? A ak taká existuje, prečo nedala sama pripomienku?

Mates

Ne, na miliardových zakázkách se jich netočí tucet. Točí se Strabag, Skanska, Eurovia, Porr a Metrostav případně v kombinaci s menšími firmami. Ta soutěž o zakázku je samozřejmě domluvená mezi velkými hráči, jako mnoho dalších velkých zakázek. Tady jsou asi dva možné motivy. Buď se chce Váhostav přihlásit do další výběrovky nebo si ti dva kašpárci s ÚOHS říkají o úplatek za zrušení obstrukcí.

Přemek

Cituji z rozhodnutí:
„…Pokud opravdu zadavatel požadoval, aby pro tuto část zakázky měl příslušný uchazeč oprávnění „montáž, opravy, revize a zkoušky elektrických zařízení“«, měl veřejnou zakázku rozdělit na části a část SO elektro soutěžit samostatně osobou, která by již výše uvedeným živnostenským oprávněním (neprováděla-li by současně stavební práce) musela disponovat (a jiný právní předpis by takové oprávnění vyžadoval).“
Toto není pravda, neboť požadavek zadavatele na dodavatele, aby předložil elektrikářské osvědčení, se přirozeně týká „vhodných osob“ dodavatele jako podmínky zahrnutí tohoto osvědčení do stavebního. Pan advokát by měl být zbaven svého oprávnění provozovat advokacii.

Přemek

Mimochodem, Lapdavského firma má název DEŠTRUKTPROJEKT, destrukce má zjevně v náplni činnosti.

avijan

Může mně někdo vysvětlit, jak může – abych byl slušný – subjekt, nezúčastněný v daném výběrovém řízení, takto VŘ napadat?!? To opravdu každý, kdo se chce nějakým způsobem mstít nebo přinejmenším znepříjemňovat a otravovat život, si to může dovolit? Hnus, velebnosti…

Dalibor

Bohužel je to v tomto našem „systému“ tak, že napadnout to může i ten, co se neůčastní, právě díky nějaké „diskriminační“ podmínce v soutěži.

Přemek

Tak jsem si to rozhodnutí přečetl a je vadné. Argumentovat nadbytečností narušující hospodářskou soutěž jen tím, že se samostatně požaduje elektrikářský papír, ač je u velkých staveb součástí toho stavitelského, je vskutku na facku a zrušení. Kdybych měl dle ZD předložit elektrikářský papír, tak jej předložím jako součás stavitelského na samostatném listě. Vyhovím tak ZD a nikdo nemůže říci ani popel. Pokud v nabídce předložím elektrikářský papír vedle stavitelského, nijak mne to neomezuje. Takže vadné rozhodnutí musí být vzato zpět. Zasadím se o to.

Luděk

Byl by to neuvěřitelný úspěch kdyby to vzali zpět, ale v tomto státě nevěřím že nějaký úředník uzná že udělal chybu

AAA

tak nám dejte vědět jak jste dopadl 🙂

Dalibor

no pokud je to ve vaší moci… Držím vám palec!

Přemek

Některá rozhodnutí UOHS mi vkládají otázku do výrazu. Toto je jen další z nich.

Luděk

Mě by zajímala otázka na UOHS a to jestli myslí vážně že na stavbu tramvajové trati není potřeba osvědčení pro elektrické práce? Nebo ten slovenský „podnikatel“ napadl jen část 2. etapy kde se provádí terenní práce? Ale kdyť je to jeden celek.

Radim Cenek

Vůbec není řeč o osvědčení pro elektrické práce podle vyhlášky 50 (to nepochybně potřeba je, a nikdo to nezpochybnil). Jde o to, jestli firma musí mít v rejstříku samostatně zapsané elektroinstalace jako předmět podnikání, když provádění staveb zahrnuje komplet všechno na stavbě včetně elektroinstalací.

Andrej

Provádění staveb nezahrnuje komplet všechno. Malá stavebná firma môže mať oprávnenie provádění staveb, to neznamená, že môže stavať všetky stavby. Pripomeňme si, že táto stavba zahrnuje: 1. tramvajovú trať so všetkým čo k tomu patrí 2. ražbu a vybavenie tunela, so všetkým čo k tomu patrí. Jedna z mnohých filtrácii záujemcov v podobe nutnosti elektroinštalácií ako jednej z predmetov podnikania je nielen prirodzená, ale dokonca aj žiadúca. Táto podmienka nediskvalifikuje žiadny subjekt, ktorý by bol schopný tento 2 miliardový tender zhotoviť. Preto sa ani žiadny relevantný neodvolal. Áno, diskvalifikuje to pána Júliusa Lapdavského z Roňavy, živnostníka v občasne preprave, ale… Číst vice »

robert

Mám sto chutí tímhle způsobem zablokovat každou stavbu, aby se zákonodárci probrali a změnili ten paskvil, který schválili. Není možné, abychom se nechávali vytrollit nějakým Slovákem, který ani neví, kde Brno je.

xyz

„Není možné, abychom se nechávali vytrollit nějakým Slovákem, který ani neví, kde Brno je.“
Pravděpodobně ví, kde Brno je.

A pokud byla jeho námitka nemístná, měl ji ÚOHS zamítnout.

ketchup1970

Stačila by přiměřená kauce, která by v případě že námitky nejsou relevantní propadla.

xyz

Ale tato námitka byla ze strany ÚOHS shledána RELEVANTNÍ námitkou a podle toho ÚOHS rozhodl.

Mar

Myslím, že kauce ve výši 1% z očekávané hodnoty se při podání námitky platí. Tak by mě zajímalo, proč se tady zjevně neplatila.

robert

Taky bys už ve svém věku mohl pochopit nadsázku. 🙂

Přemek

Pečlivě studovali námitku, a skutek utek.

Andrej

Na tejto kauze sa ukázalo všetko zlé, čo brzdí túto krajinu a doslova likviduje jej obrovský potenciál: 1.) zlé, komplikované a deravé zákony 2.) úradníctvo (a potenciálne aj následné súdy) kompletne odtrhnuté od reality a vecného a čo i len náznakom racionálneho rozhodovania. Výsledkom je, že nevyhnutné a základné infraštruktúrne stavby (ale aj napr. bytové projekty) pripravujeme desaťročia, rodinné domy roky, a namiesto riešenia tohto, politickú a mediálnu debatu ovládajú debaty doslova o kravinách. Zosumarizujme si, o akú absurdnú situáciu sa tu jedná: ÚOHS so svojim obrovským aparátom, s plnou vážnosťou a kamennou tvárou, ako z dobrej britskej paródie rozhodol,… Číst vice »

Přemek

Smutný ale pravdivý obrázek skutečnosti. Kdybych pracoval na ÚHOSu, kde znám spoustu skvělých lidí a současně profesionálů, nikdy bych takto nerozhodl. „…neměl jinou možnost…“ – jasný markant korupce nebo tvrdého nátlaku. Mafiím je třeba zakroutit krkem.

AAA

už jste podal trestní oznámení?

Medvěd

Kdy skončí privatizace státu? Až všechno budou vlastnit právníci !

Dalibor

ale ne. právnící jsou v pohodě. Tu to jednoho dne všechno bude patřit tomu koblihářim který má tak rád motýle.

off

Prostě business model – „nějak“ se dojde k dohodě, návrh se stáhne, 100.000 propadne státu, a všichni budou spokojení. Než se s tím zase rok obsírat a doufat, že tam zase někdo nenajde nějakou hnidu. Nakonec to bude pro všechny nejlevnější a nějaký ten miliónek za dvě hrábnutí bagrem s cedulkou „Deštruktprojekt“ se v tom rozpočtu ztratí.

Dalibor

nojo SK – Slovenský Kokot.
Jako by nám nestačlili naše věčné průtahy vyrábjějící spoly typu Voda z Tetčic, Arnika, Dě+ti zemně a podobný….

Andrej

Sú nutné tie invektívy?

Neslovenský ÚOHS to mal zamietnúť a nebol by žiadny problém. Nikto ich nenúti každej jednej bizarnej námietke vyhovieť.

Tak ako aj v stavebnom řízení pri stavbe domov a bytov majú úrady z nejakého dôvodu tendenciu každú námietku automaticky považovať za oprávnenú. Tento prístup ničí potenciál tejto krásnej země.

Dalibor

Jsou… Mi to prostě nedá… V90. letech se na Slovensku pod vedením Mečiara rozhodli udělat si vlastní ŠTÁT a Klas si na tom „přihřál“ svou polívčičku, dobře, mají ho. Tak proč se vsírají do Českejch problémů?
Máme svých „prudičů“ dostatek.
Úplně stačí, že si „koblihoví“ lidi tu zvolili Slováka jako premiéra a Zombie jako prezidenta. Ještě nám se tu bude tlačit Deštruktprojekt…. Ať si destruuje projekty ve svý domovině.

Kouzelnik Zababa

Bylo popsáno kdo a proč mohl mít zájem na zrušení zakázky. Je možné poskytnout i právní rozbor zdali je rozhodnutí ÚOHS formalistické nebo jde o další diletantství ŘSD a špatně připravenou soutěž?

Jiří Šrámek

Mám stejnou zkušenost. Když se tří právníků zeptám na totéž, dostanu čtyři naprosto odlišné názory.

Dalibor

Člověče, neděaáte náhodou u nás v podniku? – Přesně popisujete naše ekonomicko-právní oddělení….

BND30

Se máte…čtyři názory, v té naší právní džungli, která se neustále mění, jak schodiště v Bradavicích … je číslo čtyři super výsledek !

Kouzelnik Zababa

Ohánět se tím, že co právník to jiný názor a proto nedoplním nějaké informace je hezké. Nevšiml jsem, že by ostatní média neposkytovala prostor k vyjádření právníkům jen proto, že by se nemuseli shodnout. Obvykle dají prostor jednomu co obhajuje názor a druhému co mu oponuje. Je pak na divákovi/čtenáři ať si udělá obrázek. Ale diskvalifikovat právníky mi nepřijde fér. I když víme co jsou zač. 🙂

Zbyněk

K poslední větě: Dlouhé kolony způsobují řidiči svými auty. .-)

Zbyněk

Pokud mají na svědomí tři lidi při rallye, měli teď bručet.

BND30

Pěkná zkratka ala Blesk…co takhle mrknout na detaily ?

Zbyněk

Detaily mě v tomto případě nezajímají. Přitroublé a nebezpečné zábavy pro pár jedinců, které ohrožují a omezují plno ostatních, nezúčastněných, lidí nemají ve veřejném prostoru co dělat.

Petr

Trať byla uzavřená a byť to udělal tak do určité míry za to nemohl . Lidsky je to zm*d.

Dalibor

nevím, já teda osobně rallye moc nemusím. Takový rychlosti a výkony, co dnmes auta mají… to by mělo být vždy s vyloučením veřejnosti. auto umí letět hodně daleko a spolehlivě ničí a zabíjí.

Petr

Přesně . Zde extrémně selhala pořadatelská služba v kombinaci s hlupákem co sice má ranec na auto a provoz ale ne zkušenost , cit a um . Nicméně nabourat s takovým výsledkem se dá i v běžném provozu , zajímavé a nelichotivé bylo chování po nehodě . Ponaučení pro pořadetele je patrno dodnes , některá divácká místa jsou nesmyslná a jiná na dalekohled .

Jan Sova

Buďte vklidu, takové výkony co dnes na rallye auta mají, jsou o 1/3 nižší než v 80. a 90. letech, kdy pak autofederace musela právě s ohledem na bezpečnost ty výkony strouhat dolů. Veřejnost je tam na vlastní riziko, tj. nikdo nejezdí před základní školou bez ohlášení apod. Rallye jako sportu už se dlouhodobě divácky nedaří zejména z toho důvodu, že kšeftaři s přenosovými právy upřednostňují nudné závody F1 apod.

Tady na Moravě

Díky za investigativní žurnalistiku. Šmejdi z východu si hledají cesty a stát jim jde na ruku – holt tomu celému jeden takový šmejd vládne.

Arimatejsky

Smejdi v tomto případě hledají cestu v mezích zákona a v souladu s ním, takže UOHS nezbylo než jim dát za pravdu.

AAA

ostatně u ekoteroristů to mnozí považují za jejich základní právo a za problém úřadů že s tím neumí pochopit

Andrej

Ako ďalší východný imigrant a dokonca menovec pána premiéra by som rád na našu obranu povedal toto (berte to s nadhľadom) 🙂 1.) Vaše úrady nemusia každej hlúpej a bizarnej námietke vyhovieť. Zodpovednosť leží predovšetkým na pleciach ÚOHS. Je bežné, že trolovia trolujú. Že im vyjdete v ústrety, prípadne že máte také zákony, ktoré to umožňujú, je Vaša zodpovednosť. 2.) Stbáka Bureša ste si zvolili dobrovoľne a slobodne, nikto vás k tomu nenútil. A napriek všetkej tej neschopnosti, klamstvám a škandálom si ho dobrovoľne, slobodne a s obrovským náskokom zvolíte znovu. Koho je to zodpovednosť? Toho šmejda, alebo jeho voličov?… Číst vice »

Nekdo

no ty jseš teda chytrej! vždyť tam bude parní šalina a koňka, tak proč by zhotovitel měl předkládát osvědčení pro práci s elektrickými konstrukcemi? 😀

Dalibor

Víte co je na Slovácích nejhorší? Když mají pravdu…. 😀
Já teda už několik let nejím koblihy, zvedá se mi z nich žaludek.
Úřednictvo už je plně „zacyklený“ samo sebou a pomalu každou stavbu tu někdo napadá, protože je někde nějaká chybička….
Je to humus.

Kouzelnik Zababa

Kvalitní komentář, díky za něj! 🙂

Jan Sova

Naše úřady jsou zeshora konstáblované ministerstvy (úředníky tam berou hned po školách) nebo soudy (soudce tam z řad soudcovské mládeže (nad 30 let) jmenují sice až po čekání, ale taktéž často bez praxe na jiných soudech nebo úřadech). Pak pochopitelně alibismus vítězí, nikdo se nenechá neustále j…at od nepraktika a akademika….