Greenpeace: Jízdenky vlakem jsou dražší než letenky. Chce daň 50 centů na litr leteckého paliva
Vlak ICE Deutsche Bahn a letadlo Star Alliance. Foto: DB
Z více než 112 tras bylo letadlo levnější v 71 %.
Z více než 112 tras bylo letadlo levnější v 71 %.
Těch 12€ má být srovnatelná cena se železnici ? Tedy včetně zavazadel a dopravy do centra města ? Obávám se že se nesrovnavaji ani hrušky a jablka, spíše rybíz a jablka
Letadlo potřebuje 3 km dráhy a 15 lidi na věži a stojance na obou koncích a ma spotřebu cca 3 l na sedadlo a 100 km. Vlak potřebuje 300 – 800 km cesty 1000 lidí na nádražích a protože váží 10x víc než lidi co veze ma spotřebu dopovídající 5 – 7 l benzinu na sedadlo a 100 km.
Trochu to smrdí tím, že po zavedení daně budou hlásit, že vlaky jsou přirozeně levnější….
Prostě klasicky dokur…… ceny jako všude v cele EU. A to tomu říkal volný trh……
Ešte nech si Greepeace zavolá Grétku 😀
Ale ten pomer cien to je na zamyslenie,
Byl by kdyby odpovídal realitě. Ale tohle jsou prostě nějaká cisla
Největší problém železnic je ten, že jezdí po zemi a potřebují pro pohyb drahou infrastrukturu a politickou stabilitu a hlavně rozum. Dokud budou úřady vymýšlet pro železnici stále nové, přísnější a kostrbatější předpisy (prý v zájmu bezpečnosti), železnice nebude mít nikdy šanci proti silniční a letecké dopravě, kde ty předpisy jsou výrazně benevolentnější a rozumnější. Na silnici mohou být benevolentní, protože jakýkoli průser nikdy nebude obrovským průserem (nehoda) a letecké předpisy si zase nemohou dovolit být nerozumné, protože tam jakýkoli průser je fatálním průserem. A železnice je někde mezi na půl cesty. Nemůžete tam mít benevolentní předpisy jako na silnici,… Číst vice »
Pro velké množství menších, ale tragických nehod je benevolence na místě?
Já nevím, ale podle mě zaměňujete věci. Bezpečnost na železnici je určitě klíčová a nemůže být přehlížena. Je tu potenciál na stovky mrtvých a také je to důležité pro udržení klientely.
Co železnice nepotřebuje je s tím spojená přebujelá byrokracie (a také přetrvávající regionální roztříštěnost, která tu byrokracii dále živí). Ta je problém. Ne vlakový zabezpečovač nebo určitá homologace.
Ta infrastruktura. Letadlu stačí pár km ranveje. Zajímavý že zábor území ani fragnentace krajiny zelenym nevadí.
Tak jsem hledal, ale nikde jsem nenašel železniční spojení na Kanárské ostrovy, do Ameriky, do Austrálie.
Opravdu jste to hledal?
prdim na emise…a tak asi i na nazor Greenpeace
A přesně kvůli takovým máme povolenky, ekologické dané, poplatky za odpad aj.
Protože na ne zodpovědnost a ohleduplnost nefunguje, jen co největší klacek a dlouhý bic
Ne, kvůli Markům fakt ne, ale kvůli bohatým magnátům a byznysmenům z třetího světa a jejich výrobě a těžbě, kvůli kácení pralesů, množení se afričanů, asiatů a indů jak kobylek apod. Franta s Máňou ze vsi to feldama nezničí…
Proč se kácejí pralesy? Co se zakládá na jejich místě? Kam z toho jde export?
„…množení se afričanů, asiatů a indů jak kobylek…“
Za tohle by sis zasloužil doživotní ban na kterýchkoli slušně vedených stránkách. (Ale pořád ti ještě zbývají Parlamentní listy, diskuse na Novinkách a další podobné internetové senkruvny.)
a co na tom neni pravda? sice je to cynismus nejhlubsiho zrna, ale s realnym zakladem.
populacni exploze v mistech, kde uz nyni nejsou zdroje, nad zabije driv, nez jakakoli zmena klimatu.
Míra populační exploze je přímo úměrná místním sociálním poměrům. Tam, kde jsou ženy v rámci místních kmenových nebo náboženských tradic považovány za nesvéprávný majetek mužů, kde neexistuje sociální zabezpečení a kde je bídná úroveň všeobecného vzdělání a gramotnosti hlavně žen, tam je velké množství dětí považováno za vítanou pracovní sílu a za jedinou pojistku rodičů na stáří. V jižní Indii (Indie je federace 28 svazových států a 7 svazových teritorií) existuje svazový stát Kérala. Připadá tam ze všech indických států nejmenší počet dětí na jednu ženu (1,7 dítěte, tj. blížící se evropskému průměru 1,5), nejnižší míra porodnosti i úmrtnosti z… Číst vice »
a?
A vidíte ty mínusy. Tady je krásně vidět názor většinové české společnosti. Že je normální být xenofob a rasista a kdo není, je špatný.
Stejně jako si dovolím se zastat cizinců v zaměstnání, všichni do jednoho si o mě v tu chvíli myslí, že jsem pěkně velkej k*etén. Jen za to, že NEJSEM rasista.
Slušně znamená levicově korektně???? S heslem hlavně o černochovi neříct, že je černoch????
„Slušně znamená levicově korektně????“
A to jsem napsal kde?
Už jsem si pár příspěvků od Vás přečetl, tak trochu vím, jaký světonázor od Vás můžu očekávat.
Nevíš nic.
Tykat si můžete s Vašimi soudruhy stejného názorového proudu. Mě do téhle společnosti prosím netahejte.
Vždyť má pravdu. Sice nepopulární, šle pořád pravdu.
To množení Asiatů a Afričanů jste si mohl odpustit. Jinak s magnátama a podobnýma mimozemšťanama souhlasím.
Každý z nás má svůj podíl, z toho se nevykroutíme.
Jen tak mimochodem, Indie má 2.03 dítěte na ženu (údaj z roku 2021) a tento poměr se stále snižuje. Nárůst Indie je dán prodlužující se délkou života.
Nemluvě o Číně, tam je to 1,28 dítěte na ženu a čínská populace už klesá.
Uhlíková stopa indické rodiny je taky několikanásobně menší než Franty a Máni s jejich dvěma feldama.
Ono když prakticky nemusíte topit, hned vám to vyjde lépe.
Přesně tak. Sebestřední jedinci, co si myslí, že jsou střed světa, což si zrovna v tomhle státě myslí jedinců fakt hodně.
Lepší by bylo zvýhodnit železniční dopravu stavbou VRT, ne umělým znevýhodňováním letecké dopravy…
A to umělé znevýhodňování spočívá v odstranění zvýhodnění, kdy někdo daň z paliva platí a někdo ne?
Kolik dotací dostane dálková železniční doprava a kolik letecká?
https://zdopravy.cz/wizz-air-chtel-jen-dotace-rika-hejtman-brno-hleda-nahradu-za-eindhoven-773/
(2017) Budeme podporovat rozvoj leteckého spojení Brna a Jihomoravského kraje, ale nehodláme platit za zavedené spoje
—–
https://zdopravy.cz/az-2600-eur-za-rotaci-jihomoravsky-kraj-uzavrel-smlouvu-na-lety-do-mnichova-12417/
(2018) kraj uzavřel smlouvu s leteckou společností o provozování linky Brno – Mnichov za veřejné peníze
Protože Brno, to je jinej gang…
Kolik dotaci jde realne do letecké dopravy, je těžké spočítat.
Ono dotaci je právě i to chybejici zdanění i stavba a dotovani provozu různých obskurních letist jako orio al serio, charleroi aj
no 80proc. letišť ve střední Evropě dosahuje mld. ztráty třeba Pardubice, Lodž, Lublin, Štětín, Zelená Hora, Karlovy Vary, Radom, ale i Varšava Modlin, Bydhošť, Košice, Olštýn a Poznaň. Třeba Lodž ročně přes 200mil zlotých (1mld korun). Varšava Modlin je závislá na Ryanairu a ten je vydírá přesunem dopravní obslužnosti na Varšavu Okęcie takže platí tak polovinu tržní sazby za slot. Doopravdy letecká doprava je dotována o hodně více než železniční jenomže ty dotace jsou utajeny ve slevách za slot, nezdanění kerosinu, výjimky pro leteckou oblast z pracovního práva (zaměstnávají na irské smlouvy, neplatí zdravotní pojištění v tom dotyčném státu ale… Číst vice »
ještě něco k tomu, nejhorší je, že třeba v Polsku některé kraje utrácejí více na běžný provoz letišť než zajištění dopravní obslužnosti. Třeba východní vojvodství, SAD zrušena, železnice omezená na 4-6pár linka a 100mil zlotých roční dotace ale na příspěvek 200mil pro letiště mají. Což zjevně prokazuje, že dotace do letectví jsou vyšší než do železnice.
V Polsku to evidentně závisí na tom, odkud pochází který papaláš. Každý chce po sobě nechat ve svém rodném kraji pomníček. Navíc východní „haličská“ část Polska je voličskou základnou PiS a její obyvatelstvo je současnou polskou vládou mohutně korumpováno přednostním utrácením veřejných peněz, od přídavků na děti až po podporu měst, institucí a některých firem.
Proto, že je onu základnou přemístili i zbrojařský průmysl ze Slezska (Hlivice) do Stalowe Wole a stejně s výrobou lokomotiv hlivické závody zavřeli a přesunuli výrobu do nového sadce či výstavbou vrt se Slezska do Vratislavi či Lodže neplanují ale z Řešova do Varšavy, Lublina a Bělostoku ano.
Kdyby bylo stejně zdanění paliva, pak uvidíme kolik budou letenky stát a jak se přesunou přepravní proudy. Což i ovlivní potřebu a výši dotaci železniční dopravy.
To vaše slavné zdanění paliva letenky reálně nezdraží, jenom to budou další peníze, co se někde ztratí, ublížíte evropským společnostem, které rády nahradí dopravci mimo EU.
Tak když to letenky nezdrazi, tak není důvod tomu zdanění bránit.
Dopravci mimo EU budou létat v EU a neplatit spotřební daň? Co je to za dětskou představu?
A když to realne letenky nezdrazi, tak jak se můžou jakékoliv prostředky ztratit? Opet logicky lapsus.
Natankují si jinde, třeba v Bernu, nebo Bělehradě, Hurgadě.
Tads akorát státní ČDC přijde o kšeft a nebude vozi kerosin z Kralup na Ruzyni.
To nejde. Letadlo smí letět a hlavně přistávat jen s určitým množstvím paliva
ale jde. – a obcas se tento mechanismus pouziva i nyni . pokud napr v destinaci je palivo drahe nebo z nejakeho duvodu nevyhovuje.
omezenim tady neni ani tak mtow (tam je u kratsich letu celkem velka rezerva), ale mlw (a ta take vyjde).
nejvetsim problemem je totiz neco jineho – naklady. palivo na palube “navic” neco vazi a zvysuje naklady na let jako takove. a tak to ekonomicky moc casto nyni moc nevychazi.
To eko EU fanatikům nevysvětlíš, stejně jako přesun výroby do Asie a další a další. Oni tak vyvinuté mozkové buňky nemají.
My už jsme různýma nařízeníma dobutili výrobu z EU přesunout jinam a místo částečné eko výroby se to dělá tam, kde se na vše kašle.
Kdopak všechny ty výrobky asi tak nakupuje?
PŘESNÉ!
A emisní povolenky jsou zdarma od kdy?
Slušnou část povolenek furt mají zadarmo. Což je podstata udržení CSA. Z jejich prodeje platí dluhy
Znevýhodněni provedené priblizenim zdanění jiných paliv v dopravě?
Pozoruhodná mentální gymnastika
Jen se je třeba připravit že to bude stát biliony eur a desítky let výstavby trati pro VRT.
Přesně tak. Ekoteroristi chtějí zdražit leteckou dopravu. Ne zlevnit tu vlakovou. Používání mozku u podobných „inteligentů“ opravdu nehrozí.
Argumentační faul.
jsi s tím už poněkud trapný 🙂
Mimochodem, není to argumentační faul, ale konstatování reality.
ale chápu, ono se to moc nehodí „do krámu“ že.
Je to naznačeno i v této studii, ale hlavně – aktivisti k tomu tlačí po celém světě.
ostatně, jsme tomu svědky i v této diskusi , že.
„Ekoteroristi chtějí…“ a „Používání mozku u podobných „inteligentů“ opravdu nehrozí.“ jsou učebnicové argumentační fauly ad hominem.
Jak to chcete napsat když je to konstatování skutečnosti ?
ale nejsou. konstatovani skutecnosti něuze nikdy byt utokem ad hominem.
Myslím, že tohle vyřeší až zavedení ATO over ETCS (vlak povede AI). Pak budou vlaky přesnější, úspornější, bezpečnější a ve finále budou mít levnější provoz.
Po zavedení DAC navíc odpadne potřeba strojvedoucího, takže provozní náklady dále klesnou.
Naopak bude o dost dražší servis, údržba a nákup vlaku. Místo strojvedoucího bude potřeba několik IT inženýrů a neustále aktualizace sw.
Ať železniční dopravci neplatí daně za elektřinu
Ještě by se měla zvýšit daň z autobusu o 100 kč/km, aby nebyl levnější než 810.
810 je levnější než autobus.
Já myslím, že každý železniční dopravce v CR by měl mít jako podmínku licence vlastnictví provozního sukafonu v polomacenem nateru ovšem s ETCS.
Je ostuda, že s tímto přichází Greenpeace a ne Evropská Komise. Namísto toho, aby se tržně konformním způsobem (vyšším zpoplatněním) usměrňovalo dopravní chování lidí a firem (a minimalizovaly se zbytné cesty a přepravy), tak se tlačením na emise dopravních prostředků hledá cesta, jak plýtvat dále. Ve výsledku to zaplatíme všichni bez ohledu na naše dopravní chování (třeba ve výrazně vyšší ceně aut).
Vyšší zpoplatnění dopravy se osvědčilo ve Švýcarsku. Ale jak jste napsal, vše je o chování lidí, o přístupu k tomu základnímu, co nám příroda na krátký čas umožňuje..
Tak nejde jen o přírodu, ale i o to, že lidé, kteří nadužívají auta, obtežují ostatní a stojí společnost spoustu peněz (nejen) na výdajích na dopravní infrastrukturu. A doplácí na to i ti, kteří jezdí autem střídmě, nebo vůbec. Kvůli lidem, kteří létají levně tam, kam nepotřebují, je kolem letišť kravál i v nočních hodinách. A nízké ceny přepravy zboží po silnici / lodí vedou nejen k vyššímu zatížení životního prostředí a infrastruktury, ale i k zániku místních / regionálních výrobců, kteří neustojí zahraniční konkurenci, která je zvýhodněna vyššími dotacemi, nebo ekologickým a sociálním dumpingem.
Auta obtěžují ostatní…
Hmmm…
A já jsem celej vodvázanej, když kilometr ode mne každou půlhodinu jezdí vlak, houká a děsně mu skřípají kola.
Sice naštěstí jede poslední večer v 10, ale za to první ráno už v půl pátý, o víkendu v 6.
Myslím že množství lidí, co obtěžuji auta je větší než množství lidí co obtěžuje vlak.
Kamarád má chatu nad vjezdem do tunelu za lahovickou estakadou. To je odporný monotonni šum naprosto bez přestávky. Daleko horší než vlak jednou za iks
Přesně tak.. nechápu, proč každá rodina má několik aut a jezděj v nich jednotlivě. V USA, kde je silniční doprava velice bezpečná a mají ji skvěle vymyšlenou, se už leta podporuje jízda autem ve více lidech. Tady se pro to nědělají ani žádné kampaně a nic.
A pak jsou zase lidi, kteří nadúžívají vlaky sem a tam, ať už na SK, kde mají Ficovo jízdné zdarma nebo u nás za Burešovo jízdné.
Ale ten vlak by tam projížděl i bez těch nadužívačů, víte?
Neříká se tomu sociální inženýrství a nebrblali lidi proti tomu, když něco podobného provozovali komunisti?
Říká.
Ale to byli ti zli rudi komuniste, tohle jsou ti hodni zeleni komuniste. Matody jsou stejne, smer taky, ale to prece nevadi, ze ne? ;o)
A když se zakáže vycházení, tak se ušetří i za chodníky a boty..
A za točený pivo, protože lidi nebudou chodit do hospody.
Ale jo, ať s tím Evropská komise přijde, za chvíli jsou volby. A po výprasku těchhle pošuků v Holandsku, Finsku, Itálii a nejnověji Španělsku se snad dostaví normální vláda, která nechce zlikvidovat ekonomiku a životní úroveň i do Bruselu.
Místo ekonomiky všechny ty tzv. normální vlády zlikvidují životní prostředí.
Nejlepší je, že tito nařizovači pak stejně vlakem nepojedou, protože to by čísla v přeshraniční železniční dopravě vypadala jinak. A pak je také drsné dostat letectví do ostrého tržního prostředí, což stojí za stále nízkými cenami a existencí low costů, zatímco dráha pořád silně vzdoruje, což je za jejími vysokými cenami (první vlaštovky to dokazují) a složitou konkurencí. Pokud by se měly rovnat podmínky tak úplně a to by železnice určitě nechtěla (platit tržní ceny za stanice a infra). Já cestování vlakem miluji, ale tomuto něak nerozumím, protože vlaky pokrývají zlomeček cest. Bohužel. A vůbec zajímavé je podivné zaměření zrovna… Číst vice »
Tady vůbec nejde o nějaké direktivní rušení, ale o zpoplatnění externalit.
A emisní povolenky jsou tada? Proč zrovna letectví? Jinde externality nejsou? Proč se nají zpoplatnit i tam?
Ať se platí všude, podle toho, co která doprava způsobuje.
Jistě, to by bylo ideální.
Gratuluji, takže JVZ chcete ze železnic vyhnat na silnici, ono tam těch kamionů jezdí málo. Protože kdyby každý Mn se třema uhlákama měl platit všechny externariolity (nebo jak se ten nový blábol píše), tak už žádný nikdy nevyjede.
Jiné odvětví emisní povolenky neplatí? To víte odkud?
Pravý opak je pravdou, železnice od daní oproštěna není a platí dokonce spotřební od elektřiny a nafty či pozemkovou, letectví osvobodili. Pokud tržní prostředí vyváží tak budiž ale teď kdy polovinu tržeb železničních společnosti vybírá stát Váš návrh je hodně ujetý. Ony dotace pro zajištění dopravní obslužnosti také by nebyly potřeba v případě celoplošného uvolnění železnice od daní a poplatků za dostup k dopravní cestě. Dokonce trakční elektřinu železnice kupuje 2krát dráž než domácnost.
No to je sice pravda, ale železnice za to dostává infrastrukturu. Neříkám, že by neměla, ale dostává toho opravdu za desítky miliard ročně jen u nás. Ta opravdu není zadarmo. V letectví je provoz infra čistě komerční (pominemeli obskurní regionální pokusy typu České Budějovice atp.). Navíc u některých (daňově sporných sporných záležitostí, tedy provoz ve více státech) má i jízdenka na vlak odpuštěné DPH. Letectví rozhodně není osvobozené od všech daní.
Jinak hlavní pointa je v tom, že takovéto přerozdělování:
1. zase vytvoří obrovskou byrokracii
2. bude nespravedlivé, protože leckde ta dotovatelná železnice pro spojení s Evropopu není, čím více na východ tím je to problematičtější
3. zdraží to cestování letadlem a nezlevní cesty vlakem
4. neřeší to problém klimatu
Pravý opak je pravdou, železnice od daní oproštěna není a platí dokonce spotřební od elektřiny a nafty či pozemkovou, letectví osvobodili. Pokud tržní prostředí vyváží tak budiž ale teď kdy polovinu tržeb železničních společností vybírá stát Váš návrh je hodně ujetý. Ony dotace pro zajištění dopravní obslužností také by nebyly potřeba v případě celoplošného uvolnění železnice od daní a poplatků za dostup k dopravní cestě. Dokonce trakční elektřinu železnice kupuje 2krát dráž než domácnost. Letečtí dopravci uplatňují daňové optimalizace třeba Ryanair zaměstnává výhradně na irské smlouvy, železniční společností takové aktivity mají zapovězeny, dále letectví neplatí na většině letišť plné náklady… Číst vice »
třeba Čínu vlakem jde přejet křížem krážem v 12hodin a je tak 2krát rozsáhlejší než Evropa, všechno se odvíjí od úrovně infrastruktury. Stejně tak cena 1318km 4h 48min 35-76Dol za jízdenku nebo také 35-76Dol 1220km 4h 28min to tak ohledně toho spojení Praha-Londýn, v Číně by to rozhodně šlo v EU moc ne kvůli slabé infrastruktuře.
V Evropě je hlavně problém, že je to každé jiný stát. Takže i tam kde spojení je, rozumné přeshraniční spoje nejezdí. Další problém je v osídlení, čím více lidí, tím lépe to ekonomicky vychází. Celá ČR je jako meneší město v Číně, Slovensko ani nemluvit. Třeba takové hornaté řecko si může nechat zdát o VRT do západní Evropy při jeho ostrovním charakteru a malém počtu obyvatel. Jinak rozhodně ne všechny provincie Číny jsou snadno dostupné vlakem, to je jihovýchodní iluze. Nicméně je pravda, že jejich síť je obrovská a stále rostoucí. Nicméně letecká doprava tam také roste, když už jsme… Číst vice »
Ale doplňují i ty východní provincie do 2035roku se VRT na 350km/h v Číně rozšíří z 45tis. na 72tis. km. Teď otevřeli linku do Džakarty. Jen jsem chtěl podotknout, že jízdní doba Praha-Londýn by mohla poklesnout na 4hodiny 40min vlakem.
Čína je opravdu pestrá krajina, většinou hornatá a zvlněná. 89proc. železničních tratí a dálnic probíhá v tunelech a na vysokých estakádách. Ve srovnání s Řeckem stavba v Číně je inženýrský náročnější.
No jistě, ale taky jsou tam nekonečné roviny. A ty v Řecku nejsou. Každopádně pořád je tu ten počet obyvatel, protože aby se to vyplatilo, musí těch vlaků pak jezdit hodně. A to je problém, razit stovky km tunelů pro národ který je rozlehlý, ale má měně obyvatel než ČR, z nichž podstatná část ještě žije na odlehlých ostrovech, je tak trochu finančně nereálné. Moc by se mi to líbilo, ale to se nestane. Čína má hodně obyvatel a průmyslu tak jsou tam toky financí úplně jinde.
V Řecku na ostrovech nežije skoro nikdo.
Problém je, že skoro všichni žijí poblíž Athén, minimálně milion kolem Solné, něco ještě v úrodné části Thessalie a kolem Patras.
Zbytek je řídce osídlení krajina, kde nic není mnohdy už 2000 let
Ps: před autoccorect to byla Solun
Vlakem jezdím rád, ale poslední dobou i skoro z donucení. Protože samozřejmě letenky teď v létě trochu zdivočely. Nicméně například Praha – Frankfurt vlakem je vcelku síla.A je jedno kterou trasou. Brno – Frankfurt vlakem je tak minimálně 9hodin optimálně přes Vídeň samozřejmě, letecky přímo nelze ale do Vídně vlak a potom letadlo už i dává smysl. Taková Ostrava – Frankfurt to už je takové menší šílenství vlakem přes Prahu, menší přes Vídeň. Letecky z Katovic přímo a nebo z Mošnova do Londýna a následně Frankfurt přímo a nebo Hahn. Autem to má smysl ještě z Prahy, zbytek už je… Číst vice »
Jenomže letecké ohm nejsou zdaněny a železniční dopravce spotřebitelskou daň od elektřiny a nafty platit musí. Nebejt ji klesnou výdaje na palivo o polovinu.
ANo, jak jsem napsal, Evropa se již cestou dotací a daní vydala docela dávno. A že je to nastaveno docela diskriminačně o tom žádná
A ta daň je cenový rozdíl meze letenkou a jízdenkou vlakem? Není! Takže daň asi nebude ten hlavní problém.
% obsazenost letadel, aby linka letadla v zisku je obvykle hodně vysoké. Zvyseni ceny by mohlo dost zamavat s tím na cenu nejcitlivejsim segmentem. Který neleti nikam. Což ceny dal zvysi nebo část linek zrusi
Do Frankfurtu nebo kamkoliv na západ přes Cheb je to vlakem naprostá šílenost a roziko, že člověk uvízne kdesi u hranic, díky ujetému Sp. Protože ekologičtí Němci nedodrželi své sliby, koridor ze své strany nepostavili a dálkovku tam nevrátili, takže jsme vyhodili 20 mld za koridor z Plzně, který končí v poli.
Když to tvrdí Greenpeace, tak by to měl parlament na povel odhlasovat. Stejně jako zákaz atomové energie, který před 10 léty navrdo prosazovali, bez ohledu na následky. Vždyť i Bavorsko může zasáhnout cunami jako Fukušimu!
Začínám se obávat o místa blízko pobřeží…Má taková Ostrava evakuační plány pro případ Tsunami?
Máte pravdu, Greenšpíz pro parlament je jako Korán pro ISIS.
Kdyz bude Greenpeaceak zrvat, že hoří, tak mu asi zkusím věřit. A když poukaze na zvýhodnění osvobozením ceny paliva v letectví, tak to je rovněž fakt
Aha, takže řešení navržené těmito novodobými svazáky je nikoliv snížít cenu za vlak, ale zdanit letadla. OK…
Měli by zdanit AMD, je levnější než Intel 😀
AMD ale nemá vlastní továrny. Zadává výrobu tchaj-wanskému. Tsmc
S jejich logikou by měli zdanit tak 200% všecko co je x86, protože SPARC a POWER jsou drahé jak prase 😀
Jenže při jejich „logice“, kdy nepotřebují elektrárny, protože mají telefon nabitý, tak nepotřebují ani servery a datacentra.
Jen by mě zajímalo, zda chtějí dodanit také trajekty Hesinki-Stockholm na úroveň vlakové jízdenky.
Lodní palivo má taky výjimku ze zdanění.
Ještě čekám, kdy zdaní kolo, nebo chůzi pěšky, ty jsou taky levnější,…
A na kolo helmu a povinný ručení!
Nejsem odborníkem na dopravu. Nicméně bych pro začátek rozdělil cesty na ty, které budu chtít letět, protože můj cíl cesty je daleko. třeba to zmíněné Barcelona – Londýn nebo např Bratislava – Bilbao apod. Pak jsou cesty kratší a střední délky. Tam by státy/dráhy apod. měly cestu vlakem tak zatraktivnit, abych si jí vybral. Nemusí to být jen cena. Jedná se o pohodlí cesty (vystupuji v centru, nemusím být na nádraží 100 min předem, případně u nádraží zaparkuji apod.), čisté, příjemné, pohodlné a rychlé vlaky. Pak také půjde využít kombinace (např z Prahy do Frankfurtu vlakem a let do Lisabonu… Číst vice »
Tak začít můžeme u nás, kdy SJT sice nežene lidi do letadel, ale do auta určitě. Spočítal jsem si teď naší rodinu, kdy autem jedu na chalupu/rodiče cca 55x do roka a jsme 2+dítě 16 let. SJT jedna cesta 857 Kč a auto 215 Kč. To je za rok SJT 94270 vs pohonné hmoty 23650. Rozdíl přes 70 000. To se do toho v pohodě vejdou všechny další náklady na auto a nesmim zapomenout ostatní cesty, kde proti SJT taky ušetříme. Jízdní doba auto 2 hodiny, vlak 3. Strašně rád bych jezdil vlakem, ale na to nemám čas a peníze.… Číst vice »
A co opotřebení auta? A jeho servis?
Tohle autíčkaři nepočítají, protože „by to auto stejně měli“.
Pri beznom neluxusnom vozidle servis a opotrebenie bude vyrazne menej ako 70k czk rocne.
70k ??? já dávám 10-20k a to už má nárok na vymněnu kdečeho.
výměnu
Hlavně to počítá z SJT a nesdeli auto
Jestli tam jezdí jenom ČD, tak si kupte 3x IN100, bude to vycházet jenom na 66000. Uznávám, že je to furt dražší, ale pak budete moci využívat vlaky ČD „furt“. Kdo vlastně jezdí pravidelně za SJT? Nikdo…
A copak jinej dopravce.
Nevím, co znamenají vaše zkratky, ale vypadá to, na chalupu jezdíte na kanystru s palivem. Neférový výpočet.
A co kdybyste místo suverénně nejdražšího způsobu placení za vlak v podobě SJT to spočítal např přes vikendove skupinové, in25 aj?
Protože takhle to je bohapusta manipulace fakty.
Taky asi nepocitate amortizaci MB S klasse
Seděl jste někdy v low-costu v letadle mezi dvěma 150kg a více špekouny ?? Si ještě vzpomenete na koženku a stání v uličce.
v tom lowcostu většinou sedíte tak 2- 2,5h max (až na pár vyjímek)… pořád lepší, než 8 hodin v kožence.
Tohle by mohla být cesta, nedanit palivo, ale sádelníky😃 Třeba vzít BMI + 20 kg jako základ a pak za každých dalších 10 kg navíc dvojnásobek ceny letenky a pochopitelně ban na jídlo. Jídlo v letadle je mimochodem emisně dost průšvih. Čuníci by trochu splaskli, což by snížilo spotřebu a ušetřilo celkové emise letu, navíc by se férově zpoplatnila externalita v podobě ubírání místa ostatním, méně jatečním cestujícím.
Bohužel, Greenpeace zřejmě neporovnává náročnost cesty. Jistě, je chybou, pokud relativně přímým vlakem to stojí víc a ten vlak z toho bodu a do bodu B jede, nebo nějak rozumně, ale zrovna srovnávat relaci Barcelona – Londýn je střelba do vlastní nohy.
Nejvic mi na tom vadi to jejich genericky socialisticky reseni – „nekomu vytahneme z kapsy penize a prerozdelime je“. Ze by se mohlo neco na zeleznici delat lip i se stavajicimi prostredky je ani nenapadlo.
Kde ten někdo ty peníze vzal? Ještě pořád má na rukách mozoly od toho, jak je vydělával…?
Když 10 rodin ovládá polovinu světového bohatství, mělo by být jasné, ze kterých kapes je ty peníze potřeba tahat.
Cením si kultivované formy Vašich příspěvků, ale tentokrát už mám skoro strach, že jsem spáchal něco hrůzného, když jsem Váš komentář četl. Možná se dostanu i do podezření, že jsem ho schvaloval a svižný trest bude následovat. Asi s tím čtením přestanu. Prostý nevolník není nikdy dost opatrný a represivních institucí je vždy dostatek.
Diskutující hank je kultivovaný a vzdělaný jedinec, ale bohužel především komunista a projevuje se naprosto stejně i na k-reportu.
Ha, díky ostražitosti nicku Bram jsem byl odhalen… Běda mi.
To, že je diskutující hank komunista, si domyslí každý racionálně myslící člověk i beze mne :-).
Argumentační faul. Vlastně hned dva v jedné větě.
Pro ostatní, kdo nechodí diskutovat na K-report: Železniční diskusi na K-reportu si zabrala skupinka 10-15 pravicově bolševických ultras. Tihle kluci, co spolu mluví, okamžitě spustí ohlušující řev plný hejtů a argumentačních faulů ad hominem na každého, kdo si dovolí prezentovat jiné než jimi povolené postoje. Moderátoři na Káčku neplní svou funkci a tohle je výsledek. Prosím zdejší redakci, ať nedopustí, aby se to zvrhlo po tamějším způsobu.
Moderátoři na zmiňovaném „fóru“ naopak v poslední době vystupují hodně prorusky, tzn. svým způsobem „bolševicky“.
Ale jdi Ty, dezinformátore jeden .-). Pravda je přitom taková, že nejvyšší administrátor na k-reportu je velký bolševik (znám ho osobně) a výsledek jeho činnosti je trvalé odstranění diskutujícího T. H. z k-reportu, což nelibě nesu dodnes. Jde o velikou ztrátu zdroje informací. A já sám jsem dostal na měsíc ban za to, že jsem byl příliš protiruSSký. Takže asi tak.
😂😂😂, Hanku ,Hanku , už vás mají. 🤣. ještě se určitě najde nekdo , kdo vám doporučí stěhování do russka.
Dobře mi tak, nemám krmit rolly… 😀
…překlep… samozřejmě má být „trolly“… 🙁
To je irelevantni. Ja jsem sice pro rozvoj zeleznice, ale chci aby se jeji spravci nejdriv naucili investovat do ni efektivne. Az budu mit pocit, ze zdroje, ktere maji vyuzivaji efektivne, muzeme se bavit o tom, jestli jim dat k dizpozici vic prostredku a kde je vzit.
A on Vám někdo v devadesátém roce bránil, abyste si založil třeba firmu Hruškotron a byl mezi nimi? Možná ne mezi těmi deseti, ale třeba mezi horními deseti tisíci?
Proč ta zášť?
Popis stavu a návrhy na (post)keynesiánská řešení nejsou zášť. Trpěli záští F.D. Roosevelt a J.M. Keynes?
Motivace páně Roosevelta neznám, nemluvil jsem s ním, mohl mít potřebu naplnit erár, ale s panem Keynesem mi na oči nechoďte vůbec!
Tu máš, čerte, kropáč! 😀
Někteří to udělali, ovšem se společníky, kteří s veškerým majetkem zdrhli na Seychelly a ten jeden chudák je odsouzen být na věky socka. Smůla no
Po znárodnění vily Tugendhat bezdomovci zajásali: Budou mít kde bydlet. A ono hovno.
a stav kdy nafta a el do vlaku je zdanena a palivo do letadel neni je jake reseni ? socialisticke ne to je reseni greenpeace , kapitalisticke taky ne , tam se plati za vse , tak to bude nejakej podvod . nebo prolobovana vyjimka.
„…nebo prolobovana vyjimka…“
Přesně tak to je a doteď nikdo neměl odvahu něco s tím dělat.
Jestli není problém v tom, že daň je v každém státu jiná. A protože vždušný prostor je nadnárodní tak tam máte free shopy a kerosin bez daně.
Osvobození paliv od cel a dalších poplatků je obsaženo už v Chicagské úmluvě o mezinárodním letectví z roku 1944 (ČSR k ní přistoupila v r. 1947). Tenkrát v poválečných podmínkách zřejmě chtěli mezinárodní letecký provoz co nejvíc ulehčit. Dohoda o osvobození od daní byla uzavřena na 26. plenárním zasedání ICAO v roce 1986; to už neměla jako nástroj usnadnění letecké dopravy valný praktický význam a navíc už tehdy bylo známo, jaký vliv mají/budou mít emise na podnebí. Za zmínku stojí ještě dvě skutečnosti: 1. Ve vnitrostátním provozu nikdo jednotlivým státům nebrání palivo zdanit. To ale v dané situaci nemá žádný… Číst vice »
Což dávalo smysl dokud např nebyla EU. Teď už to smysl v Evropě nedava
Až v tuzemsku významné části populace začne hořet za humny podobně jako dneska v Řecku, tak bude mít většina zdejšího obyvatelstva jiné starosti než kam a jak lítat/jezdit. Pes je zakopaný ve skutečnosti, že jim něco začne docházet teprve právě až ty plameny uvidí z vlastního okna na vlastní oči, jenže to už bude pozdě. Zatím se chovají jako idioti – o víkendu odletěli do Řecka další dovolenkáři… Středomoří bývalo zalesněná krajina s příjemným podnebím a Sahara bývala obilnicí římské říše. Na nejdeštivějším místě v Evropě (v Černé Hoře) je dnes místo bohaté vegetace (která tam kdysi bývala) holá skála.… Číst vice »
Omlouvám se, ale tvrzení, že už antický člověk měl zásadní vliv na klima mi přijde značně antropocentrické.
Mě na téhle diskusi vadí hlavně to, že se tu řeší jen emise. Pravda je, že člověk životní prostředí ovlivňuje ani ne tak emisemi, jako spotřebou a to platilo za Říma stejně jak to platí teď. Emise jsou jen důsledkem lidské spotřeby. Jenže ani Greanpeace, ani politici ani ta Gréta Vám neřeknou, že pokud chcete chránit přírodu musíte začít u sebe. Podřezali by si tím vlastní větev.
„Začít u sebe“ je další oblíbený argument korporací a jiných ředitelů zeměkoule. Je to jejich pokus vyvinit se ze zodpovědnosti.
Bez globální reorganizace společnosti problém nemá řešení a skončí jejím kolapsem doprovázeným řadu tragických okolností. Že tyto okolnosti – které už jinde nastaly – zatím nevnímáme na vlastních dvorcích, ještě neznamená, že to tak bude i za 5 nebo 10 let.
Naopak, jedná se o zcela relevantní požadavek.
Chci limněco po jiných, měl bych se tím sám řídit
Kdy se tím začnou řídit ti majitelé poloviny světového bohatství?
Hanku, je třeba nezávidět. Tohle je lepší než když je všechno všech. To už jsme si vyzkoušeli. Tím netvrdím, že to je bez chyb.
Argumentační faul. Kde tvrdím, že má být všechno všech?
V USA za války zavedli až 90% zdanění nejvyšších příjmů a majetků. Fakt je k tomu vedla závist? V čem je současná krize principiálně odlišná od té válečné?
A vůbec, ony existují jenom dvě možné formy organizace společnosti? Současný stav a „všechno všech“?
OK tak to my hned řekněte jak za války v USA danili 90 % dělnické platy. 🙂
Napsal jsem „NEJVYŠŠÍCH“ příjmů.
Jako že si sám napařím daň z paliva, od které jsou letecké společnosti mezinárodní dohodou ze 70.let osvobozeny ??
Varianta, že nebudete vůbec nikam lítat, vás nenapadla?
Rok 1944 nejsou 70. leta.
Doplnim … predstavte si, ze by cirkev hlasala celibat a styk az po svtbe, ale jen po ostatnich, a sama by to ignorovala.
Eko-Aktiviste se chovaji presne takto (vetsina)
A ona to (římskokatolická) církev neignoruje? (Jiné církve to nedělají.) Akorát že to dělá skrytě a za ten tisíc let od zavedení celibátu v tom pokrytectví dosáhla dokonalosti.
Pokud přestanou zákazníci kupovat, nebo služby nějaké korporace, tak Vám garantuji, že je po korporaci a v historii už se to párkrát stalo. Je totální chyba domnívat se, že se ten problém vyřeší ze dne na den. To je problém, který vznikl už v době, kdy první lidé začali se zemědělstvím a od té doby bobtnal. Teprve v posledních několika desetiletích se začíná uvažovat nad tím, že to problém doopravdy je a že bude mít nějaké důsledky. Upřímně pokud bude potřeba reorganizovat společnost, tak to bude jen k lepšímu, protože pravda je, že člověk na téhle planetě opravdu vede od… Číst vice »
„Pokud přestanou zákazníci kupovat, nebo služby nějaké korporace, tak Vám garantuji, že je po korporaci a v historii už se to párkrát stalo.“ Bez některých korporací by se lidstvo zřejmě dost dobře obešlo, od BlackRocku až po Twitter. „Je totální chyba domnívat se, že se ten problém vyřeší ze dne na den.“ Nikde přece netvrdím a ani si nemyslím, že se to vyřeší ze dne na den. Ani autoři Mezí růstu to přece netvrdili. „Teprve v posledních několika desetiletích se začíná uvažovat nad tím, že to problém doopravdy je a že bude mít nějaké důsledky.“ Jenže od prvního vydání Mezí… Číst vice »
Omlouvám se za chybu v mém příspěvku, původně jsem ve Vašem příspěvku četl, že by se lidstvo bez Twitteru neobešlo. Nicméně ke korporacím na dobře fungujícím trhu existuje konkurence. Tzn. že pokud by z něj nějaká korporace vypadla měla by ji být schopna nahradit jiná firma a v ideálním případě více menších firem, které si budou konkurovat. Čili na nějaké nenahraditelné korporace já opravdu nevěřím.
Problém je v tom, že korporace této velikosti zkurvily trh až k jeho úplné nefunkčnosti. Ve skutečnosti je to takto: Čím větší korporace, tím víc je přímo či nepřímo dotovaná vládou i podporovaná finančními institucemi, tím víc si lobbyingem a probíháním svých šíbrů „otáčecími dveřmi“ mezi kancelářemi politických a firemních subjektů ohýbají zákony ve svůj prospěch, tím lepší a účinnější mají mediální nástroje na vymývání mozků veřejnosti. Nakonec se ty největší a nejdrzejší korporace dostanou do pozice TBTF (too big to fail) a jako takové požívají maximální politické ochrany, takže si můžou dovolit v podstatě cokoli. Quod licet Iovi, non… Číst vice »
Super, máte to nastudované hezky. Mě to teoretici ve škole učili taky. Můžete mi ale z praxe říct, jakou znáte firmu, která má na něco světový monopol? Tzn. takový, která vyrábí produkt, který nikdo jiný neumí nabídnout? Já nikoho takového neznám. A to big to fail už bylo dost firem (Enron, Panam….) a padli a co se stalo??????????
Standard Oil musel rozbít Kongres. Vůbec firmy profitující z těžby ropy jsou náchylné k monopolizaci. Krach Penn Central téměř způsobil v USA recesi, kvůli němu poté musela vláda konsolidovat veškerou meziměstskou osobní dopravu do Amtraku a nákladní + příměstskou osobní dopravu na severovýchodě do Conrailu. Před dvaceti lety taky na tom byl americký dolar lépe, oproti roku 2000 má dnes téměř poloviční hodnotu. Pád banky Lehman Brothers (který nezvrátil ani půjčka od státu) a několika dalších taky způsobil recesi. Mnohem častější než monopoly jsou spíš kartely firem, které mají dominantní postavení na svém trhu a ovládají ho takto. Nebo kapitálové… Číst vice »
BlackRock jako zřemě největší světová korporace je v tomto ohledu politicky zcela neprůstřelný, protože jde o správce penzijních fondů, odkud většina Američanů čerpá své důchody.
Musím říct, že Vaše argumentace mi přijde poměrně propracovaná. Co ovšem naprosto nechápu u nikoho z této názorové strany, a tím myslím oblast klimatickou, i když souvisí i s politickým názorem, tu orientaci na zafixování status quo. Když si vezmete jakými změnami prošel život i společenské zřízení dominantního druhů na Zemi za poslední statisíce let, nemluvě o milionech… Proč by zrovna stav k zachování měl být někde na úrovni roku 1900, což se zdá zhruba cíl aktivistů? A proč je těžké pochopit, že 8 a nedaleko 10 miliardova populace prostě nemůže na planetě nezanechat stopu? Takže snaha minoritní části populace… Číst vice »
To je ovšem zásadní nepochopení. Na této názorové straně nechce zachovat status quo skoro nikdo. Kdybys sis toho od jejích příslušníků více přečetl, zjistil bys, že za reálnou variantu vývoje považují deglobalizaci a deindustrializaci. Průmysl v současné podobě bez fosilních paliv považují za odsouzený k zániku. „Takže snaha minoritní části populace o snížení stopy, když se většina obyvatel planety snaží svou stopu naopak dorovnat na roveň té bohatší je plýtvání. “ Ale oni se všichni nesnaží. Oni se jen snaží zachovat si důstojné podmínky odpovídající místním zvyklostem a tradicím, což ve většině světa neznamená americkou (dokonce ani současnou evropskou) úroveň.… Číst vice »
Skutečně smysluplnější by mi přišlo investovat do očekávané migrace 3 mld. I když je skutečně otázka, pryč nejvyšší populační růst musí mít oblasti již nyní obtížné obyvatelné. Viz zmiňovaný Bangladéš, průměrná hustota obyvatelstva cca 10x vyšší než ČR a prudký růst populace. Tam se tak nějak nabízí, že to nemůže fungovat i bez klimatických změn. Druhá věc je, že vhodné podmínky budou nejen na Severu, ale i v rovníkovych oblastech by mohlo žít mnohem více lidí při rozumném společenském zřízení… Takže bych raději investoval do přípravy ČR na subtropy a do roztříštěni migrace na místa s výhledem obyvatelnosti, nejen za… Číst vice »
„I když je skutečně otázka, proč nejvyšší populační růst musí mít oblasti již nyní obtížné obyvatelné.“ To už jsem napsal jinde. Mnoho dětí = mnoho pracovních sil a pojistka na stáří. Taky jsem jinde popisoval, jak se to řeší v indickém svazovém státě Kérala, kde je aktuální porodnost 1,7: všeobecné vzdělání a 100% gramotnost, rovnoprávnost – nejen formální, ale i faktická – žen atd. atd. Čili otázka je to sociální a jako taková má různá řešení, z nichž ale většina není technologického charakteru. Jenže jak už jsme se také jinde v této diskusi dočetli, většina zdejších mudrlantů možná relevantní řešení… Číst vice »
Akce jednotlivce je samozřejmě také důležitá, ale ve chvíli, kdy stovka společností je zodpovědná za téměř 3/4 emisí skleníkových plynů od konce 80. let, je prostě jasné, že na reálnou změnu, která povede ke znatelnému celosvětovému zlepšení, jednotlivec nestačí, a jak píše hank, je potřeba kompletní změna našeho uvažování a chování (= lidstva jako celku).
https://www.activesustainability.com/climate-change/100-companies-responsible-71-ghg-emissions/?_adin=02021864894
Jednotlivec ne, jednotlivci ano. Změna musí jít od spodu a to se podle mě už děje, viz současný diskurz rušení letů v rámci Evropy a narhazování letecké dopravy železnicí. Lidé si tyhle věci už začínají uvědomovat. Jen ještě asi bude muset pár katastrof přijít, aby se něco podstatného změnilo.
„Jen ještě asi bude muset pár katastrof přijít, aby se něco podstatného změnilo.“
Jenže chování lidí se v tomto ohledu přece neřídí nezměnitelnými přírodními zákony. Přesně toto je situace, kdy už dávno měla zasáhnout společnost. Při všech našich technologicko-organizačních možnostech a s historicky největší sumou informací k dispozici je přece zbytečné čekat, až s lidmi pohnou katastrofy… Ztrácení času výchovou lidí prostřednictvím katastrof se nakonec může stát fatálním. Znovu zopakuju, že 50 let už jsme prošustrovali. Dalších 50 let už lidstvo k dispozici nemá.
No a co teda navrhujete?????? Vidím tady desítky Vašich komentářů a nejrůznějších analýz, ale ani jeden návrhu, co by se mělo dělat.
Řekl bych, že z těch postů se to dá vyčíst…
Řekl, že absolutně ne.
Nechápeš smysl psaného textu.
Argumentační faul.
Teď jsem se dopustil argumentačního faulu taky. Napsal jsem panu Hankovi, že je komouš a to jsem byl opravdu hodně, ale hodné mírný.
Už v příspěvku výše jsem psal, že si spolu netykáme. Tykat si můžete opravdu jen se svými soudruhy, ostatními komouši.
Vyloveno z internetu: Cisterna na návsi místo pitné vody z kohoutku udělá zeleného fanatika z každého.
oni vám to neřekli? tak zkuste číst do konce.
Kde byl les, je step, kde byla step, je poušť. Díky lidem. Opravdu to nemá vliv na podnebí? Typ a stav vegetace nemá vliv na místní cirkulaci atmosférické vody?
Antický člověk prokazatelně zničil velkou část středomoří. Řecko, Dalmácii, apeniny, lesy v severní Africe aj
Ty skalnaté vyprahlé egejske ostrovy byly porostlé vzdyzelenymi krásnými lesy…a zničil je člověk už v klasické dobe
Libanon má cedr na státní vlajce. Zkuste ho tam dnes najít v přírodě. Kromě dvou malých rezervací se vám to nepodaří ani s lucernou v poledne. Libanonské cedry padly za oběť stavbě antických lodí od Féničanů až po Římany. A prvním jejich ochráncem z moci úřední byl už ve 2. století po Kristu římský císař Hadrián, který nechal zbývající lesy oplotit a prohlásil je za státní majetek.
S tim Reckem mate naprostou pravdu, musim se proto pochlubit, ze jsem dal na vasi radu a misto toho jsem koupil letenky do Tchaj-peje.
J. X. Doležal je akorát záštiplný dezolát (byť z nikoliv proruSSké scény), z něhož čiší velká naštvanost na to, že jemu se nevede moc dobře a má velkou potřebu si své mindráky kompenzovat psaním záštiplných článků. Psaním těchto záštiplných článků si kompenzuje i své zdravotní problémy, které si ale přivodil z velké části sám…
Argumentační faul – 3 ks.
Argumentační faul říká jen člověk, jemuž došly argumenty. Jako vám už asi po sté v téhle diskuzi.
Co kdyby sis nejdřív zametl před vlastním prahem? Máš tady dva příspěvky. V obou nemáš ani jeden věcný argument, zato ses v obou dopustil argumentačních faulů ad hominem, tj. útoků na oponenta.
„Sahara bývala obilnicí římské říše“
Ne, nebyla. Desertifikace Sahary skončila cca 2500 let př. Kr. Obilnicí římské říše býval Egypt/údolí Nilu.
A k tomu část dnešního Tuniska (Kartágo) a západní část Libye, tzn. i dnešní pouštní oblasti.
Omlouvám se za nepřesné použití pojmu Sahara.
Nicméně Sahara procházela periodickými obdobími desertifikace asi posledních 7 miliónů let a má se za to, že na tom současném se podílela nadměrná pastva; tzn. člověk.
Cyrenaika, provincie africa proconsularis a tripolsko byly producenty obilí na vývoz. A cyrenaika měla tuším I dost lesů. Hledejte to jako pentapolis
No, jenže uvedená táma vůbec neřeší klima. Řeší jak dostat peníze z jedné kapsy do druhé a rozdíl na emisích CO2 mode nějaká desetina %. Takže se tady řeší maniakální přesvědčení, že letecká doprava ničí klima, což není pravda, ničího ho spousta věcí. S hodntou do 3 % podílu stačí vyřešit mnohem bolestivější zdroje CO2 a můžeme bez problémů létat „dokud ropa nedojde“. I internet žere více než letecká doprava. Jak z něj lidi odlákat? Zdanit? To je samozřejmě jen ukázka absurdnosti, nějaké ty cíle letectví má a doufejme, že se také dokáže transformovat. Nicméně fakt to je složité. Lidi… Číst vice »
Před 50 lety bych řekl „odněkud se musí začít“. Dnes už se musí začít všude současně. Dokonce i ČEZ už řadu let promítá ve svých informačních střediscích ve veřejnosti přístupných elektrárnách film (animovaný! pro předškolní a mladší školní děti!) vysvětlující pojem „energetický mix“. Ale nakonec jsou ty děti pořád ještě aspoň nějaká naděje. Jako brigádnický průvodce turistů na PVE Dlouhé stráně mohu dosvědčit, že nejlépe reagují právě ty mladší školní děti (některé už v tomto věku projevují pozoruhodný zájem o techniku) a pak taky studenti universit 3. věku 🙂 A když už jsme u toho, tak ještě pozoruhodné zjištění o… Číst vice »
Blbost… k cyklickému oteplování/ochlazování planety dochází už minimálně 3 miliardy let. Stejně jako vymírání druhů. Už aby sem praštila nějaká ta planetka a vyhubila nás, planeta si potřebuje odpočinout. I když jak to tak sleduju, my se nakonec zničíme sami
Cyklickému ano, ale ten kvapik je tentokrát podezrele rychlý.
Problém je v tom, že se právě nacházíme v nelineárním a nestabilním přechodovém stavu mezi dvěma stavy stabilními. Fyzika většinou nemívá problém s předpovědí stavu, ve kterém se systém nakonec ustálí, ale předvídání průběhu nelineárních stavů je velmi těžké až nemožné.
Poslyste a ta pricina ted probihajicich reckych pozaru uz byla vysetrena?
Ja jen, ze pred rokem zahorelo Ceske Svycarsko, hned Bartos s Hubackovou vyrukovali s tim, ze za to muze CO2 a klimaticka zmena.
Akorat tam trosku hapruje, ze po vice nez pul roce bylo vzneseno obvineni vuci osobe podezrele z toho, ze ma tuhle spoust na svedomi.
zase tady si nalejme cisteho vína – kdyby to nebylo tak šíleně vyprahlé a vyschlé, tak ty škody budou menší, i když to založil člověk.
jak je všechno vyprahlé, tak stačí malá jiskra (z jiskry vzejde plamen!) a hoří půl ostrova.
a to, že je vše tak vyprahlé s činností člověka zcela určitě souvisí.
Ano.
První informace z Rhodu mluví o požáru na skládce odpadků.
Dnes 24. 07. v Řecku hoří už na 82 místech, z toho 64 požárů vypuklo včera 23. 07.
Za 5-10 let bude nejvíc imigrantů ve střední Evropě z Řecka, Itálie a Španělska; a budou to imigranti klimatičtí. A to ještě jen za předpokladu, že Asiaty a Afričany budou evropské ozbrojené síly rovnou střílet na schengenských hranicích a topit na moři…
Viz též tento článek:
https://blisty.cz/art/114412-hic-rhodus-hic-salta.html
Co udělá střílení uprchlíků na moři s vnitřní svobodou si nechci ani predstavovat
Aby to začalo hořet vzrůstem teploty, tak to jste na pár set stupních. Takže blbě zvanite
Že Greenpeace nepožaduje letadla na baterky? My už doma dvě máme.😛
Dvě baterky?
Dvě letadla na baterky.
Jak to řeší spotřebu energie, již je třeba stejně někde za nějakou cenu získat?
Nejhorší je to pokrytectví…doma všechno mají ( ) a normálně to používají !!!
Ať se Greenpeace zaměří na Čínu, Indii, Bangladéš, Pakistán.
Pro koho se v té Číně a Indii hlavně vyrábí? Kam se jejich výrobky exportují?
Bangladéš odpovídá max. za desetiny procenta světových emisí CO2. Přesto je skoro každý rok postižen katastrofálními povodněmi a zvýšení hladiny moří o desítky cm ohrozí až polovinu jeho území.
Některé ostrovy v Pacifiku a Indickém oceánu, kde se nevyrábí a neemituje nic, zmizí za několik desítek let pod vodou. Můžš zkusit vysvětlit jejich obyvatelům, jak k tomu přijdou oni.
Ale zrovna ti bengalci se nemuseli tak moc rozmnozit, to je nikdo nenutil
Přemnožené lidstvo je důsledkem
a) tzv. zelené revoluce, tzn. masové výroby umělých hnojiv a pesticidů a úspěchů v agrotechnice a šlechtění odrůd, což významně zvýšilo výnosy zenědělských plodin a potlačilo hladomory;
b) zlepšení veřejné hygieny a potlačení většiny dětských a tropických nemocí, což významně snížilo dětskou úmrtnost a zásadně prodloužilo naději na dožití.
Ještě začátkem 20. století umíralo i v průmyslových zemích každé druhé dítě do 5 let věku.
No Bangladéš, tedy plným názvem Bangladéšská lidová republika, už podle názvu je jasné proč se jim komouš zastává.
Argumentační faul.
umis i neco jineho, kdyz ti dojdou argumenty?
Napsal člověk, který tu vykřikuje něco o komouších, přebarvených komunistech apod.
a proc bych nepsal? vzdyt to tak je.
Aha. Tak nic, no. Krmit trolly a reagovat na hejty je ztráta času.
BTW… argumentacni faul 😉
Tak zrovna v Číně rychlovlaky letadla nahradily úspěšně i na vzdálenosti přes 1000 km, prodává se tam nejvíce elektroaut a budují hodně solárů a větrníků.
„Nahradily úspěšně“? Dám příklad, dnes je mezi Pekingem a Šanghajem 98 letů, 48 přistává na Pudong, 50 na Hongqiao. Zároveň je dostupných 43 vlaků kategorie G (tedy těch nejrychlejších), z nichž však pouze 14 má jízdní dobu pod 5h, zbytek má přes 5h, velká část i přes 6. Já si tedy pod slovem „nahradily“ představím docela něco jiného.
Jenže jaká je kapacita letadla a jaká vlaku? V Číně bězně jezdí i 16 vozové soupravy. Kdyby jste lidi z těch 43 vlaků měl dostat do letadel kolik by jich bylo?
To je ale přece úplně irelevantní v momentě, když jste napsal, že je „úspěšně nahradily“, což je naprostá blbost. Doplnily je a zvýšily kapacitu? Určitě ano. Nahradily? Ani náhodou…
Zhruba výpočet:
Kapacita vlaků: 43 * 1200 = 51 tisíc
Kapatita letadel: 98 * 180 = 17 tisíc
Většina lidí přešla na vlaky, samozřejmě nějací zůstali i v letadlech.
Když už něco chcete psát, tak si to aspoň ověřte. Většinou to létá 777/330/787, narrow body to téměř nelétají.
Takže reálně to vychází tak na 320 průměrně, jelikož třeba 773ER v domestic konfiguraci má kupř. kapacitu 392 u Air China.
Takže 320 * 98 = 31360
Zároveň zdaleka ne všechny spoje jezdí Fu Xingy, takže kapacita u všech rozhodně není 1200, pořád často na pomalejších spojích jezdí 2x CRH380A, takže reálně to je cca. 28 * 1200 + 15 * 1000 = 48600. Vlaky jsou kapacitně dominantnější, ne však početně.
Myslíte, že klima se řídí státními hranicemi? Že stav ovzduší ve zmíněných státech se nás nijak netýká, protože máme v mapě nakreslenou čáru?
Ano, na tyto země samozřejmě je potřeba vyvíjet tlak (zejména snižováním spotřeby a tedy i potřeby výroby), ale názor, že když ti „nejhorší“ nic nedělají, tak my nemusíme dělat vůbec nic, je – nezlobte se – hloupý.
Máme-li mít šanci vyhnout se nejtragičtějším scénářům, jsou potřeba globální systémové změny, protože, jak správně říká hank, tyhle země nevyrábějí taková kvanta výrobků jen tak z plezíru, ale protože je někdo kupuje.
No jo, ale kdo by jim pak vyrobil jejich nejnovějši iPhone, kterým se fotí při demonstraci na magistrále…
Tu studii myslí někdo vážně nebo to je středoškolská práce, kde autor potřeboval splnit počet slov? Proč je všude narvané „harmful greenhouse gases“ a „polluting flight“. Nemůžou se chovat jak dospělí a prostře říct let, skleníkové plyny? Opravdu je všude nutné zdůrazňovat tu škodlivost a celkově negativní konotaci?
Použít na 136 stranách 101x „harmful greenhouse gases“ a 93x „polluting flight“ je trochu úlet, ne?
Je to úlet. Docela rozumný základ studie autoři naprosto devalvují nepříjemným, agresivním tónem, a někdy až komunistickými politickými proklamacemi.
No, maskujete to hezky, ale je super, ze uz zacinate chapat, ze ta studie je naprosty blabol.
Oni s tím agresivním tónem nezačali. To je jenom reakce na předcházející dlouholetý arogantní postoj korporací, médií a vlád.
A protože základem slova „úlet“ je „let“, tak i ten úlet je „polluting“ a je třeba ho vymýtit a nahradit třeba „újezdem“ 🙂
Například mě zaujala pasáž – „Maximise profits – Low-cost airlines generally focus on very profitable routes and seasons. E.g Ryanair is only flying to the Greek island of Corfu from May to October, while Aegean airlines flies there daily to offer a service for the local population. The same scheme can be found for routes e.g. to Ibiza in Spain, where only traditional airlines such as Iberia fly o-season.“ K tomu snad není co dodat, problém je v tom, že někdo podniká a vydělává, a neprovozuje charitu. Že někdo pozve Ryanair do Brna nebo Košic a něco na tu linku… Číst vice »
Navíc ta semestrálka obsahuje i tuny faktických chyb, namátkou z Košic nejezdí jen jeden noční vlak na Prahu.
Lístky Praha-Amsterdam nestojí „lehce nad 100 Euro“, ale 4200-4675. A jeden spoj 1500 z nějakého důvodu.
Londýn vážně nemá dobré spojení vlakem s Bratislavou.
…
Já bych bral spojení Turnov – Tokio.
Naštěstí mezi těmito dvěma metropolemi je výborné vlakové spojení. Budete jen dvaačtyřicetkrát přesedat, přijde Vás to na dva roční platy, ale nebudete muset letět tím šovinistickým patriarchálním konstruktem, jakým je letadlo.
A jelikož letenka z Prahy vyjde na jeden měsíční plat, je prohnilé letectví nespravedlivě dotováno a je nutné jej zdanit. Což bylo dokázati.
Oni něco jako byznys, podnikání a vydělávat absolutně nechápou. Vše by se mělo dělat jako socka
Greenpeace a podobni eko-aktivisti jsou jen prebarveny komunisti.
Správně. Greenpeace dostali dehonestující nálepku a tím byli vyřazeni z diskuse a z množiny tzv. slušných lidí, takže není nutno vnímat, co vlastně říkají a o co se ve skutečnosti snaží. Majitelé vymytých mozků mají cíl svých hejtů – veřejného nepřítele č. 1 a dál nemusí o ničem přemýšlet. Nebo vlastně jo – kam poletí na dovču. Jak pohodlné… A na tu dovolenou navrhuju hořící Řecko, aby se jim v mozkovnách konečně rozsvítilo.
Ano, Greenpeace pro mě jsou od doby, kdy se u nás aktivně zapojili do politiky bojem proti radaru, politická nátlaková organizace, a jako na takové se na ně dívám.
Myslím, že na opačném konci spektra se dá najít takových (nota bene mnohem lépe financovaných ze soukromých i veřejných zdrojů) nátlakových organizací mnohem víc.
Argumentační faul – whataboutismus.
Stalo se. Když se kácí les, lítají třísky.
Nehorlavy overal a dýchací přístroj s sebou
V naší diskuzi o trochu výše jste víceméně sám potvrdil, že navrhované řešení Greenpeace ve skutečnosti může fungovat pouze souběžně se změnou společenského zřízení a přerozdělení existujícího soukromého vlastnictví.
V zásadě nemyslím, že existuje možnost toto provést bez války/občanské války, která bude mít na klima zásadně negativnejsi dopad.
Takže je to celé na úrovni utopického socialismu. Podobné hezký cíl, podobně reálný.
A podmínky jeho dosažení v zásadě vylučují možnost dosažení.
Žádné společenské zřízení tu není na věky věkův. Zatím každé bylo nahrazeno nějakým jiným. Stejně tak zanikne a bude nahrazeno i to současné.
Šup tam nálepku. (Ještě se taky hodí neomarxismus, to působí tak jakoby intelektuálně…) A je uklizeno. S takovými se přece nediskutuje. A když už jsme je nepověsili na lucerny v listopadu 1989, tak je a jejich potomky zadupeme do země aspoň teď.
Já mám pro takový postoj taky jednu nálepku: Pravicový bolševismus.
Což je přesně. Část prospěcharu co do roku 1918 podporovala rakousko, pak naoko chválili Masaryka, po mnichovu ustvali Čapka a stali se z nic fasisti, za války tiše kolaborovali s Němci aby se z nich stali nejhorší smejdi z revolučních gard a následně se stali bolseviky.
A po listopadu zase mentální bolševici prekabatili na odeesaky primitivní formy.
Což ale nerika že i současná KSCM je cokoliv jiného než odporná kolaborantksa partaj
to není nálepkování. to je realita.
a zadupat do země? ale ano. komunisti a souvisejici idelologie dlouhodobě ukazují, že jsou to ideologie, které jsou nebezpečné. jakékoli jejich potlačení je žádoucí.
fašistické strany si tu taky nehýčkáme. a komunisti patří přesně tam, kam fašisti.
„…to je realita.“ Není. To je tvůj nepodložený pocit, který ti někdo nabouchal do hlavy. Jinak tvoje argumentace je úplně stejná jako komunistických hlásných trub v 50. a 70. letech, akorát s převrácenými znaménky. Kdo nejde s námi, jde proti nám. Psům psí smrt. Ztroskotanci a samozvanci. Atd. apod. Ale mně už to nakonec může být jedno, mně už na tomto světě nezbývá tolik času, aby se to nedalo vydržet – jak se říkalo na vojně – i s bajonetem v prdeli. Dál to bude váš svět, tak si ho užívejte podle gusta a šrajtoflí, dokud si ho definitivně nerozeberete… Číst vice »
„A dotovanej autobus do posledních Kotěhůlek, kterej veze 2 pasažéry a 48 zavzdušněnejch sedaček, ten je v pořádku, ten je dost socialistickej.“ Ano, to je v pořádku, a myslím, že jste přišel na pointu veřejných služeb – výdělek není prioritní, klíčové je, zda-li obslouží co nejvíce lidí, kteří danou službu potřebují nebo chtějí. U nemocnice by také bylo kontraproduktivní stále fungovat na 100% kapacity nemocnice, že ano?
No ona poenta leží trochu jinde, nebýt centrálně plánovaného socialismu, tak tam třeba mohl jezdit mikrobus, třeba jako ve Zbirohu u soukromníka.
Nicméně my se tu rozohňujeme nad tím, když někdo doplatí aerolince všimné, aby Košice měly nějaké spojení ven (a nikdo z nás neví, jestli se to nevrátí na poplatcích), ale vozit vzduch za ty samé peníze je fajn, protože to je veřejná služba.
Výdělek vs výsledek.
Takže ještě jednou: Smyslem veřejné služby není vydělávat. Existují města a země, kde jsou některé veřejné služby včetně hromadné dopravy poskytovány zcela bezplatně.
takže ještě jednou: smyslem veřejné služby opravdu není vydělávat. ale i tak nadále platí, že i dotace mají být vydávány smysluplně.
Přičemž o té smysluplnosti naštěstí nerozhodují jenom takoví Tomasové, i když by hrozně rádi….
Takže ještě jednou: To neznamená, že tam musí jezdit prázdný autobus.
Nejvic me pobavilo pridani Polska, kde se 90% elektricke energie vyrabi v tepelnych elektrarnach, pricemz zdojem je uhli, to je opravdu velmi ekologicke bez pochyby. Autori studie tomu rozumi asi jako koza petrzeli.
Tak pořád je spotřeba energie/paliva na sedadlo u vlaku nižší, ne?
V Polsku pri vyrobe 1 kWh elektřiny vznika priblizne 820g CO2. u (uhlikova stopa) = e (merna spotreba el.en. na jednotku prepravni prace) * x (prod. CO2). Na polskem uzemi vychazi u EC vlaku Varšava – Berlin spotreba na priblizne 0,1-0,2 kWh/oskm. Tzn. e = priblizne 100g/oskm
Dnesni letadla dokazou letat za 70-80g/oskm 🙂
Ještě jim k tomu CO2 připočtěte sežraný kyslík, resp. kvadratury vzduchu a ozonové díry. Pak z toho udělejte eko dopravní prostředek a máte hned odůvodněnou nízkou cenu letenek.
Z čeho vyrábí energii letadlo?
Jestli z uhlí tak se na něj rád přijdu podívat.
Ono je úplně jedno, jak se to fosilní palivo jmenuje.
Úplně jedno to není, z uhlí je 2-3x více CO2 na získanou energii než ze zemního plynu.
Spíš bych dle této tabulky řekl 1-2x, ale metan (zemní plyn) je trochu někde jinde. Ta ostatní paliva jako kerosen, benzín, diesel a většina druhů uhlí jsou na tom mezi sebou velice podobně:
https://www.engineeringtoolbox.com/co2-emission-fuels-d_1085.html
Bývaly časy, že se letecké palivo vyrábělo i z uhlí… Viz Herrmann Göring Werke, Hydrierwerk Ober Leutensdorf. Fischer-Tropschova syntéza se v hydráku (později staliňáku) provozovala až do r. 1962, kdy byla litvínovská fabrika přepojena na ropovod Družba.
V JAR se tato technologie provozuje dodnes, pokrývá asi třetinu jejich spotřeby motorových paliv a z uhlí vyrábějí dokonce i IATA-certifikovaná letecká paliva. Takže jestli to chceš vidět, máš možnost v jižní Africe.
(A podle některých zpráv zvažuje tuto možnost jako krizové řešení pro případ nedostatku paliv i Pentagon.)
A taky chtít po někom aby jel vlakem do Polska může ve chvíli, kdy jejich vláda ten bordel PKP IC buď zprivatizuje Američanům nebo povolí konkurenci typu Jančura ořed deseti lety, aby tomu zkostnatělému molochu ukázal jak má vypadat železnice, co je takt, atd.
Ekonomická třída letadla oproti 2 třídě vlaku pohodlnější rozhodně není (nepočítám cestování v „honeckerech“ nebo ve vlacích nacpaných ve stylu „stojím na jedné noze a ještě ne na své“). Ve vlaku je mnohem více prostoru, člověk nemusí být připoutaný ani vteřinu jízdy, na kvalitní trati se vlak ani neotřásá (kdežto turbulence mohou postihnout kterékoliv letadlo a mohou být i velmi nepříjemné). Porovnání vyšších tříd je už cenově úplně jinde, tam už je letadlo prakticky vždy výrazně dražší. Vlak je prostornější. Do vlaku si lze vzít více zavazadel než do letadla (u letadla bývá příruční do cca 8 kg, větší zavazadla… Číst vice »
Ta pohodlnost je diskutabilní. Reálně hodina v 737, kde je to sice ala sardinka nebo skoro 8 hodin ve vlaku kde je více prostoru. Osobně bych vylezl víc fit z toho letadla a cítil se mnohem líp než v případě toho vlaku co se třeba Košic týče. Navíc u letů i dál je často spojení přímé, max jeden přestup. Vlakem do Paříže, Madridu, Barcelony, Londýna – tam nejde o žádným pohodlnějším způsobu mluvit i přes víc místa.
Pozor nejnovější severobalkánské zázraky typu low-cost SORka, které někdo pouští na EC přes Horní Lideč k nám, low-cost v letadlech nebo Honneckerovu pomstu překonají.
Přesně tak. A z toho plyne i ta cena. Pokud se mi personál musí věnovat 5x víc času, dopravní prostředek musí celou dobu využívat vystavěnou infrastrukturu atd., tak není žádné překvapení, že vlak vychází dráž než letadlo. Tak je to správné a normální, a nedává smysl to uměle pokřivit. Ta představa, že se bude po Evropě 1000 km cestovat vlakem místo letadla, je bláhová. A vůbec si nemyslím, že by na silovém preferování vlaku bylo něco ekologického.
Jde o to, jestli se započítáváním externalit něco pokřiví.
To sem radeji netahejte uz vubec. Protoze tim ten vlak uplne odepisete.
Přesně tak, navíc protože letadlo je rychlejší, tak se zvládne i víckrát otočit, takže se rychleji zaplatí jeho nákup.
A odpustek daně z paliv pro letecké společnosti vám nepřijde jako pokřivené/silové preferování ??
Hlavním umělým pokřivením je, že si v minolosti elitní globalisté domluvili celosvětovou výjimku a nedanění leteckého paliva.
Dopravní experta greenpeace je asi taky politička, protože v politice je poslední době IN zvedat nebo zavádět daně na všechno. Problémem je nejednotný tarif na železnici a nemožnost koupit jízdenku z jednoho místa. Dále neexistující čekací doby v mezinárodní dopravě a absence jednotného informačního systému pro cestující a jednotných SPP a reklamací jízdenek. Tím jsem vyjmenoval asi obecně vše, co mě odrazuje od dlouhých mezinárodních cest vlakem a věřím, že to tak má i spousta dalších. Zelené gumy by tedy místo sedění na silnicích a vypouštění nesmyslů jako ke tento mohli použít mozky a buď začít něco programovat, nebo vyjednávat… Číst vice »
To je dobře, že vy nejste guma a jistě jste si studii přečetl. Třeba požadavky studie jako „Introduce a European wide ticket“ nebo „Unified train timetable information system“…?
Z vašeho tónu mám pocit, jako byste s dokumentem nesouhlasil. A přitom navrhujete (skoro doslovně) opatření, která ve studii chce také Greenpeace. Hmmm…
Rychlejší? To asi berete samotnou dobu letu, tedy bez odbavení.
komfortnější? v čem?
létá po obloze, _ to pak ale nemá kam přistát
je ekologičtější- kolik paliva na cestujícího?
i s odbavenim je letadlo na naproste vetsine tras letadlo ryhlejsi.
Opravdu?
Praha – Kosice, len 500km vzdusnou ciarou:
Ryanair 1h10min
Pendolino 7h41min
Aj ked si priratate k tomu, ze musite byt nejaku 1hod pred odletom na letisku + 20min cestovania na letisko tak je to casovo neporovnatelne.
ano, opravdu
Londýn – Madrid vlakem 20 hodin, letadlem 2,5 hodiny. Praha – Eindhoven letadlem 1 hodina 25 minut, vlak 11 – 13 hodin. Amsterdam – Frankfurt vlak déle než 5 hodin, letadlo 1 hodina. Tam, kde není přímá VRT, vlak letadlu nedokáže na vzdálenost větší, než 500 km konkurovat ani omylem.
No třeba slavného CO2 takový Ryanair dělá 70g na osobokilometr, k tomu maximálně přímá trasa – tomu se snad ani (emisně) konkurovat nedá.
Jak ekologičtěji mě dostanete třeba do Londýna?
On je kouzelník, teleportuje vás.
U spojení porovnávaných ve studii zmiňované ve článku – např. Barcelona – Londýn je délka letu rychlejší i když na letiště z centra města půjdete pěšky. Nejrychlejší spojení na této trase je něco přes 10 hodin, ale je s přestupem v Paříži, s tím, že vlak přijede na jedno nádraží a další vlak vám odjíždí za 50 minut z nádraží vzdáleného 5 km.
Musel by jezdit tak čtyřikrát denně PŘÍMÝ vlak z Londýna do Barcelony (nejlépe až do Madridu), aby takové spojení se dalo považovat za ekvivalent letecké dopravy. Časově to ale bude pořád letadlem rychlejší, i když pojedeme přímo z centra do centra. Řekněme, že let z Londýna do Barcelony trvá 2,5 hodiny. Lety jsou z Londýna do Barcelony z letiště Heathrow. Tak řekněme, že půlhodina hromadnou dopravou, budu tam raději alespoň hodinu a půl před odletem, abych měl klid. Tak to už máme skoro pět hodin. V Barceloně na letišti hodinu než vylezu z budovy a za další půlhodiny bych měl… Číst vice »
Jenže tady je ještě 1 chyták. Kvůli check-inu do Eurostaru musíte být na stanici aspoň 90 minut před odjezdem (gate se zavírá 30 minut před odjezdem), takže tady při cestě do/z UK padá ta výhoda vlaku, kde se nemusíte odbavit dlouho před odjezdem, protože tady musíte, takže jsme zase na 10h i za naprosto ideální situace.
Řekněme, že tato záležitost s check-inem časem zase padne. Buď GB zase vstoupí do EU (čemuž přikládám větší pravděpodobnost, byť si to mnozí nejsou zatím schopni připustit), nebo se to vyřeší nějakým jiným opatřením. Jinak z mého pohledu za vystoupením GB z EU stojí s velkou pravděpodobností podvratná činnost ruSSácka, hlavně jejich peníze a tedy ovlivňování veřejného mínění. Nakonec si teď v GB z vystoupení z EU už většina lidí drbe hlavu. Ještě to ale chvíli potrvá, než si v GB připustí dostatečné množství lidí, že vystoupení z EU byla neskutečná kravina a začnou dělat něco zase proto, aby se… Číst vice »
U hodně krátkých letů může být celkový čas delší (včetně odbavení a cesty na/z letiště) než u vlaku. Např. Praha – Ostrava asi letadlem smysl nemá, přestože v minulosti byla tato letecká trasa velmi oblíbená u ostravských poslanců. Ale třeba už Praha – Varšava je přímým vlakem cca 8,5 hodiny, kdežto letadlo tam letí něco přes hodinu, takže i se 4 hodinami na přesuny a odbavení (v reálu to bývá o dost méně) je pořád výrazně rychlejší.
Trasu Madrid – Londýn bych letěl letadlem, i kdyby to bylo 5x dražší než vlak. Už jen z toho důvodu, že se tím vyhnu Francii, což je země, která už nepatří do Evropy, ale do Afriky.
Hlavně, aby jsme se tý Afrika nebyla za chvíli všude.
Zatím co ve Španělsku, aby jeden Maročana pohledal, což?
Děkujeme za nejdebilnější příspěvek a posíláme klíčenku s obrázkem 810.
nechci být nějak hnidopich ale když stojí jízdenka 380euro proč si kupovat něco takového a nejet na Interrail za cca 260 tam a zpět plus teda nějaká rezervace.
Vidíte, to je asi první relevantní kritika dokumentu ze všech diskutujících. Závěry studie by to možná nezměnilo, ale to srovnání vlaku a letadla by nevypadalo tak dramaticky. Dobrá poznámka k metodologii, díky…!
Tak ono se tam píše o Brně jako o “východní ČR”, což je v studiích tohoto typu velká chyba, už jen za tuto chybu by byla tato studie na každé serióznější VŠ hodnocená známkou “nevyhovující”. Jinak naprostý souhlas, ta studie je paskvil naprostý.
V čem konkrétně v ní vidíte paskvil? Mně nepřijde tak špatná (tedy mimo toho politického tónu některých odstavců). Které body metodologie jsou podle vás nesprávné a v čem? Nebo jste si prošel datovou sadu a mají někde chybu ve výpočtech?
V některých trasách je pro Interrail jen omezený kontingent rezervací (mám dojem, že mj. trasy Eurotunnelem, snad i něco u TGV).
Omezen je jen počet rezervaci za 10euro, dvacetieurove jsou snad neomezené. Alespoň. Jsem o tom neslyšel, samozřejmě jen do kapacity vlaku
.
„kteří nastavili podmínky pro oba druhy létání“
Jaké druhy létání má autor na mysli?
Má být „pro oba druhy přepravy“.
A řešení netáhel z neziskovky Greenpeace je samozřejmě zdražit letadla, kdo by to byl čekal. Třeba udělat vlaky atraktivní to ne (storno jízdenky 15 minut před odjezdem, zákaz totálně předraženého NRT tarifu, atd.), radši jim to nařídíme, aby se státní molochy nemuseli snažit. Sice ČD udělali velký pokrok a na vnitru se dají docela rozumně používat, ale namátkou aktuální ceny na zítra: Bratislava 898 Kč Vídeň 1246 Kč Linec 970 Kč Berlín 1897 Kč (prý i na splátky od Home Creditu) A to bude prosím pěkně pondělí ráno, kdy jsou vlaky ven z Prahy a čekal bych nějaký zájem je… Číst vice »
*vlaky ven z Prahy prázdné
Tak to je dobře, že jste u „netáhel z Greenpeace“ tak nějak ze vzduchu rozpoznal, že jejich řešením není udělat vlaky atraktivnější. Já samozřejmě nejsem takový chytrák jako vy, ale minimálně 10 z 21 požadavků v závěru této studie mi přijde přímo mířených na zataraktivnění vlaků. Hmmm, nebude to tím, že jsem tu studii na rozdíl od vás aspoň prošel?
Amsterdam 4600, což mě málem porazilo, když jsem hledal, co to je za vlak na nádraží a jestli se to dá koupit. Ex 13498, samá lůžka, do Amsterdam Centraal, neví někdo? Nějaký zahraniční Jančura?
No mě to ukazuje už 5551 (s minimálně třema přestupama, v Německu prakticky jistota ujetí přípoje), za tu cenu pojedu do Amstru autem a pak hned do steakhausu a na 🍾…bude to levnější.
Praha – Berlín – Hamburk – Bremerhaven jsem jel předminulou neděli (odjezd v 6:25 z pražského hlavního nádraží) spolu s přítelkyní za celkem 2700 Kč. To rozhodně nebyla špatná cena. Byla v tom i rezervace z Prahy do Berlína a z Berlína do Hamburku (zde ve VR vlaku ICE).
Tak 670 km to je cca litr za naftu, pořád je ten vlak předražený i když jedete sám. A na zítra na 6.25 to ukazujr 4 259 Kč pro jednoho, možná teda v neděli mají v německu jiné jízdné než v pracovní dny, ale to už je pak moc složité a není to use-friendly.
Tak to bych přidal, to je tak 1500 Kč za naftu. Dále těch 670 km nemusím řídit, což je pěkná pakárna. Jinak ta jízdenka do Bremerhavenu, kterou jsem si koupil, se jmenuje Včasná. Kupoval jsem si jí měsíc dopředu, to samé jsem udělal v případě naší dovolené v rakosukých Alpách v Bad Gasteinu, kam jedeme za měsíc. Tam už jedeme ve třech (já, přítelkyně, dítě 10 let) za necelých 2700 i s rezervací, zpět o týden později jedeme za necelých 1700 Kč. Je to (bohužel) tak, že cesta vlakem po Evropě je levná jen za určitých podmínek. Samozřejmě bych uvítal,… Číst vice »
Tak nevím .. před pár dny jsem kupoval košičana (Pinďu) na září z Prahy do Košic. Cenovka byla pod 900, což za erste klasse považuji za „skoro zadarmo“.
Tak jak bych zacal jinde, co treba permanenti zakaz letani vsem clenum organizace, aby nam sli prikladem? Zaroven je vyzyvam na zavod Praha – Rio de Janeiro, oni vlakem, ja letadlem, za stejnou cenu.
Může zkusit navrhnout, abyste úplně nejdříve začal tím, že byste si tu studii přečetl? 😉 A pak byste třeba fundovaně odporoval konkrétním chybám v metodologii, nebo třeba konkrétním závěrům, apod.? Možná byste si také zjistil, jak konkrétně vybrali 112 porovnávaných tras a proč mezi nimi Praha-Rio není? A poté klidně vyzývejte koho chcete.
Ono by stačilo klidně z Prahy do Stockoholmu a cíl v místní nádražce, aby to měli snažší. Jen se bojim, že před jejich příjezdem bych byl společensky na šrot.
Ale zase by jste měl útratu za alkohol asi dražší, než oni jizdenku.
Zdražení letenek neudělá vlaky o nic přístupnější. Naopak je na některých relacích může zdražit taky, protože už železniční společnosti nebude držet na uzdě levná konkurence.
Ekošílenci sledují jediný cíl a to je celkové omezení dostupnosti cestování pro širokou veřejnost. A místo schovávání za populistická hesla by to měli říct pěkně na rovinu.
Pokud si tou dostupností řežeme pod sebou větev, je třeba něco dělat.
Opravdu nejsem příznivcem Greenpeace. Ale z ekošílenců mám stejné obavy jako z chytrolínů. kteří si dělají rychlý názor na dokument, aniž by ho přečeti. Nemusí se mi líbit tón některých odstavců, ale jinak je to metodologicky docela rozumný dokument a skoro si tipuji, že většinu z požadavků na konci byste podpořil i vy. Teda samozřejmě pokud byste si nevšiml, že je doporučují právě Greenpeace, že? 😉
Ano, metodologicky naprosto v pohodě. Lidi podle nich klidně Poletí Praha Košice přes Londýn. Naprosto běžný přestup.
Skvělý komentář
Tento server by měl mít nadprůměrně bystré čtenáře. Když ale vidím dosavadní komentáře, je to smutné. Hodně „silných názorů“, hodně ostrých vyjádření, a snad nikdo si tu studii alespoň zběžně nepřečetl. A to na ni máme přímo v textu odkaz. Ach jo… Jak to dle mého bylo: – Rakouská pobočka Greenpeace vydala studii s touto tiskovou zprávou: https://greenpeace.at/news/unfairer-preiskampf-zug-und-flug-im-vergleich/ – Ve studii není ani jednou zmíněna Marissa Reiserer, ani jednou v ní není částka €0.50/litr za litr kerosinu, dokonce v ní ani jednou není zmíněna vyšší daň na letecké palivo jako takové. – Německá pobočka Greenpeace pak vydala tiskovou zprávu i… Číst vice »
Opravuji, 1 z 21 požadavků studie opravdu o dani na letecké palivo mluví. V obecné rovině, o zrušení výjimky na daň z kerosinu. Zbývajících 20 bodů se týká něčeho jiného.
https://www.greenpeace.org/eu-unit/issues/climate-energy/46764/the-shocking-extent-people-are-encouraged-to-fly-in-europe/
tady máte EU verzi s paní Limousine.
Já studii četl. Mé závěry: nesmyslně vybrané linky (např. Vídeň – Varšava, Vídeň – Brusel, Bratislava – Brusel, Zagreb – Lucemburk!!!…). prostě toto nikdo nikdy vlakem nepojede, teda pokud ekoteroristi nezakážou letadla. V Grenepeace asi neměli mapu Evropy. Nebo kratší linky, kde ale zrychlení žádá obrovské investice do infrastruktury (viz kapitola „Pobaltí“), což je zcela jistě velmi levné a ekologické, že, a kde je záruka, že potom vlaky budou plné. Letadlo je nad leckde 500 km, určitě ale nad 900 km, bez konkurence, navíc, když se linka přestane vyplácet, aerolinka ji zruší bez následků pro krajinu. Ale koleje asi těžko… Číst vice »
Je jenom příznačné, že tahle šílená antidemokraticka organizace místo zlevnění jízdenek na vlaky, zejména mezinárodní, požaduje brutální a nemístná daně na leteckou dopravu.
Jen že se na letecké palivo neplatí daně
Platí se emisní povolenky. Je jedno jestli daníte samotné palivo nebo jeho spálení. Vyjde to nastejno. Už to zdaněné je.
Kdybyste si studii přečetl, alespoň zběžně, zjistil byste, že právě zlevnění vlakových jízdenek patří mezi hlavní doporučení této studie. Tak hlavně že vy nejste ten šílený demagog, že, demokrate? 😉
Já jsem tam četl, že letecká doprava je méně zdaněná. Nevím tedy, co je antidemokratického u srovnání podmínek. Třeba jsem četl nepozorně.
Lépe je hledat cesty na zlevnění cestování po železnici, než uměle zdražovat leteckou dopravu.
Perfektní, tak to se shodnete s většinou z 21 závěrečných požadavků té studie. Super!
Tohle je hodne mimo, ty snad uz nikdo nemuze brat vazne.
Sice nejsem příznivcem Greenpeace, ale rád bych se vás zeptal, které z konkrétních 21 doporučení této studie nelze brát vážně? Nelíbí se mi sice jejich tón, ale velká část mi zní rozumně.
Já bych spíše nebral vážně „chytrolíny“, kteří si ani nepřečtou dokument, o jehož autorech tvrdí, že jsou tak mimo…
Kde jste prisel na to, ze jsem to necetl?
Domnívám se proto, protože mi ta studie přišla metodologicky docela rozumná a většina závěrů (až na jejich tón) také přijatelných. A to nejsem ani zdaleka fanouškem Greenpeace. Tak vážně nevím, proč si myslíte, že jsou v této konkrétní studii tak mimo? Nebo které konkétní body oné studie jsou tak mimo?
Otevřel jsem ji, našel trasy z ČR….
1) letiště Charleroi považují za Brusel, protože to tvrdí Ryanair,
2) řeší opravdu jen cenu, nikde nic o čase (viz třeba Košice, Amsterdam).
Za mě i kdyby do Amsterdamu stál vlak polovinu ceny letenky, letím. Nehodlám trávit 12 hodin cestou s několika přestupy.
Ano, to je pravda. Studie nazvaná „ceny jízdenek/letenek“ doopravdy nesrovnává dojezdové časy, protože srovnává ceny a né časy. Výborný postřeh! Taky jste určitě mezi požadavky v závěru našel body jako „více přímých spojů“, apod.?
jeden z duvodu, proc jenta studie v mnoha ohledech mimo. casy s tim, kolik lidi pojede vlakem, zasadne souvisi.
bod “vice primych spoju” … jako fakt si nejaka hlavinka zelena mysli, ze kdyz se zavede Bratislava – Londyn 3x denne, tak s tim nekdo opravdu zacne z te blavy do londona jezdit?
😀
To nevím, zda si to nějaká hlavinka myslí, protože o lince Bratislava-Londýn se tam nic takového napíše. Píšou tam o znovuzavedení dřívějších spojů Paris–Venice, Hendaye(F)–Lisbon, Athens–Bucharest. A píšou tam obecně o zvětšení počtu přímých spojů.
Porovnávat linku Barcelona – Londýn, kde musíte přes 3 státy, kde jeden není ani v EU, ani v Schengenu a navíc x krát přestupovat, to bych se pak divil, aby vlak dražší nevyšel. To přece není úkol vlaku, aby konkuroval letadlu na trasách 1000 km +. Takovým způsobem bych klidně mohl vybrat 200 tras a to tak, aby ve všech případech vyšel vlak dražší,… Taková trasa Atény – Lisabon by určitě byla taky vlakem dražší, ale absolutně nic to neznamená,…
Mimochodem, nejrychlejší spojení Londýn – Barcelona vychází na 10 hodin s přestupem v Paříži :D:D Má to pár však pár problémů: Z Londýna přijedete na Paris-Nord a do Barcy vám to jede z Paris-Lyon, máte 68 minut na přestup a nádraží jsou od sebe 5 km. Tzn. stačí menší zpoždění Eurostaru, které je docela časté vzhledem ke všem okolnostem a můžete se s přestupem rozloučit… Zajímalo by mě na jakém materiálu autor studie jel.
Studie porovnává 112 tras, a Barcelona-Londýn je tam prezentována jako extrémní příklad. Která konkrétní část metodologie výběru trasy této studie vám přijde nesprávná? Mně totiž přišla zrovna tato metodologie poměrně rozumná. Nebude to tí, že jsem na rozdíl od vás tu studii doopravdy alespoň chvíli četl?
Cituji ze studie: “10 most expensive train routes & trips compared to polluting flights on average”
Barcelona-London, Valencia-Paris, London-Bratislava, Madrid-Brussels, Marseille-London, Manchaster-Cologne, London-Vienna, Milan-Prague, Budapest-Brussels, Marseille -Rome
Ta studie je naprostý paskvil, bohužel jsem kousek četl.
No ano, četl jste asi jen ten kousek. Ale jinak je to tak, danou metodologií opravdu vyšla tato spojení jako relativně nejdražší. V metodologii a datové sadě k tomu máte detaily. Přijde vám to jako nesprávný závěr?
Na okraj: shodou okolností zrovna s cestou z ČR do Milána mám nedávnou zkušenost (vlakovou) a ta cena vlaku byla pekelná, ostudná.
to muselo dat ale prace, nastavit si metodologii tak, aby tak vyslo tolik nesmyslnych extremu.
Kolik ze 112 spojů vám přišlo nesmyslných? Že jste si přečetl jen těch pár extrémů, a z toho děláte závěry? Anebo jinak, které konkrétní chyby v metodologii tedy jsou? Máte ji tam docela srozumitelně popsanou.
Asi mi to uz nemysli. Ale jak presne zdrazeni letenek udela vlak dostupnejsi? Problem neni levna letenka, ale drahej vlak.
Problém vlaku je, že platí skoro všechno co je možné. Za to letecká doprava neplatí daně na letecké palivo a hodně často u menších letištích neplatí žádné a nebo snížené poplatky. To je hlavní kšeft u RyanAir.
No, myslí vám to dobře. Však také zmiňovaná studie mezi 21 závěry dává do popředí právě ty, které zlevňují vlak.
Daň z letenek půjde na rozšíření železniční infrastruktury.
To tedy ze studie nevyplývá. To navrhuje ve svém komentáři ke studii německá pracovnice Greenpeace, pí. Reiserer.
Zdanit všechno a nejezdit nikam. To jsou pak nejnižší emise.
Další dávka neuvěřitelně demagogie. Zaprvé, kolik letenek Barcelona – Londýn je za 12.99 eur? To je prvních deset sedaček v letadle Ryanairu. Medián bude úplně jinde. Zadruhé, kdo chce jet vlakem tuto trasu? Letadlem to bude do dvou hodin, vlakem radši ani nemyslet. A jak píšou spoludiskutujici, ať žije socialismus, Neřešímě proč státem podporované vlaky jsou dražší než čisté komerční aerolinky, navrhujeme zase jen nakrást, kde je co, a hodit prachy do černé díry.
Davide, nevím, co řešíte vy. Ale kdybyste si býval studii přečetl, zjistil byste, že porovnávali 112 tras a ne jen jednu. Zjistil byste, že Barcelona-Londýn je extrémní příklad, že drtivá většina tras je logická. A že závěry studie se věnují daleko více podpoře cestování vlakem než restricki létání.
tipuju, ze vybrali 112 tras tak, ze v zasade vzali citypairy kde lita nejaky lowcost a jejo nejlevnejsi promo nabidky srovnali s vlakem. tim nejdrazsim.
jinak jim to něohoo vyjit, protoze kdyz srovnam beznou cemu letenky s vlakem, tak rozdily nejsou nijak zabratne a casto spis kosmeticke.
a pokud bych vzal beznou cenu letenky kupovane na nasledujici den, tak je vlak za polovic.
cely je to jen dalsi ucelova manipulace ze strany greenpeace.
Proč si místo „tipování“ (= nevíte o tom nic) studii nepřečtete? Je tam i docela srozumitelně popsaná metodologie.
Dovolím si malý spoiler, ty trasy vybrali jinak, než si vy tady myslíte. 😉 A dokonce – to vám jistě vyrazí dech – k tomu dali otevřenou datovou sadu, takže si můžete každé jedno porovnání vyhledat i s detaily.
Ale tak jasně, vy si něco takhle navečer z voleje tipnete, a tím je do vlastně daný, co je manipulace. 😉
PS: a to sám Greenpace obecně nemám moc v oblibě…
Řěším to, že někdo pod univerzální záminkou ekologie protláčí nelogické věci, a žádá pro ně dotaci z peněz všech. Cesty nad cca 900km prostě letadlem vychází rychleji, proto levněji a troufnu si říci i ekologičtěji, pokud tedy hovoříme o reálné ekologii a ne o zabijáckém sodovkovém plynu, který třeba rostliny velmi potřebují.
Ještě jednou si někde přečtu, že je něco dotované jenom proto, že na tom není napálená zlodějská daň, tak bacím prvního aktivistu v dosahu.
Vždyť je to pravda. Aby byla méně ekologická doprava méně zdaněná než elektrické vlaky, je hloupost. Pokud by byla bezemisní letadla, nikdo ani nepípne.
letadla za emise samozrejme plati – aerolinky, narozdil od vlaku, jsou soucasti systemu emisnich povolenek.
Prozradím vám sladké tajemství. Za vlak emisní povolenky platí distributor či vyrobce paliva nebo elektřiny.
to plati i vyrobce paliva pro letadla….
Kdybyste ten zákon znal, věděl byste, kdo je povinný a v kterých případech.
Co kdybyste si namísto mlácení aktivisty nejprve přečetl tu studii? 😉
Ta formulace s narovnáním podmínek dodatečným zdaněním se netýká jen tohoto článku potažmo studie, jsem všeobecně odpírač myšlenky, že se k blahobytu lze prodanit.
A aktivistu nechci mlátit, ale bacit.
Tak to je super, protože na snižování zdanění obecně se shodneme a naprostá vetšina závěrů té studie vůbec není o vyšším zdanění. A teď mne můžete bacit 😉
Problém nie sú lacné letenky. Problém sú drahé vlaky. Choďte do pokladne a vypýtajte si spiatočný lístok Bratislava Paríž. Alebo Praha Marseille. Som zvedavý, čo Vám teta pri okienku povie. Alebo hľadajte 3000 webov a poskladajte si z milión dopravcov milión cestovných lístkov, aby ste ušetrili trebárs nech aj 50%. Väčšinou to budú ,,včasné jízdenky“, ktoré platia len na konkrétny spoj. Problém ale je, že Vám ľahko tie prípoje ujdú a potom si vyše 1000km od domova riešte spôsob dopravy, ktorá je niekoľkonásobne drahšia ako u nás. Proste EÚ na zatraktívnenie medzinárodnej železničnej prepravy takmer nič nerobí. Práve naopak, dopravcovia… Číst vice »
Zdá se mi, že jste první z diskutujících, kdo možná nebyl líný a závěry studie si přečetl. 3. bod v závěrech „Introduce a European wide ticket valid for all means of public
transport, more affordable and simpler than the Interrail pass,…“ byste asi podepsal.
Vždyť je to naprostá sračka. Pár jakože dobrých nápadů, aby se neřeklo, ale jinak je to typický Greenpeace. Nenávistí a arogancí motivovaný blábol. Zákaz letů, zákaz reklamy, všechno je nefér, protože někdo dělá věci pro profit, je to predátorské, zdanit jedno, dotovat druhé, že tam říkají, že trávit ve vlaku po Evropě 22 hodin je ok a vůbec jim to nevadí je jenom třešnička na dortu.
Z článku jsem se nedočetl, jestli chtějí zdanit veškeré palivo, nebo jen to na krátké trasy nad zemí. Protože pokud se nepostaví tunel z Evropy třeba do Ameriky nebo Austrálie, tak tam se vlakem prostě nedostanete…
Tak si zkuste přečíst tu studii, máte na ni odkaz 😉
Sorry, nechce se mi číst 100 stránek blábolu, kde někdo brečí proč jako je jízdenka na vlak na trase Barcelona-Londýn dražší než letenka na stejné trase a podobné věci, které musejí být jasné už dětem ve školce. Navíc se bojím, že bych se nic nedozvěděl.
Hlavně ať se grýnpíč nedozví, že v Budějovicích dotují bus linku na letiště…to by vznikla nová studie o české dotaci do letišť…
Brno taky dotuje Vídeňský letiště – IQ tykve.
Letenka bude vždy levnější.
1) Letadla nelétají poloprázdná, ale plná. Průměrná obsazenost vlaku v Evropě je 40 %. Pravda, u čistě u dálkovky to číslo bude lepší, ale i tak existuje mnoho vzduchovozičů (protože takt a oběhy).
2) V letectví se nemusí řešit infrastruktura mezi letišti. Naopak železnice je drahá jak na výstavbu tak na údržbu.
3) Letadla létají rychle, odkudkoli kamkoli, a doba letu je přímo úměrná délce trasy. Mnoho leteckých tras nejde po železnici rozumně realizovat.
4) Vyšší rychlost znamená vyšší ekonomickou efektivitu (tam kde VR jednotka udělá za den jedno kolo, letadlo se otočí bez problému třikrát.)
1 neni fyzikalna vlastnost lietadla ale sikovnost dopravcu, ktory je konkurenciou dotlaceny k efektivnemu vyuzivaniu prostriedkov, zakial co hocijake CD/DB bez konkurencie sa podobnym sposobom snazit vobec nemusia.
Jenže vlaky, a to i ty dálkové, u nás plní funkci ZDO a nemůžou si vybrat jen ty silné hodiny. A do Břeclavi ve 2 ráno prostě obsazenost nad 80% nikdy nebude.
Třeba LE měl před covidem průměrnou obsazenost cca 55% a to jezdil v podstatě kdy chce.
Rád bych viděl celou studii, ale co jsem se zde o ní dozvěděl, tak mi přijde jako tendenčni až irelevantní…
Ano v letectví se neplatí daně z paliva, ale dále je to zcela komerční – letiště jsou komerční subjekty, které si na sebe vydělají, správa letového provozu též a aerolinky jsou příkladem komerčnosti.
Železnice – infrastrukturu (nádraží i koleje) postaví stát, provoz dopravců je taky dotován
Navíc se obávám, zda neporovnávali cenu jízdenky s crazy Ryanair cenou „od 9.99€“, která ovšem platí jen na jeden let týdně s odletem v 5:30 nebo 22:30
Většina letišť v Evropě je vlastněna státem a dotována.
Vzhledem k tomu, ze nakladova slozka v letecke doprave je vyssi, nez v zeleznicni, a presto se najdou levnejsi letenky, tak nez snaha zdanit letadla by se greenpeace melo spustredit, proc jsou obcas vlaky drazsi.
nicmene, jinak – bymoo by zajimave znat detaily te studie. Trosku to na me pusobi, ze srovnavali nejlevnejsi letenky s nejsrazsimi vlakovymi jizdenkami.
vlastnena casto ano, ale dotovana a i zdaleka ne.
Můžu se zeptat která? Teda kromě upadajícího velkoletište Praha….
Myslim mensi regionalni a to ne jen na Vychode (Bosna, Makedonie, Rumunsko), ale i Lubeck v Nemecku a tak. Tato letoste jsou vsude.
Lubeck (pokud se od roku 2022 nic nezmenilo) je plne v soukromych rukou
Takze znovu a lepe.
Omlouvam se, pamatuji si jen ze byl statem.
https://www.transportenvironment.org/discover/24-ryanair-airports-likely-be-propped-subsidies-fueling-rapid-emissions-growth/
Zkousel jsem hledat jeste novejsi clanek, ve kterem si pamatuji, ze bylo jeste vice. Toto je 2019.
Ehm, a co vám příteli brání, si tu studii přečíst, když na ni máte přímo v textu článku odkaz? 🙂 Alespoň byste se nemusel ničeho obávat, neboť je tam srozumitelně popsaná metodologie, a je veřejně dostupná i datová sada.
Přitom by stačilo si ji otevřít, odkaz je v článku.. byla by pak zajímavější diskuze, ale chápu Vás, běžný čtenář zdopravy umí přečíst tak maximálně jízdní řád 🙂
Píšete nesmysly – železnice je největší popelkou, co se týče podpory v poměru podpora/přepravení cestující (tuny nákladu). Masivně podporovaní jsou bohužel autíčkáři/náklaďáky. O vodní dopravě raději nemluvit.
Ohledně uhlíkové stopy jsou dost opomíjeny dálkové autobusy. Na vytížených elektrifikovaných koroder mají samozřejmě vlaky smysl pokud má daná země vhodný energetický mix. Když zohledníme právě ten energetický mix pokud je trať vůbec elektrifikovaná, to že u nás je spousta úseků neelektrifikovaných a to, že pro efektivitu vlaku je potřeba určité množství pasažérů, tak tady jsou stále dálkové autobusy. Přeci jenom jsou moderní E6 autobusy, kterým pro dosažení efektivnosti stačí třeba 40 osob a dojedou tam, kam koleje nevedou.
Na autobusy vám .ere pes. Lidi autobusy nemají rádi a když si mohou vybrat BUS/TRAM vítězí TRAM a BUS/VLAK vítězí VLAK.
Vlaky mají předpoklad nahradit v mezinárodní dopravě jak letadla, tak kamiony či autobusy. Problém je, že zatímco v letecké dopravě i silniční dopravě jsou obecně totožné předpisy v celém světě, řízení leteckého provozu probíhá v jednotném jazyce (angličtině), tak železniční doprava se dostlala konečně do stavu, kdy může trasu v Evropě jet jedna lokomotiva. Bohužel komplikované přístupy na železnici v různých státech Evropy velmi omezují podobnou snahu v Evropě.
Tohle není problém. Důvodem, proč je cena jízdenky vlaku vyšší je ten, že jsou drahé poplatky za použití kolejí. A poplatky za použití trati jsou drahé proto, protože železniční infrastruktura je složitá a proto i údržba tratí je dražší.
PS:Admine, při psaní příspěvku mi 5x vyskočí stejná reklama. Jestli má odradit od koupi produktu, tak se jí to podaří 100%…
Kolik % nákladů na jízdu třeba EC Praha Hamburk tvoří poplatky za DC?
A letadla snad poplatky neplati? Letadla plati takovych poplatmu, o kterych se vlakum jenom zda. a ve vysi, ve kterych by se vam nejspis zamotala hlava
to mate preletove poplatky, priblizovaci poplatek, poplatek za handling, letistni poplatky za kazdou ptakovinu, k tomu poplatky za cestujiciho (ty co jsou v letence v sekci poplatky – secirity a odletova taxa apod)
to, ze vlaky plati poplatek za DC neni duvodem, proc jsou vlaky obcas drazsi.
Dobře, ale o jaké ploše letiště se bavíme? 5x5km? Kdežto vlak „obrousí“ stejnou vzdálenost po zemi. Nesrovnávejte „drobky strouhanky“ a „buchtu“.
Jak s tim souvisi plocha?
Myšleno tak, že železnice využívá mnohonásobně větší množství technologie pro provoz, proto musí být i cena vyšší. (Napsal jsem to nešťastně)
No, asi máte o technologiích v letectví poněkud zkreslené představy 🙂
mnozštvi a komplexnost technologíí v letectví a na železnici se nedá zcela srovnavat, ale přesně z opačného důvodu 😉
No, asi máte o technologiích v letectví poněkud zkreslené představy 🙂
mnozštvi a komplexnost technologíí v letectví a na železnici se nedá zcela srovnavat, ale přesně z opačného důvodu 😉
Na druhou stranu: poplatky vybrané od dopravců činí asi 20 % příjmů SŽ, zbytek jsou transfery ze státního rozpočtu. Jak vypadá tento poměr v letecké dopravě? A v jiných evropských zemích?
Myslíte, že platí poplatky dle délky přistávací dráhy?
Třeba za přelet B747 platí českému ŘLP 15 až 20 tisic a to nikde v ČR nemá cíl cesty.
No někdo tu před časem psal, že ve Francii platí TGV poplatek za DC 16 €/km (a nevím, jestli v tom je i elektřina), a že se to má ještě navyšovat. To je docela raketa.
pokud vezmu a321, cili letadlo, do ktereho se vejde 200 lidi, , tak jen na tom letistnim poplatku (ten viditelny, co je v cene letenky oddelen) vychazi na cca 150 000 (cca 700 osoba … nekde o neco min, nekde o neco vic). Do TGV se mize nacpat rekneme dvounasobek – cili cca 400 lidi. takze pokud by to bylo opravdu 16€, takmje to jen o neco malo vic / osoba, nez letadlo (pomud budeme pocitat 1000 km cestu) Jenze u letadla to timhle poplatkem jen zacina. Pripoctete dalsi desitky tisic na dalsich poplatcich. V poplatku za DC urcite zakopany… Číst vice »
A proto letecké společnosti z cestujících dělají povětšinou odporný hmyz, co je otravuje?
Pane kolego, víte něco o.letevke infrastruktuře? Letiště není jen ten beton na dráze, jsou tam světla kolem dráhy, přibližovací světelná řada, radiomajáky jako ILS, MKR…. Traťové majáky, sekundární radary, celý systém rizeni letového provozu. Vše se pravidelně udržuje, kalibruje. A to vše stojí peníze.
Londýn – Paříž za dva hodiny a 16 minut za 44€,
proč létat letadlem.
Pak, že to nejde.
Ja verim, ze hlavny dovod je nedostatok konkurencie sposobeny betonovanim statnych dopravcov.
Aj letenky byvali nenormalne drahe, dokym boli jedini letecki dopravci v rukach statov. Potom sa otvorili pravidla, povznikali vselijake Ryanairy, zacala existovat konkurencia a netrvalo to dlho a mame dnesny stav.
Treba aj na zelezniciach uvolnit pravidla, aby jediny, kto vacsinu tras jazdi, neboli vselijake statne DB, SNCF ci CD s politickym krytim, a budu podobny vyvoj caka aj vlaky.
Jenže třeba v Německu tam nikdo nikomu nebrání a dálková doprava není dotovaná, DB tam jezdí na vlastní triko (něco jak u nás Praha – Ostrava).
Na železniční infrastruktuře není nic tak složitého. Většinou je to drahé jenom proto že je to přeregulované takže se do oboru těžko vstupuje a spousta firem má prakticky monopol.
Místo řešení předražené drážní dopravy, zvláštně mezistátní jízdenky, tak budeme danit něco jiného, aby to vyšlo na stejno! Ideální řešení *ironie*
Pokud se to hýbe, zdaň to. Když se to stále hýbe, reguluj to. A když se to přestane hýbat, dotuj to.
Teď se dotuje i to, co je ziskové a co dotace vubec nepotřebuje. Komunismus EU a ČR v praxi…
Jste mi to sebral z úst.
Podobným způsobem se v Praze řeší rychlost tramvají. Stojí to nejmíň práce…
Kdybyste se, milý čtenáři, se studií seznámil, zjistil byste, že její závěry se daleko více zaměřují na zlevnění vlaků a zjednodušení vlakových jizdenek, než na danění kerosinu. Ale tak hlavně že máte smysl pro ironii. 😉
A neměl by tento závěr takto předložit (přeložit?) i autor tohoto článku? Dát na ni odkaz je dobré, ale ne každý má čas (a chuť) číst 136 stránkovou studii v angličtině.
No to nevím, zeptejte se pana Sůry. Sám si také myslím, že při jeho schopnostech mohl namísto paste© zajít o něco dále.
Ale zase díky tomu můžeme vidět, kolik Yinteligentů mám spoustu silných řečí bez elementární znalosti probíraného dokumentu. A většina má jistě i volební právo…
Když jeden diskutující dělá pokusy o ironii k něčemu, o čem nic neví, tak jsem ho chtěl nasměřovat k textu, kde se dozví více.
Hodně diskutujících tady má volební právo, ale volí obskurní mimoparlamentní strany typu Svobodných, což je dobře, protože tím se toho volebního práva zase vzdávají ku prospěchu všech 🙂
Záměrně je v textu odkaz na studii. To, že někteří jedinci musí reagovat na to, co nečetli, je pouze jejich problém.
Přiznám se nechci číst celou studii ale pokud je pravda že se obsah studie a článek o ní tak zásadně rozchází tak se někde v tom dlouhém řetězci mezi autorem studie a článkem stala docela zásadní chyba.
Btw, v tiskové zprávě ke studii o tomto není ani slovo.