Dozvuky tragické nehody na přejezdu. Drážní inspekce doporučila častější prořezávání i změnu předpisů
Tragická nehoda na přejezdu v Rumburku. Foto: Drážní inspekce
Viditelnost přejezdu nesplňovala normy, značky jsou polepené samolepkami.
Přejezdová budka taky nepřidává. Jako vždy https://mapy.cz/turisticka?pano=1&pid=72226745&newest=1&yaw=5.589&fov=1.257&pitch=0.128&x=14.5343505&y=50.9484735&z=19
Dokud nezačneme na prvním místě trestat viníky – tedy ty kdo přes funkční signalizaci vjedou autem na přejezd, nemáme se o čem bavit. vše ostatní – viditelnost před přejezdem, na přejezd, živé ploty atd… jsou nepodstatné 3,14čoviny, pokud nebudeme trestat řidiče stejně přísně jako strojvedoucí. O čem mluvím? Pokud strojvedoucí poruší předpis, už se dál moc nevyšetřuje a vina jde za ním. Tady řidiči flagrantně porušují předpisy (znám to z DENODENNÍ praxe) a orgány řeší, jestli mu náhodou nevyrostla před autem krásná kopretinka, která mu odvedla pozornost a on-chudáček řidič – vlastně za to ani nemůže, že neudělal před přejezdem… Číst vice »
Řidič byl potrestán smrtí. Trochu tvrdý trest, nemyslíte?
Ano. To už je staré pravidlo, že některé přestupky se trestají trestem smrti. Když vlezu na silnici před auto, taky mne s dost velkou pravděpodobností čeká trest smrtí. A to jsem se jen trošičku zapoměl podívat, no holt chybička se vloudí. Ale zde se to týká hlavně prvního řidiče, který to profrčel a ještě to schytal jeho příbuzný. Ten trestem smrti potrestaný nebyl.
Však ano, všechny viníky je třeba trestat. Dlouhodobé zanedbávání povinnosti určitě trestat víc než chvilkovou neúmyslnou nepozornost.
Díky za osvícený názor, pravděpodobně jste se právě vrátil z exkurze do Švédska a nepromarnil šanci se něco dovědět.
Je zajímavé, že když strojvedoucí projede stop, jsou zde plné diskuze o tom, jak za to nemůže. Že SZ nedělá svojí práci, že neumisťují návěstidla správně atd. Vzhledem k tomu, že nedělám na dráze, tak to nehodlám rozporovat. Toto je úplně stejná situace. Řidič sice nedodržel předpisy a vjel na přejezd pod výstrahou, ale řidič také očekává, že správce komunikace dodržuje zákony. Zde zjevně dodrženy nebyly. Také jste zapomněl zmínit, že strojvedoucí je profesionál, má poznání trati. Má v ruce rozkaz. Může za sebou vézt několik set lidí. Je tedy logické, že požadavky na strojvedoucího jsou vyšší než na řidiče… Číst vice »
Strojvedoucí nemá možnost zastavit na tak krátkou vzdálenost, jako je auto..a fakt blikající červená světla nejsou dostatečná? Není to náhodou v řidičích..za ty roky , co jezdím jako fíra jsem mnohokrát „honil“ auto mezi závory..
Věřím že klidně 99 % projetí přejezdů „na červenou“ je způsobeno chybou/úmyslem řidiče. To neznamená, že to 1 % se má ignorovat. Něco jako minimální viditelnost značek se bohužel nedodržuje. Zákazové značky v křoví jsou úplně běžné. Odkazy na přejezdy zde v diskuzi jsou krásným příkladem zanedbané údržby. Chybí tam značení, výstražníky nejsou vidět atd. Sám jsem se setkal s přejezdem, kde značky A31 nebyly a za zatáčkou byl přejezd s křížem a stopkou. To je prostě špatně. Stejně jako řidiči by měli dodržovat předpisy, správce infrastruktury má taky. Zvlášť když správce infrastruktury je státní organizace a stát ty řidiče… Číst vice »
Moment, ale to by měl být úkol správce silnice. Stejně jako ty zákazové značky v křoví. A jen tak mimochodem. Podle mne je to silnice 3. třídy, ne-li účelová komunikace s pěkným asfaltem. Tedy tam si myslím, že je to spíše ve správě obce (města) nebo nanejvýše kraje.
Kdy jste jel přes ten zmiňovaný přejezd? On tento přejezd je opravdu zrádný. Těch smrťáků už tam bylo několik. Navíc paní byla z druhé strany hranice, a tam jsou zvyklí na trochu jiný způsob značení.
Naposledy minulý týden v Chrástu. Ten trotl seděl v autě uvnitř mezi závorama a ani se neobtěžoval vystoupit. Qatro se mi tam vešlo na milimetr. Jak jsem zastavil, zvedli se závory a tuten idiot odjel pryč jako by se nic nestalo.
Tohle je zrovna případ, kdy v tom řidič je tak z padesáti procent. On ten základ má být dobrá viditelnost, ale to musí dráha začít u sebe.
To si neodvažuji soudit… Možná pokud tam jede poprvé. Ale není to jen vidět, ale i slyšet.
Kolik toho slyšíte v autě vy? Nevím jak aktuálně, ale dříve ta silnice (spíše ulice) byla dost rozbitá. Takze hluk od cesty, tlumení v interiéru. Slyšet v pohodě houkání, ale zvuk od přejezdu to neni tak výrazný.
Žeby ty zvonce byly „nevýrazné“? Ulice (asfalt) je nyní evidentně v dost dobrém stavu, ty fotky jsou z druhého dne – to určitě nestihli opravit po nehodě… Povrch dobrý, auto kvalitní (nízký hluk uvnitř) tak pokud neměli puštěnou „na plné kule“ symfonii (nebo jinou muziku) tak by to mělo být slyšet dobře… ostatně, když to byli cizinci, není pravděpodobné že jeli podle navigace? Neukazuje ona navigace takové věci jako přejezd se sníženou rychlostí?? Příjde mi že tady mohl být na vině „konvoj“ – jedete za někým, on ještě projede, tak se snažite projet taky a ne zůstat „na druhé straně… Číst vice »
Obvzláště, když telefonuješ nebo máš puštěné autorádio.
Jistě, zvuková výstraha je hlavně pro chodce. Ovšem toto bylo uzavřené auto.
S tímto názorem se posuňte tak o dvacet let zpět, dnes už jsme jinde. Není podstatné trestat viníky, podstatné je vyhledávat faktory, které k nehodám přispívají. Z těch lze pak formulovat a provádět opatření, aby k nehodám na přejezdech nedocházelo! A buďme vděční Drážní inspekci, že to pochopila a formuluje do bezpečnostních doporučení; celá Evropa dnes jede cestou tzv. analýzy rizik. Tady jsou rizika zjevná – zakrytí výstražníku křovisky, poškozené a špatně viditelné svislé značení, chybějící opakovací výstražník vlevo (který je v zahraničí samozřejmostí), chybějící vodorovná značka č. V5, která je na přejezdech s PZS povinná po novele předpisu Ministerstva… Číst vice »
A když bude chumelit..bude to pod sněhem, tak zastavíme dopravu na kolejích či na silnici ?
Když bude tolik chumelit, že pod sněhem zmizí i výstražníky, tak se doprava zastaví sama.
Evidentně myslel vodorovné značení??
Proto jsou u zákazových a omezujících značek vždy dává svislé značení a vodorovné je doplňující. U vodorovného hrozí, že nebude vidět i v případě silného deště nebo znečištění vozovky.
Jediný případ o kterém vím, kdy svislá značka je pouze informativní a hlavní je vodorovná je přechod pro chodce ( tím asi i přejezd pro cyklisty). Kde ale platí, že pokud není „zebra“ vidět, přechod tam ze zákona není
Cože? To teda ne. Platí i značka svislá, pokud nelze vidět vodorovnou.
To je právě omyl. Svislá značka značka nedává řidiči žádné povinnosti. Je to pouze informativní. To co dělá přechodem přechod je „zebra“.
Vaše odpověď je správná. Existence přechodu a právních vztahů bazíruje na vodorovné dopravní značce „Přechod pro chodce“. Svislá značka je jen informativní doplněk pro řidiče. Pokud by byla jen svislá značka a ne vodorovná, pak žádný přechod neexistuje, ani žádná tzv. „přednost“ chodce.
Největší faktor je absolutní ignorace pravidel. Tím nemyslím jen přejezdy. Policie maximálně kontroluje rychlost 50m za značkou obce a to ještě na rovném úseku, kde vybere víc. Zbytek je nezajímá a ani je za celý rok nepotkáte.
Mimo okruh čtenářů zdopravy.cz železnice nikoho nezajímá, považují to za něco otravného, pomalého, proto ten despekt a absolutní ignorace.
Mým subjektivní odhadem je tak 10% nehod na přejezdech skutečné neštěstí typu neuvědomím si a jedu. Zbytek jsou prostě ignoranti.
Pomocí obecného blábolu „ignorance pravidel“ chyby ve viditelnosti výstražníků a instalaci dopravního značení nespravíme. Bohužel se musí pracovat, zatím to málokdo chápe, ale situace se zvolna lepší.
To není blábol, nenene… Tam venku je realita, kterou vidím vlastníma očima.
No, je to neuvěřitelné ale musím souhlasit s tím že policie v těchto letech kontroluje naprosto minimálně, chtělo by to přidat (a NE automatické radary s fotkou ale osobní prezenci)
Víte, ono to trestání přestupků TAKÉ patří ke zvyšování bezpečnosti… ono je dost lidí kteří pokud se nemusí bát pokuty, zvyšují nedodržování a překračování 🙁
Já neříkám, že ne. Jen říkám, že pokud budete mít auto, kterému nebude svítit světlo, budou nesouměrné brzdy a vadný tlumič, tak tyto závady prostě neopravíte vykřikováním obecných klišé o tom, jak se mají dodržovat předpisy a že technický stav nemá na nehody vliv. Zkuste takto argumentovat na STK a právem Vás vyhodí. S tím přejezdem je to stejné. Je indikován soupis závad, ten se musí opravit!!
Chci se zeptat, kdo vlastně za co zodpovídá. Předpokládám, že za ty tabule s pruhy zodpovídá majitel pozemní komunikace (tedy silnice). Kdo zodpovídá za výstražník nevím. Předpokládám, že jestli je vidět zase majitel silnice (ten má na to normy), za to, že bliká předpokládám správa železnice (ta má zase na to normy a lidi, kteří to jsou schopni případně opravit). Předpokládám, že člověk od dráhy může tak maximálně z vlastní iniciativy (když se náhodou projde 35 m od přejezdu a neuvidí výstražník) napsat dopis správci komunikace, že by se na to měl přijít podívat. Předpokládám, že člověk od dráhy má… Číst vice »
To že třeba hlavní tratě i přes nějaký miliardy na rekonstrukci mají pořád úrovňové přejezdy se silnicemi vyšší třídy vám nevadí?
Řídící dělají a budou dělat chyby, nový předpis na tom nic moc nezmění a budou to řidiči co za to budou platit životem.
Ano, silnice by si měly pro svou bezpečnost zaplatit nadjezdy.
Anebo bysme mohli vytrhat koleje, je to mj. citelně levnější…
Aha, takže když vy na funkční komunikaci spadnete do dokonale připravené pasti na mamuty, pak je nutno vás potrestat, protože není se o čem bavit. Pak se ovšem nelze divit, že to u nás vypadá, jak vypadá.
PS: Jediné s čím mohu souhlasit, je to, že u vyšetřování nehod strojvedoucích nesmí být podlehnuto pokušení, aby namísto zdlouhavého šetření, které by mohlo vést k technické závadě na infrastruktuře nebo na vlaku, nehoda byla připsána k vině strojvedoucího tam, kde ji nepřežil. Viz. např. Meridian v Bratislavě.
Důvěryhodné neoficiální zdroje říkají, že v té Bratislavě to byla tak trochu politická výměna. Hodili to na strojvedoucího (i když se podle všeho jednalo o vadnou brzdovou hadici od polských soudruhů) a vdově dali finanční náhradu.
Tak alespoň že odškodnili pozůstalé, i když spravedlnosti zadost učiněno nebylo, protože ani po tolika letech strojvedoucí rehabilitován nebyl.
Zapomíná se na to, že jezdit autem a řídit auto není samozřejmostí. Prostě je to odpovědnost a řidič se podle toho musí chovat a musí předpokládat, že se leccos může stát. Tato vozovka jednoznačně je na nízkou rychlost a neměla by přesáhnout, dle mého tak 40km/h. Dále snad jsou před přejezdem 3 značky po 80m, které upozorňují, že bude železniční přejezd, takže každý řidič musí vědět, že bude následovat přejezd a podle toho se přizpůsobit a ne to nechat na pár metrů před přejezdem a divit se, že tam něco takového je. Takže není co řešit a jde stále jen… Číst vice »
Aj aj, problémy se čtením? V článku opakojí několikrát že tabule s „pruhy“ tam nebyly…
Streetview tam pravda ukazuje JEDNU tabuli s pruhem (a to ještě počmáranou), ale tehdy tam ještě nebyla ani stopa po tom živém plotu, a fotky přiložené tak „daleko“ nesahají…
Je zajímavý jak DI a další dotyčná instituce je bezzubá a co tedy PČR? V srpnu u otce srazila bába v autě druhou bábu na babete, dotyčná umřela. Co táta říkal a dal přečíst zprávu od PČR, tak policajti udělali cestu az od města a co za chujoviny, ohledně technického stavu komunikace a okolí, nařídili ŘSD a obcí…a to nemělo žádnou příčinou souvislost s nehodou, zvlášť označit vyústění účelové komunikace ( vlastně takhle se táta ke zprávě dostal, je spoluvlastník části komunikace), prořezat větve a do budoucna upravit nedaleké autobusové zastávky ale bezprostřední příčina tyto věci nebyly. Proč to nejde… Číst vice »
no,podle těch přiložených fotografií musím říct,že je tam opravdu prd vidět,výstražník je vidět jen z části
A to je ještě dobré. Udělali jsme loni namátkovou kontrolu 100 přejezdů a v šesti případech nebyl výstražník vidět vůbec, ve dvou případech byla výstraha rozpoznatelná až podle toho, že se závora vyklopila z křoví. Na druhé straně naši správci za to ne vždy mohou, neb tahle zvěrstva často rostou na soukromých pozemcích. Nedávno jsem se bavil s chlapci od DB Netze a překvapili mne informací, že po novele EBO je možné, aby správce železnice vstoupil i na soukromé pozemky a tam odstranil vše, co případně brání bezpečnému provozování přejezdu. Toto právo má v úseku počínaje 50 metrů před přejezdem!… Číst vice »
A chodíte kontrolovat i provedená nápravná opatření? A dostáváte je i písemně – kdy bylo provedeno a dozvíte se z nich, zda byl za ten šlendrián někdo potrestán, což je nejlepším lékem na to, aby se v budoucnu takovéto prasárny s neviditelnými výstražníky neopakovaly?
Bohužel, k tomu nemáme oprávnění. Můžeme pouze v dobrém domlouvat místním správám a zjištěné výsledky veřejně ukazovat formou prezentací. Občas to zabere, ovšem možnosti správce nemáme.
No předpokládám že závora není umístěná 10cm od hranice pozemku, takže když se celá schová v křoví tak to křoví musí výrazně přerůstat přes hranice pozemku (a tedy by se dalo zvládnout i BEZ vstupu na cizí pozemek… sice s tím vstupem „až ke kmeni“ by to bylo řešení s delší trvanlivostí ale jde to i tak…
Ale přece by tu měla být i nějaká spoluzodpovědnost majitele pozemku za to „co mu tam roste“ pokud to výrazně přesahuje někam kde to vadí?
Nepomohlo by na daném místě umístit kříž „back-to-back“ (zády k sobě) i na sloupek PZZ v opačném směru? Tady by zrovna na něj byl krásný výhled (v směru jízdy jako při nehodě by byl vidět na levé straně vozovky)…
Půjdu proti proudu. Mně to teda nepřijde zas tak nepřehledný, ano plot zasahuje do komunikace, ale nemyslím si, že by člověk kvůli tomu měl přehlédnout svítící výstražné zařízení. Myslím si, že na tom mohl mít velký podíl i první řidič, který to profrčel a druhé auto jelo bez váhání za ním, když jeli v koloně.
Spíš mi přijde zvláštní, že tam chyběli ty návěsti odkazující na přejezd, měl jsem za to, že jsou všechny 3 povinné.
Plot (živý) kupodivu nezasahuje do komunikace, to zakrytí značení je způsobeno zatáčkou (a celkem samozřejmou snahou aby značení „nečouhlalo“ do vozovky). Ten živý plot velmi pravděpodobně přerůstá přes hranice pozemku, ale do vozovky teda nazasahuje…
Z přejezdů mám strach, ale jet tamtudy, popravdě by mě (podle těch fotek) asi nenapadlo, že po těch kolejích může opravdu něco jet. Považoval bych je za nějaký císařský relikt. Je to velice zrádné.
„lepšímu výhledu na signalizaci bránil vzrostlý živý plot“
To ani nemusí souviset s dráhou, jen kolik směrových tabulí jsem viděl zarostlých, že by řidič asi musel zastavit a jít si odhrnout větve, aby viděl, kudy má vlastně jet.
Už se těším na ten řev, že správa železnic „prořezala“ soukromníkovi kukuřici na poli, aby byly správně rozhledové poměry na železničním přejezdu.
To se bohužel neděje. Správa železnic spíš dá vlakům z obou stran pomalou jízdu 10 km/h, než se kukuřice sklidí… a tak si tu žijeme.
Komunikace mají svá ochranná pásma, správně by tam neměla růst kukuřice až ke krajnici…
Dokument s názvem doporučení, byť vydaný DI, je pro alibistickou SŽ jen cár papíru.
Přesně tak, DÚ a SŽ bohužel k bezpečnostním doporučením DI z mého pohledu přistupují dost laxně, a spíše se snahou „aby se vlk nažral, ale koza zůstala celá“.
ani ho nebudou číst
Proto bývají v Německu výstražné kříže umístěné i v poloze jako semafor nad komunikací…
Hlavně je výstražník systematicky prakticky vždy opakován i po levé straně komunikace, aby byla výstraha zaručeně viditelná ze všech úhlů pohledu. Dvojice výstražníků též vytváří před vstupem na přejezd efekt „brány“, čímž na něj účinně upozorňuje. Tady je u nás obrovský prostor pro zlepšení a dodatečnou instalaci, takový kšeft pro výrobce bych s radostí podpořil, profitovali by všichni.
Ale návěsti a kříže z recyklátu, ať je to echt-eko….
Přemýšlel jsem o tom, ale to by chtělo fáááákt vysoko aby to nemohlo kolidovat z žádným vysokým vozidlem (hasiči, autojeřáb…). To už by bylo jednodušší umístit po obou stranách (a zde by to hodně pomohlo).
Hmm, ten, co tam pěstuje ten plot je pěkný zmetek.
O nic nejde, půjde se vyzpovídat a houští může růst vesele dál.
Mše se konají každou neděli.
Pořád jsem měl pocit, že mi ten přejezd něco připomíná až jsem nakonec přišel na to, že Bělou. Zkuste na této panoramě a silnici vedoucí k železničnímu přejezdu najít značku upozorňující na železniční přejezd bez závor a nebo desky informující o vzdálenosti.
https://mapy.cz/zakladni?pano=1&q=b%C4%9Bl%C3%A1%20u%20star%C3%A9%20paky&source=muni&id=2701&pid=91497130&newest=1&yaw=4.574&fov=1.257&pitch=0.080&x=15.4431970&y=50.5322076&ds=2&z=18
A když jsme u toho prořezu
https://mapy.cz/zakladni?pano=1&q=b%C4%9Bl%C3%A1%20u%20star%C3%A9%20paky&source=muni&id=2701&pid=91497136&newest=1&yaw=3.533&fov=1.571&pitch=-0.012&x=15.4427853&y=50.5321845&ds=2&z=18
To ještě jakž-takž jde, tady jsou alespoň ty výstražníky víc než dobře vidět při rychlosti rozumné.
Bylo by lepší, kdyby to „jakž-takž“ napsat nešlo. Výstražník ok, ale situace s těmi deskami je stejná ne-li horší
Souhlasím že oba by chtěli značky před 80/160/240m a závory samozřejmě, ale na druhou stranu oba jsou u zastávky, vlaky tam jezdí pomalu, takže i kdyby se tam stala nehoda, tak asi nebude kdoví jak fatální.
Na tom prvním odkazu to nevypadá zrovna jako silnice.
No tvl CO TO JE???
https://mapy.cz/zakladni?pano=1&pid=72226495&newest=1&yaw=5.155&fov=1.257&pitch=-0.003&x=14.5354453&y=50.9486258&z=18
Asi takhle. Divím se, že v této ulici není už od křižovatky Lesní-Výletní osazena snížená rychlost 30km/h když silnice je jaká je (úzká) a prochází bezprostředně přes parkoviště a kolem obytných budov. Dá se předpokládat díky názvu, že tam bude velký pohyb chodců. Taky je hodně zvláštní , že na téhle silnici úplně chybí značka „konec/začátek obce“
Tohle: https://mapy.cz/s/besagacode
Vs Švýcarsko: https://maps.app.goo.gl/7Xo7msmXcc7X6UsL6
Nepřestává mě udivovat, proč je v ČR potřeba domeček, rakušanům stačí skříň a švýcarům 2 bedny. Asi jsou švýcaři moc chudí na to, aby si taky pořídili u přejezdu domeček.
No to je panečku přejezd (ta česká fotka). Svítí červená světla – zastavím a čekám. Mezitím přijede z druhé strany jiné auto, zastaví a čeká. Vlak projede, červená světla zhasnou… a teď co? Jeden z nás bude muset odbočit a pokračovat po kolejích. Který to bude…? :-))
No, to teda jo… ne že by tady ten domeček jakkoliv omezoval výhled nebo tak, ale evidentně mechanicky nic „nedrží“, takže je to co? Aby se mohl údržbář někde schovat když tam něco opravuje za deště??
30 by byla šikana řidičů. Co kdyz tam nekdo pojede s babickou do porodnice?
Vy opravdu musíte mít duševní poruchu. Vaše neustálá potřeba napadat řidiče už je daleko za hranicí normální kritiky
Taky super označení přejezdu, P536 naštěstí je vidět výstražník https://mapy.cz/zakladni?pano=1&pid=89661175&newest=1&yaw=4.426&fov=0.170&pitch=-0.038&x=14.0067359&y=49.6851798&z=16
Z téhle stany je to horší: https://mapy.cz/s/feboluvefa
Následuje značka „Dej přednost v jízdě“, za ní křižovatka. Nějak mi tam chybí návěstní deska 80 m se šipkou vlevo. Pokud odbočím vpravo, tak je mi to jedno, ale pokud obočuju vlevo, tak bych rád věděl, že je tam.
A ne abych při odbočování vpravo byl povinen hledat, jestli tam náhodu není ještě vlečka, která tam není.
„Pozor plot“
No vždyť vidim. Však je hned vedle. Musel bych být slepý abych ho neviděl.
🙂
A ten co by poznal, že to je značka přejezd se závorami má poněkud dilema a sice na kterou stranu ho má na křižovatce čekat. Ještě, že je tam ten přejezd takhle vystrčený.
Je otázkou smysluplnost vlakové dopravy pro 18 pasažérů. To je tak s bídou na autobus.
Zvláště, když málokapacitní vlak, který ani nedosahuje průměrné obsazenosti 27,1% (tj. 31 cestujících), je velmi výrazně dražší, třebas 10x nebo 15x dražší, oproti busu.
A už bych rád přestal slýchávat info, že pomalé, málokapacitní, všudezastavující, strašně těžké venkovské vlaky jsou ekologické oproti autům.
RegioShark váží 90 tun. To je 5 tun na jednoho pasažéra. Když jede 1 pasažér v Octavii2, tak je to zhruba 1,5 tuny. Se započtením odlišného vlaivého odporu vychází potřebná energie zhruba nastejno
Samozřejmě, že ve městě porovnání elektrický 10tivagonový vlak oproti autu je opravdu ekologický. Zvláště s elektrikou z jaderky.
A já bych už rád přestal slýchat info, že vlaky stojí za ho..o a jsou nesmysluplné.
Budoucnost IMHO patří dálkovým vlakům na elektriku, třebas o délce 15 vagonům. A příměstu asi ve 3 současných aglomeracích – Praha, Brno, Ostrava.
Jestli se příměstská venkov-město železniční doprava udrží v dalších 6 až 8mi menších českých aglomeracích si netroufnu odhadnout, ale přál bych si to.
Samozřejmě, že přiměřeně se smrskne železniční síť SŽ třebas na 25%, ale spíše na 20%.
Uvidíme.
P.S. Vulgarity ode mne se nedočtete
A proč, když to tak je? Hlavně teda jsou ještě hodně nebezpečné.
Pozor, Axel. Nereagovat.
Ono k tomu dojde, jen co skončí životnost regionov a takových zázraků. Stejně jako dnes nejde koupit vlak na diesel, tak nepůjde ani sehnat žádnou ekonomickou malou jednotku.
Max. přehodit na tramvaje a rozjet tam nějaké jiné zabezpečení.
Ale Čechům vyhovuje status quo, než se narazí do zdi.
V šest večer v osobáku mezi jeho předposlední a poslední zastávkou?
A co chcete sdělit dobrý muži? Nemáme-li data kompletní, tak extrapolovat v tomto případě by bylo napováženou. Na to se zde vyskytuje jeden samozvaný expert, co se zove jelenovitý.
Ono to u nás na venkově asi stejně skončí automobilovou spolujízdou a jedním školním busem 2x denně (ráno tam, pak s penzisty k lékaři a odpoledne zpět). Prostě na to nemáme.
Není náhodou, že spořiví nizozemci mají 5x řidší železniční síť než je síť SŽDC. A nejsou sami – podobně řídká síť je třebas taky v Británii a v Portugalsku.
A co teprve africké státy. Tam bychom si měli brát příklad v hustotě hromadné dopravy.
Mě nepřipadá, že by v NL, PT a UK nastal konec světa, když tamní železniční síť je 5x řidší než v ČR.
Panebože! Tenhle flašinet s řídkostí sítě jste tu roztáčel před několika měsíci! Bože, za co nás trestáš?
Pokud to bude, jako zatím pokaždé, tak tu už dlouho plevelit nebude. To chce klid.
Přesně. Na každé zastávce má strojvedoucí přepočítat pasažéry, a jak jich bude míň než dvacet, vyžene je z vlaku, zamkne a pude domů.
Ale kdeže. Venkovské vlaky vesměs patrně budou místejný osud jako:
koňské dostavníky
poštovní holubi
telegraf
fotostudia skoro na každém rohu
zaoceánské rychlé pasažérské lodě
spěšninové balíky vlakem
Taky je odvál čas a společenské/technologické změny
Vás taky z těchto diskuzí brzo odvane čas Axeli.
Jen jestli on problém s ořezáváním nebude v tom, že tohle vypadá jak nějaký soukromý živý plot. Tady by asi mělo platit, že zabezpečovací zařízení přejezduy by mělo být vidět na nějakou definovanou vzdálenost. Je to stejné jako když někdo postaví auto do 5m před přechod pro chodce nebo před hranici křižovatky
Viditelnost v obci 50 m, mimo obec 100 m. Tolik CDV v roce 2002
https://www.silstap.eu/files/Zasady-pro-dopravni-zna-enii.pdf
Pokud by to nekdo kontroloval, coz asi neni mozne zvladnout, stacilo by majitele upozornit na tuhle zavadu a dat mu treba tyden na napravu.
A pokud by to bylo mozne, dat blikacku i na ten druhy sloup, pripadne tuhle o neco vys.
Vzhledem k poctu prejezdu u nas ale neni sance vsechno udrzovat.
A s jakým výsledkem dopadlo vyšetřování, kdo tam pěstuje živý plot? To nejsou náletové dřeviny, ty keře jsou evidentně udržované a stříhané. Není náhoda, že přes ně výstražník skoro není vidět. Tohle je regulérní past na řidiče, kterou někdo ještě vylepšil odcizením návěstních desek.
„Návěstní desky pro 160 a 240 metrů chyběla úplně.“
Obávám se, že v té ulici byla osazena jen 80m. Třeba po 180 nebo 240 tam není nikde ani památka a ani slouek na kterém by byla (pokud by byla odcizena) jsem nenašel . Spíš to vypadá, že se s jejich instalací nikdo ani neobtěžoval.
oprava 160
Upřímně řečeno, dost to nechápu. Zatím jsem vždy tyto značky viděl a neznal jsem silnici, kde by to nebylo a často oboustranně. Takže se lze spíš domnívat, že i tady byly a pokud nejsou, tak je někdo zničil apod. , nevrátil na místo, vandal to někam zahodil apod.
V naší svobodné zemi si každý na svém pozemku může pěstovat co uzná za vhodné, nic dalšího ho nemusí zajímat. Podobných případů jsou bohužel na přejezdech stovky a kdyby se to podařilo vyřešit systematicky a najít na to bič, poznalo by se to do roka a do dne i statisticky.
Bylo potřeba počkat do nějaké nehody. To je realita. Když jsem jednou psal na ŘSD a besip, že jistý ostrůvek na kraji obce ( ta nová móda) na silnici první třídy není moc zřetelný, zda by tam nemohli dát značku upozorňující v předstihu na takovou překážku , dostal jsem odpověď, že za těch půl roku, co to tam je, nedošlo k žádné nehodě, tudíž je to v pořádku…. A za dva měsíce někdo ostrůvkem projel…
Upozornění pro cizince: Vjíždíte do právní džungle jménem ČR. Kdekoliv na vás může z lesa vyjet vlak bez upozornění a v místech, kde to nebudete vůbec čekat. Pokud bude přejezd označen světelnou signalizací nehleďte na přerušovanou modrou, ale vystupte a zjistěte poslechem na kolejnici, zda se neblíží vlak. Varovali jsme vás. Pokud se vám něco stane my za nic nemůžeme. Vaše SŽ.
Možná jste si nevšiml rozdílu – nejsou blikače, musí být výhled na trať=SŽ, jsou blikače – musí být výhled na blikače – SÚS, město, obec, ŘSD…
Jenže kříže jsou tam vždycky a vidět na ně být musí..
A když tam ty blikače jsou a nesvítí, tak co? Tak přece musíte jet, jako by tam nebyly. Tudíž výhled na trať musí být vždy.
Ano, ale rozhled se u PZS povinně zajišťuje jen na 20 metrů, neb při nefunkčních blikačích se předpokládá, že vlak sníží rychlost na 10 km/h. Pokud náhodou strojvedoucí na rozkaz zapomene a profrčí to plnou rychlostí, pak má posádka auta holt smůlu.
Což je poněkud problém, protože z pohledu řidiče je to úplně stejné, jako kdyby tam vlak mohl jet 160 km/h. Pak se nedivím řidičům, že předpisy na přejezdech nedodržují, když mají pocit, že je ani pořádně dodržet nemohou.
Mimochodem, návrat postrku nebo drezína jedoucí za vlakem mají také omezenou rychlost na 10 km/h?
Jaktože je pořádně dodržet nemohou. Je snad jasně řečeno: je-li jen kříž, jeď max. xx km/hod.* Jsou světla a bliká tzv. bílá, jeď max. xx km/hod. Jsou světla a nebliká tzv. bílá (vůbec tam není nebo už nebliká a nebo nebliká kvůli poruše – to není tvá věc, důležité je, že nebliká), jeď max. xx km/hod.* V případech s * ještě koukej a poslouchej, jestli nejede vlak. A rychloměr snad každý v autě má. Pokud bude bílá a vlak projede, má sice řidič také smůlu, ale někdo si to odsedí. Nevím, jak je naprogramovaný přejezd, ale předpokládám, že pokud jede… Číst vice »
Je sice pravda, že je to misto dost nepřehledné, ale tady jde vina 100 % za ridickou. Jela slepě za autem před sebou a nesledovala provoz. A zastavení na prejezdu, to už je třešnička na dortu, která potvrdila, že za volantem neměla co dělat. Naprosta ztráta sebereflexe svych schopností.
Ženská za volantem, celý národ je pohoršen. Problém je ovšem v tom, že stejný typ nehody se běžně stává i chlapům.
A tak si tu spokojeně žijeme. Místo převlečení kompletního vedení SŽ do tepláků jen doporučení na prořezání větviček. Hmm, tak to jsem v pohodě, nic se nezmění.
Nechci se SZ zastávat, ale skúste někde kde je zarostlá značka to vyrezať. Pak uvidíte, jak jsou lidí vstřícní, když se jedná o jejich majetek. Buď vám dají do zubů, nebo se budou s vám soudit chtít vysoké odškodnění, protože jsou to větvičky vzácných stromu, či keřů. Vždyť i když to řežou v lese, tak je vyrval a když to spád ne, tak se každý diví. Jenom nikdo z těch rvounu nechce platit škody dopravcům. Den předtím to kontroloval a vše bylo v pořádku.
Je to přejezd – správce železnice musí zajistit bezpečnost. Nic a nikdo ho nemůže omlouvat!
A pak se tu spousta lidí diví když obec nechce dráhu na svém území.
Ok to ano ale SZ kontroluje jen viditelnost vystrazniku za značky odpovídá správce komunikace. Vymlouvat se na to že nějaká samolepka na značce snížila bezpečnost no nevím. Ta viditelnost bylo o 2m menší to je špatně, ale zase to není o tolik .
Pokud tam scházely ty značky upozorňující na přejezd, tak je to snad práce správce silnice, ne?
Jinak redakci díky za to, že ty závěrečné zprávy DI sleduje a vytahuje, je to zajímavé čtení a škoda, že sama DI svou činnost více nepropaguje a neupozorňuje na tyto závěry…
Tohle je smutný příběh no. Jasně, řidička asi má svůj díl viny, ale tady rozhodně měl být už v projektu levý výstražník, měly tam být standardně 3 návěstní desky před přejezdem, a hlavně – jak probíhají pravidelné obchůzky a kontroly tratě ze strany SŽ? To se nikdo nepodívá na ten přejezd nejen ze strany od kolejí, ale i ze silnice, a nezjistí, že ten výstražník je z půlky pohlcen keřem?
tady bych viděl odpovědnost na majiteli (správci) komunikace.
Ještě bych tam dal maníka, co bude dávat pozor a když pojede vlak, zastaví provoz na silnici.
A i na přejezdech se závorami by měly vlaky jezdit 10, protože je sem tam někdo podleze a vražedný kolos ho přejede.
Ještě jsem nečetl tu závěrečnou zprávu DI. Nicméně podle citované argumentace o značném významu dopravních značek pro bezpečnost silniční (potažmo i železniční) dopravy mi z toho vyplývá, že poškozování dopravního značení by ze strany OČTŘ mělo být přísněji posuzováno minimálně jako „poškození obecně prospěšného zařízení“, ne-li dokonce jako „obecné ohrožení“, tedy, že se při „úpravách“ či ničení těchto předmětů nehledí v prvé řadě na majetkovou škodu, ale právě na „nabourávání“ účelu, pro který je dopravní značení instalováno.
Poškození obecně prospěšného zařízení má i nedbalostní formu. Pak by hrozilo, že když někdo sejme plastový patník, přišel by o řp.
to by teoreticky mohl, ale zákon zde připouští jen hrubou nedbalost
Ano, kdyby to soudili někteří místní řidičobijci, tak uražený patník bude totéž jako úmyslné zdemolování dorpavního značení u přejezdu.
Naštěstí se lze i proti takovému trestu odvolat – těžko lze dokázat, že někdo urazil patník s úmylsem někoho uvést v omyl, aby ho srazil vlak.
Pokud by jej „sejmul“ úmyslně, tak ano. Pokud ne, není o co přicházet
40/2009 Sb. Trestní zákoník § 132 Obecně prospěšné zařízení
Obecně prospěšným zařízením se rozumí […] zařízení pro veřejnou dopravu, včetně […] svislých zákazových nebo příkazových dopravních značek a dopravních značek upravujících přednost.
Vždyť tam nezůstala ani trubka v zemi tak je otázkou zda vůbec proběhla instalace či kontrola během roku
Já si tak nějak říkám jestli tam nebyla jen ta 80m. Zbylé dvě by musel být někde před č.p. 8 a u č.p.10. 160 by měla být někde tady co je nyní ten vjez. Ten tam totiž původně nebyl podle ortofotomapy vznikl až někdy mezi lety 2004-2007
https://mapy.cz/zakladni?pano=1&pid=72226340&newest=1&yaw=5.473&fov=1.571&pitch=0.123&x=14.5367623&y=50.9486760&z=18
2001-2003
https://mapy.cz/letecka?l=0&x=14.5365612&y=50.9488733&z=18
No já si myslím, že se dává trojúhelníková značka na první tabuli. Tedy pokud je tato značka na tabuli s jedním pruhem, tak tabule se dvěmi a třemi pruhy nainstalovany nebyly. Zřejmě je to silnice tak podřadné třídy, že se nepředpokládá rychlá jízda a 2. a 3. tabule se tam nedávala. Kdyby před jedním pruhem byla minimálně tabule se dvěmi pruhy, nebyla by tam ta trojúhelníková značka. A co znamená, že se budou všude dávat všechny 3 tabule s pruhy? to znamená i tam, kde dnes není ani jedna? Typicky polňačky: https://mapy.cz/turisticka?pano=1&pid=95693922&newest=1&yaw=1.084&fov=0.459&pitch=0.160&x=17.8224287&y=49.9895312&z=16 Jinak pokud jeli řidiči (oba) tímto směrem, museli… Číst vice »
Neznám to tam, ale podle těch fotek to je džungle. Věřím tomu, že to řidička zaznamenala až na poslední chvíli, navíc měla špatného „vodiče“ před sebou. Už i proto je nedovolené vjetí na přejezd nebezpečné – může ostatní účastníky zmást. (Jde o psychologii, vyhláška je jasná.)
Saigon.Stačí se podívat na panorámu na mapách.Hodil by se i levý výstražník.
A do toho ještě sloup před výstražníkem…síla.
2016 tam ještě ta džungle nebyla. Ironií je, že v domku má sídlo OSVČ provozující nákladní dopravu.
Levý výstražník je dobrý nápad.
Kolikrát už tohle bylo celkově doporučováno… Snad tisíckrát. Ovšem na příslušných místech nadále klid a smrádeček.
Viníka máme, vždycky řidič. Proč snižovat riziko?
Přesně, můžeme přece ze zákona vyřadit „prasárnu“, dovolující přejíždění přejezdu na blikající bílou, když je vidět nebo slyšet vlak.
https://zdopravy.cz/sprava-zeleznic-resi-poruchu-prejezdu-zavory-byly-nahore-vlak-projel-zrejme-slo-o-lidskou-chybu-60124/#comment-349329
vždyť to prý přece stejně nic neznamená a ničeho nezbavuje
Naprosto s Tebou souhlasím.Pokud dojde k nějaké změně k lepšímu,bude ta změna spočívat ve snížení rychlosti přes přejezd na 20,či 10 km/h pro železniční vozidla.To je pro správce infrastruktury nejjednodušší cesta.Nemusí nikde nic řezat,kácet,jednat s majiteli přilehlých pozemků a podobně.
Což by byla docela smutná realita.
Což už je smutná realita – dále zpomalující a prodražující už tak znevýhodněnou drážní dopravu.
Za šlendirán SŽ fakt nemůže existence silniční dorpavy. Tohle si chodci, cyklisté… fakt nevyřvali na Správě, aby nedodržovala normou stanovené rozhledové poměry pro danou rychlost.
Prostě to má SŽ prořezat, stejně jako má povinnost prořezat před návěstidlem pro vlaky.
Za tohle fakt němůže okolní svět a za vaši paranoiu taky ne.
Pokud dobře vidím, tak ten živí plot je na soukromém ozemku. Takže asi mimo působnost SZ. Toto jde plně za majitelem toho domu. Za polepeni tabuli samolepkami zrejme můžou místní, kteří se cítí hrdinové, že můžou něco posprejovat, zničit. Nebo by měl stát někdo že SZ, 24/7 v okolí a odstraňovať ty polepy? Že chybí ty tabule,tak to jde za SZ, která má určitě nějaké kontroly na návěstidla. SZ určitě nemá pravomoc sekání a řezání dřevin na pozemcích, co jí nepatří. Nehledě na žádosti o povolení této činnosti. Stačí se jenom podívat, když kácí kolem trati, co je z toho… Číst vice »
SZ určitě nemá pravomoc sekání a řezání dřevin na pozemcích, co jí nepatří.
To skutečně nemá. Ovšem zaslat písemné upozornění, že je ohrožena majitelem pozemku bezpečnost železniční dopravy (+ silniční) se stanovením lhůty k nápravě, tu pravomoc rozhodně má.
To je právě ten český problém. V Německu toto právo správce železnice nově má a moc si to chválí. Stačí se podívat do § 24 Zákona o dráhách (Allgemeines Eisenbahngesetz (AEG))
Verkehrssicherungspflicht a člověk kouká, co všechno u kapitalistů jde a u nás ne.
Tak ten relikt 19. století by se hodilo zakázat všude tam, kde není možné dosáhnout bezpečnosti na úrovni 21. století. Což je na lokálkách všude. Všude jinde v Evropě to pochopili už před 50+ lety.
Musím vás trošku poopravit, nemáte moc čerstvé informace. I v té „vyspělé“ Evropě a jinde začaly chápat, že hustá železniční síť je výhodou a její likvidace byla chybou. Takže už nyní v oficiálních dokumentech se mluví o potřebě zachování a zvyšování hustoty sítě, obnovování a rekonstrukci tratí a potřebě snižovat rozsah silniční dopravy a plochy pro ni určené. A to právě proto, aby se dařilo dávat krajinu do přijatelného stavu, snížilo zastavění krajiny, dopady z dopravy – ať už emise, hluk, ohřev ploch, dopady do zdraví lidí apod. Takže jak z uvedeného plyne, my máme naopak výhodu a měli bychom… Číst vice »
Na blatenské lokálce přibyla na některých přejezdech zabezpečených jen křížem STOPka. Ty, co ji dodrží, alespoň trkne, že jedou přes přejezd.
Poku je na přejezdu Světelné zab.zař. tak se posuzuje viditelnost na výstražník, ne na trať. Od toho tam ten výstražník je. protože se přes přejezd jezdí autem max. 30, tak je na řidiči zastavil, i když je vidět jen na32 m.