České dráhy nezískají zpět 1,2 miliardy korun, které zaplatily Škodě. Neuspěly s odvoláním
Lokomotiva řady 380 na zkušebním okruhu ve Velimi. Foto: České dráhy
Rozhodnutí Vrchního soudu je pravomocné.
Rozhodnutí Vrchního soudu je pravomocné.
A vidíte,nikdo nebude nikdy potrestán. Kdyby to udělal někdo z normálních lidí,např: já,nebo kosmik68(neberte to zle) nebo kdokoliv jiný, tak sedí nadosmrti. Ale tady se stále a pořád ukazu jeto,jak vrcholový managment je absolutně nedotknutelný a projde jim úúúúúúúúplně všechno. Pak ten podnik nemá vypadat,tak jak vypadá.
No a jak to je, co jsem někde četl tato částka je za pronájem lokomotiv které vlastnila Škoda a ČD je testovaly a dělaly jim povinné km, tahaly vlaky na výstavy aj….a neplatily za to, protože manažeři si MYSLELI že je to zdarma. A pak to ČD musely zaplatit aby získali do soutěží bezdlužnost. Prostě chyba…ale ono to vlastně už nikoho nebolí.
Tak to nevím kde jste to slyšel, ale máte to úplně špatně. Ve skutečnosti si stát skrz ČD objednal vývoj nového stroje, který oživý produktové portfolio a přinese do Plzně opět slávu a pracovní místa. Blbý, že se během vývoje zjistilo, že ta nová mašina sice bude, ale že ji budou moct dodat jen ČD, protože se změnili normy a znovu by to už prodat nešlo. Načež si manažeři v Plzni řekli, že když už mají tu politickou podporu, tak tu novou lokomotivu, která bude mít světovou úroveň vyvinou znova a podle nových norem. Toto se ale nelíbilo ČD, protože… Číst vice »
Přesně tak. Časování umožňovalo klidně dodat objednané lokomotivy nesplňující TSI (vztahuje se až na stroje dodané 2015 a později).
Takže není pravda, že pro běžící zakázku ČD bylo nutné lokomotivy upravit. Škoda model chtěla upravit, aby šel prodávat i v pozdějších zakázkách (nakolik to mělo podporu v ČD neumím posoudit).
Kolik že ty lokomotivy už v součtu ČD stály? 2,5+1,2=3,7 mld. nebo ještě něco? Už takto to vychází na 185 mil. za lokomotivu a to jsou bez ETCS. Škoda, mohlo za to být 40 ks ř. 1216 a ř. 150.2, 151 a 371 by už byly sešrotované.
Plus ještě 1,2 mld – 60mega za kus za instalaci ETCS (zamítnytých).
Tak mě tak napadlo, že by nemusela být náhoda, že nabídka ETCS do 380 je zrovna na těch 1,2mld.
Přitom Slováci to mají s ETCS.. cca za 90?
Otazka je jakou to ma cenu, kdyz jsou na trhu ojety 1216 s ETCS za 70 mega. Nekde na Balkane by tu 380 za tech 10 mega rozdilu (snad i za vic) mozna radi koupili.
185 milionů za lokomotivu?
Za to by tehdy mohly být lokomotivy 2…
třeba ty taurusy. které spousta lidí i na MD a CD chtěla koupit. ale schadewerke vyhraly
Myslim, ze cela ta moznost zrict se prava na soudni proces nema v nasem pravnim systemu co delat. Naopak by se mi libila moznost vyloucit nesolidniho dodavatele z dalsich soutezi.
By si nesolidní dodavatel založil další společnost a přes tu by to prodával 🙂
Takova spolecnost by ovsem zase byla nesolidnim dodavatelem, ze?
Ona by se ta „nesolidnost“ přenášela z mateřské firmy na dceřinnou a zároveň putovala za majitelem jako prokletí.
V obchodních vztazích je úplně běžné (a v zahraničí více než zde), že se spory ze smluv rozhodují formou arbitráže. Důvod je jednoduchý, je to rychlejší, je to levnější, umožňuje to nezveřejnit potenciálně citlivé informace a hlavně si smluvní strany mohou určit, kdo to bude dle jakých pravidel rozhodovat. Když tedy vznikne nějaký spor, mohou mít během chvíle jasno o řešení, místo roků souzení se. Celé je to založeno na smluvní svobodě stran, na podmínkách rozhodčího řízení se musí obě strany předem shodnout, nelze jedné něco vnutit. Pokud si jedna ze stran nepohlídá, že to pro ní není výhodné, tak… Číst vice »
Diky za upresneni, ale ja jsem prezentoval svuj nazor na soucasnej stav. Nemam nic proti rozhodcim dolozkam, ale myslim, ze porazena strana by mela mit moznost nechat celou vec projednat soudem (pokud neni spokojena s vysledkem a zduvodnenim arbitraze). To by samozrejme srazilo kredibilitu porazene strany (ale to by byla jeji volba). K posledni veci – ono se ani tak ST nepovedlo „uzavřít jednostranně výhodnou smlouvu“, jako ze spis ST s CD vyj*bala (ano samozrejme se muzeme bavit o tom jestli a kdo v CD privrel oci). Nakonec si nemyslim, ze proti sobe staly rovne strany. ST se muze kdykoliv… Číst vice »
„Nemam nic proti rozhodcim dolozkam, ale myslim, ze porazena strana by mela mit moznost nechat celou vec projednat soudem (pokud neni spokojena s vysledkem a zduvodnenim arbitraze)“
Pak by ale přece arbitráž úplně ztratila smysl…
Přezkouma jí můžete i teď, ale jen po procesní stránce.
ČD nikdo k rozhodčí doložce nenutil. To že odmítli platit bez posvěcení soudu/arbitráže je naprostá idiocie ČD a ten kdo o tom rozhodl by měl nést trestně-právní odpovědnost. Nechápu, že se tak dosud nestalo.
Arbitraz by smysl neztratila. Normalni clovek/firma akceptuje nepriznivy vysledek pokud ho uzna za spravedlivy.
Coz se nikdy nestane, pokud by to slo pak resit soudem,.. ma pravdu, ztratilo by to vyznam.
Asi by to už bylo promlčené…
To by ale zcela popřelo smysl arbitráže. „se mi to výsledek nelíbí, tak to dám k soudu“ a už se to vleče a celý zjednodušující institut vlastně vůbec nemusí existovat.
Asi si to chce důkladně rozmyslet předem, ne potom.
To by zrovna tak nemusely existovat okresni soudy, ne? „Se mi vysledek nelibi, tak se odvolam ke krajskymu“
On hlavně nemusí existovat Ústavní soud, Nejvyšší soud, a Nejvyšší správní soud.
Nynější Vrchní v Praze bude Nejvyšší, Vrchní soud v Olomouci se taky zruší…
A hned to bude miliarda úspor…
Proto existuji obe moznosti, bud ve smlouve budete mit soudne podle platnych predpisu, nebo prave rozhodce, kde se na jejich jmenovani dohodnou obe strany, resp. kazda strana si zvoli sveho + se musi obe strany dohodnout na nezavislem…
Jenže lze nebrat arbitráž a jít podle platných zákonů a pak pro vás platí celá hierarchie soudů. Je to volba ke zjednodušení sporů, ne jediná cesta.
Stačilo by pravidlo „pokud soud rozhodne stejně jako arbitr, platí ten kdo to k soudu poslal kromě výloh navíc X mega pokutu za obstrukce.“
Souhlasím…
Scheißewerke čekají krušné časy…
Ona ta spolehlivost je dána taky způsobem údržby u ČD. Mimochodem celá série prošla v minulých letech hlavními opravami u výrobce. Lokomotivy u ČD stále jezdí. Jezdí i dvojice druhé série u ZSSK a šest kusů u DB.
Arbitráž je kapitola sama o sobě a jde mimo lokomotivy 380. jejími aktéři jsou lidé. Je-li tady něco krajně nekvalitního, potom jde o lidi kteří se pod příslušné smlouvy podepsali.
Za posledního čtvrt roku jezdila podle sledovačky jedna z dvojice slovenských 381 spolu 7 dnů, z toho má třikrát poznámku „závada“, druhá jezdila 2 dny.
Jenže stroj 381.002 dopravce ZSSK po opravě techniky ze Škody, stál dva dny v depu a před plánovaným nasazením jej poslali na přesoustružení dvojkolí. Takže ta údržba působí zvláštně.
1 týden z 13…to je vážně šrot…
Pokud si vzpomínám, představenstvo ČD trvalo na pokračování arbitráže až do hořkého konce. Škodovka nabízela smír, vyrovnat platby a tiše to zamést, protože ani jí to nedělalo reklamu. Jenže klauzule „s péčí řádného hospodáře“ vedla až k prohrané arbitráži. Kdyby na smír přistoupili, řeší to asi ještě dnes policie. Absurdistán.
Přijaly ty prachy? Přijali..
Škodovka si to dělá ještě horší. Nedávno se tu psalo, že ČD poptávaly umístění ETCS do řady 380. Nikdo se nepřihlásil. Kdyby Škodovka uvažovala trochu strategicky, tak se do takového výběrového řízení přihlásí přesto, že na tom moc nevydělá. Samotná kategorie lokomotiv je výkladní skříň výrobního programu a tak trochu pod drobnohledem. Pokud po pár letech největší zákazník rozprodává všechny stroje z důvodu nespokojenosti a pro neochotu výrobce k řešení technických problémů, tak je to ostuda především pro image Škody.
380 neni zadna vykladni skrin, ale mrtvej projekt
Vím, že je to mnoho let mrtvý projekt. Ale je to i dítě Škody a její vizitka. A je to dítě, o které se jeho rodiče moc nestarají.
Takový exkrement na stole Scheißewerke…
A slovákům to etcs dodali v ceně..
Nepřimáčkli je tam ke zdi?
Tak mě by zajímalo, kdo to za ČD podepsal. S tou doložkou.
To je to podstatné.
A je to myslím zajimavá reference pro Škodu. Zejména, když ČD po 8 letech tyto lokomotivy nahrazují. Což o něčem vypovídá.
Já osobně bych byl pro omezení nákupů panterů. Jsou pohodlnější vlaky. Podle mě jsou to vyhozené peníze.
A komu se chcete mstít, původní majitelé to už prodali… 🙂
A to je jedno kdo to vlastní.
Lokomotiva něco stála. A jsou k ní evidetně výhrady. A ještě do toho nenamontují zákazníkovi ETCS.
Panter z mého pohledu vlakového zákazníka mě proti elephantu se nelíbí. Není pohodlný podvozkem.
Pane „zdeněk“… domnívám se, že nynější vlastník kupoval firmu Škoda Transportation s vědomím, že existuje velký problém ohledně dodávky 20-ti lokomotiv pro firmu ČD
… Tj. podle mého je Škoda Transportation nachlup ve stejné pozici (skrz tuhle šlamastyku), ať už ŠT vlastní nynější vlastník nebo za bývalých vlastníků…
Tím netvrdím, že je správné se „mstít“… spíše je velmi velmi důležité při jakkékoliv budoucí objednávce si pečlivě zvážit podmínky případné smlouvy se ŠT… Možná je lepší nekoupit nic, než koupit „problémy“.
A proto se vesele dál objednávají Pantery od Škodovky. Škodovka bude mít byznys vždycky, ať bude ve vedení ČD kdo chce. ŽALUDA je nechtěl a jak dopadl všichni víme. Půl roku se pak do médií hlásalo, včetně odborářů, jak budeme kupovat vlaky s českou stopou, tak tady je máme…
Skáče jako koza takový „panter“.
Už se „pomstili“, vizte railjety.
A jak tehdy Scheißewerke řvala…
Já taky. Zamluvené „pantery“ odebrat, ale nové neobjednávat a Scheißewerke už nikdy v budoucnu oslovovat.
A zároveň bych si vzal tužku a papírek…a vypsal, kolik vozidel bude potřeba vyměnit, a oslovil osvědčené zahraniční výrobce – Siemens, Stadler, Bombardier, Pesu, Alstom atd. co by mohli nabídnout a za kolik.
Trochu mě fascinuje radost některých diskutujících z neúspěchu Škodovky v segmentu lokomotiv. Jistě, smlouva obsahující arbitráž možná nebyla nejšťastnější, ale v dané době to nebylo úplně neobvyklé ustanovení, a s ohledem na rychlost českých soudů si nemyslím, že nemělo svou logiku. Ale obecně – ano, samozřejmě, že Škodovka dodala ČD spoustu svých produktů na základě pochybných soutěží. Ale ve většině segmentů uspěla a dneska dodává tyhle výrobky do spousty zemí, ba v nich i kupuje další firmy. Takže peníze, které jsme jako daňoví poplatníci zaplatili, jsou dneska stále v ČR a investují se zpětně do rozvoje firmy, a navíc vydělávají… Číst vice »
Tak to jsme rádi, že ty peníze škodě vydělávají. A ČD, aby měly cim jezdit si za další peníze musí kupovat skutečné lokomotivy.
Ale chápete, že s růstem firmy roste i množství zaměstnaných lidí, že investice do továren s sebou nesou další pracovní příležitosti např. ve stavebnictví, u dodavatelů technologií atd., a že v konečném důsledku to znamená, že ty peníze zůstanou v ČR a přinášejí nám prospěch ve formě zaměstnanosti, odvodů soc. a zdravotního pojištění, daní atd. ? Znovu opakuju, nehájím fiasko s 380, jen říkám, že mě mrzí, a že původní myšlenka (aspoň si myslím, že byla taková), že ČD objednají 20 kusů lokomotivy, a Škoda ji tak bude moci vyvinout, není tak blbá, protože v jiných segmentech se celkem osvědčila… Číst vice »
Jenže PPF kupovala Škodu na hraně problémů s tržbami okolo deseti miliard Kč. Nyní Škoda díky rozšíření produkuje tržby okolo dvaceti miliard Kč ročně a věnuje se desítkám kusů jednotek EMU pro ČR, SR, Lotyšsko, Estonsko. A lokomotivy by mohli řešit, pokud by někdo objednal cca 50 – 100 lokomotiv, aby se vyplatil vývoj a lokomotiva stála pod sto miliónů Kč, aby mohli zaujmout dopravce cenou.
Ten trh tu byl, respektive stále je. Zejména střední a východní Evropa. Těch kusů mohlo být klidně i více. Výrobce měl kvalitním servisem, podporou a rychlou dodávkou dílů zajistit stoprocentní provozuschopnost, bezporuchovost a jakýmkoliv způsobem zabránit negativním zprávám ohledně lokomotivy a firmy samotné. Bohužel na to hodil bobek. Poruch bylo bezpočet a negativních zpráv taky. Arbitráž tomu jen nasadila korunu. Ostatní národní i soukromí dopravci se zalekli a Lokomotivu ze Škodovky okamžitě ve svých plánech zavrhli aniž by s ní či výrobcem měli jakékoliv zkušenosti. Je to opravdu jen na škodu. Ten trh na další minimálně tisícovku lokomotiv zde stále… Číst vice »
Nejde o to, že se zavrhly lokomotivy od ŠTRN, jde o to, že by ŠTRN (nebo jakákoliv jiná firma) postavit lokomotivu podle nových TSI a je otázka, kolik by toho mohla zrovna ŠTRN použít z řady 380.
Musíte přitom mít cenu na kus (vč. spotřeby a údržby) pod Vectronem, musíte to pár let vyvíjet a dalších pár let bude trvat schvalování. Obávám se, že ty miliardy na to nikdo nedá – je mi líto.
Dnes jsou za 100 milionů za kus vícesystémové lokomotivy (Vectron, Traxx) schválené pro provoz ve většině těchto zemí.
Takže je otázka, zda-li je Škoda schopná za tyto peníze lokomotivu vůbec vyrobit a prodat, když pro ČD měli stát 120 milionů Kč, i když proti traxxů má vyšší výkon i rychlost.
Takže za takových 20-22 miliard by bylo možné vyměnit lokomotivy na všech R a Ex…
Máte naprostou pravdu, nicméně se obávám, že nikdo v EU tolik nových a neznámých lokomotiv neobjedná a vývoj zcela nové lokomotivy podle TSI „na blind“ už myslím nikdo nezaplatí – tedy, pokud to nedostane jako stranický úkol.
Cena, rizika a návratnost prostě nevycházejí.
Škodovka, vlastněná v holandsku sídlící PPF, je dneska asi tak českej podnik, jako jakákoli ze zahraničí vlastněná montovna sídlící na našem území. Tedy, moc bych si nemaloval to, že peníze pro Škodu nejdou do zahraničí a „my“ že z nich něco máme. A to není kritika, to je konstatování faktu…
Viz odpověď výše nowasovi. Peníze utracené za výplaty, odvody z nich atd. skončí v ČR. Firemní daně považuju osobně v tomto kontextu spíše za nepodstatné s ohledem na nejrůznější optimalizace (čemuž odpovídá i sídlo PPF v Holandsku). Když koupíte výrobek od výrobce v zahraničí, tak pokud třeba nepoužívá nějakou českou subdodávku, tak prostě skončí celé v zahraničí. Když si třeba na Slovensku koupí „Elefanta“, tak část peněz slovenského daňového poplatníka skončí i v kapse českého dělníka, který ho v ČR vyrobí, inženýra, který ho vymyslí, manažera, který tu firmu řídí atd.
IMHO dnes nejde o nižší daně, proč PPF (a jiné firmy z ČR) sídlí v NL.
Zásadní je podstatně stabilnější podnikatelské prostředí a výrazně rychlejší a spolehlivější státní správa.
Pravděpodobně ano, v podstatě si to myslím taky.
To je blbost, akcionáři jsou Češi a peníze nejspíše utrácejí hodně v ČR
Víš kolik miliard spolykají developerské projekty PPF jen v Moskvě?
Obávám se, že to, co píšete, je naprostý nesmysl. PPF je globální firma (většinově se věnující lichvě), největší byznys jede v Rusku a Číně bez ohledu na to, že akcionáři jsou skutečně Češi. A kdyby tady skutečně chtěli „utrácet peníze“, tak si tady zříděj sídlo, potažmo tedy daňový domicil. Realita je taková, že de iure je to korporace asi tak česká jako Microsoft nebo Hyundai, nicméně dobře ví, jak moc fungujou různý sentimenty, díky kterejm ji furt neinformovaní a logické úvahy neschopní lidé (tedy většina naší populace) považují za rodinné stříbro. Jinak, esli tu PPF za něco fakt utrácí peníze,… Číst vice »
Nepsal jsem o PPF, ale o Škodě. To, kde firma sídlí, je z pohledu zaměstnanosti a peněz, které vyplatí místním lidem, irelevantní. Firma reálně funguje v ČR, zaměstnává tu mraky lidí, které platí, a kteří tu dále tyto peníze utrácejí, z toho pohledu ji považuju za českou, na sentimenty minulosti kašlu. Jediné co říkám je to, že ve finále vidím peníze utracené za výrobky Škody jakož i jiných podobných firem z celkového dlouhodobého pohledu jako přínosné i pro ČR jako celek (pokud ty výrobky jsou cenově a kvalitativně srovnatelné). To, že z toho mají prospěch i akcionáři a že třeba… Číst vice »
Jak utrácejí v Česku ? Za české služby a české zboží ? Které ? Auto mají Škoda nebo Hyundai? Betonovou dlažbu u baráku BEST? Kabely ve vile a elektroinstalací od OEZ a Kablo? Anebo si koupi i dlažbu z Itálie , položí jim ji Ukrajinec . A dovolenou tráví u tropického moře ..
Bohužel, v ČR jsou podmínky pro podnikání takové, že je jednodušší si v NL založit společnost typu BV a řídit své aktivity tak. Jde prostě o právně jednodušší a stabilnější prostředí s fungující státní správou a v podstatě každá česká firma, která chce působit v rámci EU, velmi rychle zjistí, že to není s (papírovou) cetrálou v ČR možné (viz např. Linet).
I nadále je však PPF česká firma (byť s s dnes již takřka celosvětovým působením).
A nějakou anglofonní zemi by jste nevěděl?
Rozhodčí doložka je OK; problém je, že se jí následně ČD snažily obejít, jak to asi mohlo jinak dopadnout??
Podle mě je ta hromádka peněz, kterou vydělává a investuje Škoda pod ppf, úplně jiná než ta, kterou si nasyslili uhlobaroni na zakázkách pro ČD a Prahu. A mám obavu, že největší užitek ta uhlobaronska hromádka přinesla švýcarským daňovým poplatníkům.
Tomu nerozumím… Vy tvrdíte, že předchozí vlastníci firmy Škoda Transportation nedisponovali dostatkem kapitálu pro výrazné navýšení investic ve firmě Škoda Transportation?
Podle mého názoru měli dostatečný kapitál (viz např. prodej firem Mostecká uhelná či Škoda Power), akorát se tento kapitál rozhodli investovat i jinam než do ŠT… viz např. podnikání s makem (myslím potravinu), kam investoval jeden ze spolumajitelů ŠT https://ceskapozice.lidovky.cz/tema/kauza-modry-mak-odborari-chteji-nazpet-jedenact-milionu-korun.A170215_005157_pozice-tema_lube
Nebo nedávné články o sporech bývalých spolumajitelů ŠT s firmou CPI (že údajně jsou spoluvlastníky firmy CPI)
Tj. peníze, které ŠT soudně vymáhala od firmy ČD mohli v pohodě vlastníci ŠT zaplatit ze svého…
Kapitálu podle mě měli víc než dost, ale neměli zájem nebo co já vim. Ono je taky rozdíl umět ukrást MUS nebo dosadit si loutky do vedení CD a pak jim prodat předražené krámy, nebo rozvíjet firmu tak, aby uspěla i v normálním konkurenčním boji s kvalitními výrobky. Ostatně ta 380 je toho důkazem, vlastně nikdy ji pořádně nedotáhli k plné spokojenosti, o schváleni pro Německo nemluvě. A určitě to nebylo tím, že na účtech neměli peníze. Možna tím, že jim šlo jen o ty peníze.
A není rozpor v tom co píšete??? Na jedné straně píšete, že bývalým vlastníkům ŠT „šlo jen o ty peníze“… Na druhé straně sám píšete, že spustili vývoj produktu lokomotiv 380 (… znalejší budou líp vědět, kolik let uplynulo od předchozího vývoje nějaké jiné univerzální lokomotivy)…. Můj osobní pohled je, že tehdejší vlastníci ŠT se rozhodli dle 2 faktorů: a) existovala smouva se zákazníkem (firmou ČD) b) firma se zkušeností se zaváděním nově vyvinutých lokomotiv na evropském trhu by byla zajímavější pro eventuelní mimoevropské výrobce lokomotiv, kteří by chtěli vstoupit na evropský trh (… tj. koupit fabriku s čerstvou zkušeností… Číst vice »
Tu smlouvu na 380 si napsali uhlobaroni sami a pak se teprve začalo s vyvojem, možná s vidinou, že jich pak ČD za svoje přemrštěné ceny vnutí další desítky. Stejně jako elefantů a tramvají Praze.Ta potřeba novych lokomotiv na straně CD samozřejmě existovala, takže z tohoto pohledu to byl skvělý plán. Jenže vývoj byl asi trochu náročnější a delší než čekali, pak do toho přišly švýcarské soudy, obměnili se politici u nás a dopadlo to jak to dopadlo.
K tomu nemám co říct, neboť nevím jak to ověřit…
Pouze bych si dovolil podotknout, že existovalo jisté konkurenční prostředí dodavatelů pro firmu ČD kolem r. 2005, tj. v období objednávky lokomotiv 380 firmou ČD.
Viz firma Pars Nova, která první série vagonů RegioNova dodávala cca od roku 2005 ještě jako samostatná firma, tj. před tím než firmu Pars v cca roce 2007 koupila plzeňská Škodovka
https://www.zelpage.cz/zpravy/5779
první série regin byla ještě oK. dalsi ne. dodáváno až do 2012. uz 2019 kraje zhusta toto vozidlo odmítali. a to stalo skoro 30 mio kus. za 50 mio byl tehdy pavouk…
máte vozidla max v půlce životnosti…a objednatel je nenávidí. fakt majstrstyk
Já nevím, ale tu životnost bych i u přestavby počítal podle roku výroby původního vozidla.
Takže některé 814 jsou teoreticky max. jako záloha…
ty vergly byly cenou i rozsahem cca půlka novostavby. 20let tohle mělo vydržet.
Dotaz: „Pavouk“ = RegioSpider ?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Motorov%C3%A9_vozy_840_a_841
Z mého osobního pohledu – asi by mohlo zlevnit výrobu/rekonstrukce na vagony RegioNova, kdyby firma ČD po první (ověřovací) sérii RegioNova udělala velkou, velikánskou objednávkou, která by byla doprovázena přiměřeně velkou slevou od výrobce.
Ted zase nevim, co tím chcete říct vy. Prostě ani uhlobaroni neměli kapacitu na všechno. A asi si uměli spočítat, že je rozdíl, jestli o 10% předražíte lokomotivu za 100 mega nebo nějakou rekonstrukci za možná 10 mega. Mnohem zajímavější bylo, jak urputně bránili nákupu railjetů. Jediné vysvětlení je, že rychlikove vozy měly být další zlatý důl, což opět dávalo smysl vzhledem k tomu, kolik by jich ČD potřebovaly.
Tím chci říct, že bývalí vlastníci firmy Škoda Transportation nebyli v pozici, že by diktovali firmě České dráhy…
Na druhé straně je zřejmé, že firma Škoda Transportation si dokázala „ochočit“ svého zákazníka (firmu ČD), tím, že ŠT „skoupila“ konkurenci….
Máte-li pravdu, že smlouvu o dodávce lokomotiv 380 „nadiktovala“ Škoda Transportation, tak nechápu jaktože tehdejší antimonopolní úřad schválil převzetí firmy Pars Nova plzeňskou Škodovkou….
Nenapadá mě vůbec nic, v čem by si Pars a Škoda konkurovali. Nebo máte pocit, že Pars, který sotva zvládal ty regionovy, mohl vyvíjet elektrické jednotky nebo tramvaje?
Kdyby firma ČD fungovala pouze jako kasička pro firmu Škoda Transportation, tak proč by ČD investovaly do zboží, které ŠT nevyráběla?
Prostě mi připadá poněkud přehnaný Váš příměr, že firma Škoda Transportation (resp. vlastníci ŠT) „si sama napsala“ smlouvu na lokomotivy 380 s firmou ČD…
vítek je nejspíš podvedl. to co dělali sami českému státu…někdo udělal jim. dobre jim tak.
Dodala škodovka někdy něco skutečnému soukromníkovi? Ne? Čímpak to asi bude…
Že žádný nemá prachy na tak předražené krámy…
Třeba já budu mít radost až ze zákazu Scheißewerke vůbec oslovovat.
Natož od ní cokoliv kupovat.
Takže i proto jich víc neprodali a neprodají.
Prodali jich víc o celých 8 kusů 😄
Něco jako osvobodit vraha, který donutil oběť podepsat žádost o eutanázii, že všechno proběhlo podle té žádosti. Ale zase nic, co by od českého soudu překvapilo.
On ČD někdo nutil tu smlouvu podepsat?
Co s tím má společného český soud? ČD uzavřely se Škodou smlouvu a dobrovolně se rozhodly, že spory z ní se budou řešit formou rozhodčího řízení. Podmínky za jakých to řízení probíhá, stejně tak jako osoby rozhodců, vybírají smluvní strany. Nikdo žádné ze smluvních stran nic nevnucuje. Pokud si jedna ze stran nepohlídá, aby pro ní nebyla ta rozhodčí smlouva/doložka nevýhodná, tak to je jejich chyba. To je jak podepsat předraženou kupní smlouvu a pak brečet, že to pro vás není výhodné. Soud zkoumá čistě tu procesní stránku věci, jestli vše proběhlo dle zákona. Ale nezkoumá tu podstatu sporu, od… Číst vice »
V okamziku, kdy vedení CD bylo jen loutkami v rezii majitelů Škody, podepsalo cokoliv, co si Škoda usmyslela a dokonce i ty arbirtry si vybírala ona, tak by to v normální zemi skončilo trestním stíháním zúčastněných a dotyčná smlouva nebo aspoň její nejkriklavejsi jednostranně výhodná ustanovení vyplývající ne že svobodné vůle, ale kriminalniho jednání by byly zrušeny.
380 se staly nehezkým pomníkem jedné z etap české železnice typu je to sice dál, zato horší cesta.
1,2 miliardy = 12 Vectronů.
Bankrot škodovky by byl radostí pro nejednoho daňového poplatníka či uživatele veřejných služeb
To skutečně nebyl, on někdo mj. i na vláčky musí nejdříve vydělat.
Tohle je spíš ukázka toho co u státních firem typu ČD hrozí takřka permanentně, tj. nekompetentnost a korupce.
No jo – ale čím by si vozili zadky policajti?
Tohle je opravdu nechutné čtení. 380 je příběh, kterým se Škoda rychle a důkladně zbavila jakékoliv prestiže budované dlouhá desetiletí. Sice zdaleka nemají spolehlivost Siemensu, ale zato jsou výrazně dražší. Tu ostudu si nevykoupí ani za 100 miliard. Fuj!!!
K čemu by byla prestiž plzeňské Škodovce, když čínská koncernová skupina do Evropy už dodává i posunovací elektrické lokomotivy???
https://www.railfreight.com/technology/2021/06/24/port-of-rotterdam-to-use-zero-emission-locomotives-by-2024/?gdpr=accept
Jak to asi CRRC dokázala? Nízkou cenu?
Čínské lokomotivy a vlaky vyrobené v Číně jsou v Evropě spíše jen kusovky.
Proto si taky Čínský státní koncern CRRC koupil německého výrobce Vossloh z Kielu.
Vždyť o tom mluvím… téměř všechny dodávky na železnici od CRRC jsou odlišné produkty v pár kusech v různých evropských regionech. Provozovat servis musí být silně prodělečné (předpokládám, že evropští zákazníci, kteří kývli zboží od CRRC, si pohlídali, aby částka za servis byla zastropována. Tj. CRRC patrně dotuje své podnikání v Evropě. A to už víc roků Tj. z hlediska podnikání, příliš nechápu k čemu by bylo dokonalé zvládnutí produkty Škoda 380, když stejně by spoustu zakázek získala neevropská konkurence jako např. ten CRRC, když mají mnohem větší finanční sílu než divize lokomotiv/vagonů s motorem plzeňské Škodovky P.S. nechápu, že… Číst vice »
K čemu? No asi k tomu, aby vyhrávala zakázky ve střední a východní Evropě včetně Německa jako na běžícím pásu, a měla těch zakázek tolik že nestačí výrobní kapacity a kupuje další podniky. Pár lokomotiv a jednotek od CRRC proti tomu není nic.
Jakože v plzeňské Škodovce budou usilovně investovat na vyladění lokomotiv Škoda 380, aby se líp prodávaly vagony metra nebo trolejbusy nebo RegioPantery? Jen, aby jasno o čem je řeč ohledně lokomotiv. Dle konkurenčního výrobce bylo loni velikost evropského trhu s lokomotivami zhruba 4x menší než jsou sestavy vagonů s vlastním (elektro či diesel) motorem…. Vysokorychlostní do toho nejsou započítány… A pro představu, kdo byl loni hlavní dodavatelé lokomotiv evropským uživatelům: Siemens a Bombardier dohromady měly loni 2/3 tržní podílu Jako třetí (necelých 10% trhu) bylo CZ Loko…. viz str. 14 v https://www.stadlerrail.com/media/pdf/stadler-rail-full-year-2020%20presentation_f.pdf Takže asi tak k čemu by byla plzeňské… Číst vice »
A nemají spíše ostudu České dráhy?
No to snad není pravda. Největší a zároveň nejdražší šrot se ještě prodražuje. Doufám, že se ČD poučily a novou zakázku získá jedině Siemens.
Do budoucnosti nevidíme, ale tenhle předražený konstrukční omyl by měl co nejrychleji zmizet z kolejí. Hola hola, Třebová volá…
Někde na balkáně by to nechtěli?
Aspoň za odvoz…
Siemens přímo ne, ale zřejmě je pořád mnohem výhodnější koupit a provozovat olítaný šrot z Rakouska než se snažit o podnikání v železniční dopravě s tímto klenotem českého strojírenského průmyslu 🙂 https://tenderarena.cz/dodavatel/seznam-profilu-zadavatelu/detail/Z0003016/zakazka/431687
Dovolím si nesouhlasit, neboť Vy totiž vidíte jako klíčovou tu technickou stránku věci … Zatímco zákazníka zajímají všechny aspekty Příkladem je podnikání obrovské čínskié koncernové skupiny CRRC v Evropě: … viz chronologický přehled dodávek: (dominantní železniční dopravce) Biełaruskaja čyhunk – prý až 12 elektrických lokomotiv (těžaři) Elektroprivreda Srbije … prý 2 ks lokomotiv v provozu Leo Express … 3 soupravy vagonů s motorem už skoro 2 roky jsou v ČR, ale furt testují ÖBB Rail Cargo Hungary … 2 ks letos dodány, probíhá testování, čeká se na další 2 kusy (ale jiný typ) WestBahn (Rakousko) – soupravy vagonů … čeká… Číst vice »
Proč jedině? Asi nemáte rád konkurenční prostředí… 😶
…Martin Roman…
…aneb jak za pár šušní projebat pověst a poslat navždy do kopru svůj tradiční výrobní program.
Aby vám nepraskla cévka po tom, až zjistíte, že má Škoda plné výrobní kapacity na několik let dopředu….
Nevím, proč by mi měla prakat cévka, nejsem žádnej šotoblb, abych prožíval takovýhle věci tak, jak je prožíváte vy a vám podobní. Každopádně budu rád za informaci, na kolik a jakých lokomotiv má aktuálně Škodovka podepsány smlouvy. Jo, je hezký, že Škodovka „má plno“ ohledně rúzných souprav (otázku, jak moc se na tom podepisují víceméně „povinné“ objednávky národního dopravce, nechme stranou), ale segment elektrických lokomotiv, který byl tradičně její doménou, je tam odpískán jednou provždy, to je holý fakt, stejně jako je holý fakt, že je to dáno najmě tím vyjebáním (jakkoli smluvně podloženým) hned s prvním zákazníkem (kterej navíc… Číst vice »
V loňském rozhovoru pro zdejší web tvrdil pan Zdeněk Majer (Škoda Transportation), že velmi pravděpodobně bude konečné číslo 28 vyrobených kusů lokomotiv.
S tím, že možná (asi ve smyslu uvidíme), možná zkusí nabídnout na nějakém mimoevropském trhu
Tak žádnej manažer nikdy naplno nepřizná, že byl něco průser, žejo…
…Já reagoval na Váš dotaz na aktuální počet objednaných lokomotiv z plzeňské Škodovky…
Ad Váš názor o „neúspěchu“ 380, to nevím, neboť nevím co bylo cílem ŠT při vývoji loko 380… je otázkou zda-li tehdejší vlastníci ŠT nezvažovali prodej ŠT nějakému jinému – neevropskému – výrobci lokomotiv/vagonů … k tomuto hypotetickému cíli by rozhodně pomohlo, kdyby lidi v ŠT měli aktuální zkušenosti se zaváděním lokomotiv na některé evropské trhy… čili neznáme-li co bylo cílem ŠT při záměru na produkt loko 380, tak nemůžem říct jestli to byl úspěch či neúspěch z ohledu ŠT…
No nevím. To je asi podobný, jako kdyby Škodovka z Boleslavi, jedna z nejstarších fungujících automobilek světa, přestala vyrábět osobní auta a začla produkovat multikáry pro lokální trh, a vy jste začal polemizovat, jestli to je z jejího pohledu úspěch či ne. A jinak, pokud by patilo to, co říkáte, pak by bylo v zájmu ŠT mít funkční produkt a spokojené reference od reálných zákazníků z více zemí. K čemuž tedy nedošlo ani náznakem.
Dopravci v osobní dopravě jdou cestou různých ucelených jednotek, tím pádem se trh s lokomotivami zmenšuje. A pro nákladní dopravce se Škodě asi nechce dělat.
V ČR zůstane i v budoucnu u:
R, Ex, MV = lokomotiva s vagony
Os, Sp = jednotky a motorové vozy
Kolik hlavně stojí nyní vozidlo od Scheißewerke…
Naštěstí se to netýká tohoto modelu, ale hlavně tramvají a panterů pro české zákazníky.
Tak i ti panteři sou vlastně takové tramvaje, které se omylem dostali na klasickou železniční síť.
No rozhodně mají takové pérování…
To je tak, když se ve smlouvě sami zbavíte možnosti soudního přezkumu.
To je tak, když coby zástupce státní firmy podepisujete smlouvu sám se sebou coby majitelem dodavatelské firmy…
nebyl Martin Roman v době podpisu smluv na tohle v dozorčí radě ČD (byl tam 2008-2010, když se masivně objednávali Reginy mimo jiné…)?
já myslím, že ano…a to byl skrytý spolumajitel ŠT.
Kde bydlí ten Martin Roman?
Je hele, teďka už to vychází pomalu na 2 1216 za jednu 380 😃. Štěstí že máme toho národního výrobce!
Místo 20 předpotopních vehiklů mohli mít 40 taurusů.. tohle je normální zločin, za který by měl jít někdo sedět.
Tak sedět někdo určitě půjde, ale řekl bych, že spíše do představenstva či dozorčí rady… 🙂
A tam se bude modlit a děkovat Bohu za to, že trestnost činu se posuzuje v době spáchání trestného činu.
Kdyby to tak nebylo, tak by takový odsouzenec dostal dlouhodobý rehabilitační pobyt někde 200 km daleko (takže z Plzně by seděl někde na Mírově nebo na Špilberku…) v trvání 10-20 let.
Co navrhujete?
Zpronevěru?
Nezapomínejte ale, že to tehdy byla trochu jiná Škodovka než nyní. Tehdy fakt jeli tenhle styl vtlačit co nejpředraženější věci ČD, protože nikdo jiný o jejich výrobky nestojí. Teď i díky akvizicím celkem úspěšně expandují i do zahraničí a snaží se podnikat hlavně tam, kde jsou konkurenceschopní – tj. tramvaje a jednotky. Myslím, že dnes už jde také o trochu serióznějšího hráče, nehledě teda na to, že minimálně stejná vina v téhle kauze padá na ČD, které to podepsaly.
Tak říkat u segmentu jednotky, že vyrábí kvalitní vozidla, je hodně odvážné. Stačí porovnat Pantera s Flirtem.
Že dráhy nepodali žalobu na toho, kdo to z jejich strany podělal….
Zajímalo by mě, kdo podepsal tu „rozhodčí doložku“…
Asi ten, kdo uzavíral smlouvu. Na rozhodčí doložce není nic špatného, v byznysu se to používá celkem často, je to prostě alternativní způsob řešení sporu, způsob jak rychleji a levněji rozhodnout obchodní spor. Vtip je v tom, že je to založeno na smluvní svobodě, tj. rozhodce a podmínky, dle nichž budou rozhodovat, si vybírají smluvní strany. Pokud si jedna ze stran nepohlídá, aby to pro ní nebylo nevýhodné, tak je to její chyba. Stejně jako kdyby byla nevýhodná samotná smlouva. Soud pak kontroluje pouze to, zda byl ten proces v pořádku, neposuzuje samotný předmět sporu. To by pak vůbec nedávalo… Číst vice »
To mě taky…hlavně kde bydlí…
…kamarádi v šajzeverke si přiklepli kšeft s tehdejším vedením ČD…nyní spolu žijí v uzavřené čtvrti nad Radotínem…
ona si je ta karma najde.
podívejte se jak dopadl Krsek v Papcelu.
a taky jak dopadl s lotyšskou farma firmou:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/cesky-miliardar-bojuje-o-lotysskou-zentivu-v-pripadu-padaji-zaloby-171451
(prachy zaplacené a vlastnictví akcií rozporované)
Karma…v jejich případě by to byla celá teplárna…
a další průšvih bývalých spoluvlastníků ŠT – Čmejly a Diviše:
https://www.lidovky.cz/byznys/byvali-uhlobaroni-cmejla-s-divisem-neuspeli-u-americkeho-soudu-s-zalobou-proti-radovanu-vitkovi.A200906_141739_ln_byznys_pravo_sei
takže nakonec ty prachy stejně prošustrovali
Oproti tomu, co stejná parta vytáhla z ČEZu, jsou tohle bohužel jen drobné.
jo, doosan za škoda turbiny či jak se jmenovalo zaplatil. a kvůli tomu jsme zbytečně z prachu CEZu utratili cca 200mld za zbytečnou revitalizaci elektráren…které se brzo zavrou