Banskobystrický kraj čeká dopravní kolaps, SAD Zvolen kvůli sporu o platby od kraje nevyjede
Autobus Irisbus Arway společnosti SAD Zvolen. Foto: ŠJů / Wikimedia Commons
Velké komplikace čekají od dnešního dne cestující v Banskobystrickém kraji. Spor o výši kompenzací mezi krajem a dopravcem SAD Zvolen,
to by tam do toho mohl vstoupit busline ne ?
Marek Modranský není žádné ořezávátko, jde o profesionála, který se v oblasti veřené hromadné dopravy již delší dobu velmi dobře orientuje. Jeho důraz na kontinuitu závazku veřejné služby při evolučním zlepšování kvalitativní úrovně dopravy pro veškeré cestující na linkách zajišťovaných BBSK si vysvětluji negativní zkušeností z neustálých změn dopravců, což bývá důsledek neschopnosti strategického řízení a přeceňování učebnicových efektů nedokonalého regulovaného trhu v operativním řízení. Níže Davidem uvedený odkaz je informačně mimořádně skvěle obsažný a ještě jednou za něj děkuji.
A len tak mimochodom je aj nominant SAD Zvolen v predstavenstve DPMBB… 100% nestranný odborník. 🙂
Aby byl odborník, musí mít za sebou nějakou kariéru v oboru. Političtí diletanti ji pochopitelně nemají. To že dělal u Sadky není důvod, aby nebyl odborník.
Tak noví župni se prý snažili. Ale ta zvolenská županka prohlásilá, že prý je to složité. Je tedy mezi ní a Murgašem/Kotlebou nějaký rozdíl? Tendr po roce žádný, to musí být opravdu schopná županka.
1. Zvolenská župa neexistuje, Zvolen je súčasťou Banskobystrického kraja.
2. Predsedom banskobystrického kraja je Luntner, nie žena. Nemýlite si to so žilinským krajom?
Prostor pre Busline ( filialka SK )
Zatímco s železničním dopravcem tento (Banskobystrický) kraj vůbec jednat (ani o ceně za výkony, ani o zálohách za ně, ani o počtu spojů) nemusí, protože tamní byť regionální dopravu objednává „z dálky z Bratislavy“ ministerstvo dopravy…
Miroslav Vyka – ředitel odboru veřejné dopravy Banskobystrického kraje
a
Miroslav Vyka – prezident Svazu cestujících ve veřejné dopravě
…
to je jen shoda jmen?
Jak se zdá, s přípravou IDS pomáhá BB kraji firma Proved (alespoň to uvádí na svých stránkách), tzn. půjde zřejmě o ex-olomoucké know-how z dob, kdy se (před dvěma lety) tam integrace autobusové dopravy také úplně nepodařila.
Není, je to jedna a táž osoba.
Tak to se tam brzo začne stavět lokální žel. trať do každé vesnice a zruší se 95% těch „škaredých“ autobusů.
Nejhorší na tom je, že český úředník z Ostravy nám dělá na Slovensku pěknou ostudu.
Pro mě je horší že Slovenskej kretén ,dělá ostudu u nás v ČR
Tak to dopadá, když se do vedení kraje dostane populisticky odpad 🙂 Bohužel inteligence většiny voličů v chudých krajích není schopna to probrat… „Ale ochrání nás před uprchlíky!“ 🙂
Rozumím tomu dobře, že současný župan (v naší terminologii hejtman) odmítá platnost krajské smlouvy uzavřené jeho předchůdcem? I nadále čerpá služby vyplývající z této smlouvy „jen“ neplatí k čemu ho smlouva zavazuje? Což se děje již dva roky?
https://www.sadzv.sk/
Ano. Smluvní dodatky, které uzavřel Kotleba, napadl Lunter u soudu. Ten zatím nepravomocně rozhodl, že jsou neplatné, důvod je ale ten, že byly uzavřeny na 5 let, a ne na max. 2 roky, jak dovoluje zákon.
Fakt je ale ten, že Banskobystrický kraj se snaží šetřit na nesprávném místě, a způsobí akorát zhoršení kvality dopravní obslužnosti. Může se také stát, že když SAD Zvolen skončí, kraj nic neušetří, protože jiní dopravci zřejmě budou chtít peníze ve zhruba stejné výši, kterou platil Kotleba.
Ještě bych samozřejmě doplnil, že dopravce SAD Zvolen se proti rozsudku soudu odvolal, takže tento proces stále běží.
Právní guláš je patrný. Zákonná maximální doba platnosti dodatků od uplynutí lhůty platnosti smlouvy jsou dva roky, dodatky byly podepsané stranami na 5 let, což je od počátku zneplatňuje. To si příslušní sudí neuvědomují? SAD Zvolen je tak ve smluvním vakuu, protože podle právních zásad žádný smluvní vztah neexistuje a provozování linek je tak na zcela dobrovolné bázi, resp. na zásadě bona fide (ve veřejném zájmu). Kdekdo se holedbá právním státem a platovými nároky soudců, ale málokdo včetně soudců se stará o to, aby se platné právo důsledně dodržovalo a nemuselo docházet k mimosluvnímu plnění v situaci, kdy platná smlouva… Číst vice »
Zrovna v tomto případě čtíte síru na soudce neprávem. Jeden soudce už tu smlouvu za neplatnou označil. Jenže SAD Zvolen se proti tomu odvolalo, na což má v právním státě nárok. Co víc tedy, podle vás, mohli kraj a soudy dělat? Já nic víc, bohužel, nevidím. Ale nejsem právník, tak mi možná něco uniká.
Tato aktivita si nekladie za ciel setrit, ale odstranit sucasny nezakonny stav, kedy BBSK plati za sluzby ktore si vlastne objednal nezakonne. Bohuzial, BBSK sa do toho ocividne pustil bez strategie ako teda dopravu zabezpecit.
Jsem si jist, že kdyby chtěli dát smlouvy do pořádku tak, aby byly v souladu se zákonem, tak by se s SAD Zvolen kraj dohodl. Za tím je určitě ještě něco víc.
Odmítá platnost dodatku č. 9, o jehož neplatnosti rozhodl (zatím nepravomocně) soud. Hlavní vada je uzavření dodatku na 5 let bez soutěže, což je nezákonné. Paradoxní je, že svými právními kroky predikuje neplatnost dodatku i SAD Zv 🙂
Koukám, že se přiučili i u Radima a zveřejnili číslo na župana
Nie je pravda ze BBSK neplati. Je tam len jedna odmietnuta platba, kvoli nejakym spornym hodnotam. Inak stale mesacne peniaze posiela.
Další názor na situaci
https://www.bystricoviny.sk/blog/marek-modransky-lunterovci-vo-vedeni-bbsk-nesmu-hazardovat-s-ludmi-v-celom-kraji/
Veliké díky za odkaz. Rozhodně na dostatečně fundovaném článku kvalifikovaného autora je vidět, že 1. maximální doba dodatků není 2 roky, ale 5 let, dále že součásné vedení BBSK vykazuje nadměrnou míru neschopnosti plnit volební sliby, zákonný závazek v zajištění dopravní obslužnosti a současně do půl roku vyhlásit veřejnou soutěž, pokud existují důvodné pochyby o kvalitě sluižeb poskytovaných současnými dopravci. Osobně soudím, že vedení BBSK je právně naprosto diletantní, politicky nedůvěryhodné a veřejně nebezpečné.
To je hezké, ale je to jenom názor. Navíc od člověka, který v zastupitelstvu Banské Bystrice sedí za SMER, který má evidentně k SAD Zvolen blízko. Tudíž to nelze považovat za objektivní názor, ale právě a jen osobní názor člověka, který má nějaké politické pozadí. Kdyby ten člověk nebyl napojený na žádnou politickou stranu, bylo by to něco jiného. Za zamyšlení ten názor stojí a s něčím z toho se i dá souhlasit, ale objektivním ho nazvat nelze.
Ja iba dodám, že pán „kvalifikovaný autor“ je aj nominant SAD Zvolen v predstavenstve DPMBB. Ale samozrejme, jeho názor je odborný a vôbec nie je celý v prospech SAD…
Na vyváženie aj text objasňujúci súvislosti:
https://www.branik.info/post/pellegrini-premi%C3%A9r-sad-zvolen
Šéf kraja vyhlásil, že bude kraj riadiť ako svoju firmu. Jeho firma vyrába pomazánky a zatiaľ funguje.
1. Jak je špatně, když dopravu zajišťuje jen jeden dopravce – může vydírat. DPÚK, SAD Zv.
2. Jak je špatně, že výkony nejsou vysoutěžené a jasně zasmluvněné – může vydírat údajně nezaplacenými „doplatky“ a „zálohami“.
3. To bylo Kotlebovo šméčko, dnešní zastupitelé jen řeší zděděný problém, což v textu nezaznělo.
přesně tak, doporučuji si vyjádření p. Luntera přečíst, stejně tak jako emotivní vyjádření SAD ZV. Bohužel na tom utrpí cestující, ale rozdíl částek co byly domluvené a co chce SAD ZV není malý.
V textu bylo předchozí vedení, doplnil jsem ještě Kotlebu.
Pak si ale račte přečíst celý článek v Davidově odkazu výše. Vyjádření pana Luntera je tím nejen nepodložené, ale především klamavé vůči smluvním partnerům a zejména vůči krajské veřejnosti.
Ono i v Česku několik gigantů skupuje nezávislé dopravce – Arriva, Icom, Zemek… Konkurence výrazně klesá všude.
Nejlepší model je v Ústeckém kraji. Autobusová firma vlastněná a řízená krajem.
Já myslím že toto pochopí u nás i ostatní kraje. Zadávat obslužnost soukromým firmám přináší jen komplikace. U firmy vlastněné krajem má kraj přesný přehled o financích i o chodu firmy. Může snaze reagovat na potřebné změny atd. Bohužel v železniční dopravě se pustíme do autobusového systému. Hodí se na to jedno pridlovi. Chybami se člověk učí, ale jen hlupák svými.
„Zadávat obslužnost soukromým firmám přináší jen komplikace.
Mimo jiné to znamená snahu snížit výši úhrady (soutěže s větším počtem účastníků). „Krajský dopravní podnik“ bude z principu monopolní (a v Ústeckém kraji již jednou v minulosti byl takový podnik, právě kvůli vysokým úhradám, „rozprášen“).
„Může snaze reagovat na potřebné změny atd.“
Druhý pohled na věc: může neustále kvedlat s rozsahem spojů, a to mj. směrem dolů.
„Chybami se člověk učí, ale jen hlupák svými.“
A Ústecký kraj (viz výše) podruhé vstoupil do téže řeky (z toho prvního se nepoučil).
a můžu vědět jméno toho rozprášeného dopravce? protože jestli myslíme oba ty stejné, pak se v jedné věci pletete
Jasně, že se plete, protože má na mysli DPÚK (Dopravní podnik Ústeckého kraje, před tím ČSAD Ústí nad Labem) což mate/mátlo, protože se jednalo o soukromou firmu. Tato firma do dnes zajišťuje např. MHD v Žatci…
https://www.dpuk.cz/zakladni-udaje.php
Za to DSÚK (Dopravní společnost Ústeckého kraje) je již jen ve 100% vlastnictví Ústeckého kraje…
https://ds-uk.cz
přesně tak, dokonce DPÚK měl sídlo v Praze
Další možností pak je železniční situace v JMK, kdy dopravce funguje jen jako určitý subdodavatel služby, a to ve dvou variantách:
– objednatel na sebe bere riziko tržeb a stanovuje tarif
– (vyšší level) kromě obsahu předchozí odrážky, objednatel zároveň i pořídí vozidla
Dopravce pak je víceméně jen „technickým zprostředkovatelem“. Vzhledem k tomu, že riziko tržeb nese objednatel, je v jeho bytostném zájmu, aby tržby z jízdného byly co nejvyšší.
Žel, i tento postup je jistými organizacemi kritizován.
Až bude JMK vybírat dopravce pro své vlaky je tu veliké nebezpečí že to celé dopadne jako předloni u řidičů autobusů. Vyhraje firma která dá nejnižší mzdy protože bude fungovat jen jako personální agentura a nespokojený personál buď odejde nebo se bude bouřit jako ti řidiči autobusů. Systém který si zvolil JMK nemůže přinést také nic dobrého. Když už si JMK pořídí své vlaky má mít i svůj personál ale on na to časem přijde.
„je tu veliké nebezpečí že to celé dopadne jako předloni u řidičů autobusů“
Připomenu, že tam šlo o důsledek odborářského nátlaku, který vyústil ve skokové navýšení minimálních mzdových tarifů pro řidiče. Následkem toho došlo k situaci „jeden (stát) se směje a dva (objednatel i dopravce) se perou“, kdy dopravce i objednatel (oba ze svého pohledu logicky) trvaly na navýšení (dopravce), resp. nenavýšení (objednatel) výše úhrady.
Je dobré si připomínat, co stálo na začátku těch peripetií.
Úplně na začátků bylo nezákonné ukončení licencí krajem, zavedení výběrových řízení jen na cenu. A že se řidiči sdružují do odborů a chtějí dostat za svou práci dobře zaplaceno? Co je na tom špatného? Vy byste nechtěl? Jak si kraje uzavřely smlouvy tak je měly, s riziky počítat musely.
„A že se řidiči sdružují do odborů a chtějí dostat za svou práci dobře zaplaceno?“ Předně je nutno dodat, že řidiči si své zvýšení mezd si nevymohly přímo u svých zaměstnavatelů, ale nátlakem donutily český stát, aby tento jejich zaměstnavatelů navýšení mzdy nařídil (tím skokovým zvýšením mzdových tarifů). Jinak platí, že „nehodnotím, konstatuji“ (tzn. konstatování, že zvýšené náklady dopravců byly způsobeny „zásahem zvenčí“ – skokovým navýšením mzdových tarifů). „zavedení výběrových řízení jen na cenu“… ovšem za souběžného stanovení relativně vysokých kvalitativních kritérií ze strany objednatele (% nízkopodlažních vozidel, dále % vozidel s klimatizací, vybavení vnějšími/vnitřními displeji, platnost výhradně integrovaného tarifu… Číst vice »
Pánové, pravdu máte do jisté míry oba. Kraj ani nemohl jednat jinak, než vyhlásit VŘ na nejnižší cenu. Cokoliv jiného by totiž bylo napadnutelné neúspěšnými dopravci, ÚOHS, novináři a pod. Na druhou stranu, páky kraje na dopravce, aby dodržovali smlouvy jsou zjevně nedostatečné, jak dokazuje případ ze Znojemska, kde ČSAD Hodonín, který vyhrál s podezřele nízkou cenou, už dva roky jezdí s autobusy, které porušují smlouvu s krajem, ale kraj to nemůže, nebo nechce, řešit. Pokud jde o to navýšení mezd, tak za to nemůže ani kraj, ani dopravci a dokonce ani odbory. Může za to jen a pouze stát,… Číst vice »
Když chce někdo dělat arbitra, měl by o věci něco vědět. V současnosti se nesoutěží na nejnižší cenu bez dalších podmínek. Svou váhu má i nabídka vyššího standardu, která může způsobit, že nevyhraje ten zcela nejlevnější. Je to složitější a popisovat zde to nemá smysl, kdo chce tak si dohledá. Páky kraje jsou dostatečné a uplatňuje je. Když je v JŘ uveden nízkopodlažní spoj, tak taky nízkopodlažní autobus přijede, to už je roky co se mi stalo, že ne. Kraj přesně ví, k čemu se dopravce zavázal a čím se jezdí (existuje na to aplikace, můžete se každý podívat, čím… Číst vice »
Busline si vyměnil Litoměřice za Brno.
Já rozhodně nejsem napojený na žádného „původního dopravce“, ať už to má být kdokoliv. Dokonce ani nejsem ze Znojemska, jsem z Hodonína a ČSAD Hodonín vcelku fandím. Nicméně jsem objektivní. Máte pravdu v tom, že dnes už se nesoutěží jen na cenu a je to tak správně. O to podivnější je, že přesto, že se ČSAD Hodonín zavázalo k tomu, že jeho autobusy budou mít plnohodnotnou klimatizaci, dodnes žádný takový autobus na Znojemsku nemá a kraj ani Kordis to neřeší. Člověk se tedy musí logicky ptát, jak je možné, že mu to prochází, zatímco ostatní dopravci na Znojemsku podmínky VŘ… Číst vice »
Objektivní opravdu nejste, když tvrdíte že ČSAD vyhrálo podezřele nízkou cenou, když to není pravda. A ani to nepřiznáte, jen manipulujete s fakty a doplňujete je konspiračními teoriemi. Netušíte, kdo jezdil před tím, ovšem přesně víte, co je obsahem smluv? Obojí je snadno dohledatelné, stačí zapátrat. Seznamte se pořádně s tou smlouvou, zkuste z ní vyčíst na jaký standard vybavení je uzavřena na kterých spojích a pak z toho něco vyvozujte. To, že je v ní přehled všech možných standardů a případných požadavků navíc, neznamená, že je to povinnost. Ve smlouvě je to výslovně uvedené jaký standard a velikost vozidla… Číst vice »
Fakty tu manipulujete vy. ČSAD Hodonín skutečně v několika skupinách vyhrálo výrazně nízkou cenou. Tak nízkou cenu tehdy nečekal ani kraj a překvapilo ho to. Probírala to tehdy lokální média i některá celostátní média, včetně třeba Busportálu, který považuji za vcelku renomovaný zdroj informací. Také je fakt, že kraj požadoval klimatizaci prostoru pro cestující a to plnohodnotnou, nikoliv tu pseudoklimatizaci, kterou kraj povoluje jen u starších autobusů, nikoliv u nových. Toto je ve smlouvě jasně napsáno a ČSAD Hodonín se k tomu zavázalo podpisem smlouvy, kterou obratem porušilo nákupem autobusů s pseudoklimatizací. Když jsem se na to ptal Kordisu na… Číst vice »
Ty vaše fakta, bohužel nijak nedokládáte, údajné sdělení Kordisu (smlouvu ovšem uzavírá kraj), které nelze nikde dohledat… S ničím nemanipuluji, jen jsem vás vyzval, abyste svá tvrzení doložil, což jste neučinil, jen tvrdíte něco, co si každý lehce ověří sám přes internet, že tomu tak není. Vyhledávat v registru smluv a používat google jistě není příliš obtížné pro většinu lidí. Opět jen ČSAD Hodonín nevyhrálo nejnižší cenou z poddaných nabídek, nabídky byly i nižší (byť o pár halířů), je to snadno dohledatelné, není třeba se odkazovat na druhotné zdroje, kde se už přidávají zkreslení a vlastní domněky či nepochopení. Navíc… Číst vice »
Smlouvy jsem četl, nebojte se a vím moc dobře, co v nich je. Kordis je krajská firma, která je vykonavatelem smluv s krajem. To je jeden fakt. ČSAD Hodonín nabídlo v některých (ne všech) skupinách skutečně cenu na hranici udržitelnosti. Nebyl jediný, to uznávám. A proč by kraj takovou nabídku vylučoval, když mu ušetří miliony? To je další fakt. A u nových smluv právě od toho roku 2017 má kraj jasný požadavek, že všechny autobusy musejí mít klimatizaci, přičemž se myslí klimatizace s výduchy po celém prostoru pro cestující. Dodatečně doplněné klimatizační jednotky jsou povoleny jen u starších autobusů. Na… Číst vice »
Protože je to povinost ze zákona, že by proto? Ten váš fakt, je opět jen domněnkou, ve skutečnosti by tak kraj udělat musel a již v minulosti i udělal. Standard výbavy je jasně daný a je součástí smlouvy, tak si jí laskavě opětovně přečtěte a netvrďte tu nesmysly, ostatně popis jednotlivých standardů výbavy je součástí každé smlouvy, popis – uplatní se ovšem jen ten standard, který je pak specifikován pro konkrétní spoje a to včetně druhu autobusu. To co tvrdíte o klimatizaci nijak nedokládá, že dopravce porušuje smlouvu, je to jen vaše domněnka. Ten údajný třetí fakt, je opět jen… Číst vice »
To už fakt nejde. Když vy sám nejste schopen, nebo možná spíš ochoten, si ty smlouvy přečíst, ale mě přesvědčujete o tom, že jsem je nečetl. O něčem to svědčí a raději nebudu psát o čem. To, že ČSAD Hodonín nenabídlo podezřele nízkou cenu jako jediné (nabídlo ji například i ADP Podbořany, údajně napojené na Busline, které ještě před vyjetím převedlo své smlouvy na BDS-BUS), neznamená, že ji nenabídlo. A požadavek na klimatizaci ve smlouvě prostě je. Že to nechcete přiznat, abyste obhájil neobhajitelné, není můj problém. To vše vyplývá právě z těch smluv, které jste zjevně nečetl. A když… Číst vice »
😀 Máte naprostou pravdu, své domněky, polopravddy a vyložené lži vydáváte za pravdy a napadáte druhé. opravdu to takhle dělat nejde. Nedoložil jste nic, jen samé někdo mi řekl, údajně, prý…Vyzval jsem vás, abyste svá nepodložená tvrzení či dojmy doložil, což jste neučinil (zřejmě proto, že to doložit nemůžete, protože to prostě není pravda). Firma s Podbořan na nikoho své smlouvy nepřevedla to ani nejde. Napřed sice byly uzavřeny smlouvy byly, nevstoupili však v účinnost, proto kraj uzavřel smlouvu s firmou která byla v daném výběrovém řízení druhá v pořadí (zda to byla BDS-BUS či ČSAD Hodonín či někdo jiný… Číst vice »
No a? Odbory hájí sociální, ekonomické a hospodářské zájmy zaměstnanců, zvolili tu cestu, která vedla k úspěchu. Ostatně i zaměstnavatelé mají své oborové svazy a lobují u politiků. Nekonstatujete ovšem objektivně, vybíráte fakta jen některá a doplňujete si je dojmy. Ty relativně vysoké kvalitativní kritéria byla zavedna až dodatečně. První byly jen minimální požadavky, což ovšem šlo ošetřit ve smlouvách již dříve, pokud by byla vůle. To co uvádíte byly povinné požadavky, aby vůbec byla nabídka hodnocena. Z počátku pokud jste nabídl vyšší počet nízkopodlažních vozidel atp, bylo vám to k ničemu, jediným kritériem byla cena za předpokladu splnění o… Číst vice »
„Bohužel v železniční dopravě se pustíme do autobusového systému.“
Teoreticky to přirovnání „objednatel coby souběžný vlastník dodavatele-dopravce“ platí jen pro ministerstvo dopravy (objednatele rychlíků) vůči ČD.
Neplatí však pro krajskou samosprávu (o které je v kontextu této diskuse řeč), protože kraje nemají v ČD žádný vlastnický (ani jiný rozhodovací) podíl.
Toto přirovnání by bylo přiléhavé pouze v případě, kdy by si konkrétní kraj založil svého železničního dopravce. Anebo se tomuto přirovnání blíží to, když kraj na sebe vezme riziko tržeb, výhradnost vlastního brutto-tarifu + případně i vlastnictví vozidel.
O stejném kroku prý již uvažuje i Liberecký kraj.
Ĺiberecký kraj se o toto snaží již delší dobu, ale antimonopolním úřadem má zakázán nákup akcií v ČSAD Liberec, ve které má podíl a podíly tam mají i jednotlivé obce, tak si založil nového dopravce, není mi jasné jak antimonopolní úřad uvažuje, ale ve výsledku to rozdíl není žádný, spíš jen kraj nakonec přijde o hodnotu podílu v libereckém ČSAD pokud mu antimonopolní úřad nepovolí dokoupit akcie, jak plánoval.
Spekuluje se o propojení antimonopolního úřadu (ÚOHS) s firmou BusLine, která nechce přijít o kšefty.
https://zdopravy.cz/mf-dnes-sef-uohs-rafaj-letel-s-varilem-z-busline-na-vylet-do-amsterdamu-30392/
No jsme v Čechách bohužel. 😞
Nezkusíte kromě pečlivého pozorování také pečlivé návrhy změn? Hospodským konstatováním, že je něco špatně, situaci nezlepšíte. Já na změně pracuji.
Ale vždyť jsem to psal. Hromadnou dopravu která je součástí ZDO a je prodělečná a musí ji kraje nebo MD dotovat má provozovat krajská nebo státní firma. Je to nejlevnější a hlavně nejspolehlivější. To je můj názor. Kraje mají jiný nazor. Ale oni časem dojdou ke stejnému názoru. Jen to bude chvíli trvat. Ústecký a Liberecký kraj jsou první a budou další.
Tak co proběhlo i zde, tak Ústecký rozhodně levnější není. Dokonce je cena za kilometr až 60,-
Víte co je zajímavé, že se Buslinu nepodařilo uchytit v JMK, chvíli tam fungoval, ale pak se stáhl. Ono zase v JMK fungují jiné vazby, takže to možná bude tím.
Ta „chvíle“ působení Busline v JMK trvala 4 roky (prosinec 2011 až prosinec 2015), poté přepustil licence (spřátelené?) společnosti BDS-BUS (Bítešská dopravní společnost).
Ano to je ta chvíle, což je vlastně jen jedno období na které se uzavírali v tomto období smlouvy. Licence nepřepustil, v JMK se soutěží a licence se vydávají jen na dobu platnosti smluv. Nic přepustit nemohl, takhle nejsou smlouvy stavěné. 😉 Dojmy nejsou fakta.
Smlouvy s Busline byly od prosince 2011 platné na 8 (?) let (rozhodně ne na 4). Ale O. K., je možné, že to bylo jinak (zrušením jedné licence a vydáním jiné pro jiného dopravce) a z principu to je vedlejší; upřesňuji tedy na „Busline odstoupila od kontraktu a následně byl kontrakt kontinuálně předán dopravci BDS BUS)“.
Chce to méně ideologie a dojmů, více faktů. V roce 2011 se neuzavírali smlouvy na 8 let, to až později. 😉 Musel bych to dohledávat, na kolik let přesně byla uzavřena smlouva, ovšem pokud došlo k předání linek (což se dělo i v jiných případech, zejména ze začátku zavedení IDS), tak byla uzavřena smlouva s dopravcem jež v tom výběrovém řízení skončil jako druhý, a protože se soutěží vždy soubor (ne celých linek, ale oběhů vozidel..) 😉
Potvrzuji.
Vám, M19.
Máte v tom trochu guláš. Smlouvy se tenkrát v tom roce 2011 uzavavíraly už na 10 let. BusLine to po čtyřech letech vzdal a převedl své smlouvy na BDS-BUS. Na to má právo, pokud s tím kraj souhlasí a ten tenkrát souhlasil. Smlouvy nakonec ale těch 10 let netrvaly, protože kraj je v roce 2018 zrušil, kvůli státem vnucenému navýšení mezd řidičů a vyhlásil nová VŘ, v nichž zpravidla vyhráli dopravci, kteří to provozovaly i před tím, o čemž si můžeme myslet své, ale nikdo tato VŘ nenapadl. Tyto nové smlouvy platí od poloviny loňského roku, opět na 10 let.
Máte pravdu, tato smlouva byla již uzavřena na 10 let, to mi uniklo (dohledal jsem si to . Postatné na té věci je, že Busline nemohl převést smlouvu na provozní soubor na jiného dopravce, samotná licence je mu na nic, protože by jezdil na své náklady. Může jen v rámci smlouvy zajistit přepravu jiným dopravcem. O licencích nerozhoduje kraj jako objednavatel, ale jako správní orgán a nelze tyhle dvě funkce míchat dohromady. Jinak, co nabízeli kteří dopravci a kdo vyhrál, včetně toho jak byly bodování, je veřejně dostupné, stejně jako uzavřené smlouvy, včetně příloh. Stačí trošku pohledat na internetu. Takže… Číst vice »
No, o tom, že předseda ǓOHS kromě zákona hájí i své osobní zájmy, což někdy vyvolává poněkud kolizní situace, žádná pochybnost. Busline je ale natolik profláknutý subjekt v důsledku počínání svých majitelů a manažerů, že by musel být pan Rafaj padlý na hlavu, kdyby stranil Busline a jeho předchůdcům a následníkům. ǓOHS je ve svých právních interpretacích jen mírně flexibilní a rozhodně si nemůže dovolit korupční vazby na subjekty jako je Busline.
…prostě něco jako ČSAD a to už tady bylo a fungovalo…
Jo, ta se bude tunelovat nejlíp a budou se tam nejlíp odkládat kamarádi, známí a samotní vysloužilí politici jako držhubné. No a krajská firma taky nikdy nezkrachuje – protože se do ní musí „politicky“ následně tlačit nekonečné množství peněz.
ad 1: také dopravce může být vydíraný krajem, i v soutěži může nakonec vyhrát jeden dopravce či dopravci navzájem spolupracující ad 2: to záleží jak uzavřete smlouvu a ne na ničem jiném, zálohy se vyskytují i ve smlouvách vysoutěžených ad 3: to z textu bylo pochopitelné i bez doplnění jména Kotelby ad DPÚK: No v realitě to bylo třeba v případě DPÚK tak, že kraj chtěl nové autobusy na plyn, čerpací stanici k nim atd, atd., a pak nechtěl nic doplácet, ten problém byl mnohem složitější, než je média prezentovatovala – také ten spor firma soudně vyhrála a kraj musel… Číst vice »