Zpoždění pro D35 včetně obchvatu Litomyšle. Ochránci přírody podali rozklady proti povolením
Vizualizace D35 u Litomyšle. Foto: ŘSD
Podle ŘSD příprava D35 nabere řadu měsíců zpoždění.
Podle ŘSD příprava D35 nabere řadu měsíců zpoždění.
V sousedním Polsku mají ekologové a vlastně každý, kdo se rozhodne “ napadnout“ , jakoukoliv liniovou stavbu, mnohem lepší možnosti než v ČR, už třeba díky tam v roce 2019 zavedeným pravidlům o ekologických protestech přesto je jejich úspěšnost velmi malá a tempo výstavby dálnic , silnic, železnic výrazně vyšší . Míč v Česku je zjevně rozhodně na straně státu, státní aparát není schopen vytvářet “ neprůstřelné plány“ a tam, kde se to nepovede , vše rychle řešit jak po stránce odborné, tak po stránce právní …
v polsku a lepší? Spíše obráceně, tam pokud se už vydá povolení, tak už nejde nic, prostě tam mají lepší zákony než u nás a vše jim jde mnohem rychleji, však tam za krátkou dobu postavili skoro půlku polska. Kdyby jim do toho furt krafali ekologové, tak nepostaví nic.
Mají lepší zákon + plus rovinu. To se pak staví jedna báseň. U nás bude podobný zákon platit až od léta 24…
Šlo to nějak podezřele hladce. Doufám, že se ŘSD s námitkami korektně a rychle vypořádá.
Neviděl bych to tak černě. Nic, co by se nedalo rozumně vypořádat. Jasně, je to asi lehce obstruující (hl. způsob a čas podání), ale nejedná se o zásadní konflikty typu majetek, ohrožené druhy, chráněná území atd. Ještě furt zůstávám optimistou. A ta věc s tím kácením mi upřímně úplně formalistická nepřijde. A i jako nečlen ČSOP a typický petrolhead si dovolím i lehkou obhajobu této organizace. Její záběr je velice široký a dovolím si tvrdit, že ve výsledku velmi přínosný.
👍 Souhlasím s Vámi a vidím to úplně stejně (to kácení mi přišlo jako dost závažná chyba, ale současně nic, co se nedá vyřešit)
to kácení a nakládání se dřevinami mi zase jako trošku obstrukce připadá. Stačí se jen podívat na to, že v daných územích se u nás nejedná o lesy, ale v podstatě o hospodářsky využívané především smrkové plantáže popř. pěstírny. Tohle s lesem nemá nic společného.
Je to jako kritizovat zemědělce např. za způsob nakládání s vypěstovanou kukuřicí….:)
Pokud chápu text rozkladu správně, nejedná se o dřeviny v lese ale naopak mimo ně. Ale třeba si hned 2. slovo bodu 1 vykládám špatně. Tak jako tak, nevidím nic špatného na tom vyjasnit, proč by se mělo kácet i na parcelách přímo nezasažených stavbou a zde to tak skutečně je.
oprava: a zda to tak skutečně je.
Je, ale to je asi to nejmenší, to by znamenalo zpoždění max o 2 měsíce (asi). Ale podle toho, co rozklad vytýká za chyby, tak by si de fakto stavaři mohli dělat, co chtějí bez jakýchkoliv sankcí: – zábor něčího pozemku po celou dobu stavby; – vyhubení chráněných živočichů; – volné nakládání s odpadní vodou a splašky; Z mého pohledu to považuji za obrovský fail ŘSD, respektive s ohledem na závažnost některých věcí bych řekl, že to udělali účelově. V mnoha ohledech mi to připomíná Brněnskou náplavku, kde si stavaři dělají taky co chtějí a podle toho ta stavba taky… Číst vice »
No je fakt, že čím déle to čtu, tak tím méně je mi jasné, proč v tom rozhodnutí ty podmínky ze stanoviska MŽP chybí. Ale jsem laik, třeba to má nějaký racionální důvod…
Kdy už konečně úředníci pochopí jednoduchou premisu, že „kdokoliv bude moct napadnout jakoukoliv stavbu, tak napadne tuto stavbu“?
Úředníci jsou jako myskytiéra a ekoaktivisté jsou jako komáři. Když máš kvalitní moskytiéra, btwk máš od komárů pokoj. Když je děravá, tak seš kousán.
Rozhodně nesouhlasím a je vidět že jste se asi nedomáhal svých práv.
Nechci tvrdit že to je tento případ, ale často úřad bude vaši stále námitku zamítat, dokud tu samou námitku nepodá nejaká organizace nebo právník zastupujicí nějakou stranu. Navíc jako občan máte vždy zřejmé a poměrně krátké lhůty na vyjádření/odvolání než onen úřad. Na straně úřadů tedy kvalitní jednání je spíš výjimka.
Takze vesměs je to o tom, že úřad Z opoměl vypořádat připomínky dalších zbytečných úřadů A B C. Ať žije razítkárna Česká republika.
Někdo by si měl konečně pořádně podat tyto ochránce, čti škůdce.
Škůdce = máte na mysli úředníky? Vesměs je tento rozklad o jejich nekvalitní práci….
Už dlouhou dobu jsem přesvědčený, že ochránci přírody jsou financováni státem. Státu za to dávají čas nashromáždit prachy na stavbu, aby stát nemusel přiznat politický trapas, že prachy promrhal za naprosté zbytečnosti.
A daly by se uvádět desítky, odborníci by našli stovky „investic“ pro stát zcela na nic.
Problem neni, ze smi mit lidi připomínky. To je dobre, tim se lisime od Ciny. Problem je, ze to tak dlouho trva.
Jestli ma nekdo dobry pripominky, at je klidne z Marsu. Ale at se to zapracuje nebo zamitne rychle.
Která vláda konečně nastaví legislativní proces pro výstavbu tak, aby se v této republice konečně už postavilo. Opravdu ostuda všech dosavadních vlád. Tato neschopnost a NIMBY přistup ke všemu kolem neskutečně brzdí ekonomický potenciál této země (viz. ceny bydlení), zvláště, když se člověk podívá, kde je ČR situovaná.
Ale tento případ – přečtěte si ten rozklad – není o zákonech. Za aú stavební povolení povoluje kácet na pozemcích, které v předchozích stanoviscích úřadů nejsou vyjmenována. Za b) úředníci ve stavebním povolení vynechali, či podstatným způsobem pozměnili podmínky, které stanovil jiný orgán.
Tohle žádným zákonem nevyřešíte. To je prostě šlendrián úředníků.
Nepopírám, že rozklad mohl být opodstatněný, nicméně v současné době je tak obrovské množství všech možných regulací, že i pro úředníky, kteří podklady vyřizují, je velmi náročné všechny do detailu na 100% splnit.
To by mě zajímalo, kdy už konečně nebude možné cokoli namítat neúčastníkům řízení.
Co mají ze Šumperka společného s Litomyšlí?
Hm, námitky typu „Zneškodňování splaškových vod vznikajících v sociálním zařízení
staveniště v době výstavby komunikace provádět v souladu s platnou legislativou.“ mi příjdou naprosto nadbytečné, oni by to snad směli provádět PROTI platné legislativě kdyby to tam nebylo výslovně uvedeno??
Krásná ukázka toho,proč nám Poláci tolik utíkají s dopravní infrastrukturou
Náš právní řád dává možnost se proti rozhodnutí ve stavebním řízení odvolat a je to tak správně. To, že v tomto případě jde o pruzení je fakt, a vše prozrazuje blanketní podání, ve kterém oznamuje pan předseda, že toho mají moc a vyjádří se v náhradní lhůtě. Tady je odpověď pro ty, kteří se podivují, proč to neudělali v průběhu řízení. Já se podivuji, že má někdo v Šumperku čas se zabývat problémy jinde a že hlavně má na to penize. Nu nic, jde o formální hlouposti, to co požadují umí napsat i ten nejpomalejší, nejlínější a nejhloupější úřední tak… Číst vice »
Hm, takže předchozí dohodu moc nedodržují? Náhradní lhůtu jim někdo musel povolit (není automatický nárok), nemohu podat námitku proti udělení náhradní lhůty?
Souhlasím – ale až na bod o kácení (hned první bod rozkladu) – tam, až zastánce spalovacích motorů, silnic a pod. – shledávám dost podstatnou vadu (kácet na pozemcích, které nejsou dotčeny stavbou – nebo možná jsou, ale nebyly na seznamu – to samozřejmě nevím
Hlavně je vtipné, že ČSOP dostává prachy z našich daní hned přes tři ministersta (životního prostředí, zemědělství a školství) a opravdu nevím proč jsem nucen platit ze svého majetku a příjmů daně na činnost tohoto obskurního spolku a co pro mě za mé peníze dělá Nadto zmínění ministři porušují financováním ekoteroristů programové prohlášení vlády, kdy se zavázali maximálně urychlit dostavbu dálnice D35.
V Brně se magistrát pokusil podobné prudící spolky (financované městem) odstřihnout od financí. Ti to dali k soudu a uspěli
No oni muzou namitat, ze z jejich dani se platit ta dalnice.
Mám právo se domnívat, že stát si takové „ochránce“ platí za to, že mu svými nesouhlasy dávají čas aby nemusel přiznat, že prachy na stavbu nemá a všechno to jsou pouze politické sliby k uchlácholení obyvatelstva.
Vždyť je už spousta staveb co mají povolení a nestaví se.
Ochránci přírody opět ukázali jak mají rádi přírodu. Hlavně když jim to naplní z našich daní pěkně kapsičku. Děspřísavkové organizace to je holt dobré bydlo.
Dálnice u Litomyšle má jistě velmi neblahý vliv na život v Šumperku. Voda z Tetčic, gdě stě?
Co ten jejich rozklad má společného se Šumperkem? Tyto organizace mohou být účastníkem řízení bez ohledu na to, kde mají sídlo. Jejich rozklad se vztahuje k určitému úseků dálnice, který podle nich ohrožuje životní prostředí.
To je asi v pořádku. Co v pořádku není, je fakt, že ty parazity platíme z daní, přestože o to ani o jejich “služby” často nestojíme.
Hlavne je to zapsklej dedek, ktery skodi kde muze! Bydli u Brna a jeho pani je Judr. 🤣 Jinak to byl hlavni zaskodnik v povolení dostavby D1😉
JUDr.? Z Plzně? 😀
Takže stát uzavřel v případě obchvatu Litomyšle dohodu s obcemi i aktivisty, obě strany dohodu dodržují, ale pak se stejně objeví nějaká skupinka samozvaných spasitelů, které podá rozklad. Nabízí se otázka, proč ty svoje připomínky nepodali již v rámci stavebního řízení. Pokud mají smysl, určitě by nebyl problém je do stavebního povolení zapracovat. Ale pravda, to by pak nemohli stavbu blokovat.
Přesně tak to je a ano, o nic jiného jim nejde, než o blokaci.
Myslím, že hlavně budou zase penízky od státu za celospolečensky důležitou obranu proti státu. Hlava mi to nebere.
Z obsahu toho rozkladu, na který vede odkaz v textu, se zdá, že rozhodnutí MD ČR a stavební povolení lze opravit v řádu dnů a podání bude vyhověno – takže nechápu, proč Mátl mluví o několikaměsíčním zdržení stavby.
Nebo je za tím ve skutečnosti vlastně něco jiného a Mátl si jen preventivně připravuje půdu pro falešnou obhajobu skutečných problémů ŘSD?
Ano, ve správním řízení se uplatňuje apelační princip, tudíž i v případě rozkladu lze původní rozhodnutí změnit, pokud se ukáže, že rozklad je důvodný. Ovšem má to své limity, pokud bude nutné provést rozsáhlejší doplnění spisu, tak je nutné to rozhodnutí zrušit a věc vrátit. Kromě toho, pokud ministr rozklad zamítne, lze očekávat žalobu. Pak se věc může zpozdit klidně i o několik let.
Kdyby se Mátl dohodl s Kupkou, aby jeho pochopové ta svá pochybení promptně opravili, tak je náprava skutečně otázkou několika dnů. Proto je docela dobře možné, že za tím spíše nějaká „habaďůra“ ze strany ŘSD skutečně je, a tak to podání ochránců přírody Mátlovi možná naopak opravdu docela vyhovuje.
Cetl jste co napadli? Napadli rozhodnuti, kde se nejak ztratilo cast stanoviska MZP, nespochynuji kaceni stromu v hlavni trase, ale moznost kaceni i mimo ni.
Přesněji řečeno, uvádějí že NEVÍ zda bude nutné, ale mají podezření…
👍
Je mi smutno z toho, kolik tady je nenávisti za to, že někdo využil svého zákonného práva a proti správnímu rozhodnutí uplatnil řádný opravný prostředek. To je zkrátka v právním státě jeho právo. A stavebník by měl počítat s tím, že k podání rozkladu může dojít a zohlednit to v harmonogramu. Případně vhodnou přípravou, komunikací a precizností při přípravě tomu nedat šanci.
No, a to máme automaticky jásat nad tím že někdo využívá každý možný opravný prostředek? Když přitom existuje relativně vážné podezření že to nedělá ani proto co v tom odvolání píše, ale proto aby maximálně ztížili výstavbu se kterou nesouhlasí?
Všichni lžou, jenom sebeprohlášení ochranáři mluví vždycky pravdu, čestné pionýrské??
Mimochodem, to „každý stavebník by to měl zohlednit“ vám upřímně přeju až budete cokoliv stavět vy, třeba plot… a je to jedna z příčin proč je všechno čím dál tím dražší.
Bez se podívat k současné komunikaci 35… Zeptej se lidí v Litomyšli…. Proč se spolek neozval v klasickém stavebním rizeni??? Tohle je jen házení klacku pod nohy, o přírodu vůbec nejde… Takovému spolku by se okamžitě měli odebrat veškeré dotace a tyhle pitomce nás pulroku přestěhovat k takovéhle komunikaci… Hned na je tyhle pitomosti přešli…a soud by neměl dělat blbosti a hned zítra to smést že stolu
V pátek jsem jel po I/35 a byl to čirý horor. Nevím, jestli si to pan Slavomír Bušina, předseda ČSOP Šumperk, uvědomuje, ale připraví řidičům a obyvatelům dotčených měst další měsíce či roky utrpení. Protože vzhledem k výstavbě trojpruhu u Brna bude ještě více řidičů k cestě na Moravu volit alternativu D11/D35, I/35.
A dal jste si tu práci a přečetl si, co napadají? Kdyby orgány státní správy odvedli svou práci pořádně, toto být nemuselo…
Odvedly, chyba se vloudila
To, ze 6 namitek se tyka zapomenutych podminek MZP (socialni zarizeni ci pravidelna kontrola, ze neunikaji provozni kapaliny z vozidel), neni prece chybou statni spravy, ale tech, co na to upozornili
Ironie, je to chyba statni spravy.
Tvl tohle snad mají regulovat obecné zákony a předpisy – že z vozidel neunikají kapaliny, nikdy, nikde.
Jestli takovou kravinu musíme papouškovat ke každému stavebnímu povolení, jinak je napadnutelné pro nepapouškování tohoto, tak je něco hodně špatně.
Zakaž havárie, zakaž technické vady.
Určitě? Takže chcete fakt na vlastní svědomí tvrdit že jediným cílem této námitky je napravit formální chyby???
Nepřipadá mi neodůvodněné kácení stromů mimo plánovanou stavbu jako formální námitka. Taktéž několik podmínek vznesených MŽP a jejich absence ve stavebním povolení jako formalita. Potom se k tomu MŽP nemuselo vyjadřovat a vlastně nikdo…
Já jako dotčeny občan už připadám zoufalství. Nějakej zamindrákované šumperak s malým si na nás bude léčit minerály.
Kdybyste se stejnou vervou nadával těm, kdo jsou za chybu zodpovědní. Stále nechápete to, že je to nedostatečnou prací osob, které za to jsou zodpovědné a jsou za to placené? Kdyby ty osoby udělaly vše správně a pořádně hned, není příležitost napadnout chyby a nedostatky později…
Díky za konečně jeden aspoň trochu rozumný komentář: vyjádřil jste to naprosto přesně, pro většinu zdejších debatérů je to ovšem zcela nepřijatelné a fungující jako rudá muleta na býky, takže se nedivte, že jste to schytal tou sprškou mínusů. Ode mě máte samozřejmě plus – bohužel jen jednou, protože se mi nechce měnit připojení pomocí utajení.
Za nějaké pitomec procesní chyby?? Bez se vycpat! Ty neděláš drobné chyby, které nemají vůbec na stavbu a dálnici vliv?? Proč se tedy neozvali dříve??? Tohle by se uy mělo zákonem zakazat- jednou odvolat a hotovo.
Až o něco přijdete kvůli pitomé procesní chybě, pak pochopíte.
No já mindrák vidím tedy u někoho jiného.
Možná by stálo za to zjistit, kdo tyto spolky platí a omezit těmto spolkům peníze z veřejných rozpočtů, protože z těchto výdajů nemá většina obyvatel žádný užitek, mimo těch, kteří jsou z těchto peněz placeni.
Páni redaktoři, do toho.
Tak od zdopravy.cz tohle moc nečekej… Tady je to spíše proti automobilistům…
Problém je, že vysocí funkcionáři ČSOP jsou zároveň ve vysokých postech ve státní správě. Namátkou třeba Libor Ambrozek, politik KDÚ/ČSL nebo Pavel Pešout, ředitel AOPK ČR.
Pepo Pepo…
Klasika,, vůbec mě to nepřekvapuje, na dohody a hladký průběh se v ČR prostě věřit nedá a Deadline stanovený ministrem, dokončit základní dálniční síť do roku 2030 se opět posouvá do vzdálenější a vzdálenější budoucnosti. Jak typicky české.
ŘSD opět zapomnělo do rozhodnutí vložit pár odstavečků a tihle klauni se toho okamžitě chytli. Ano je to ze strany napsání rozhodnutí špatně, v reálu jde ale o pouhé pruzení. A ochráncům ze Šumperka může být obchvat Litomyšle úplně ukradený.
ŘSD nepíše rozhodnutí, nýbrž žádosti. Rozhodnutí píší státní úředníci.
To si RSD u dalnice za X miliard nemuze zkontrolovat co pise?
ŘSD vydává rozhodnutí o čem prosím? Ano, u mnohých v této diskuzi jde v reálu jen o pruzení, ne o věcnou podstatu. Nemělo by vám být zcela ukradené, co má či ne zajímat někoho jiného?
Je to tu!!! už jsem myslel že nic takovýho nepříjde ale byl jsem naivní…
Děkujeme, už aby brzy byli taky v rozkladu…
Pros stále nejsou změněné zakony tak aby to nemělo odkladný účinek?
Protože pak by takové odvolání ztrácelo smysl, pokud by mezitím už stavba byla postavena.
Obzlášť, když se jedná o formální pochybení.
Formálně pokácime stromy na místě, kde mohly růst dal? Formálně budeme dělat, že nějaký ekologický dozor probíhá a prakticky tam někdo dojde třeba 1x? Je formální řešit konkrétní věci v souladu se zákonem?
Ale, ale, kdopak tu kácí stromy?
Četl jste samotný rozklad? Zkuste se podívat (v článku je odkaz) a potom pochopíte 😉
A kde se teda přesně bude kácet stromy které by se nemusely kácet? Jestli čtete stejný rozklad který je tu přilinkován, tak ČSOP píše že „není jasné jestli je kácení nutné“ oni to ani neví určitě, jen mají podezření!
Které stromy tedy Honzo budou pokáceny a přitom by nemusely? Aspoň JEDEN odkaz na mapu prosím?
Stejně jako vy předjímate, že je nutné stromy pokácet, protože si to stavba vyžádá, já mohu předjímat opak.
Je zajímavé, že na zdůvodnění se zapomnělo… Jako na plno dalších věcí.
To má být právě jasné z toho rozhodnutí a to není. To není jen formální věc. To je závažné pochybení.
Přečtete si to ještě jednou a budete vědět.
Protože nejsme v Rusku. To by sr vám líbilo?